Dolboyacher

Приветствую, товарищи. Заморочился тут с виртуальным измерением выходного сопротивления и вот что обнаружил. Тот самый “волшебный” катодный резистор в схемах представленных выше, образует местную ООС по току, что с одной стороны хорошо влияет на спектр, очень эффективно подавляя 3ю гармонику, что позволяет получить в PP спектр SE, а с другой стороны, сильно повышает выходное сопротивление такого каскада. Например, в схеме выше, где в катодах выходного каскада 6н6п использовал аж по 1.2+1.2кОм - выходное сопротивление усилителя получается около 15Ом!!!, при том, что в отсутствии этой самой местной ООС, Rвых получается всего 3Ома, т.е. разница аж 5 раз!!!, но искажения и их состав, лично для меня, неприемлемы. Это , кстати, к вопросу о необходимости шунтирования катодного резистора! Соответственно, учтя ошибки, пришёл к выводу, что волшебный резистор (местная ООС по току) для PP полезен, но его размер следует выбирать минимально минимально возможным, и использовать микроперекос по плечам, буквально в 1-3%, что практически не влияет на равенство выходных амплитуд, всё это позволит получить низкие искажения и благоприятный спектр в PP , не сильно увеличивая выходное сопротивление каскада, ввиду малой глубины такой ОС, особенно, если такой каскад является выходным. В результате, родилась такая схема на пальцах, которую можно смело порекомендовать, а все выложенные выше, забыть, ввиду относительно высокого выходного сопротивления. Вот несамобаланс ФИ 6н1п+6н6п. При входной амплитуде в 0.58В, на выходе 5.2В с искажениями Y2=0.64%, Y3=0.062%!!, т.е. 6.8Вт амплитудных на нагрузку в 4Ома, Raa=10кОм (Ктр.общ. для 4Ом =50, для 8Ом = 36). 6н6п рассеивает по 4.1Вт каждая при 4.8 предельнодопустимых. Получилось обойтись и без BIAS для 6н6п, т.к. на катодах 180В, при предельном напряжении катод-подогреватель в 200В. Волшебный резистор здесь всего 200 Ом (ООС менее 2dB) , с перекосом сопротивления в сторону одного плеча всего в 1%, т.е. на 2Ома!, т.е. 102-98, благодаря чему получается спектр замечательный и Rвых=4Ома. Такая минимальная местная ООС + микроперекос, практически никак не влияющий на разницу амплитуд плечей каскада, крайне эффективно уничтожает 3ю гармонику, в данной схеме аж в 28 раз!!!! При этом увеличение выходного сопротивления, относительно без ООСой реализации составляет 30%, что , по мне, вполне допустимо, учитывая положительные аспекты. Схема устойчива, при плавании питающего напряжения сети +\-10Вольт практически ничего не меняется. p.s да бы увидеть волшебство малого волшебного резистора, могу выложить схему и спектр без него, т.е. без ООС, если интересно кому, конечно, а то и так, намусорил тут изрядно :) p.p.s. моё отношение к ООС пошатнулось

Подозреваю, что магнитострикция вляет на звук аналогично умеренному микрофонному эффекту радиоламп, что-то напоминающее - расширению стереобазы; больший объём, реверберация, только всё это хорошо, пока не включишь какой-нибудь рок, метталл или БСО. Возникает аналогия с дрожащими контурами объектов в стереокино, наблюдаемых без стереоочков.

Да уж, сплоховал , давно учился, спасибо , что поправили. Когда, например, на нашем форуме публикуют характеристики, обычно какую мощность имеют ввиду? Так, чтобы я понимал, как принято.

Ампл\1.41 Если ошибся, поправьте, пожалуйста.

300B

Согласен, что нечто универсальное, никогда не будет лучше специализированного, но хотеть-то можно Скажем так - не универсальной, а более универсальной, хотя бы, в пределах живых инструментов, кои бывают разными.

Если умудриться сделать АС по принципу музыкального инструмента, где корпус является продолжением излучателя, т.е. резонатором, то вероятно и воспроизводить живые инструменты такая АС будет более реалистично, просто логика. Ведь, все мы воспринимаем звук более натуральным, именно у бумажных динамиков или даже из дерева, почему, думается и так понятным, та же логика. Другое дело, сделать такую резонансную АС универсальной - задача весьма нетривиальная.

В общем-то, все эти споры, что лучше, SE или PP, как и говорилось выше, в большей степени определяются не топологией, а реализацией. А по поводу одних 3и-х антимузыкальных гармоник в PP, ерунда. Опят таки, при правильной реализации, можно и в PP получить спектр SE, еще и суммарно искажений будет меньше, включая IMD. Надо лишь правильно подобрать друг к другу лампочки, каскады, режимы, спрогнозировать спектральные сложения и т.п. Например вот схемка PP на 6н23п+6п45с, при 16.4В на выходе (8Ом) 26Вт RMS, Y2=1.3%, Y3=0.044%! , без каких-либо разбалансов ФИ и это на максимуме почти, чем не спектр SE?? . Первый Ватт будет вообще чистейший, еще и Rвых = около 1.2-1.3Ома с нормальным выходником. В схеме Ктр. выходника Прибоя. В SE - преобладание четных гармоник получается само собой, а в PP нужно поковыряться, чем не всем хочется заниматься.

А зависит ли степень этой самой честности, от ОС?

Но....., чтобы эти 5Вт были максимально неискаженными, лучше, чтоб их было 10ть Вообще же, как и всегда, всё от реализации зависит больше, чем от топологии, хоть сам из племени "тянитолкаев".

Хотелось бы узнать, согласно вашей классификации, к какой категории отношусь ?

Когда что-то созидаешь, неочень приятно слышать, что то, что ты творишь - фигня и никуда не годится. По мне, чем писать что-то обидное, лучше ничего не писать. Думается, чатем ,несмотря ни на что, продолжит совершенствовать свою концепцию и правильно сделает, а там, будет видно, кто был не прав. Он вам еще покажет

ССылка не работает

Горячий он еще будет из-за катодного резистора, который рассеивает с десяток и более Ватт. А так, можно вообще какую-нить 6н6п-ЕВ или 6н6п-И поставить, первых у меня нет, а вот вторые, импульсные с повышенной производительностью катодов мне понравились. Можно комбинированное пассивно\активное охлаждение предусмотреть, это облегчит им жизнь в околопредельных режимах, правда, компактность немного пострадает :)

Вот чуть измененная схема, каждый триод 6н6п рассеивает чуть менее 4.5Вт, т.е. в пределах допустимого, можно увеличить Rk до 5-5.1кОм (4.4-4.3Вт). При входных 0.82В, на выходе 3В, Y2=1.75%, Y3=0.4%. Надо не забыть про BIAS вольт на 30-40 для 6н6п, т.к. предельное напряжение катод-подогреватель у неё 200В!

Русланом зовут, будем знакомы ) Тут надо подправить. На схеме (440-208)*0.04375=10Вт рассеивает балон 6н6п, при максимально допустимых 9.6Вт (4.8Вт на триод). Надо немного увеличить катодную нагрузку и задать Ea ваше, т.е. 454Вольта + добавить резистор - имитирующий акт.сопр первички трансформатора, т.к. Raa высокий, а будущий усь компактный, то оно должно быть значительным, думается 300-400Ом на оба плеча точно. Адаптирую.

Если несложно, раскажите о недостатке пожалуйста.

Думается, мои симулированные схемы с запредельными режимами 6н6п, нужно удалить - как вредные. А так всё красиво получалось

Упс, тогда особо не разбежишься. Смотрим: после дроселя и учитывая падение напряжения на акт.сопре выходного тр-ра, предположим на аноде 6н6п = 445В, тогда (445-188)*0.0375 = 10Вт АЙЯЙ!

Эээээх, гуляй рванина. Тогда, вот вариант и АУТФИрнальной схемы с повышенным током 6н6п. При входной амплитуде 1В, на выходе 3.4Вольта, Y2 = 0.29%, Y3 = 0.1% . Без резкого роста искажений и с сохранением ниспадающего спектра выдаёт более 4.8Вольт на выходе при 0.76% искажений! По-моему - волшебно!

Ну получается по 39мА на половинку при 45мА максимальных, т.е. (45*100)\39 = 86.7% от максимальных, вроде, вполне нормально. Тут подумал, если так, 3я убралась нафиг, то и 2я гармоника высокого уровня теперь ни к чему, т.к. маскировать нечего, тогда и ECC85 , вероятно , уже не нужна

Эээх, дядю Кирхгофа-то я подзабыл . Выходит, зря шестёрку берёг. Спасибо, Станислав. Тогда, получить спектр SE, получается, еще проще, Rk уменьшаем, повышая ток шестёрки и вуаля!. Одна вторая гармоника остаётся, правда, катодный резистор жарит 13Вт!

Сомнения были из-за того, что в ДИФФе катоды половинок соединены и находятся в общей цепи с током в 60мА, т.е предполагается, что он 60мА и каждой половинки двойного триода.