чатем

Спасибо, понял. А RFT?

Вы бы лучше что нибудь про венгерские электролиты сказали, а то про них не нашел отзывов. Электролиты ГДР вроде бы не сильно ругают, но тоже ваше мнение было бы интересно. По отечественным - тоже конечно. А бумажные ругать не надо, они всяко получше старых электролитов будут.

Посмотрел - в принципе недорого, новые порядка 6 000 руб штука RIFA. Ну а б.у наверное дешевле. Пару вполне каждому осилить, пропиваем больше.

Да, в техническом разделе про звук наверное лучше не вспоминать, это табу. Вот будет работать или нет - это пожалуйста. Электролит в звуковой цепи - работать будет, дальше думайте сами. Но все же какой электролит выбрать - это то можно узнать?

Я не специалист, мне сложно в этом разобраться. То есть тут имеем звуковой сигнал, поднятый над нулем до такой степени, что нет перехода через ноль и нет минуса? Но сигнал то импульсный. ток переменный, значит возможно не каждый электролит будет одинаково хорошо работать? А какой планируется тут задействовать, марку можно узнать? К50-17? Или что то получше?

Кому? Для чего? Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике порядка 2ом?

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически. Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Сейчас уже поздно, но может на будущее пригодится. Прекрасно залуживаются дорожки на плате если между жалом паяльника и дорожкой поместить кусочек облуженного экрана от экранированного кабеля. Получается идеально ровная поверхность с минимумом припоя, отверстия не заливает припоем.

Пронин.

Вот как раз габариты К50-17 меня сразу же и смутили - очень маленькие для такого номинала, явно что то туда недоложили.И по фото видно К50-18 значительно больше К50-17. Но чисто внешне К50-17 красивые и аккуратненькие, но, как оказалось, ненадежные. И хорошо, что К50-18 зачетные, их есть у меня и много.

Вот и я про то же - самые быстрые по заряду-разряду - это бумагомасленные, потому они и так хороши в звуке.

Значит не обманул меня тот спец с К50-3, да и Эстония Стерео работает же, хотя я резинки там промазал по выводу чем то на всякий случай.

А под импульсным напряжением как долго он может находиться? У Юрия Б вроде находится под пульсирующим напряжением и ничего не случилось уже 8 лет. Может долго - это более 8 лет? Почему спрашиваю - у меня есть 3 емкость, написано для фото.

А с цветной маркировкой резисторов или транзисторов вообще чудеса могут происходить - цвет то нами воспринимается по разному в зависимости от освещения, например.

Ну как мне кажется тот. кто воспитывался старым аудиопорталом не скоро вступит на кривую дорожку? Например я до сих пор не могу на нее вступить, все измеряю и измеряю. Правда не все измеряю. а что могу и что не "в лом". Бывало снимаю АЧХ - она заметно стала лучше. Потом слушаю - звучать стало заметно хуже. Ну и какой вариант выбрать? Когда АЧХ лучше или когда звучит лучше? Вот вы думаете зачем я утрамбовываю закрома? Так для того. чтобы освободить место для измерительного комплекса. Приборы у меня старые, габаритные, места просят.

Так то оно так............ Но Никита Сергеевич, я все же предпочитаю емкости проверять перед их использованием и подбирать с близкими номиналами в каналы. Впрочем и резисторы тоже. Так советовали на старом Аудиопортале.

Ну так у них то электролиты были новые, а у меня старые. И старый электролит 100мкф вольт на 50 должен иметь ESR порядка где то 0.3 - 0,5 вроде бы. А с ESR 1.6 вроде бы как уже неисправный считается? Хотя конечно от прибора многое зависит, на какой частоте проводятся измерения. Так в одной таблице указывается, что обычный алюминиевый электролит на 100мкф( правда без указания напряжения) может иметь ESR до 2-7ом на частоте 120 гц.Вот и пойми их. кто те таблицы составляет.

Да, вы правы, здесь про это нельзя, извиняюсь, забыл, старый уже, память подводит. Вы за мной присматривайте если что, не стесняйтесь...........Кто у нас первый надел белый халат, тот и будет считаться доктором.