чатем

Что то какая то подозрительная тишина в ветке. Проект не удался?

Так вся задумка и мучения с ОТЛ как раз для того и делаются. чтобы уйти от выходного транса? Или я что то не понимаю? Мало того, что это двухтакт, так еще и с запараллеленными лампами. И потом - емкость по выходу и еще и выходной транс - а что там тогда со звуком то будет? Зачем такой огород? Или звук тут не важен, а важна функциональность? Если так, то тогда конечно извиняюсь.........

Так оно там и есть, указано -0,7в. И куда ВАА смотрит? Наверное на Кацнельсона? А надо бы в схему смотреть, все лучше бы было, Кацнельсон нам не указ.

Сергей Юрьевич, на входе нет резистора. При смещении на первой лампе от сеточных токов емкость по входу обязательна? И резистор утечки строго 470 ком? Чем такое решение лучше автоматического смещения? Ведь по входу добавляется еще одна емкость, будет всего три в цепи сигнала вместо двух. У второй лампы катодный резистор не надо шунтировать емкостью? Лампа 6Ф1П более предпочтительна, чем 6Ф12П? Или они примерно по одинаковому будут работать и звучать? Детали С3 и R8 все равно в какой последовательности ставить друг за другом? И этот шунт - я хочу поставить в корректоре на 6Н3П туда 470мкф - этого будет достаточно или надо больше? У вас по схеме там 10 000 мкф.

Получается 0,28 ома. А на приборе 67,5 миллиома - что то не сходится? 280 мОм и 67,5 мОм - разница в 4 раза. И сопротивление 752,5851 ома - это что за сопротивление и на какой частоте? И что то тангенс великоват - 0,01 почти. Не? У меня для бумаги на 100гц получилось 0,003. А на 1000гц вообще в районе нуля, точнее не определяется. А тут 100 000гц и тангенс 0,01.

А зачем измерять на частоте 100 000гц? Мирон63 тоже кажется измеряет то ли на 10 000гц, то ли на 1000 000гц.А на частоте 1000гц какой ESR будет у этой емкости? А на частоте 100гц?

Какой хороший прибор. Дорогой наверное? А почему у него так много подключений - 4 кабеля? Куда он подключается? И где у него ESR показывается?

Ждем, ждем окончательного результата.

Жаль, далековато.Вообще то я собрал простейший стендик для формовки электролитов на ЛАТре и одном диоде, нормально формуются. У меня есть прибор для измерения параметров ламп Л3-3, надо посмотреть можно ли его использовать как стенд для опробования звучания различных ламп в однотактном однокаскадном включении. Хотел такой собрать на ВУП, потом что то передумал.Есть еще мощный ЛАТР. на нем можно. Или этот прибор задействовать, все напряжения там есть, ламповых панелек куча разных под разные лампы. надо инструкцию к нему почитать.

А сколько стОит? В Москве?

Дел.

Там к сожалению нет такой таблицы. Вот поэтому у нас и получилось недопонимание друг друга. Конечно я понимаю. что тангенс потерь может быть разный - от почти нуля( для близкого к идеальному конденсатора) до предельной его величены. И это я тоже подразумевал под полем допуска для него - от нуля до такой величины. Физика виновата. мы тут не при чем. И все же для каждого типа диэлектрика есть какие то разумные границы тангенса угла потерь как снизу, так и сверху, то есть какой то разумный допуск. Хотя наверное не всегда - для К40У-9 - диэлектрик - бумага в масле, а тангенс показывает ну очень маленький, как для фторопласта. И это у меня вызывает настороженность, уж очень хорошие показатели для бумаги. Хотя в качестве межкаскадных они работают нормально. Как считаете, с ними что то может быть не в порядке? Почему у этой бумаги в масле такой низкий тангенс угла потерь? Подозрительно, однако. Конечно понимаю. говорят, что хорошие емкости, но не до такой же степени? А не может ли слишком низкий тангенс свидетельствовать о какой то неисправности в емкости?

Вот данные на конденсаторы К50. Как видите на тангенс угла потерь все же указали не только одно значение. но и второе. То есть все же на тангенс есть допуск. Например от 0,1 до 0,24 для емкостей К50.Да оно и понятно - тангенс же зависит много от чего( частоты, напряжения, температуры, влажности, возможно еще от чего то) и в зависимости от этого величина тангенса может меняться. Я это имел ввиду, просто мы не поняли друг друга. Хотя конечно мне нужно было бы быть сдержаннее, извиняюсь, погорячился.Физика - она такая, там все время надо оговариваться что ты конкретно имел ввиду, иначе возможно взаимное непонимание между людьми.Что у нас и произошла в данном случае. "Диапазон ёмкостей 1,0 - 5000 мкФ Диапазон напряжений 6,3 - 400В Допустимое отклонение ёмкости ±10%; ±20% Ток утечки 3 мкА Тангенс угла потерь, tgδ 0,1 - 0,24 Выработка 2000 ч Рабочая температура -55°C – +105°C" - цитата. Источник: Конденсаторы электролитические К50 – АС Энергия РУ https://asenergi.ru/catalog/kondensatory-elektroliticheskie/k50.html#more

Станислав, хорошо бы открыть специальную ветку по измерителям ESR, емкости и тангенса потерь, раз уж такие большие разночтения в понимании как и что ими можно измерять. И перенести туда весь наш спор по этому поводу. Информация полезная, особенно для начинающих.

А где в инструкции написано, что это можно? А раз не написано, то значит и нечего там измерять, где не написано - это если рассуждать логически. Хотя чисто теоретически все же можно, но если ESR не выше 50 ом - это уже четко и однозначно написано в инструкции. Правда с оговоркой, допущением - это, мол, для электролитов. А вот про неэлектролиты даже такой оговорки-допущения там все же нет. У меня Е7-4 у К40У-9 тангенс потерь указывает в районе нуля( ну очень маленькое значение) - а это как понимать?

Нет, конечно не красиво с моей стороны "наезжать" на людей. которых я не знаю и наверное глупо. Не сдержался, извиняюсь, в школе неправильно учили. экспериментаторы. блин, из Академии наук.

Станислав, я демонстрирую ссылки на "Школа для электрика" например. Вы считаете, что там написали галиматью и продемонстрировали свое невежество в физике? И если так, то я то тут при чем? Не я же писал эту статью. А что, есть другая теория измерения тангенса диэлектрических потерь, отличная от того, что указано в статье? С удовольствием познакомлюсь, если дадите ссылку. Вот что они пишут про свой образовательный проект: "ElectricalSchool.info - большой образовательный проект на тему электричества и его использования. С помощью нашего сайта вы не только поймете, но и полюбите электротехнику, электронику и автоматику!" - цитата. Не верю, что там дураки и невежи в физике писали эту статью, НЕ ВЕРЮ. И допуск в физике, как понимаю, есть у всего.Ну разве только в теории о идеальным конденсатором его нет, хотя такого конденсатора и самого нет. Это если рассуждать логически, просто меня так учили в школе. https://electricalschool.info/main/naladka/666-tangens-ugla-dijelektricheskikh-poter.html

https://www.eliks.ru/info/index.php?ELEMENT_ID=799796 https://electricalschool.info/main/naladka/666-tangens-ugla-dijelektricheskikh-poter.html Там физика во всей своей красе - там столько оговорок и допущений на измерение тангенса, да даже на схему замещения - их может быть две - параллельная и последовательная и результат измерения тангенса вообще трудно предсказуем когда какой получится. А вы - "На тангенс нет допуска". А на точность его измерения есть допуск? А по какой методике, каким прибором, в каких условиях проводились измерения - есть допуск? Блин, вот зачем Хрущев отменил преподавание в школе дисциплины - ЛОГИКА? В школах Академии наук ее все же преподавали.

Надо смотреть даташит и допуск на тангенс. Если тангенс в пределах допуска - то нормально. Вопросы какие то странные..............как дети малые.............Почему ветер дует? Потому что деревья качаются.

По обстоятельствам, допуск надо смотреть. Например на некоторые отечественные емкости допуск в плюс на номинал может достигать 50%. и для них 28% - середина допуска, вполне, вполне.

Да и вообще есть мнение, что измерять и говорить о ESR неэлектролитов герметичной конструкции при ее сохранности вообще не имеет смысла, так как в этом случае деградации внутренних контактов, из-за которой в основном и получается повышенный ESR( например у электролитов) - такой деградации не происходит, значит и мерить там нечего. Тем более прибором, для этого не предназначенным. Номинал и тангенс - этим все сказано.

Значит у меня прибор измеряет на частоте около 100гц, а у ТимВел на частоты 1000гц. Хотя судя по ну очень заниженным показаниям ESR у него возможно на частоте 10 000гц, не удивлюсь этому.Да вроде бы по памяти именно о частоте 10 000 гц там и говорилось.Так что в этом случае все становится понятным почему такие бешенные расхождения в замерах - метр то резиновый. А это для тех, кто невнимательно читает инструкцию к Мирон63, про измерение ESR неэлектролитов там вообще ничего не сказано: Пpодaм Измеpительный пpибоp ЕSR V3 aвтop miron63. измepяeт: - Сопротивление; - ЕSR электpoлитичеcкиx кондeнcaторoв; - Eмкоcть элeктpoлeтичeских кoнденcаторов; - Емкость не электpолитичecких конденcаторов; - Индуктивноcть; - Чаcтоту дo 50МГц. Так что как я и говорил измерять им ESR неэлектролитов НЕЛЬЗЯ. Для особо неверующих еще раз: Уcтpoйство измeряeт: Сопротивлeние 0.001-100 Oм ЕSR элeктрoлитических кондeнcaтopoв -0-50 Ом; Емкость электролетичecких кoндeнсaтopов 0.1-60000 мкф; Емкocть не элeктpoлитичecкиx конденcатoров -1пф-2мкф Индуктивность от 0.1мкГн-1Гн; Частоту до 50MГц Нaпpяжение питания 9в кpонa Ток потpeбления10-30мA Для них же - понимаете. ESR выше 50 ом прибор не измеряет. А ESR неэлектролитов от 100нф и ниже может часто быть значительно выше 50 ом, о чем я вам ранее и растолковывал, но вы не вняли.Так что использовать прибор надо по инструкции, а не от балды. И именно поэтому в инструкции и не написали, что прибор может измерять ESR неэлектролитов - он в принципе может, но если ESR у них не выше 50 ом. А вот если выше( это ну очень часто). то результат такого замера ESR от балды - прибор напишет вам первые циферки, которые ему под руку подвернутся.

Сергей Юрьевич, к вам большая просьба помочь.Начал сборку корректора на 6Н3П. В усилителях я ставлю такие антизвоны - на резистор порядка 100 ом наматываю дросселек из 1 метра константана 0.15мм. А в корректоре такое допустимо? Особенно для первой лампы. Ведь у нее сетка и этот антизвон напрямую соединены с головкой с её параметрами емкости и индуктивности. Не скажется ли индуктивность этого дросселька негативно на работу корректора? И как там со второй лампой?

Мне тоже так кажется. Хотя для цепей коррекции нужно все же нормально измерять на нормальных приборах, которые не пересчитывают, а просто честно измеряют. Хотя представьте - по моему прибору для 1мкф ESR показал 100ом - емкость на выброс по таблице. А по другому прибору для того же конденсатора ESR получилось 1ом( так как он изначально ESR занижает на 2 порядка) - по таблице емкость очень даже годная. Ставим ее в схему, а труба не играет. Вот почему этот вопрос все же важно прояснить - как там на самом деле цифровые измерители ESR его пересчитывают, исходя из чего. И почему у них такой бешенный разброс в показаниях.

Так в том то и дело, что по разным приборам ESR у них( одних и тех же емкостей) может различаться более чем в сотню раз, более чем на ДВА ПОРЯДКА. Наверное надо заиметь тестовый. поверенный прецизионный конденсатор и по нему определять какой прибор и на сколько врет( по разному пересчитывает). Или вообще наплевать на ESR( если он критически( на порядок)не выходит за верхнюю границу допуска) и ориентироваться на измеренные номинал и тангенс. Хотя бы по тому же Е7-4 или аналогичному прибору.