чатем

Они тем более не возьмутся, если они действительно профессионалы.

Частично они на что то конечно способны. Но чтобы в максимальной степени достоверности - это вряд ли. По крайней мере мне пока такого не встречалось. И скорее уж лирики такое создадут, чем физики. Почему? Ну такое мое мнение, я так слышу.........

А ну-ка давайте поподробнее на конкретном примере технического измерения опишите почему это Лунная соната Бетховена так цепляет за душу. Сможете? Вам тогда нобелевскую премию точно дадут, а там более миллиона баксов. Начинайте, мы все внимаем вам и напишем письмо в Нобелевский комитет, если у вас получится.

Тут некоторые "физики" обвинили меня и других "лириков", что, мол, мы эгоцентристы. Ну да, наверное так и есть. Для нас в первую очередь важны собственные впечатления и собственное восприятие от музыки, а не то, что про это думают профессионалы. Разные там музыкальные критики, да даже и исполнители. Музыкантов, их мнение о музыке вообще не принимают во внимание в разных методиках прослушиваний и их последующей оценки. Так как считается, что у них оно настолько специфично, что часто вообще не имеет ничего общего с восприятием простого обычного человека. А поэтому и не должно учитываться, так как только путает обработку результатов. Вот такие дела с этими профессионалами и их мнением.........

Я доверяю профессионалам, лечу все в подряд согласно предписаниям, авось попадут в точку. Хотя конечно они советовались со мною что и на чем техническом (экстрасенсов тут нет) я хотел бы полечить. И мнения мои учли. Ну а если серьезно - в музыке на 100% не доверяю никому и всегда предпочитаю проверять на себе. И если мое восприятие и впечатления совпадут с таковыми же от профессионалов, то занесу их в список тех, кому можно доверять. Кстати тут есть таковые. Ну а остальные - уж извините, не доверяю.

Только что вернулся с живого концерта. Конечно это была музыка с синтезатора, но рояля тут нет. Очень жаль, что Олег так и не представил нам измерения( ну хотя бы АЧХ) Лунной сонаты Бетховена. Очень хотелось бы понять по этим измерениям а почему это эта соната так за душу берет. А может осциллограф тут бы помог? Или спектроанализатор? Кто возьмется по измерениям( принимаются любые технические измерения) Лунной сонаты Бетховена нам этот парадокс объяснить? Буду премного благодарен. А то никак не возьму в толк как технический прогресс в технических измерениях на такое способен.

У трех профессионалов-врачей от 5 до 8 различных мнений о причинах и способах лечения болезни любого пациента. А у 3-х психиатров - от 10 до 15 таких мнений. Я как раз сейчас нам лечении( там, где от 5 до 8), знаю это точно.

Дай то Бог. В смысле - не дай Бог дожить до этих смутных времен. Если уж сейчас люди не могут договориться и понять друг друга как же мы воспринимаем и понимаем, чувствуем и почему так, а не иначе, различные разделы искусства, в частности музыку. А что будет тогда, когда каждый будет вундеркиндом и сверхчеловеком - да передерутся они все между собой, поубивают один другого. С помощью совершенных технических средств и измерений, которые будут им подвластны тогда. Выживет сильнейший, который и сам скоро уйдет в небытие - это как крысы в банке, такая же судьба ждет человечество в этом случае. Эволюция, блин, по типу хай-енда - не туда, не в ту степь, по кривой дорожке, в пропасть, в тартарары. Благо случится это не скоро, не при нашей жизни, если вообще когда то случится, думаю Господь не позволит.

Не хотел бы я жить в те времена, когда человек научится с помощью технических средств и технических измерений формировать свою личность. Вообще то это пока что привилегия и епархия Бога и если туда человека допустить, то человечество скорее всего вымрет с вероятностью 99,(9)%- вот вам и вся его эволюция на этом может и закончится. И слава Богу, поделом. Хотя ничего страшного не произойдет, останутся жить те, кто не отступал от законов Божьих, то есть всё живое на Земле кроме такого человека. А на фига он тут нужен будет тогда такой? Возомнивший себя подобным Богу. Чтобы окончательно и бесповоротно угробить нашу планету? Ему только дай нужные технические средства и технические измерения в руки, ничего хорошего из этого не выйдет. Почему? Да потому..........

Без труда не вытащишь и рыбку из пруда, это понятно. Но какими техническими измерениями и на каких технических устройствах можно поставить голос человеку, совершенно лишенному музыкального слуха? Это не про вашего брата, а общий вопрос. Технические измерения показывают то, что техническое средство может измерить исходя из своей конструкции. Ну а при чем тут человек с его высшей нервной организацией, которую ни какие врачи до сих пор так и не разгадали как и что там происходит и чем и как это можно померить. Ну нет пока таких приборов, которые измеряли бы талант человека в той или иной области, ибо он очень многогранен. Как и восприятие того таланта другими личностями. Врачи, да и не только врачи, конечно хотели бы, ну так кто же им позволит на данном этапе развития измерений - руки пока у них кОротки. А может это и хорошо? А то жить бы стало как то не интересно.

1.музыка( да хотя бы даже звуки) могут существовать и без технических средств их извлечения. Например художественный свист, да и вообще весь вокал. 2.Технические навыки музицирования - это из другой оперы и к техническим средствам и измерениям их параметров не относятся, как по мне. Например когда и на какую педаль рояля нажимать - измерениями это не объяснить, если за роялем будет сидеть человек с сплющенной медведем головой и оттоптанными им ухами. 3.И вообще - я совершенно про другое - я про ВОСПРИЯТИЕ музыки как одного из разделов искусства различными слушателями, различными личностями. Если можно приведите пожалуйста пример какими техническими измерениями можно охарактеризовать художественную ценность сонат Бетховена, причем для разных слушателей.

Да что там думать - взять все и поделить. Ну а если серьезно - а на фига такой тришкин кафтан. Человеческое восприятие звука - оно ну очень адаптационно и может достаточно быстро подстраиваться под различный звук и под различную его подачу. Как я ранее писал - умейте довольствоваться малой аудиофилией,налегайте больше на меломанию,на постижение музыки, а не звуков. Подача и восприятие музыки - это совсем не то, что подача и восприятие звуков - там действуют другие законы, не технические, а эстетические, там осциллограф не поможет если вам медведь на ухи наступил, расплющив голову, сознание и восприятие музыки. Музыка -это искусство, а искусство техническими параметрами не меряется. И почему про этот факт постоянно забывают "физики", но в то же время постоянно помнят "лирики" - вот это интересный вопрос. Голова у них наверное разная, "лирикам" медведь на нее не наступал - может поэтому?

КИЗ - кажущиеся источники звука.

Так как мы слава Богу в гуманитарном форуме в разделе про пассивные компоненты, то и про бумагу как изолятор тут тоже в тему. У меня есть выходники от Губина-старшего. Человек понимал как надо мотать в том числе и какую бумагу туда лучше применять. И хотя это не нотная бумага начала века, но что то похожее. не плотное, воздушной структуры. Ну и звук соответствующий - хорошо звучит. А ведь многие всякие пластики туда применяют в виде изоляции, а ведь это совсем другой звук уже. Кстати как и у емкостей - там тоже разные изоляторы - и бумага, и пластики. И звук соответствующий. И это прекрасно слышно кстати.

Михаил, я знаю, что вы испытываете ко мне такую неприязнь, что кушать не можете. Причины этого мы с вами знаем. но никому не скажем. Пока.Так что пишите, но не записывайтесь сильно, а то всем расскажу. У меня вроде бы хороший музыкальный слух и хорошая музыкальная память. я все помню..........вам мало не покажется. если что. Так что ведите себя корректно и культурно хотя бы у меня в разделе, а то я могу вас этому поучить. Надеюсь не забыли.........

Ну если планируется универсальный аппарат для всех, то тут можно особо не заморачиваться - кому то обязательно подойдет. Ну а кому не подойдет этот тот купит такой же универсальный, но другой. А вот если разрабатывается аппарат под конкретного слушателя - тут уже никак, придется учитывать как он слышит и воспринимает пение птичек.Иначе может послать далеко и надолго с применением нецензурных выражений и аппарат не купит.

Олег, ну так теперь же не удалили, а перенесли, как я и просил. За что и благодарность, и уважение. Ладно, буду писАть тут. у себя, раз обещал. Но все же хотелось бы, что бы и гости тут были, пусть заходят, про птичек это не опасно, я их плохому не научу.

Хочу выразить администрации форума мою искреннюю благодарность и безмерное уважение за внимательное и бережное отношение к участникам форума. в частности ко мне. Еще бы мой раздел открыть для гостей и можно было бы жить- не тужить и писать тут про птичек и другую музыку.

Согласен. правильно. И если вы все же найдете возможным открыть для гостей мой раздел "Философия звука", то я обещаю - не напишу больше ни одного поста про птичек в техническом разделе, буду писать только там, у себя.

А может пусть они сами решат где и что им читать? Не? Почему технический раздел открыт всем, а часть гуманитарного закрыта для тех, кто пока хотел бы познакомиться с форумом, а потом, при желании, и зарегистрироваться?

Опять переход на личность?

Ну так пусть регистрируются на гуманитарном кому он интересен.

Спасибо. Но все же прошу открыть доступ в мой раздел для всех. а не только для зарегистрированных. Тогда можно будет там писАть, а то пишешь-пишешь, а никто не видит. Какая же передача опыта после этого? Почему незарегистрированные должны страдать? Может разрешить им читать мой раздел?

Не так. Технический - не значит. что там можно писать исключительно технические посты и не упоминать про звук и музыку. И если так делать, то технический скоро умрет, так как большинству он станет не интересен и там никто уже не будет из них появляться. Я так думаю........... Хотя........давайте попробуем для эксперимента открыть ветку и оставлять там исключительно только технические посты - посмотрим сколько она просуществует.

А почему мой раздел закрыт для общего доступа и открыт только для зарегистрированных? Я же просил открыть его для всех.