Alex Torres

У меня был один товаришь, цартсво ему небесное, так мы одно время с ним спорили - что лушче, длинные межблочники + короткие акустические или наоборот - корротие межблочники + длинные акустические. У него тогда уже был многоампинг, по 3 полосый в каналах плюс отделный суб-НЧ. Так что, проводов было много, а с учетом того что и USB кабель у него был 800-долларовый АудиоКвест Даймонд, то остальные можете себе представить (ну там вообще весь комплект, включая комнату с подготовкой и системой питания, не на одну десятку килолозелени, и не на дфе). У него был собран первый вараинт, но он считал что лучше второй - с которткими акустическими. Я соглашался, при условии что длинные межблоки будут балансные, в противном случае IMHO лучше перый вариант. Второй и решили делать, т.е выносить усилители к колонкам, тащить на низ длинные балансные мебдлочники из центра (там источник и ЦАП.). Продлема возникла простая - как громкость в этом случае регулировать? (тут неблыло бы счастья, да несчастье помогло - между нами 3000км, и я периодически ездил в его местность, но тут так получилосб, что он стал каюдые несколко месяцев ездить в мою, так что работа пошла не толко по Скайпу). В общем, кардинально вопрос я решил чуть позже ( ЦАПы вместе с РГ были вынесены к усилителям) , но первоначально были сделаны именно регуляторы громкостЮ вынесенные в усилители, с балансным взодом и общей центральной регулировкой. Так что, короткие акустические победили! Жаль, недолго он смог пользоваться новым вариантом своей системы... .

Это не корпус 10 тысяч стоит. Это корпус ДЛЯ усилителей, ценой 10 тысяч. И даже дороже - там в тексте написано: Making a batch of amplifier cases for a customer. The assembled amps retail at between £10k-£15k depending on spec. Он там целу барную стойку за 2.5тыс делает, а там работы побольше.: Да, слюни текут. Но если бы этот парень продавал корпуса по 10 тысяч в таком количестве, станочный пар и мастерская выглядели бы по другому.

Да уж, "не сложилось".

Это следует из контекста. Но было бы гораздо проще для всех, да и порядочнее, если бы Вы просто написали что ошиблись и хотели написать I2S а не I2C, но увы, "не сложилось". Напомните - что именно Вы у меня про USB спрашивали? Вроде как ничего. Да, имею. Во всяком случае о I2C, с чем я работаю 30+ лет, и о USB, с которым тоже не со вчера. И еще - стараюсь не рассуждать о том, о чем не имею.

Нет конечно, но если "не в курсе" - зачем о нем говорить? А I2C (Inter-Integrated Circuit) тут причем? По нему звук не передается, у него для этого скорости не хватит, причем на порядки. Я смотрю, любите Вы порассуждать о чем понятия не имеете, то USB, то I2C, завтра еще что-то будет... Каком "запрете"? Вы отвечаете далеко не на все. P.S. Это конечно не важно но впервые вижу такое написание: "SP_DIF", чаще всего пишут одним словом - SPDIF, хотя правильно - S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface).

Я туда не дошел :) Скорее всего там тоже перепутаны номиналы R48 и R41 - ибо 3300пф разделительный с96 а после него R41 120 ом и опять C97 3300пФ в землю, это жесть.. Это не гарантирует отсутствие косяков. В свое время, товарисчь Шило В.Л, поставил в 80-х раком многих радиолюбителей СССР в своем справочнике "Популярные цифровые микросхемы" (где-то он у меня дома есть, могу сфоткать), как минимум двумя вещами - перепутанными выходами у 155ТМ2, и неправильным описанием ключей КТ3 (ибо драл описание не с того, с чего содрали КТ3 а с чуть другой, похожей микросхемы, у которой таки да, входы закорачивались на землю, а у КТ3 - нет).

Почему тогда другие резисторы, на 200к и на 680к, обозначены как 0.2 и 0.68? Тогда и этот следовало бы написать 0.22 Еще кто бы мне обяснил - зачем 100кОм резистор (R64) последовательно с сеткой Л9, и нет резистора в сетке Л8? У меня такое впечатление, что на схеме попутаны номиналы R50 и R64 - первый как раз логичнее 10к, а второй - 200 ом. P.S. Схему не Андронников рисовал? :)

Резистор утечки в одном плече, R49 - 680 кОм, а в другом R50 в самом деле 200 Ом? И на него черед 10нФ идет с нагрузки ФИ (R48) в 680к?

Да, я понял что как работает USB Вы не в курсе. Пользуйте, кто-ж Вам запретит? :) Можно даже говноспдиф юзать. Кстати, Вы тоже на вопросы не отвечаете, к чему тогда возмущаться что и Вам не отвечают?

Да оно и "не просто так" ни к чему. Ну почему-же - некоторым не хватает искажений ламп и трансформаторов, надо еще "якобы конденсаторами" их подбавить. У удифилитиков называет ся - "рандомизазция сигнала".

Это называется "не работает" ане "скорость падает". Неа. Не все и не всегда. Тоже не всегда, да и когда есть - к ошибкам она отношения не имеет. Кто меня банит? 1) Как видите выше - на мои вопросы тоже не отвечают. 2) А мне вопросов и не задавали. 3) Зачем задавать вопросы, если можно почитать документацию? А вопросы уже задавать, если в ней что-то не понятно.

Неа, при передаче аудио, скорость падать не может. В случае аудио, через этот шнур не файлы передаются.

Нет, по существу Вы не ответили ничего. Абсолютно. Потому и вопроов болше нет.

Понятно. Больше вопросов нет.

Вы толком не ответили ни на один вопрос по теме. А порассуждать про многобитные АЦП двойного интегрирования я тоже могу, только какое это будет иметь отношение к аудио?

Если это АЦП-ЦАП - то вообще. Если там еще DSP с кодированием - то может быть, но мы тут вроде как совсем дргуое обсуждаем.

Не говорите ерунды, "полно" это не в самих АЦП-ЦАП (там максимум A-Law/Mu-Law, но мы-же не о телефонах) а потом, при сжатии/распакове. Или мы будет обсудать влияние шнурков при проигрывании мр3"?

Неа. Не просто "нет" а "нет и никогда небыло", более того в принципе быть не может, по понятным причинам.

Где такое "существует или существовало" в аудио АЦП-ЦАП?

Вы не ответили на вопрос. А способы, я про применяемые в аудио - их два, о кторых я говорил выше. Более того - давно уже из них почти всегда применяется один. Но "кодированием" все равно это называть нельзя, это преобразование, поэтому мне и крайне лбопытно что Вы имели ввиду под "кодированием" и"предсказанием"? Что есть "синтез"?

Например? "Цифровая последовательность" из аналогового сионала получается при помощи АЦП. Способов "ацепирования" много, но по большому счету их два - в одном сразу получается РСМ-кодирование, в другом сначала получается бистрим а из него уже потом РСМ. ВЫ "это" называете кодированием? А если нет никакого "канала"? Данные с АЦП записаны в файл, который передается на ЦАП. Не будем же мы под "кодированием" подразумевать MFM, RLL и прочие методы хранения данных на хард-диске? :) Даже если этот файл записан на CD, допустим считан без ошибок, будем рассматривать рида-соломона и чередование, как "кодирование"?

В смысле? Что имеется ввиду под "кодеками"? Меряют не только односигнальным, и "12-ти сигнальный" это один из вариантов, не так уж часто и используемый. В основном применяют: Low Decade и High Decade - в общем 20 (в другом варианте 26) тонов Speach - 17 тонов ITU-Е - 39 тонов WideBand - 41 тон. Что имеется тут ввиду? При самой работе АЦП-ЦАП никакое кодирование" вообоще не применчется, а уж тем более "с предсказаниями". Это может быть потом, напримере при сжатии, особенно с потерями (MP3, ATRAC, MQA, AAC, AC3, DTS, AptX, LDAC, etc.). Ну, скажем так, не все из них мифы.

Они тогда не были из бескислородной меди :)

ДСТ - первый враг одиофила, за одно его упоминание, на аудиофорумах надо сразу банить! Строго по заветам бывшей иконы, бывшего портала.

Вопрос не в том, кто беден кто богат, а что на НЧ таким образом измеряется вовсе не динамик/колонка, а комната. Горбы на НЧ, которые у Вас там на графиках, это не АЧХ колонки, это стояки в комнате! Поэтому в комнате и мерят иногда шумом, чаше - MLS-ом, и желательно с ручной расстановкой маркетров отражений, т.к. автоматическая часто ошибается.