Alex Torres

Как минимум - ENOB зависит от SNR и THD. Это еще пока громкость в цифре не начали регулировать. Кому как, Вам-же хватает. Если кому интересно, есть такая табличка:

Это не из той оперы.

Radiated или Conducted? Как это по русски - индуктивные и кондуктивные? Тогда перенос РГ со входа на выход первого каскада, не поможет.

А причем тогда тут РГ на входе? Он-же стоит после межблочника, и в равной степеи ослалбляет как сигнал, так и наведенные в кабеле помехи. Кроме того - если ТАКИЕ наводки на кабель, может с кабелем что-то "не то"? Или переход на баланансное соединение поможет, если ЭМ обстановка вокруг такая скверная. Да и простой RC-фильтр от СВЧ-помех, на входе усилителя (перед РГ) тоже не помешает. Если конечно РГ вменяемого номинала, а не 470к или 1мОм, как любили ставить в винтажном хламе. Юра Макаров вон о 50 Ом много говорил, хотя это уже экстрим с другого боку :) Способы борьбы с ВЧ наводками в корректоре, как и в других устройствах (особенно малосигнальных) общеизвестны: экранирование, уменьшение контуров, уменьшение импедансов, внимание на земли.

Значит, надо его снижать. Можно конечно регулировать громкость и после первого каскада, но только смотреть на его перегрузочную способность - возможный максимальный сигнал на входе каскада, при еще не искаженном на выходе. Но в любом случае - очень странно что подобная проблема возникает в оконечнике. Если каскад с автосмещением, то можно, к примеру, регулировать Ку каскада, поставив регулятор последовательно с конденсатором (недостатков конечно у этого способа тоже масса).

Последующая часть предложения там уже лишняя.

А какие параметры ферромагнетиков однозначно связаны со Звуком?

0.2 в ОЯ?!

Это без меня.

Да какая разница, сколько чего, главное - чтобы Вам нравилось. Тем более, что к смещению в ламповых усилителях, это отношения не имеет.

Чем 1540 :) Та хоть 13 бит по искажениям дает, а 1543 - только 12 с трудом. Лишь бы наздоровье :)

Да я что россискими, что не российскими, спотифаями и тидлами не пользуюсь.

Не знаю кто такой этот "яндекс-музыка", но знаю что многие балдеют и от воткнутых в смартфон затычек, или подключенных к нему по блютусу. Так шта....

Даже К73 в лучшем виде будет "не хуже" трансформатора.

Бывает. Некоторые и от 1543 балдеют, хотя это еще хуже.

Этого кобеля все равно не отмоешь.

Он и вносит меньше, но все равно вносит больше, чем даже паршивый коденсатор. Одна из причин их снизить - это, помимо всего прочего, возможность увеличить глубину обратной связи.

Там малость другое - во входных трансах для МС, баланса и т.п, там сигнал мизерный. Ферромагнитный сердечник работает на крохотной части кривой напагничения, которая и получается достаточно линейной. Это-же не выходники или переходники, с сигналами в десятки/сотни вольт и приличными токами. Трансформатор (звуковой) вобоще одно из самых компромиссных устройств. В прицнипе, можно сделать без сердечника (не найду ссылку, но делали такие), но размеры и активное сопротивлени у них будут ого-го, и ловить извне все что можно. Секционирование - компромисс между межобмоточной емкостью и индуктивностью рассеяния, рабочая точка - линейность и мощность, подмагничивание - работа в 2-х квадрантах или избавление от начальной кривульки, и это можно продолжать еще долго.

Тссс, герантофилов спугнуте!

С трансформатором?! Если бы транс был без сердечника - он был бы очень линейный, но увы - это самый кривой элемент в усилителе, после лампы, так как намотан на ферромагнитном сердечнике, который по определению нелинейный. Плюс кроме нелинейных, транс в силу своей природы имеет частотные и фазовые искажения. Поэтому ставить их нужно там, где без них совсем никак.

Чем именно он должен выиграть?

Цель его та-же, а вся реализация - нет.

Идея в общем та-же, только то что обсуждалось на АП и то что у меня в схеме - сделано совсем по другому, тут много чего не хватает. (Также как и в схеме "электронного дросселя" и просто транзисторного фильтра - вроде и отличий не много, но меняют они много чего).

Боже, что это было?

Не понял вопроса.