Xрюн222

Насколько помню, BL смехотворна во всех случаях, кроме головок, которые лет 60 и более не делают

Та же Аудиотехника, помнится, настоятельно рекомендовала сферу, для определенной категории пластинок. Так что надо не "не экономить на заточках", а подбирать то, что требуется по ситуации. Может требоваться разное. Опять, похоже, путаете "массу" и "приведённую массу", хотя, скорее всего правы, что тов.Сухов с нуликами ошибся, на один. Практически у всех, неважно какой системы, головок, приведенная к игле масса порядка 1 мГ, иногда (отн.редко) менее, но вряд ли достигает 0,5 мГ. Причем, в некоторых случаях - приведенная масса может меняться с частотой, скажем,в древнейших головках GE она с ростом частоты уменьшалась, хотя , как мы понимаем, масса подвижной части (кантилевер + игла) остаётся постоянной. Что на первый взгляд совсем НЕ очевидно. При одинаковом согласовании со входом корректора - тормозящее усилие одинаково и для МС и для МС, да, напряжение меньше, но ток-то больше, ампервитки примерно постоянны. Иначе, если напряжение меньше, и ток тот же, или меньше - в нагрузку передается мЕньшая мощность, то бишь ухудшается с/ш.

А как же у Ревокса и у Телеватта получались усилители , до сих пор ценимые,слушаемые, даже, где то, можно сказать, легендарные? Более того, в некоторых случаях - это были усилители студийных мониторов...

Ранее, в одной из тем, выкладывал измерения пиковой (!) мощности при работе акустики с примерно 88-89 дБ/....., там получилось порядка 4-4,5-5 Вт ( о чем и предупреждал давным-давно тов.Баксандалл - 5 "честных" ватт - достаточно!), а также при работе акустики с 96-97 дБ/....., там получилось в пиках порядка 0,3...0,4 Вт, при том, что был только один канал/одна АС. Для понимания, что полученных максимально 1,1 вт - также достаточно в этом случае.

Немецкий стандарт VDE-DIN уже 90 лет тому предусматривал - сигнальная земля отдельно, корпусная - отдельно. В отличие от "разъема для дешевого проигрывателя", от RCA.

А я решил ещё до него, не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Симуляции простейших схем, в т.ч.на 6ф3п, сами по себе не представляют никакого интереса, всё давно известно, лет не менее 70, а то и 80, а для практического применения мало будет и 100 Гн. Что известно ровно столько же. А может и все 100 лет уже. Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.

100 мало . Про 10 вообще нет и речи.

"Это несерьезно!"(С)

Сколько Гн минимум надо взять?

Адью Ноты от Питера К. - две 6ф3п параллельно (в штатном пентодом включении, разумеется), триоды в СРПП, общая ОС с вторички. Конечно, связь через С, "без паштетов".

На мой взгляд/слух, если фона ухом не слышно с места прослушивания - то и достаточно. Независимо от результатов измерений... "Нет фона - нет жизни!"(С), как было замечено ещё давно, ещё на старом АП.

УО-11/13/15 на 6р3с - триод 6ф5п в усилителе напряжения, пентод в ФИРН. Как известно - в целом, это не самые плохие усилители. В Телеватте, не помню модель точно, Ultra (на ел34), кажется, 6Ф3П - пентод в усилителе напряжения напряжения, триод в ФИРН :). То есть, вариантов использования немало.

Помню, статья в АМ даже была - "Большие лампы для большого звука!"(С)

Реально, чисто технически - бОльшие по размеру лампы при прочих равных имеют больше шансов быть лучше в звуковом отношении. Скажем, ф.Филипс сначала изобрела предшественника ел84 в компактном, почти пальчиковом, баллоне, и почти сразу переизобрела в бОльший, в каком они, предшественники, и провыпускались лет не менее 15... Потом, конечно, не пропадать же добру, опять изобрели уже в виде ел84 :). Получение нужных свойств в мЕньших размерах, как обычно, как минимум, обходится дороже. Но, с другой стороны, разрабатывая, фактически, последние в истории приемно-усилительные лампы ( ЕЦL82 в их числе)-инженеры применили весь предшествующий опыт, а производство - отточенные дальше некуда технологии, не жалко, "всё равно выкидывать" послезавтра...

История с тонармом Шредера чем-то напоминает историю с двигателем Ванкеля и ещё некоторые подобные вечнозелёные истории...

Что то не помню я "гибридника", нормальный классический отличный тонарм ЕК сконструировал...

А у меня что-то Телеватты на ECL82/63ФП (т.е.,даже не один, пару-тройку ) один за другим друзья поотжимали после первого же "атслушивания"... Хотя, вроде, пальцы комбинированные - наверное, есть недолампы в квадрате...

Согласен с поднятыми вопросами. Есть подозрение, что на сегодняшний день большинство того, что даже "самий перьвий копия с мастерлента, мамай килянус!!!"(С) пишется с цифры, а не с винила... Насчёт 19 скорости - на ней всё сильнее зависит от нюансов качества и состояния аппаратуры и ленты. И может быть не только "неплохо", но и "совсем хорошо".

Исключительно как иллюстрация, какая бывает сварка вместо паек. Или вместе с ними. Не только как в приемнике Рекорд и тп :) В Штудер С37/ J37 эти самые длинные провода - беда совсем, всё на пределе и для воспроизведения, и для записи (точнее, скорее для подмагничивания).

Для меня это никак ничего не уточняет .. Колеса вроде в радиусах измеряют?

Подача подпора на накал с катода выходной лампы с авто смещением - тоже из американских гитарников, даже не из чего-то приличного :). Но, с другой стороны - оно работает, всё ОК.

А попонятнее, в каких то вменяемых единицах, скажем, в миллИметрах, можно?

ТФК д770 ( возможно, д860 или д707, ибо шасси унифицированное), "тот самый", АМЛом рекомендованный. На расшивочную планку детали наварены точечной сваркой, внешние подключения планки в сборе - пайкой ПОС-40.... В "Голубых Точках" не помню, была ли сварка, вроде не попадалась...у дедушки Боша были свои мнения и традиции.

Думаю, реально ничего особо и не теряем, но любители подбирать мифические "подобранные пары" - типа, например, "удалось всего 2 из 40 шт ..." - скорее всего, посчитают иначе :).