Xрюн222

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Ну, собственно, лампошестеренковские приборы были еще и самые первые Л1-3, которые были МИЛУ, с децимальником ...641... и темно зелёного цвета, конца 50х гг. У меня был года эдак наверное 58 или 59. Из прошедших через мои руки один, кстати, из лучших по работе и тп.

Ну тогда только что возможно...Будем считать, что Ваша система ABC ( automatic bias control, прям можно патентовать) оптимальна и улучшить тут нечего.

А плюс то там зачем?

Есть и совсем секретные методики, Вам так и быть открою - выпрямить минус от накальной обмотки и подать на сетку через, например, подстроечник либо применить "подземное" смещение от резистора в общем минусе анодного, но при малоламповости это вариант так себе ..

Более подробно: между точкой соединения ёмкости 22 мкФ и резистора 10к и сеткой лампы делаем разрыв. Батарейку на, скажем, 3 вольта +/- по вкусу, подключаем вправо, к сетке, минусом, влево, к точке соединения R и C - плюсом. Бинго, вариант1! Либо - разрываем цепь от нижнего вывода резистора 10к на землю, и включаем такую же батарейку в этот разрыв минусом вверх, плюсом вниз. Бинго, вар.2! Ещё вариант - питание накала выпрямлено, катод соединим с одной ножкой погревателя и от этой точки на землю резистор порядка 2...5 ом, подобрать по вкусу, на вторую ножку накала подаём напряжение такое, чтобы получить накал 6,3 в Бинго, вар. 3! Вообще топ-ендное решение.

Есть подозрение (и оно из практики!), что 2 каскада на 211х и с непосредственной связью - не очень вариант. Нужно что то линейное, с некоторой мощностью и понижающим трансформатором.

Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять? В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?

Я бы сказал - имеющаяся в наличии акустика определяет подходы к построению усилителя, в одну из первых очередей. Точно! Sviatoslav писал, что делает высокоомные динамики, ну и усилители к ним, соответственно, запамятовал я, видать. ЛДсоунд работает нынче или нет?

Ну может нынче провода в полиуретане (ПЭВТЛ и зарубежные аналоги) получше прочностью? Неужели и с ними проблема замыканий? А то и спекаемые провода, мотаем и монолитим?

Кстати, верно, 6б8 звучит "лучше, чем, по идее, должна" :). Думаю, чуток "по острее"/поживее, чем с ом4/евс.

От советских старых реле провод ПЭТВ-Р вроде хорош? Он от 0,05, а может и тоньше. Я им пользуюсь нередко. Более толстые - от советских же ПМЕ.

Ну, может и 1,2... Как повезет. Мерил на реальных сигналах пиковым измерителем. Джентльмен не должен быть столь мелочным :). Акустика, разумеется, соответствующая, аналогичные дБ.

Дело было лет более 30 тому, провод был, кажется, 0,1, получилось около 100 ом, диаметр то ли 19, то ли 24 был, но далее проект был закрыт в силу общей неудовлетворительности результата, т.с. "по интегральному критерию качества". На данный момент лично мне, для личных нужд совершенно достаточно примерно 2х1 честных триодных (опционально - пентодных) трансформаторных ватт, минимум деталей, компактно и, в пределах данной концепции, класс А то бишь, минимальное потребление энергии.

Написано предельно по теме, предельнее некуда. Например, пытались ли Вы лично намотать ЗК высокоомного динамика? Дело интересное, рекомендую.

Я бы сказал - опция - это бестрансформаторная работа на низкоомный нагрузки, тем паче ещё и реактивные....

Из Вики:

Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах

Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация, чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии.

Думаю, в нашем случае "не прокатит", все же, в силу инерции самой трубки, даже как таковой, без противовеса ... То есть не все так просто.

Нене... Тем, "моим" дедам больше было. Они примерно 1910 -15 г.р. +/- были. Друзья деда, не родителей.

Насчёт почём был чек - категорически не помню, да и не знал,был маленьким, лет 15-16, +/-, ясно дело - выше таких мелких незначительных подробностей, упомянутые же деды не называли себя никакими радиолюбами, в основном, и были вполне себе совершенно не подпольными "уважаемыми людьми", с разного рода вполне реальными заслугами и тп. Телефункен д707, за который 72 года тому, в 1954 г, было отдано в комиссионке практически 1/3 стоимости Победы, 4500 руб ассигнациями - даже сохранился у меня, после одного дедова товарища и потом после деда... Типа зам.главного конструктора в секретном НИИ был. Но это было за почти четверть века до берёзового хифи, конечно.

А я вот помню дедов, которые в 70х и 80х гг, представьте, "занимались..."! Причем, с берёзовыми аппаратами по тысяче-другой чеков.

Если не секрет, как из среднего тонарма 250 мм сделать предельно лёгкий и на сколько можно облегчить реально? Вопрос вполне практический, если что. Если есть опыт.

По-настоящему бескантилеверный подвес - игла непосредственно приклеена к кусочку железа и всё это подвижно тут же сразу на торсионной подвеске - на 90-летнем тонарме Сименс ТО. Интересный артефакт для любителей порассуждать про "бабушкин патефон" или "бабушкину радиву"....