Xрюн222
-
Posts
6235 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
95
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Xрюн222
-
Так давно и совершенно по существу, спрашиваю - заявляешь про потери - давай наглядный опыт! С конкретными метрами килограммами секундами амперами. Что не так в постановке вопроса? И где, может я пропустил, был ответ, помимо "кислых рож"?
-
Нет там никакого "дрищевого звука", на это оно РР и имеет, пусть весьма мелкую, но зато " короткую", ОС. Кроме того, не забываем про достаточных размеров дроссель. Намотанный честно медной проволокой ( а кто знает,чем намотаны конденсаторы? Точно не знает никто)...Помнится, у Одесситов был даже вариант - "защитный" (от аыхода из А) дроссель в средней точке выходника. Кстати, тот самый, "категорический", в устройстве выполняется - выходной каскад в классе А, мощности рассеяния ламп на пределе, "малиновый накал анода является нормой" (С)
-
"Такие-то емкости" были не к быстрому разряду, а к долгому неразряду. На случай если вдруг затяжной ИНЧ видеоимпульс от барабана и тп.
-
Лампы-то как раз с высоким мю, они менее чувствительны к пульсациям анодного. РР, разумеется. В другом таком, похожем, но SE, не 4 мкф, а целых 10. Дроссель примерно с 0,4...0,5 сетевика, такое же железо, но тоньше набор... "Весьма мал" - указал же, что фое слышно еле, когда "ухом в динамик", в текущей на данный момент конфигурации комплекта, понятно, что на каком-нибудь Электровозе или ДжБиЭль с 110 + дБ будет слышно лучше. Но это уже совсем другая история. Вопрос-то, скорее, вообще в другом. Сколь обоснованы технически идеи про "более быстрый" или "более медленный", якобы, разряд конденсаторов тех или иных типов на цепи УНЧ. Понятно, если, скажем, применительно к газоразрядной лампе импульсной, с еë долями ома... Или в каком-нибудь импульсном мощном устройстве. В УНЧ же всегда сотни ом, кабы и не килоомы...
-
Кстати, до сих пор не читал нигде объяснения, почему, в среднем, электролиты 105-градусные "по звуку" уступают 70 или 85- градусным... Видимо, там какие-то явно технические отличия имеются...
-
У меня имеется усилитель в котором всего по питаниям стоят 2шт конденсаторов по 4 мкф ( или 1 - 4 и 1-6, не помню...). Фон весьма мал на выходе, только если ухом в динамик...Порядка честных 5 вт в 20....20000... Не сказать, что "легендарный", просто хороший.
-
Я бы, наверное, так бы делать бы не стал бы... Весь ток пойдет через одну половину и.... "кенотрон взорвался, так как Вы опять забыли коэффициент " Пи""(С) Да и намагничивание трансформатора не факт что будет хорошо...
-
У соседа в деревне была проблема - гудение от.... пленки нагревательной в теплом полу ... Меняем в оборудованиях буквально мешками регулярно...
-
Читая старую книжку от RCA - если устройство не работает правильно при применении резисторов/конденсаторов из ряда Е3 - оно спроектировано неправильно! Мы-то, чай, не Тектрониксы делаем, далекоооо, усилители на тех. уровне НЧ части "кухонной радивы"... Так то да, до сих пор есть коробка оттренированных и подобранных в пары 6ж1п, 6ж9п и тп, из ЗИПа с1-15, с1-17 (этот самый, пожалуй, прикольный был,до 4 каналов показывал)...
-
Отклонения режимов +/- 50 % норм.
-
Дык... Как повезет... "Орешки, дяденька, на помойке мешками не валяются... " (С)...
-
Во всяком случае, практически всегда добавление шунта слышно. Другой вопрос, что не всегда "в плюс".
-
Кстати, к примеру...Лет 70+ или 80-... Таки не пахнет 4,верно
-
Что, скажем, в пересчете на 100 мкф дало бы 4,4 ом.... И специалисты сказали бы выкинуть?
-
Ок. Мерю. У одного 0,2 ом, у другого -0,8, у третьего 1,4...Но мне наверняка и если будет 3,6 -тоже будет норм. По пульсациям и тп. Какой поставить ?
-
Поскольку с электрической точки зрения никаких убедительных аргУментов для шунтирования конденсаторов, в аудио тематике, нет, даже и с учетом "ПСН клавесина" (С), и быть не может, то, следовательно, действовать остается, как обычно, по дедушке Крылову, сообразно собственному вкусу...
-
После ММ головок иной раз кабель-то не всякий и не всякий коррректор можно ставить, ибо по емкостям всë впритык и даже хуже... А уж трансформатор с его компанией "паразитов" вообще, скорее всего, нереально....
-
Один патентовед нАспор запатентовал порядка десятка всяких "полезных" новаторских идей, в частности - "предназначенный для езды по дну озер велосипед с квадратными колесами"...
-
Но катушек-то все равно 2....Сэкономили что? Черный металл? И разделение каналов сильно частотно-зависимое. Хотя это, возможно, и не так важно.
-
Ну, это схема как бы имитации чего-то вроде стерео... Про такое на радивах писали 3д-саунд, раумтон и тп., без слова "стерео".
-
Еще бы и стерео-АС бы на одном динамике в одном ящике к такому бы!
-
ТР1 и ТР2 что в исходной, что в последней - судя по всему вообще одинаковые. Усложненное все до них, правда, там наверняка можно лишнее убрать без ущерба.
-
Похоже и на 2й и на 3й варианты, но они как-то переусложненные...
-
Честно говоря, при чем и зачем тут лампа, непонятно...
-
Да по сути - два канала "усилителя Манакова на 6ф3п"... Или усилителя от Борисова В.Г. или Л. Цыгановой... Лишь, как выразился А.С.Попов в фильме про него - "...добавили реостатЪ!!!" (С)...
