Xрюн222

Но в приведённом примере как раз рекомендуется выходное сопротивление усилителя порядка 8 ом, в пределах 6...12, никак не 1 и не 0,1.

Какой катушки? Трансформатора или динамика? И зачем его куда-то девать?

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее.

У него каскадов было столько же, но выходные с вдвое мЕньшим усилением и мЕньшим выхсопр'ом, соответственно и петлевое усиление ниже, и 20дБ глубины не требуется. Т.е.всë на благо повышенной устойчивости. А для Клипша он вообще без ООС сделал, типа - кастомный вариант, 12К("Клипш"). Зато с двумя выходниками, по полосам сразу.

Теория обратной связи как раз и говорит, что прицепив цепь ОС абы как к недостаточно "хорошему" усилителю - получим генератор запросто. Вполне вероятно, что у самого Вильямсона сходу не хватило знаний и опыта, чтобы досконально проработать устойчивость усилителя, ну так всем миром разобрались что к чему. Хитрый ушлый, более образованный и гораздо более опытный Брук, похоже, сходу разобрался что к чему, и как с этим быть, но никому ничего не сказал, кто хочет щастья удифильского - покупайте наши усилители. Статья про устранение недостатков "Усилителя музыканта" ("Musician's amplifier"), от музыканта и инженера. Вон, в тексте даже что-то про "левелы" есть!

Брук 22,например, этим требованиям соответствует даже больше, чем оригинальный Усилитель Вильямсона, т.к. на 2а3, куда уж триоднее

В том и дело, как получилось, что после довоенных усилителей, сей матёрый волк хифи, а также (или,скорее,даже -в первую очередь!) приборостроения для компутеров и ядерной физики, скатился до, фактически, копирования популярной схемы юного самодельщика?....

Усилители Брук, однако, по схеме прям почти 1 в 1 "Усилитель Вильямсона" исходный.

В отличие от теоретических теорий, на практике имеется ( но не "прям сейчас под рукой") вот такое и такое, совершенно реальное, в железе, дереве, коже и т.п. кое-какие выводы была возможность сделать в процессе работы по восстановлению. Во второй схеме неуказанные лампы - АС2 и АЛ5 х 2. По моей оценке, в целом себестоимость монументального шедевра от дедушки Боша в разы (3...4...5) превышает себестоимость тряпочно-картонной топ-модели от ТФК, она же того же года топ от АЕГ.Также добавлю, кстати, что и то и то было буквально чудом спасено от раздербана руками аудиофилов- крутых винтажников,типа, "причастных" и "посвященных".

В зависимости от "системных обстоятельств", в частности, в первую очередь АС. У меня, может, тоже есть любимый SE на нескольких деталях и с правильными лампами... Но я, тем не менее, далек от иллюзий о его всеобщей универсальности...

Делал многократно, весьма успешно применяя УЛ выходник от/для Ус.В. в триодном усилителе без ОС. Но когда-то, лет 70 назад такой УЛ выходник был раза в 1,5-2 дороже, чем такой же, но только под триод или только под пентод.

Если мы оставляем мкт, то уже никак "прочие" не получаются "равными"... Дорисовать можно что угодно, бумага всё стерпит, а вот заработает не всë....

Не представляется. Если предсьавляется- то исключительно при весьма поверхностном взгляде на ситуацию в целом.

Но этот трансформатор можно применить с успехом и в усилителе без ОС, а вот наоборот не получится.

То, что выходной трансформатор для усилителя с общей ОС значительно сложнее (и, соответственно, дороже) чем такой же, но для усилителя без ОС - практически азбучная прописная истина. У Вильямсона 18 секций, у древнего усилителя на РХ25 - максимум 5,и то не факт. В органных Хаммондах на 2а3 было 3,скажем - вторичка между половинами первички. Напомню, что в те же годы Баксандалл предложил свой вариант высококачественного усилителя, ничем не хуже, который, по его же мнению, проиграл конкуренцию Ус.В.именно по причине сложности выходного трансформатора.

Мы сравниваем схему Вильямсона на двух вариантах ламп ( неважно каких, но с одним и тем же сложным выходником) или сравниваем схему В. с вышеприведённой на РХ25 и двумя менее сложными тр-ми? КТ66 были, ясное дело указаны и похвалены, т.к.ради их "раскрутки", в частности, всё и затевалось.

Вроде уже давно собственно 3055 в ассортименте было найти проще и лучше, чем что либо иное, заменяющее :) Если предположить, что 3055 тут в принципе "на своём месте". Но это другая история уже. Результаты измерения hfe разными приборами имеют право отличаться весьма сильно, и их не стоит принимать слишком близко к сердцу...

Себестоимость 1 выходного тр-ра "простенького" Макинтоша или Вильямсона превышала таковую для обоих показанных на схеме, вместе взятых...Выходного и мкт. И, думаю, заметно :). Так что дело не в этом, а в том, что пределы возможностей схем типа показанной принципиально весьма узкИ. Например, взяв прайс за соотв.год, можно увидеть, что ад1 была дешевле, чем ел12 :). А уж чем какая нибудь АЦН1 и подавно...

Не совсем так. Скажем, на стороне записи - микрофоны, магнитофоны, лаковые рекордеры, мониторы и т.п. - изначально никаких сокращений и удешевлений не было, наоборот, делали "как можно лучше" и даже ещё лучше. Практически "невзирая на затраты". Результат очевиден и ухо слышен - непревзойдённый винил из той самой "золотой эры".

Михаил, мне попадались экземпляры МКВ, которые мегомметром (при номинальном рабочем напряжении) проверялись как имеющие утечку. Конечно, небольшой прОцент, гораздо меньше, чем среди АудиоНоте Силвер (тех в одном случае все 100% ушли в отвал и чуть лампы не убили и силовик) , но мед.факт. Поэтому бдительность надо не терять!

Мнения музыкантов и композиторов для удифилов никак не могут являться референсом, что они в хаенде могут понимать?

Из классики. Большие хорошие колонки ( неважно даже, какие именно в данном случае), раздел "технические характеристики"

Блоки усилителей : ЕВ031, ЕВ011, ЕВ022, отдельные самостоятельные унифицированные усилители от/для пультов. 31 - микрофонный, остальные линейные.

Диск 40 см примерно. Головки точно Ортофон, тонарм не помню, скорее всего и тонарм.

Речь идёт не про 911й, а про более древний. Который "убийца ЕМТ927". Если что - принимал участие в реставрации двух таких, более древних, имелась и документация. То,что в 911 одним куском корректор тип 033, помню.