Jump to content

Xрюн222

Master
 View Profile  See their activity

  • Posts

    4869

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    76

 Content Type 

Everything posted by Xрюн222

  1. Xрюн222
    С лампами работает отлично и ещё лучше :), во всяком случае. Зависимость режимов конечно есть, но только по сигналу. Психиатрические аспекты вопроса также не рассматриваем :).
  2. Xрюн222
    Кого очень очень заботит очень очень стабилизированное питание ( насколько оно надо, оставим за кадром, например, мне - скорее нет, чем да), рекомендую просмотреть схемы предусилителей с фоно от Конрада Карловича Джонсона :), скажем PV2.... PV12. Простенько, со вкусом и работает на "все 100". Кстати, а питание накалов никак нельзя сделать на аудиофильском германии, п217, скажем? Простейшие азбучные стабилизаторы из раздела "Радио-начинающим" прекрасно работают ( успешно применяю в случаях необходимости). Для PF86, раз уж они попались, я бы сделал бы выпрямитель (скажем,диодный мост, или ДППВ, по вкусу) с напряжением 14-15 в на выходе при ном.нагрузке, потом, после 1го конденсатора, резистор, и опять конденсатор. Подбирая этот резистор - можно использовать хоть PF, хоть ЕФ86 (для них соотв 12 в на 2 последовательно).
  3. Xрюн222
    По идее, т.к.транзистор - источник тока, тоже должно работать.
  4. Xрюн222
    Ну да, или еф86 ( и ещё много-много всяких ef, af, cf, и не только) в "корректоре Хрюна" с 120 ком нагрузкой :). Несомненно работает!
  5. Xрюн222
    На фоне коллекторных 8,2 к риаашные 24 к играют "побочную" роль, скажем так. Но в подобной ламповой схеме при подобных 0,5 ма резистор был бы на порядок больше номиналом, скорее всего. Или хотя бы на пол порядка.
  6. Xрюн222
    Так прокачиваем то, фактически, не 0,1 мкФ, а резистор 24 ком, без проблем. Все возможные претензии поэтому уже только к резистору.
  7. Xрюн222
    Автор схемы человек многоопытный и уши у него очень откуда надо растут. Руки тем более. Схема строго (думаю,специально!)по канонам- никаких ОС, пассивная коррекция. Напомните, плз, сколько у неё реально КНИ, по сторонним измерениям? Но, конечно, с м.т.з.(не настаиваю!) я бы лучше бы стал бы делать бы вариант от якобы радиостанции Рим (на самом деле фирма производившая кит'ы для радиолюбителей) от 1963 г. Если бы ставил бы задачу непременно на транзисторах и непременно на германиевых.
  8. Xрюн222
    "Идут ли слонопотамы на свист? А если идут, то зачем?" (С) :)
  9. Xрюн222
    Может тогда уж - "а надо ли лампу на выход"?
  10. Xрюн222
    А мне кажется это будет всё то же самое, только с ЭП на входе... Впрочем, я Линсли Худ знаю только ламповый от 1951 г...Поэтому спецам в ЛинслиХудах виднее...
  11. Xрюн222
    На эмиттерном повторителе сделать запросто.
  12. Xрюн222
    Всё существенное, что касается физиологии и психофизиологии слуха, несомненно изучено досконально 70...90 лет назад (работы т.н. "учёных немцев" по заданиям и на немеряные деньги партии и правительства в 30х годах, и после войны в "золотую эру хифи" работы практически всех серьёзных производителей), доказательств этому "в железе" имеется более чем достаточно. Другой вопрос, что внесение "избыточной" ясности в данный вопрос крайне невыгодно производителям, причём с обеих сторон. И объективистам и субъективистам. Им гораздо выгоднее создавать и поддерживать замутненную зыбкую "путающую реальность" (С,Карташкин А.С.). Тем более, как мудро говорит А.И.Манаков - "Последующая устная передача обычно значительно преувеличивает масштабы исходного незначительного события"
  13. Xрюн222
    На некоторых пром.усилителях была опция уменьшение Кд до 4-2-1, в 50х годах. На случай соотв.акустики
  14. Xрюн222
    О! Верно! Карташкин А.С. - один из моих любимых преподавателей был, в студенческое время и некоторое время потом!
  15. Xрюн222
    Так тут ещё кто что понимает под "звучали лучше" и "звучали хуже" немаловажно.
  16. Xрюн222
    "Some gold is in the listener's ear!"
  17. Xрюн222
    Да-да-да... Все верят - одни в Бога, другие - в то, что его нет (с).
  18. Xрюн222
    Вообще-то, о возможно негативном влиянии ООС на субъективное восприятие звука начали говорить/писать в начале- середине 50х г.г. Например, весьма известный и авторитетный тов. Стюарт Хегеман. Который вроде как одновременно считается одним из главных "объективистов". Да и за самим аж Баксандаллом вроде как даже было замечено... И за Фишером и за Скоттом (который Х. Х., разумеется), и даже за Ревоксом, тоже замечалось - схемки некоторые как то очень уж безОСые... Замечу, что в те пОры никак невозможно было выпустить на рынок изделие с плохими измерениями! А хорошие многократно перепроверялись конкурентами и продажными СМИ.
  19. Xрюн222
    Причём на ленте оно дискретизовано не как надо, а черте как
  20. Xрюн222
    Шунтирование ёмкостями п/п диодов пошло, в основном, из недопонимания процессов... От допонимания пошло шунтирование RC- цепочками.
  21. Xрюн222
    То, значит, надо шунтировать и выравнивать.
  22. Xрюн222
    Скорее даже наоборот. Но в любом случае качели перегр.способность VS отношение сигнал/шум - актуальны.
  23. Xрюн222
    В АВ на практике нередко применяется, тем не менее.
  24. Xрюн222
    Ещё раз (т.е. третий на сегодня :)) - если Raa = 6 ком, то Ra= 3 ком. Кстати, вопрос к экспертам - "семья и школа(в т.ч. высшая) " при участии Бессонова, Шебеса и прочих классиков ТОЭ, учат нас, что максимум мощности передаётся в нагрузку при Ri = R нагр, а Кризе, Цыкин и Термен - что при R нагр = 2Ri для триода. Вроде как неувязочка аж в 2 раза?!
  25. Xрюн222
    Для тех, у кого с математикой мягко говоря - "так себе", можно "популярно, для дураков" по пунктам, что в данной схеме не работает? А то принесли на ремонт очень похожие усилители. Может и возиться не стоит тогда... Утверждение, что если Raa=8,2к, то Ra=2,05 к - является неправильным, т.к. Ra=4,1 к, на самом деле.
×
×
  • Create New...