Xрюн222

Чернявский, как выясняется, халтурщик и неправильный выходник опубликовал. Это опробовано практически. Кстати, и с неправильными "тау" переходными схема. Как у Вильямсона 1947 г :). Но, скорее всего, трансформатор он упростил в публикации, по просьбе редакции... Дорогой. Или в своём усилителе урезал полосу частот и/или глубину ОС... У него игры с настройкой ОС наверняка проблем не вызывали. Видимо, был доступ к осциллографу на работе, а где ещё тогда было возможно воспользоваться...

Намагнитить ални и альнико не составляет особых проблем. Обратимость - чем легче размагничивается магнит, тем легче намагнитить.

По-моему, в случае РЦ с "сильверами топ левела" дело обстоит совершенно противоположно. Более того, есть некоторый свой опыт, когда не и только с сильверами, но и с другими правильными кастомными...

Ну, дык, Михаил же СМ и рекомендует и РР Кланг, и фоник с RC в ОС . Как так?! Т.е., смотрите, на почти 4-м десятке лет нашего российского лампового Ренессанса, и скоро почти четверть векового существования АП, вдруг, внезапно!,выясняется вон чего

Это теоретические теории из статьи в переводе, а я этот самый путь прошёл лично, поэтому прекрасно представляю о чем идёт речь. Вплоть до, повторюсь, намотки тр- в. Что трансформаторы нужны хорошие и потому сложные - очевидно говорить не о чем. И что это за "специалисты", если возбуд на ИНЧ для них представил такую трудность... Добавить простейшую коррекцию, сыграть в +/- тау разделительных цепочек - и "дело в шляпе".

А у меня всë прекрасно уживается - и SE "на прямонакалах" (Yes!!!), и РР на прямо же накалах, и этих самых усилителей им. вызывающего столь бурную негативную реакцию сами знаете кого сделал не 1 шт и не 2, в т.ч. с экспедицией по изготовлению выходников, и малышей на 6ф3п ( РР, пентод ОСы, жуть!!!)люблю и использую. Просто каждому решению своё время, место (системно), обстоятельства. И даже корректоры с коррекцией в ОС меня НЕ смущают... И как недавно выяснилось - и не только меня, и никуда волшебство музыки не убилось ни в корректоре Кондо сОСами и RC, и хуже, больше того, в совершенно объективистски построенном Клангфильме, с ОСами, и тп нехорошкстями...

Я бы сказал, недоучившиеся студенты как раз и способны разве что как то слепить простейшие схемки, которые работают, как ни слепи. А вот ОС никак не по зубам. Ну да бог с ними и не только с ними... Продолжайте радостно поливать талантливого инженера за то, что не задержался в цветных коротких штанишках аудио, а быстро вырос до проектов совершенно другого уровня... Вам на радость, а ему всё равно.

Тем, кто не в силах справиться с типовой наладкой подобных устройств - не надо, "адназначна!"(С) . Те, кто справится - может, с некоторой неплохой вероятностью, получить какие-то интересные и полезные для себя результаты, расширить кругозор и тп и тд. Но, не имея некоторого базового минимума знаний и опыта, выйти победителем в борьбе с нестабильностью неправильно построенной ОС - весьма маловероятно.Ибо тайны нулей и полюсов весьма велики и непостижимы есьм... Из форумчан, например, разве что маэстро В.Перепелкин владеет... Некоторая проблема заключается в том, что большинство доступных готовых АС, в т.ч. винтажных, являются "транзисторными", т.е. имеют в рекомендациях усилитель 10...25 Вт и (могут быть) чувствительны к тому самому "демпинг-фактору", что никак не удаётся совместить с типовыми однотактными СЕ задохликами без ОС. Даже на самых-самых лучших деталях... Иногда даже Маэстры Гроссо строить приходится, как известно.

Статья от фирмы UTC, на которой изготовили сложный выходник в 12 секций, "вылизанный" настолько, что, как указано в тексте, НЕ требуются дополнительные корректирующие цепочки и/или конденсаторы (!). Высший уровень мастерства трансформаторщиков - подобрать материалы и геометрию так, чтобы обратить "паразиты" в пользу. A wide range feedback amplifier 1950.pdf

Несколько новое обстоятельство, что: "3) ....При тех же выходных лампах ультралинейный усилитель .....стоил дешевле, чем чисто пентодные усилители." Хотелось бы уточнить, в силу чего? Выходной трансформатор под УЛ - более дорогой, и технологически, и по причине патентованности "ультралинейности", кроме того, УЛ схема более критична к качеству питания, как известно, да и к драйверному каскаду тоже. Как минимум. ТО-280 - выходные под пентодное включение, ТО-300 - под УЛ. Одной массы, в одинаковых корпусах, на одинаковом железе, под одни лампы. Разница в цене - вдвое. За патентованность и за трудоёмкость.

А в чем трансформаторы ТО-300 и аналогичные им от Peerless ( w2) "далеко не те", если они обеспечивают от усилителя требуемые параметры и запас устойчивости? В т.ч. и в УЛ включении. Они не простые, хотя на первый взгляд проще, чем предложенный исходно. Я знаю, как они намотаны, разбирал, и знаю что их повторить "1 в 1" с нуля невозможно. " Древнячие" 5881,насколько мне известно, появились в начале 50х годов. Ну или в самом конце 40х. А Уильямсон применил кт66 ( тоже на тот момент вполне новый тип) ввиду задания "применить кт66". Как и другие октальные из ассортимента фирмы. Да и не было в тот момент ещё ни " пальцев", ни римлоков даже, появились позже, сначала римлоки, потом, после отказа НАТО от них, 9-ногие "пальцы", в которые срочно были переодеты удачные электродные системы от римлоков. Но было это всё уже после 50-51-52 года. 807 лампа в те годы сильно бросовой никак не была, т.к. хотя бы по себестоимости заметно отличалась от массовых 6L6/6L6G/GT.

Альнико нет проблем намагнитить.

Приводил текст инструкции - как включить триодное включение выходных ламп. Оно предусматривалось как вариант штатно. То есть в полном соответствии. Ну и разумеется, делал эту сложную операцию собственноручно, с каждым очередным запущенным в работу w3, это ж интересно каждому новому счастливому обладателю! Напомню, что по последним актуальным руководящим официальным документам, старость - это после 65/63.

Вот, а кошмар какой в схеме-то - и ОС, и катодин прямо перед вых.каскадом, и разделительных конденсаторов между всеми каскадами, и то, и се, и ещё и не такое И АВ, поди... Древний усилитель УзКИНАП на г807 - все имеющиеся емкостЯ в питании - это 2 шт КБГ по.... 4 ( четыре) мкФ ...Не сказал бы при этом, что у данного устройства звук нехороший...

Например, ради низкого выхсопр'а. С другой стороны - усилитель, устойчивый при 20 дБ ОС, при уменьшении её до 10 , 6, 3, 0 дБ остаётся не менее устойчивым. Т.е.можно варьировать по вкусу и ситуации.

К динамикам Гудманс Аксиом предлагались готовые панели ПАС Goodmans ARU 172. К другим динамикам ПАСы с другими номерами.

Аматоры также никогда не собирали КИТы усилителей и регуляторов тембра фирмы "Баксандалл"... Следует ли из этого, что дядька Баксандалл был неудачником? Вроде как нет, не очевидно. Занимался аудио играми в своё удовольствие, для отдыха.

Там не круглые отверстия, там прямоугольные, почему в своё время и была идея нафрезеровать щелевые жалюзи взаимно подвижные.

Гудманс делал неоднородную по площади ПАС, несколько участков с разной толщиной ткани/сетки, примерно так. Скажем, 1/4 с одним слоем, ещё 1/4 с двумя и тд. Не знаю, конечно, может это больше для патента было нужно.

В Радио сначала УВ опубликовал тов. Чернявский, причём, с выходником упрощённой конструкции, подозреваю, что упрощена она была, скорее всего, по просьбе "дорогой редакции", также подозреваю, что немало добрых слов в их адрес было произнесено ничего не подозревающими любителями Причём, это же описание перекочевало в Справочник радиолюбителя 1955 или 56 года! Следующий раз описание было от тов Пикерсгиля, уже со сложным трансформатором, правда, скромно умалчивалось, что железо у авторов было немецкое, Ф, м85... Ну то есть под доступные геометрии требовался пересчёт, по-хорошему...В книжке от 1952 г МРБ был описан правильный тр-р, но, опять же, с сомнительной доступностью "именно такого" железа - найдите-ка и сейчас Ш с окном 17х77 . не говоря про качество этого железа (Уильямсон мудро предложил измерять ток первички при подаче накальных 5 или 6,3в 50 Гц, дабы гарантировать и первый ватт, и первый милливатт).

1,2...1,3 Тл и 2,5 а/кв - Но главное, для удифилофф, написать про 0целых хрен десятых ма ХХ, остальное не так важно!

Как нас гуру на старом АП учили? Так и учили 0,7-0, 75-0,8. У нас все ходы записаны. А вот надысь вспомнили "Майк'а ла Февр'а", из АРА, и там он пишет, что, мол, 1,5 Тл - ваще высший класс! Причём не для торов И теперь "чо делать, куды бечь?"(С).

Ну так уже посчитали, 200 ватт габаритной дают 100 Вт анодного выпрямителя, ватт под 55-60 накалы, ну пусть вместе 250 Вт, потери в обмотках порядка 8-10% обычно - получаем 275 Вт, потери в железе обычно ничтожны, будь у него ток ХХ хоть 15 ма, хоть 150...Их не считаем. В общем, приходим к выводу, что на фирме более-менее считать тр-ры умели :).

Ещё есть 0707. Так что уже 3 подходящих тематически.

Heathkit сколько понаделал наборов W2, W3 , схема в точности по Вильямсону, никаких проблем устойчивости, разумеется, там и в помине не было, ибо предназначены наборы были для сборки любителями, а не профессионалами- электронщиками. В том числе, и я на своей практике не заметил с W3( каковых пары 3 или 4 через мои руки прошли) таких проблем. Некоторые проблемы, но типовые, общего плана, были с первым самодельным усилителем, с самодельными же выхолниками, теми самыми 18-секционными.По книжке МРБ от 1952 года.