Normann

А какие Вам видятся сложности в этом? Напряжения указаны верно? Если да, то экв. сопротивление Вашего ЭД получается 6,6К. Реальный дроссель естественно должен и будет иметь меньшее активное сопротивление. Берите любой дроссель 10-20Н и устанавливайте вместо ЭД, а напряжение на выходе БП будете подстраивать первым резистором RCLC фильтра. Сейчас у Вас там 100 ом. Поставьте переменник 8-10К и отрегулируете напряжение. Хотя, правильнее было бы пересчитать БП и понизить напряжение анодной обмотки, либо наоборот, повысить, чтобы перейти на LCLC фильтрацию.

Приехали сеточные дроссели для выходного каскада фонокорректора. Во вторник смогу уже поставить. В лоб сравнить с Лундал не получится, но вклад их в общую звуковую палитру оценить сложностей не составит. Характер звучания наиболее важен. Погрею и послушаю музыку без спешки, впереди неделя.

Ты им напиши запрос. Вдруг помогут!?

Олег, могу дать ссылку только на свою, а там уж есть данные магазина и можно глянуть глубже. Алькантара - искусственная замша. Она бывает разного качества и толщины. Чуть подорожало... https://www.ozon.ru/product/nakidka-avtomobilnaya-na-salon-polnostyu-alkantara-1-sht-2599850516/?at=OgtE8MDLVTDWy8qmsjjBl3LSKmjQzKi1xOqmlfMn7NN4&is_apparel_size_selected=true&sh=kSw7L8hzQg

Некоторое время в голове витает мысль в БП подмагничивания уйти от использования ЛАТРа и разгрузить газотроны, путём перехода на LC фильтрацию напрямую от сети 230В. Получается такой расклад. Какие будут комментарии и советы? Параметры дросселя придётся подбирать довольно точно, чтобы выйти на нужное напряжение подмагничивания. На следующей неделе поточнее измерю активное ФК в горячем состоянии и тогда можно будет подкорректировать. На какой ток делать дроссели? В пике там до 400мА.

Вполне понятное желание, если человеку нравится звучание "того" железа, и хочется получить "тот" звук но в адаптации под существующий усилительный каскад, схемотехнику, систему, музыку, вкусы. Здесь важно понять, что лучше или хуже в нашем деле - фактор субъективные, ввиду различных критериев оценки важности. Ваш протест понятен, как изготовителя, но у заказчика могут быть свои пожелания, как весомый аргумент. Я лично тоже люблю винтажные материалы по ряду причин, но не отвергаю и современных, в зависимости от требований. Думаю, что это разумно.

Коллеги, пару недель назад прикупил на Озоне антибликовую накидку из алькантары на торпедо. Проверил в действии и хочу рекомендовать эту классную штуку. Отражений в лобовом нет совсем - приятно ездить и глаза не устают. Цена - три копейки (около 700р), а эффект на миллион! Передний край приклеил на полоску двухстороннего скотча, когда решил оставить на постоянной основе. При желании можно убрать без потерь. На ощупь также приятна и практична! Ехало из Казахстана. Под каждую марку авто они шьют индивидуальные, со всеми необходимыми отверстиями и по выкройкам.

Во, как...! Вежливо опросил конкретики, а обвинили в смертных грехах, да с эмоциями ))) Извините, что посмел не согласиться с Вами. Ладно, не хотите рассказывать, хозяин - барин, слов в том числе.

Штудирую тут забугорные даташиты на разного рода газотроны (газовые и ртутные). Не секрет, что ранние версии одноанодных прямонакальных газотронов часто не имели катодного экранирующего стакана, гальванически соединённого с одним из выводов прямонакального катода. С 40-50х годов все уже экранированы. Назначение этого экрана в общих чертах понятно и решает несколько задач одновременно. Так вот, давно обращал внимание на то, что в случае съёма тока не с центральной точки накальной обмотки, настоятельно рекомендуют использовать контакт, к которому подсоединён этот стакан. На панельках U4 обычно это нога (4). А вот в отечественных доках не нашёл ни слова об этом. Как пример - ГГ1-0,5/5 имеющий "специальную" панельку ))) крест, как в AZ50, в документации не говорится об этом ничего. Визуально я не вижу куда подцепляется стакан, скрыто внутри. Как вариант - разбить один из ГГ1 и посмотреть, но жалко... Может кто-то знает куда приварен стакан и может показать на цоколе? У меня все Ровенские ГГ1, Светлановских нет. П.С. Также много пишется о чувствительности газотронов к внешним радиполям. Рекомендуют экранировать их от внешних излучений. Я пробовал надевать на ртутные пермаллоевый стакан. Если он не заземлён, то особой разницы я не заметил. Разве что зажигается чуть позднее при плавном увеличении напряжения на аноде. Если же стакан соединить с землёй, то он не зажигается. Крайне чувствительная штучка! Ещё рекомендуется анодный провод относить от стекла баллона на расстояние.

Габариты будут внушать уважение! На мой взгляд (без претензии на истину), многозвенные фильтры в токовых цепях звучат хуже простых коротких.

Расскажите, пожалуйста, о вашем видении решения данных задач. Добавьте сюда также проблему минимизации внутреннего сопротивления БП и его частотно-зависимых реактивностей. Применительно к SE, мы же рассматриваем его как элемент звукового контура. А так же о нужности/достаточности частотных характеристик, если можно? За многие годы дискуссий на профильных форумах так и не сформировалось единение мнений на сей счёт. П.С. Хотя, это будет очередной виток обсуждений и споров, не имеющих конца в стиле "слышу - не слышу - не измеряемо". Смотрите сами, по желанию...

Так большие номиналы емкостей в БП появляются не ради борьбы с фоном. У них иное назначение.

Согласен и с Сергеем, и с Александром. Панацеи нет, а есть понимание желаемого и реальные возможности достижения его.

Были поскромнее ))). Комплект менее 2т обходился... Возможно они что-то и изменили, но точно не в разы лучше, я думаю.

S&B трансформаторы РГ знаю, слушал. ) В начале 2000х эта тема была очень популярна, в том числе и с серебром. Так как я не использую РГ в общепринятом виде, имея единственный источник, то некоторую корректировку уровней изредка осуществляю посредством коммутации выводов вторички 20:1 выходного транса фонокорректора. Мне этого хватает. Есть мысль немного изменить выходник, потому составил ТЗ для намотчика SW1X. Надеюсь, что сделают нужный выходник. Ежели нет, то посотрудничаю с нашими производителями. )

Я сам не мотаю, а всего лишь пользователь, полагаюсь на знания и опыт производителей,, но сам с ушами, оцениваю итог ). Спасибо за комментарии. Этот магнитопровод 5БДСР как раз аналог Finemet. Смогу сравнить лишь с Lundahl, других сеточных у меня нет. С секционированием пока определённости нет. Мои анодные на аморфе без галет, мотал Сергей KSLab. Многие внешне оценивали и говорили - секций нет, паразиты велики, звучать будет сомнительно... Я же оцениваю их звучание как отличное! 3 меня нет никаких претензий к работе Сергея, очень доволен! Не знаю что там внутри, какая технология намотки, но результат безупречен. Так и здесь, с текущими сеточными для корректора. Смогу оценить лишь послушав, а до этого комментарии окажутся беспочвенны. По магнитопроводу Lundahl LL1670 информации не имею, но звучат в усилителе они достойно. Это и требовалось.

Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. ) Индуктивность для меня видится крайне важной величиной, кто бы что не говорил о достаточной величине для обеспечения нижней рабочей граничной частоты. Не забывем при этом и о ФЧХ, а не только частотнозависимом изменении усиления каскада! Прирост индуктивности в большую сторону явно слышен в любых моточных (МКТ, дросселях, выходниках и пр.) в качестве улучшения звучания и разборчивости бас гитары, барабанов, струнных (контрабасов, виолончелей) в оркестре, литавр, большого оркестрового барабана, рояля. Реализм увлекает и не отпускает! Привыкаешь и хочется лучшего.

Да, Сергей. Мне многие знакомые уже рассказали о сравнении современных китайских 2А3 со старыми оригиналами по собственному опыту. Мнения аналогичные - если не сравнивать, то можно слушать... Я же на рубеже веков сам начинал с новоделов Sovtek, ElecrtoHarmonix всех видов. Также сравнивал их дома со старыми нашими 2С4С и импортом. Так что некоторое мнение на тот период осталось. Китайцев же сам не слушал. Возможно позднее куплю пару 2А3С просто для коллекции в запас, и киношку гонять без жалости к ресурсу. Благо они не дороги и доступны. Для музыки исключительно старые RCA/RCA Radiotron 30-40х и Cunningham 35-36г.в, которые у меня есть сейчас. Нужно только неспешно докупить 1-2 шт. и собрать в пары.

Решил приобрести вторую пару сеточных дросселей. На этот раз в выходной каскад корректора. Изготовитель: Михаил К. (Пермь). ПЭЛШО на 5БДСР (Т), насколько я понимаю указанные параметры магнитопровода.

С одним конденсатором сдвиг ровно 90 град. Номинал терпимый, если набирать в линейке СВВ65. Вот только ток через него течёт не слабый! )))

В общем, если симулятор не обманывает, то нужный выход я имею только так. При Ктр~9,5 и указанном конденсаторе сдвиг фазы получается ~70град., ну у выбросы на старте прилагаются в нагрузку. Как итог, эту идею я забрасываю... Не стоит экономия ресурса газотронов данных хлопот и неопределённостей. Как мне видится, имея любую индуктивность в первичке, мы попадаем на выброс, что всю идею сводит на нет. Хотя эта индуктивность и формирует фазовый сдвиг в сумме с конденсатором. Сейчас ради интереса промоделирую обычную схему конденсаторного плавного старта накала, которую использовал в кенотронах. Интересно, на какие номиналы, токи и фазы я выйду? 15мин и будет готово! )

Понял, спасибо! Примерно так и прикидывал, за исключением подбора Ктр. Просто сильно смутило, что при некотором изменении номинала конденсатора имелись жуткие выбросы на первичке и соотв. вторичке. Предполагаю, что может жутко гадить обратно в сеть при этом. Если использовать имеющийся тор с первичкой на 230В, то вторичку намотаю с нужным Ктр. Погоняю в симуляторе и попробую затем в железе воплотить. Пока сижу в городе - мучаю комп теоретическими симуляциями, а в деревне уже дело дойдёт и до практики. Индуктивность первички к сожалению измерить сейчас не могу, так как нахожусь далеко от аппарата, потому только ориентир на примерно 5Н. Этот параметр напрямую связан с резонансом LC, что меня и напрягает немного...

2,5V/5A и 2,5V/8А. Для двух видов газотронов.

Собираюсь просимулировать нужный сдвиг фазы газотрона в Микрокапе, но не понимаю как ввести нужные параметры трансформатора. Пусть это будет к примеру тор мощностью ~100Вт, Ктр - 90, соответственно первичка в районе 1440вит, а вторичка в районе 16вит. Какие правильные параметры нужно забить в свойствах? Ктр в табличке - это квадрат соотношения индуктивностей?

А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов. Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.