Normann

Вверх - это какой?

Мне нравилось, когда чуть быстрее опускалось. Когда силье демпфирование, то звучание более зажатое и тяжёлое, особен если подвижка более гибкая, чем на RPX. В принципе на слух подбирается лучше всего.

Подниму тему. Сергей. из чашки жидкость не вытекает, если тонарм не переворачивать. Регулировка винта зависит от вязкости и настраивается на глаз. Объяснить словами не смогу. Головка должна опускаться довольно быстро, но не падать при правильной регулировке, а затем степень демпфирования настраивается в процессе работы и зависит от коплиэнса в некоторой степени. Прижимную силу конечно же никто монетками не настраивает в исходном варианте. Для конкретных головок производителем были предусмотрены пластины-подложки между головкой и "шеллом". Они имели разную массу. Сейчас конечно все колхозят сами, т.к. эти пластины практически всегда утеряны в б/у тонармах. Мне лично эти Греи всегда нравились по звучанию, т.к. это одноопорники, но они не просты в настройке углов и балансировке. В умелых руках и подходящими головками и столами работают отлично. Сейчас очень жалею, что в своё время не оставил один такой себе, продал, т.к. требовались деньги. Возможно, что даже некомплектный клон поищу. Потенциально очень хороший тонарм для музыки 50-60х годов и тех пластинок.

Так я и указал, что для пластинок 50-60х годов, многими постами выше. Для Симфонической музыки у меня совсем другая головка, для поп и современных пластинок - третья. Всё логично.

Эмпайр 108 неплохая головка (с оригинальной вставкой), но уровень всё же не тот. Какая другая схема? О чём Вы говорите? Не совсем понял мысль. К примеру, у GE RPX 050 выход ещё больше... Магниты были мощные большие в те времена, катушки серьёзные, кантилеверы толстые, оттого и звук не тощий. Знаете, как Элла звучит на RPX 050 c монопластинок 50х, или Синатра с Коулом !? Я не считаю эту головку эталоном, но кое-что она может лучше других, например. Идеала нет, но есть эмоции. )

Предлагаю Вам просто забыть о ней и не зацикливаться. Головка 1958года и подходит под пластинки 50-60х годов. Кто имеет оригиналы тех времён - оценит, другим и не нужно вообще.

Конечно я это знаю. Как, впрочем, и пластинки тех времён - 30-15000, звучание прекрасное во всём. )

Это уже симбиоз технических и гуманитарных аспектов (и разделов), но лично для меня нет деления на важное и второстепенное при построении действительно музыкальной системы (а другие и не интересны). Надеюсь, не перерастёт в битву "остроконечников" с "тупоконечниками". )))

Со многим соглашусь, за исключением "безвредности" резисторов больших номиналов. Дело ведь не только в шумах, сами понимаете.... Резисторы не меньшее зло, чем конденсаторы, так как преобразуют "добро" в "г.../тепло" и "добра" (читать - музыка) становится меньше. Восполнить его нечем. Думаю это понятно. И что на самом деле "злее", вопрос открытый. Коррекцию на КПЕ я собирал в прошлые годы (габариты немалые), но всё же не только в диэлектрике проблема конденсатора, хотя воздух/вакуум - это лучшее, бесспорно. Сейчас всё же склоняюсь к DIY конденсаторам из медной фольги и бумаги (пропитки разные или отсутствие по необходимости и возможностям) и проволочным безиндукционным. Предпочитаю фольговые по субъективным слуховым ощущениям. А в отношении токовых каскадов придерживаюсь аналогичного мнения, несмотря на шумы. БОльший ток способен перезаряжать бОльшую ёмкость при прочих равных, и это существенное достоинства по контролю переходных процессов, внешнего ЭМ влияния. Уши подтверждают. Давно уже подмечено - крупное содержание (сечения, элементы, токи-режимы, ..) дают крупный и масштабный звук. Иногда это очень важно и полезно в общей концепции системы. Лишь бы не впадать в крайности и не жертвовать "тонкими материями".

Тема для размышления и анализа. Постоянные времени RC-фильтров цепей коррекции можно сформировать по-разному: малая величина R и большая величина C, или большая величина R при малой ёмкости С (со всеми сопутствующими факторами типа разворота цепей коррекции в пол или потолок - анализа контуров, вх/вых сопротивлений каскадов и емкостей, участвующих в формировании этих постоянных, "эзотерических"/практических факторов возможности изготовления DIY конденсаторов и пр.) . Предлагаю высказать мнения на сей счёт и найти "золотую середину". В каждой из этих крайностей есть свои плюсы и минусы. )

Согласен с Никитой. Только ММ или MI, а МС с трансом 1:10, не более.

Забрал Сильвании... Параллельно жду прихода второго из выходников - путешественника. Это уже вторая попытка его добраться из UK в RU. Наша почта накосячила и отправила его назад.

Накал позволяет. 6AG6 есть пара, других нет. Пока поработаю и поживу с 6V6 и 6F6, которые я очень уважаю и люблю, каждую по-своему, а дальше посмотрим. Аппетит приходит во время еды. ) Много мелочей нужно ещё привести в порядок. Я не спешу никуда.

И так уж 3 блока ))). Там просто шасси не позволяет расширить и мешают конденсаторы - коробки. Не хочется всё переделывать полностью.... Я подумаю, что можно сделать для унификации, но GT всё равно куплю.

G поставить не могу физически, ширины не хватает для них, плотная компоновка ( По возрасту утверждать не могу точно. Продавец говорит, что обе пары - 60-е годы.

Сильвании такие им в противовес, как на фото. Вообще, у меня Сильвании в кобре есть (G). Может тогда Маркони взять на пробу? Как-то к ним больше душа склоняется...

Вопрос к знатокам: кто делал лампы 6V6GT для Marconi Canada? Просто стоит выбор между ними и Sylvania. Не знаю, что предпочесть?

Овалы конечно вертикально нужно располагать, хотя бы из-за несимметричности диаграммы направленности и её влияния на формирование отражённого звукового поля, боковых отражений. У всех овалов, по опыту, удивительным образом передаётся нижний голосовой диапазон, звучание наполненное и сочное.

Никакой вальяжности в ней нет. Не нужно её грузить на 47к, да и тонарм подобрать не просто, не говоря уже о том, что в довесок нужен ролик, и довольно мощный (ни разу не Гаррард 301/401 и не Торенс 124).

Это всё не оффтоп, если на то уж пошло, соответствует теме и определяет результат в большой степени. Идея - решения - элементная база - воплощение!

Я в начале 2000-х, когда продавал Clearaudio, поработал с несколькими моделями тангенциальных тонармов. Всё же мне сейчас ближе поворотные длинные, в том числе одноопорные. Результат формируется комплексным подходом (стол - тонарм - голова). Это единый согласованный механизм, где рассматривать отдельно каждый элемент нужно только в связке и сочетании с другими частями. Отправная точка - головка со своими электро-механическими параметрами и особым звучанием. Под неё подбирается тонарм и соответственно стол. Не стану выносить крайних суждений, так как аудио очень субъективно, но на данном участке моей жизни предпочитаю винтажные изделия по ряду критериев, хотя долгие годы до этого пользовался современными изделиями довольно высокого уровня качества и технологичности. Повторю, это всё субъективно, но, например, обожаю уже давно Fairchild SM1 за её мощь, энергетику, напор звучания, драматизм, а также прекрасный тембр, очень натуральный, кстати, (это для оперной, вокальной музыки, джаза, рока, попа, альтернативы) Подходит для пластинок 50-60х годов. А Decca FFSS первой редакции - за масштаб, утончённость, тонкую музыкальную структуру, передачу атмосферы зала, аккуратность, макродинамику (для симфонической, оперной, вокальной и современной джазовой музыки) для пластинок 60-70-80-90-00х и микрогрува. Это всё сферы по профилю заточки. Более поздние Decca с эллипсом и "улучшениями" конструкции мне уже не так нравятся, хотя формально имеют более лёгкую подвижку и более широкий диапазон, но "не торкает" совершенно! Ещё очень люблю старые Elac, Ortofon, Grado,... Как минимум два тонарма мне лично требуются на столе, ну и соответственно разные адаптации фонокорректора под эти головы. Так уж сложилось. Иногда слушаю, и слушал ранее, разные современные сетапы у знакомых и товарищей, для корректировки прицела. Не хватает мне эмоций у современного продукта, хорошую дорогую цифру напоминает, но "тигру мяса не докладывают"! Я не противник технологий. Лишь бы в погоне за техническим совершенством основное не терялось - музыка.

По обсуждению тематики последней страницы: Лично для меня 100% аналоговый источник с механическим способом считывания является незаменимым по тембральной верности, эмоциональности звучания и вообще натурализму. Я "верю" этой музыке и исполнителям, а вот от цифры подобного получить не смог... Может конечно уши у нашего поколения немного другие. Это как сравнивать свет лампы накаливания и светодиодной для работы. В первом случае глаза не устают, а во втором - долго работать не могу из-за дискомфорта и утомляемости. Аналоговый источник настроить очень сложно, в том числе и по механическим аспектам функционированеия, сплошной набор управляемых резонансов, но эти резонансы сродни дизеру для КД. Добавляем, чтобы избавиться! )))) Парадокс.

Всё в этой жизни нужно делать хорошо! Иначе и затевать не стоит....

KTZ63 пока не было возможности послушать, прошу прощения. Отзыва дать пока не могу.

Сижу и вычерчиваю в Автокаде новый шаблон для одной из рук - 12" c Fairchild SM1. Корпус головы длинный и потому эффективная длина немного увеличилась, на 3мм, соответственно установочное расстояние тоже приходится корректировать в большую сторону. Сейчас угловые погрешности в контрольных точках по B&L получаются менее 0,5 град., что для сферы очень даже гут! В общем в процессе "вылизывания" мех. части. Потом очередь и до других двух тонармов дойдёт.