Normann

Хорошо. Давайте в сотый раз вернёмся к разнице звучания проводников, коротких, без изоляции или, например, что все лампы Brimar имеют свой фирменный узнаваемый характер звучания, а RCA, Sylvania, GE, Kenrad, Mullard свой? Это если сравнивать однотипные лампы (триоды, пентоды, кенотроны,...). Триод RCA или например кенотрон имеют единый характер звучания, а иной производитель - отличный от них. Параметры здесь не при чём, а вот материалы и пр. очень даже при чём! Кто хоть краем уха в теме, тот однозначно подтвердит это, прослеживаются явные схожести сигнатуры. Хотя уже не интересно это обсуждать и убеждать скептиков. Интересно узнавать новое и открывать для себя то, с чем не имел дела. А поучиться и перенять опытные наработки у нас есть у кого на этом форуме. А как насчёт прогрева элементов и изделия в целом? Что меняется в физических аспектах, параметрах? Объясните, пожалуйста.

Сергей, на этапе отбора не припаивал, использовал батарейный отсек. Далее посмотрю. Есть некоторая сложность в пайке 2430. Они более теплоёмкие и после пайки проседает ненадолго напряжение, на 0,1В примерно (припой у меня тугоплавкий с медью 4%). Затем восстанавливается. Я решил, что это не хорошо и неправильно для теста. Было несколько комплектов и сравнивал в одинаковых условиях.

Ну вот и завершил я свой небольшой тест - отбор 3В литиевых батареек для работы в сетках. Производители - Maxell, Renata, Varta. Типоразмеры - 2032, 2430, 2450. Из перечисленных брендов я отдал своё предпочтение китайской Varta (Maxell оказались нейтрально-прохладными и безэмоциональными, отстранёнными, Renata Swiss made - мягкое приятное аккуратное звучание, прекрасная работа на низких уровнях, но зажатость и компрессия на больших, без полёта и масштаба), а по типоразмерам наиболее понравились 2430. Из общего отмеченного: больший диаметр выигрывает в энергетике, атаке, скорости, импульсивности, плотности звучания. Меньшая толщина даёт прозрачность и нейтральность, минимум окраски и более натуральные тембры в сравнении с более толстой такого же диаметра. Возможно кого-то заинтересует и подтолкнёт к осознанному выбору батарейки. Это всё относится исключительно к применению в цепи сетки. В разрыв сеточного резистора утечки всё иначе и хуже, на мой взгляд. Потому и не использую такое включение. П.С. Каждая слушалась и грелась не менее 10ч. Звучание меняется в первые часы очень сильно, раскрывается не сразу.

С чем-то могу согласиться, а с чем-то нет. Я всё же верю в Душу, как и многое иное нематериальное - необъяснимое с точки зрения науки текущего момента времени, существующее в нашем мире. Эмоция присуща не только мгновенному состоянию человека, но может содержаться и накапливаться в его творениях. Убеждён в этом. Не уверен, что это можно измерить, а вот прочувствовать при тонком душевном настрое - вполне! В противном случае жили бы мы сейчас в окружении безликих материальных объектов, в мире без любви, страдания, сострадания, искусства, философии, божественного, вечного и всяческих идеалов. Как в фантастических фильмах о будущем без перспектив... Музыка - язык Господа нашего, а Бах - его проводник!

В любом случае это дело затратно, так как приходится покупать винил в наш век халявного ворованного контента из сети... )))

Более высоковольтные нужны в этом случае. А с ними сложнее и дороже они при равном качестве. А в остальном верно. Но с фиксом проще! )))

Низкое внутреннее сопротивление, зато П/П в цепи сигнала оказывается со своей спецификой звучания материала.

Второй вариант - переменник балансировки мелкого номинала, если накальник позволяет. У меня используется 3+3 ом проволочники + переменник 47 ом. Меньше номинал - лучше звучит и меньше шумит.

Двадцать лет назаду меня была возможность работать со всей продукцией Lowther. Через руки прошли различные серии их ШП: DX, EX, A, кроме дешёвой серии С на феррите, с различными катушками 8/15 ом, в том числе и серебряными. Очень интересно было сравнивать их между собой в подходящих рупорных оформлениях, и записывать на корочку особенности влияния типов сердечников, магнитных систем в целом, типов катушек, вклада хай-феррика. FC они тогда не выпускали, только перманениты. Опыт был крайне полезный для всей последующей практики.

На ФБ наткнулся на интересную статью о сравнении нескольких ШП. Жаль, что увважаемые мной РМ2А не попали в обзор, а в остальном очень даже поддерживаю автора. https://lowther-loudspeakers.beehiiv.com/p/magnetic-personalities?fbclid=IwY2xjawN9DolleHRuA2FlbQIxMABicmlkETF3eDg4Q0VCSVRsV1FPYWtpc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHjRtU-r-zBTnp0vC7pP1y2T-8F0JoRsGKeuGobVMep341ZoYFosRSW0lB_nB_aem_h2vd03GA0KwIgWLYAzoutA&brid=zN73_XsTzyO3xaeUojrAtQ

Вы слишком высокого мнения о себе, судя по фразам, и низкого о других, хотя даже не знакомы с ними. Опыт Сергея значителен и достоин уважения! Стоит прислушаться, даже если многое не понимаете пока. Самоуверенность не делает Вам чести.

Я не измерял, но они и звучат хорошо! Использую именно такие в анодных фильтрах после газотронов, первым конденсатором. Там ему вообще нет равных! Кстати, цвет очень красив, благородный, как и у старых МКВ (голубые, зелёные). Мне кажется в те годы даже об этом люди заботились - вкус был. Не то, чьто более поздние коричневые или вообще не крашенные...

Попробуйте конечно. Если немного текут, то можно в коррекцию без поляризации, после разделительного конденсатора.

Не спорьте, коллеги. Всё зависит исключительно от способа оценки. Можно разложить любой сложный негармонический сигнал на "молекулы" - гармонические составляющие - бесконечный ряд, а можно оценить музыкальный сигнал в комплексе. Оба будете правы, но только в Вашем случае нужно помнить, что ряд составляющих бесконечный, и важно не получить аналог АЦП, отбросив лишнее и малозначимое по мнению инженеров-разработчиков метода. Кто знает из нас что важно, а что нет!? Мы можем только догадываться и предполагать. Обсуждая технические аспекты, мы совершенно не принимаем во внимание основное в музыке - её душу, эзотерическое содержимое. Великие исполнители и мастера во всех искусствах отличаются от посредственных не только составом красок и синусоидами музыкального извлечения. Величие произведения, исполнения, творения постигается на более глубоком уровне - духовном, душевном, эмоциональном. Мастер берёт ноту, делает мазок и ты понимаешь - он Велик! Это необъяснимо простыми словами, как и вера в Бога.

Особенно в цифре... )))

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке. Потеря контакта - десятикратный износ!

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших. В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

Юрий, по второй.

На НЧ лучше всё же поставить индуктивность с минимальным активным сопротивлением - нулевик. Это точно будет не воздушная, а на хорошем железе, толстым проводом. Критично для атаки, энергичности звучания и разборчивости басовых партий. На ВЧ можно и воздушную ленточную. Конденсатор на ВЧ максимально возможного качества, на НЧ можно чуть попроще, но желательно фольговые. Как и всегда, осмелюсь порекомендовать последовательный фильтр. Его чуть сложнее будет настроить по эффективности полос, но результат окупится.

Это я о МБГВ. Видимо путано написал...