Jump to content

Normann

Master
 View Profile  See their activity

  • Posts

    1420

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    45

 Content Type 

Everything posted by Normann

  1. Normann
    Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах. Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора: 1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон). 2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных ))) 3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2). Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.
  2. Normann
    Очень круто всё описано. Спасибо!
  3. Normann
    Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу. П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))
  4. Normann
    Спасибо. Завтра изучу!
  5. Normann
    Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.
  6. Normann
    Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?
  7. Normann
    Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.
  8. Normann
    Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...
  9. Normann
    С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.
  10. Normann
    По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.
  11. Normann
    Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.
  12. Normann
    MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.
  13. Normann
    Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.
  14. Normann
    Купил бы пару штук в запас. Напишите, пожалуйста, в личку куда оплатить и общую сумму с пересылкой в г.Химки, Моск. обл., если мы на удалении.
  15. Normann
    Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.
  16. Normann
    Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже.
  17. Normann
    Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.
  18. Normann
    Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе. Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!
  19. Normann
    Если разложить в ряд Фурье меандр, то получим набор синусоид. Вот и ответ.
  20. Normann
    Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы. Зачастую бывает такое, что технически менее совершенные устройства с худшими объективными параметрами звучат лучше!
  21. Normann
    Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно. Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!
  22. Normann
    Ладно, вернёмся к нашим баранам... Приехали наконец-то заказанные переменники СП4-1а номиналом 4,7М и 470 Ом. Первые пойдут в УМ для организации балансировки выходных ламп по смещению (сейчас собрано по временной схеме), а вторые решил поставить в корректор последовательно с 11К резисторами цепей коррекции, для максимально точной подгонки необходимого номинала - так называемый "резистор презенс". Как показывает практика, даже незначительные отклонения и поканальные различия в формировании кривой в голосовом диапазоне, критически отражаются на общем звучании. Регулировка позволяет корректировать подъём/провал в районе 1дБ. На следующей неделе сделаю и сообщу о субъективных результатах прослушивания и заметности данной регулировки.
  23. Normann
    Да мне это уже и не интересно
  24. Normann
    Вот и я о том, что это не сложно. Нужно только слышать и попробовать. ) Усилий уже потребует вычисление остальных переменных, их комбинация.
  25. Normann
    Ты, кстати, книжку его читал?
×
×
  • Create New...