
Евлампий 2
Master-
Posts
165 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
8
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Евлампий 2
-
PS. "На криве око" 8*2/2,82=5,7^2=32/5,8=5,5 Вт. 5,5/13=43% кпд... Alss, да, это похоже на реальность. Если говорить о пентодном СЕ каскаде с его предельной отдачей 50% в клиппинге, так примерно и получается. Lenivo, сколько там на самом деле ватт действительно не имеет особого значения, если акустика заточена под лампу: даже один ватт на нормальном ширике - это очень громко, тем более если два канала. А если к тому же нравится как звучит, то вообще можно только поздравить. Ну а с цифрами все-таки лучше быть поточнее, они же цифры.
-
Предельную мощность однотактного каскада обычно оценивают на уровне 25-30 процентов от мощности на аноде - и это уже с сеточными токами, когда всё сильно кривеет. Наверное, в режиме импульсного передатчика можно получить и до 50%. А здесь при мощности на аноде 13 вт имеем выходную аж до 15. Завидую, вы наверное волшебник.
-
Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам.
-
Простите, Кливер. А где я говорил про влияние 2 сетки на усиление? Она на него мало влияет. Падение усиления упоминал лишь в связи с тем, что нежелательно сильно снижать анодный ток. Кажется, именно вопрос усиления вас сейчас отчего-то заботит. Но это тактическая задача - не страшно, если регулятором громкости вы не сможете загнать усил в тяжелый клиппинг. В конце концов, другую лампу поискать.. А вот искажения, интермоды, полнополосность, а главное то как всё это звучит - вот что, на мой взгляд, существенно важнее.
-
Примерно да, но потенциал 2 сетки является фактором, влияющим не только на ток анода, но и на искажения при выбранном сопротивлении нагрузки. Если, меняя потенциал 2 сетки, поддерживать 1-й сеткой ток анода, можно определенный потенциал на 2 сетке, соответствующий минимуму искажений. Потом можно слегка изменить ток анода и поискать, не удастся ли добиться еще меньших искажений. При сильном изменении тока анода изменяется усиление, при сильном снижении потенциала на 2 сетке приходится уменьшать смещение на 1 сетке, что приводит к падению запаса по амплитуде - в общем, всё ерзает и дышит, и можно организовать себе интересное развлечение, лучше на живом макете, и в итоге за пару часов понять, что можно выжать из этой лампы.
-
Ну вот, volli всё правильно сказал.
-
Да, это тема, но мне не нравится много четных гармоник, как сироп пьешь. Поэтому я вижу "два путя" - или максимально линейные (увы, не массовые) пентоды типа Вт46 или Ел156, или безОСный двухтакт на пентодах (сложение токов происходит весьма гармонично - это вам не толкотня триодов), желательно с выходным трансом на малогистерезисных материалах. Помимо большей, чем в СЕ, мощности и (порой офигенной) линейности, убивается еще один кролик - зависимость гармоник от перепадов нагрузки: сильно изменяются только четные гармоники, а они скомпенсированы, в итоге получается очень линейный, универсальный ИТУН.... Но здесь давно пора завязывать: тема далеко отъехала от заявленной. Кливер, приношу мои извинения и желаю вам интересных впечатлений, если вдруг захотите пересмотреть используемые лампы и копать вопрос дальше.
-
Sova, указанная вами проблема есть, и она особенно остра когда нужно состричь с пентода мощность. (При этом если вам нужен минимум искажений на "тихих звуках", приведенку нужно увеличивать, обычно процентов до 20...30, иногда даже более - первый ватт можно сделать значительно линейнее. При этом максимальная неискаженная мощность ощутимо снижается. Однако если запаса достаточно, вы слушаете и понимаете, что - вот он, конкурентоспособный саунд). Если же речь идет о драйвере, можно ощутимо менять ток покоя и потенциал 2 сетки, добиваясь приемлемых измерений при нетиповых значениях нагрузки. Скажем, с Ел11 можно получить усиление под сотню с нагрузкой порядка 12 кОм, хотя типовое на ее родных 7 ком ближе к 60..70. Если же возможности измерений ограничены, проще действовать по справочнику: взять лампу в рекомендованной рабочей точке с рекомендованным резистором... и чтобы обеспечить эту самую рекомендованную рабочую точку, не задирая питания, включить этот резистор параллельно дросселю (или межкаскаднику, если он вдруг потянет НЧ). Вообще, пентодный драйвер обладает определенным колоритом и имеет право на жизнь, но я не хочу "топить за пентоды" еще и в раскачке, я за оконечные каскады на них огребаю достаточно.
-
Пока писал, тут нападало... Кливер, если вам нужно усиление 90 при нормальной полосе, выбирайте лампу с большой крутизной. Скажем, крутизна 10, нагрузка 10 кОм, ждите усиление под сотню. Ну или крутизна 30 и нагрузка 3...5 кОм, усиление с запасом, только рабочую точку поискаь. Если же уходить в высокие импедансы, то ровной полосы не получится, это только в резонансных цепях использовать. В корректорах - да, работает, и неплохо, но это другое(С).
-
Кливер, я распинался насчет работоспособности принципа, но вынужден поддержать критиков в том, что предложенная вами конкретика вряд ли покажет что-то путное. Чтобы всё работало, нужны пентоды из разряда "выходных", с оптимальной приведенкой к аноду в единицы, ну самый край до 10...20 кОм, последнее уже не для полнополосных решений. Речь идет не о внутреннем, а о приведенном к аноду сопротивлении, с которым лампа нормально себя чувствует (скажем, 6П9, хотя у нее очень высокое внутреннее, вполне пойдет, поскольку позволяет посадить на дроссель шунт в 9...12 кОм.) Константин, я ведь чего. Я намекаю на попробовать и говорю о принципе/подходе. По поводу же конкретного примера - да, соглашусь, работать нормально вряд ли не сможет. Но мысль крамольная, а я уважаю и стараюсь поддержать любые попытки выдраться из стандартов. Если же утилитарно, то тут не 6F7, а скорее 6F6 более уместна: дать ей килоом 8-9, да поерзать 2 сеткой... У нее кстати есть точки с очень невысоким уровнем гармоник, в том числе нечетных, особенно на амплитудах на аноде до 50 вольт.
-
Простите, Константин. Я неправильно трактовал ваше "в динамике", ну бывает. Тем не менее, дальнейшая пурга оказалась более-менее попутной.
-
Константин, я верю, что Кливер имел в виду драйвер. Тема с динамиком в такой конфигурации достаточно вычурная, но именно на этом принципе делал Филипс приемники со своими 800-омными динамиками. Что же касается драйвера, то представьте себе, что у вас есть обычный пентодный трансформаторный каскад, нагруженный на оптимальное для себя сопротивление. Согласитесь, такие каскады в природе существуют и работают. Давайте предположим, что каскад способен работать во всем звуковом диапазоне. Такое бывает, я видел. Теперь давайте снимем куда-нибудь синус с анода нашего пентода. Допустим, подадим его на сетку 2А3. Что мешает? А для простоты вынем резистор со вторички трансформатора и подключим, пересчитав через трансформацию, в чистом виде параллельно первичке. Получим то самое, что нарисовал Кливер. И это работает, но чтобы оно работало хорошо, нужно слегка повозиться. Те же Танговые дроссели просто мотаны из 3 секций, включенных последовательно вразнобой, и этого достаточно, чтобы получить десятки кгц ровной полосы при источнике в приличные килоомы.
-
Здравствуйте, Кливер. В целом это работает. Я, было дело, макетил пентод (Ренс1374д) для раскачки Ад1 через межкаскадный трансформатор (задача стояла залудить благозвучный СЧ-Вч канал), ессно первичка с нормирующим сопротивлением. По звучанию решение оказалось предпочтительнее (тоже трансформаторного) каскада на Еф14. Это было давно, точных цифр не помню, но отложилось что оптимум упал на сопротивление поболее справочного, пожалуй ближе к 20 кОм, но это зависит уже от лампы... а межкаскадник был большой, в районе 100 гн, и неплохой, но, к сожалению, чужой. По последней причине тема сохранилась в голове только как впечатление от эксперимента. Впоследствии пробовал пентод с дросселем, всё класс, но вопросы к НЧ регистру не преодолел: какой-то он мазаный, что ли... Допускаю, с какой-нибудь 160-генревой Тангой получилось бы, но в моем эксперименте полнополосная попытка не зашла. Одно исключение. В 30-е годы Ферранти вместо усилительного каскада ставили повышающие трансы - "усиливали" в какие-то разы. Вторичка там получалась легко за 10 кОм, а индуктивность сильно за килогенри. Так вот, я включал батарейный пентод Филипс В443, используя вторичку как первичку, и на первичке получалось всё вполне прилично: ровненькая ачх от 30 с хвостиком гц до 20 и даже чуть более тыщ без каких-либо цобелей или резисторов (но там надо сначала залезть в транс и выгрызть замурованный в крышку корректирующий конденсатор, иначе не работает). Усиление каскада получилось порядка 7, а звучание - исключительно завораживающее. Я до сих пор не развалил этот макет и, будет время, дорулю. Но качать только пентод - после 10 вольт амплитуды на выходе резко растут искажения.
-
Сергей, ну прям не знаю... По ветке перед глазами всё тунгары, очевидно как-то плохо прочел пост и почему-то отложилось, что имеются в виду именно что выпрямители, хотя ясно указаны стабилизаторы. Вот что значит читать по диагонали. Таки опять не в тему - кажется, это судьба. Извини.
-
Сергей, привет. Были. Они назывались (надеюсь, не путаю) игнитроны и экситроны. Возможно, среди них были и условно-применимые в быту версии, но слышал только про избыточно мощные. (надеюсь, на этот раз удержался в пределах темы).
-
Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда.
-
Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.
-
Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается. А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.
-
(Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4. С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.
-
О своем, о новодевичьем... Повозился с разными версиями ректального включения выходной обмотки для комбинированной ООС, обычной ООС, комбинированной ООС-ПОС в драйвер и выходную лампу, и так далее. Резюме: с технически хорошим трансом можно получить прямо-таки завораживающие цифирки-измерения. Особенность комбинированной обратной связи - в том, что с ней появляется возможность получить ровную АЧХ "вниз" вплоть до единиц гц, причем при желании даже с подъемом в пару дб на 20 гц плюс-минус. Вследствие плоской АЧХ фазовый сдвиг на "обычных" НЧ получается совсем небольшой, бас не "скручивается" и выходит действительно тембрально разборчивым, глубоким, "взрослым", "не-ламповым" в хорошем смысле... хотя (уже потом) становится понятно, что и тут можно унюхать запах дегтя. И все же приходится признать, что если не заморачиваться с инфра-НЧ, то простая ООС с выходной обмотки в катод драйвера практически ни в чем не проигрывает выпендрежным потугам. И вот вопрос: а надо ли оно, особенно если используется не совсем уж копеечный трансик, который и "без этих глупостев" как-то басит? Реальный пример: если брать схему пентодника из моего рисунка выше по теме, заведя ему стандартную ОС в катод драйвера, то, при использовании в качестве транса маленькой хашимоточки Н-507, а в качестве выходной лампы 6v6 (пентодом) (резистор в катоде примерно 220...240 Ом при анодном вольт 260..270), то формальные измерения, если не брать в расчет инфра-НЧ, очень близки (при одинаковой суммарной глубине ОС, т.е. одинаковой чувствительности макета, которую я для определенности выбрал на уровне 0,707 В - в моем случая ООС вышла порядка 10 дБ). В версии со "сложной" ОС глубиной 10 дБ можно выжать полосу, допустим, 19 гц - 120 кгц, ну а с обычной ОС - 28 гц - 80 кгц (в обоих случаях по минус 1 дб). Это довольно круто, если учесть плюгавость трансиков. При этом с разными способами организации ОС искажения в голосовом регистре (повторюсь: при одинаковом усилении) почти не отличаются ни по уровню, ни по составу (в данной конфигурации у макета получилось максимум 3 ватта (по уровню гармоник 2%); в первых 2...2,5 Вт на 1 кгц искажения не превышают 1%). С чувствительной акустикой слушать можно, и даже с удовольствием, особенно в первые моменты, пока трудно отделаться от очарования убедительной, серьезной и глубокой передачи НЧ-регистра. У "сложной" версии есть минус: да, НЧ глубже, но искажения на них пусть немножко, но повыше, и нарастать они начинают раньше, при не таких уж высоких уровнях сигнала. Поэтому, если ставить целью вытянуть инфра-НЧ на грани возможностей транса, то мне кажется более перспективной версия НЧ-ПОС "катод-катод", описанная в схеме по теме "всё про ГУ15". Там не только полоса тянется вниз более активно, но еще и лампы силятся выровнять искажения транса на НЧ. Ну и главное. Если переждать первое впечатление и вслушаться, то понимаешь, что звучок у макета все же - от силы неплохой/нормальный, но - не, не суперский; это пусть и отлаженный, но обычный охваченный ОС пентодник, и если попса и "легкая музыка" с ним вполне могут зайти, то не-развлекательные фонограммы слушать скучновато. В общем, приходится признать, что пляски с комбинированными ОС в данной реализации могут представлять интерес скорее с экспериментаторской, чем пользовательской точки зрения. Кажется, уместно принести извинения тем, кого предыдущие посты спровоцировали на эксперименты в этом направлении. Когда я тратил свое время, было дико интересно, но по итогам у меня нет причин рекомендовать кому-то вновь тратить время на эту тему - впрочем, тут каждый хозяин-барин. И все же - железная 6v6 от РСА - классная лампочка, хотя все же скорее для двухтакта, и даже быть может в триоде. Возможно, доведется к ней вернуться. И еще. Вспомнил, почему я полез в эту тему. В обсуждении ГУ15 мелькнула прикольная схема из 47 года с комбинированной ОС, где ПОС компенсируется ООС с получением качественно других показателей линейности. Собственно, похожего эффекта я пытался добиться в своих экспериментах - но не вышло. Не поленился, переделал макет на повторение схемы 47 года. Резисторы поставил переменные, чтобы ловить оптимумы. В качестве источника сигнала ОС использовал разные фрагменты вторички. Добился описанных эффектов - один резистор уменьшает глубину обеих ОС, другой - только глубину ПОС. Вроде бы не накосячил, однако получить обещанного уменьшения искажений не сумел - всё вышло более-менее адекватно результирующей (совокупной суммарно-разностной) глубине ООС - собственно, как и в моих экспериментах. Вот тут был озадачен. А ведь решение реально крутое, если оно, несмотря на мою неудачу, все же работает. Если у кого-то будет время покопаться в этой теме и получить обещанный в публикации эффект, буду признателен за обсуждение - авось получится понять, в чем был мой косяк, почему не получилось. А пока остается признать: отсутствие ожидаемой информации - тоже информация. Всем удачи.
-
Kroul, круто. Спасибо, учту - но исходно хотел как раз разнести, чтобы лишний раз не пить пурген: там и накал кенотрона, и драйвера, и прямонакалы, да еще средние точки всякие... Порознь конечно сподручнее. Но - подумаю.
-
Если у вас в катоде резистор, то либо вы получаете обратную связь, которая уменьшает усиление лампы и повышает сопротивление каскада, либо шунтируете этот резистор кондером, чьи звуковые качества вторгаются в результат. Кроме того, каскад с автосмещением звучит иначе, чем с фиксом, дело вкуса и предпочтений. В случае, если у вас смещение сформировано большим током. номинал этого резистора в катоде получается практически никаким, и в первом приближении можно считать, что лампа практически сидит катодом на земле - и в то же время находится более-менее в режиме.
- 226 replies
-
- 1
-
-
Спасибо огромное всем отозвавшимся, инфы достаточно. Для себя делаю вывод - если симметричненько и без завышенных требований по наводкам, то допустимо. Еще раз спасибо.