BAA

Пока не начнете мотать то, что проверяют киловольтами между обмотками ничего и не поймете. При паре или тройке киловольт первичного изоляция начинается миллиметрами меряться.

Надо форму делать, разборную.

Несомненно правильные руки. У нас намотчица одна, никто повторить не может, бескаркасно, виток к витку, слоев 40 наверное. Но с клеем. Провод подправляется выстроганой из полипропилена палочкой. В данной намотке закладывается лента и потом,на середине обмотки выпускается, а потом подтягивается. И всё, держится. Короче здорово, глаз радуется.

Название то нашел, но скана нет, да и не зачем. Я этого припасовывания вручную еще в вузе наелся.

Благодарных больных и магазинов недостаточно

0. Ю.М. - заслуженный человек. Всем делать как Маэстро Гроссо? Идея хорошая, не учитывает, правда, акустики. Не так ли? В двух словах: 1. Употребляйте АЧХ с постоянной ГВЗ, по Бесселю. 2. Никакого смысла в этом нет, ибо даже самый хайендный ГГ под вышеуказанное никак не попадает, со стадом электрических фильтров, не говоря уже про "безэховую" КДП, с призвуками, переотражениями и резонансами. P.S.Название книги можно было бы и указать.

Флюс, если не указано иначе, смывают спирто-бензиновой смесью, по 50% каждого. А на макете точно незачем. Его разберут и выбросят.

А вы на ощущения не полагайтесь. Лучше на приборы всякие. С возражением согласен. Невнимателен был. Но общеупотребилтельную терминологию никто не отменял. Типа ООС по напряженияю. А ф катод или в анод с сеткой - кто как любит. Бренд: 3 м Модель: F9473PC, терпит 150. Яндекс маркет завален. Стоит как крыло от вертолета, может потому молдинги и не держатся. Но что-то про ОООС ничего не ответили. И это не так и это не сяк, типа все не в ногу шагают.

Это точно низзя. Надо либо неподдельный нейтральный силикон, либо, что дороже, качественный двусторонний скотч. И не забывать, что на корпусе потенциал, а так же могут быть защитные, от лопания, насечки. А вы крышку усиливаете.

Есть что допилить - но, в общем, моё почтение. Так держать. У меня руки всё не доходят. Вот без сапог и живу.

Давайте я ещё раз попробую. Вот есть у вас катушка однослойная, имеет собственную индуктивность, пропорциональную сечению катушки. Есть вторая катушка, чуть меньше по диаметру (то есть сечению). Расположенная внутри первой. У нее есть тоже собственная индуктивность. Чуть меньшая. Положим их включили встречно, то есть с одинаковым током. Поле одной будет компенсировать поле другой. В предельном случае поле будет исключительно между двумя обмотками. Будет ли у такой катушки индуктивность? Будет. Более того она будет, с достаточной точностью, пропорциональна разности сечений оных катушек (при длинных катушках малой толщины и так далее). Это и есть индуктивность "рассеяния". На самом деле при опыте кз, ток в замкнутой (вторичной) катушке не совсем равен току в первичной, есть краевые эффекты (конечная длина) и не только. По теории наличие сердечника увеличивает индрасс. Обратите внимание никакого сердечника при рассуждении не употреблялось. И да, если не лень, можете стать немного Фарадеем и намотать две катушки, одну поверх другой. Процентов в 10-20 попадете. P.S. В реальности все не так просто, отчего и существует вагон формул для коротких, квадратных и прочих катушек, учитывающих всякие неидеальности. P.P.S. Если у кого-то есть надежды на дискуссию - не надейтесь.

Удачи в замыкании более двух каскадов с реактивной связью. Одна из причин почему нет. Даже в операционниках и усилителях на транзисторах с непосредственной связью редко больше двух каскадов усиления напряжения. ООС по току в катоде делает из вашего каскада источник тока...

Вручную не так просто как кажется. Моё почтение Гурскому Александру Леонидовичу, царствие небесное.

Вопрос: как работает экран из железа? Соответственно при 500 Гц будет работать по одной пластине? Да. Но если увеличивать индукцию наружные слои будут насыщаться и, сюрприз, сюрприз, терять проницаемость. Совершенно гнусная задача, решаемая трнсцендентными функциями тов. Бесселя второго рода, если мне память не изменяет. Соответственно, при определенной индукции оно где-то устаканится и внутри ничего, кроме "постоянной" составляющей магнитного поля не останется... и туды можно засунуть "арматурное" железо. Композитные сердечники вполне себе выпускаются серийно...

Давайте попробуем с формальной точки зрения. Глубина проникновения, он же скин слой применим, как ни странно, к ферромагнетикам. Учитывая проводимость железа в 10 раз хуже меди и проницаемость в 30000 попробуем его оценить. Медь 0,5мм при 20 к. Проводимость - 1,58 мм. Магнитная проницаемость - 0,009 мм С неправильного ресурса.

Выбираем.

Что-то вот характер кривых намагничивания ничем не отличается. Наверно потому, что просто кристаллы разного размера. КМК, изотропная, которую покупали, в листах, была вовсю ХК.

Никогда не интересовался, да и "хрустячую" горячекатку помню только из детства. C "рисунком", морозным.

Тонкая шихтовка точно для работы на повышенной частоте, для килогерца может быть 0,05, а для 400 - 0,08. Если трансформатор силовой. Но, при понижении индукции или радиаторе и потолще пойдет. Про сигнальные не скажу, но в радиоприемниках, которые в кружке делали, хоть и пермаллой, но наверно 0,3, а может и 0,2 - не знаю, не измерял. Но как-то сомнения, что в горячую можно 0,08 раскатать, не говоря уже по 0,05.

У АНизотропной и изотропной отличаются потери, в основном.

Н-да. Программа конечно есть. Она сама коэффициенты подбирает?

Супер. Надо только написать, что с первого раза, скорее всего, не выйдет.

Собственно Title. Посоветуйте. Звук в буке просто... без комментариев.

Может таки из карбонильного железа? Хотя получить хоть какую проницаемость из порошкового материала надо очень очень постараться - вспомните головки сендастовые

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/phys-2017-0124/html 0304-88532990190-1.pdf