Valinor

GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 2 Galex. 1. Кто-то борется за 50пф по входу. 2. Кроме TubeCAD есть еще (кажется) PAENG. Там были интересные мысли по поводу использования разных резисторов вверху и внизу для минимизации искажений. Остальное - действительно в руках (которые будут крутить диссипатор). 3. А чем плохо - что корректирующая цепь шунтирует выход первого каскада? По классике - такую корректирующую цепь вообще (возможно) лучше всего поставить парраллельно анодному резистору. Genn Опубликовано: 1 апреля 2006 Оригинал с мелким подвалом на 6Ж32П+6Н3П? Мне больше "импонируют" конструкции на дереве. Если Вы в Питере - попробуйте найти и послушать последнюю конструкцию TubeGuru, например. DIM Опубликовано: 1 апреля 2006 А кто такой TubeGuru? Если это тот же "мастер", кто собирает Hi-End усилители на микросхемах и аккумуляторах и кладет акустические и межблочные кабели на деревянные подставки специальной формы, то - не пойду, даже не уговаривайте! :):):) Вообще, в Петербурге нет достойных корректоров, по крайней мере в нашем кругу о таких никто не слышал, несколько человек повторяли "Неофит" и пока эти изделия никто не превзошел при реальном сравнении. Возможно за последний год что-то изменилось, но - сомневаюсь я что-то...:( GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 2 Genn: 1. Борьба за пикофарады зависит от индуктивности применяемой головки, поскольку известно, что для получения оптимальной (без звона и без затягивания фронта) переходной характеристики соотношение между Rвх (для MM 47 к), L головки и Cвх должно быть строго определенным. Если головка Grado с 44 мГн - таки надо бороться, если другие - где как. Параметры входной цепи важны для передачи щелчков - чтобы они как можно меньше похабили сигнал. Есть подозрение, что Вы это знаете лучше меня! :-) 2. Кроме TubeCADa и указанного Вами есть еще много чего, но за наводку спасибо - посмотрю. Соотношение резисторов в SRPP я как правило варьирую для минимизации искажений. "Крутить диссипатор" при грамотно выполненной входной цепи последующего усилителя - ИМХО совершенно незачем. Всего-то делов - обеспечить постоянство входного сопротивления. 3. Плохо тем, что этот шунт частотно-зависимый, соответственно на входе цепи коррекции АЧХ уже нелинейна, а вследствие этого точно сделать АЧХ по RIAA труднее. Если ставить цепь коррекции в анод - подбор АЧХ превращается в кропотливую работу. Линейность тоже страдает. Хотя все эти эффекты относительно невелики, и в принципе воевать с ними кто-то сочтет "ловлей блох", но все же... Хотя если АЧХ удается выставить - никакого ужаса от шунтирования нет, если не ставить задачу бороться за абсолютную "зеркальность" ФЧХ уорректора таковой для системы записи (об этом много в опусе "Одесских Лаборантов", насколько это важно - каждый пусть решает сам). ХРЮН Опубликовано: 3 апреля 2006 2 DIM и остальные! И у этого "народного", и у совершенно "антинародного" Неофита и у ориентированного на "состоятельную часть среднего класса" корректора Комиссарова-Торреса (кажеЦЦа это теперь так называется?) общий серьезный недостаток - а именно низкое усиление, не позволяющее им стыковаться с тем же входом, что и СД. Что делать? Ставить доп. каскад в УМ? Заводить песню про ЛИНЕЙНЫЙ ПРЕД исключительно ради РИАА? Делать УМ с более чувствительным входом (опять же за счет доп. каскада) и ставить делитель для СД? То есть фактически - простота за счет вынесения непростоты за скобки... Я бы предложил считать типовым корректор ММ, выдающий 2 В РМС при входном 2...2,5 мВ на 1000 Гц. Т.е. 60 дБ. Почему-то подобные конструкции (публикации о них) почти не встречаются. DIM Опубликовано: 3 апреля 2006 Значит надо известных конструкторов поднапрячь! :):):) ХРЮН Опубликовано: 3 апреля 2006 А, кстати, вспомнил. А. Корректор Dionysus с http://www.VT52.com , Б. Сирен Сонг Моррисона (обругиваемый на чем свет стоит за балансность), В. Корректор опять же балансный и с трансами из АРА с входом на 6Н16Г-ЕР. Г. Корректор Нагаева (тоже смущают трансы).Насколько я понял,(с этого места читать с придыханием ! :):) ) г-н Макаров в нынешних версиях своих корректоровтоже пытается дотянуть усиление до 60 дБ. А статья Ульянова очень хороша!!! Потому что там все подробно расписано и про конструктив/монтаж.А не так, как некоторые "корифеи" пишут - типа какой я умный, все знаю-умею, но вам не расскажу, крутые ноу-хау у меня и все такое.... Alpi Опубликовано: 3 апреля 2006 а тут решений только два , либо трансформаторный вход либо три каскада иначе 60дб не видать Повозивщись с корректорами достаточно времени я пришёл к выводу ,что он может быть либо по настоящему качественным , либо народным и эти две вещи не совсем совместимы. Например входные и выходные трансы это совсем не народные детали . wizard Опубликовано: 3 апреля 2006 Вполне подтверждаю: в корректоре Фанатик усиление 60 дБ. В Неофите, кажется, около 50 дБ (6Ж32П Ку=150 и 6Н3П Ку=28, т.е. Ку сумм=4200 или 72,46 дБ. Цепь коррекции съедает -20 дБ, остается 52 дБ). В Неофите усиления достаточно даже для подключения МС головки типа СПУ, что имеет место быть в двух случаях на практике: в России и Голландии. Конечно, в этом случае шумов многовато. Но это не самое узкое место Неофита. Наибольшая проблема - это возможность перегрузки второго каскада мощными сигналами, т.к. на входе 6Н3П стоИт 1 МОм. На пиках сигналов при слишком простеньких головках с очень высокой чувствительностью возникают сеточные токи. Это можно устранить применением меньшего резистора,но нужно изменить номиналы цепи коррекции 75 мкс. Или применить другую лампу, с более широким раскрывом сеточной характеристики, например, 6Н6П, но тогда упадет усиление. В Медиуме Ку=85, т.е. 38,6 дБ. Самый лучший из моих корректоров. Полный УПТ без конденсаторов и трансформаторов в продольных ветвях цепей сигнала. Увы, разобран и пока не воспроизведен вновь.

Александр Васильевич Опубликовано: 31 марта 2006 Потому что, он собран в дереве, а не в металлическом корпусе. AlexDS Опубликовано: 31 марта 2006 Головки от ламповых магнитофонов имели индуктивность около 1Гн, для 3180 и 318 мкс надо 314,5 ом на землю и 3145 ом в парал. дросселю. Т.е Rвых предыдущего каскада должно быть 3-5 ом(ну хотя бы 30ом)-либо транс, либо повторитель. Или я чего то недопонял? GaLeX Опубликовано: 31 марта 2006 Да нет, все так. Транс. И "низкоомная" лампа. AlexDS Опубликовано: 31 марта 2006 2 каскада тогда не получится, выход низковат будет. Genn Опубликовано: 31 марта 2006 Читаю и удивляюсь: 1. 6Н9С - даст большую входную емкость. О хрустальных верхах можно забыть. 2. SRPP оптимизируется под определенную нагрузку. Для других нагрузок это "транзисторный усилитель". Надо по крайней мере ставить диссипатор. Неужели никто англоязычную литературу в сети не читает? 3. Корректор даст усиление порядка 35-50 (прикидка). Для усиления номинального уровня записи на пластинку - 3.53 см/сек RMS до уровня 2 В RMS для сопоставимости с CD надо несколько больше. p.s. Это так - в порядке критики мыслей GaLexA. Лично мне бы очень хотелось посмотреть на фогорафии готовой конструкции. GaLeX Опубликовано: 31 марта 2006 Сорри, не вижу поводов для удивления. 1. Входная емкость 6Н9С 2,5 пФ. Коэффициент усиления первого каскада 44. Итого имеем динамическую емкость аж(!) 110 пФ. Пусть емкость монтажа навскидку еще 10 пФ. Для большинства головок еще и добавлять придется! Даже с учетом емкости кабеля. А для головок Grado, например, такая входная цепь даст подъем на верхах, нужен будет пересчет цепей коррекции. 2. Статьи в TubeCAD и не только читаем внимательно, об оптимизации под конкретную нагрузку в курсе. ИМХО, проблема не столь страшна, "как ее малюют". Выходное сопротивление устройства - 2.5 кОм, остальное - в наших руках. "Транзисторность" зависит ИМХО не от "несогласованной" нагрузки, хотя некоторая доля истины в этом есть. Абсолютного совершенства не бывает. 3. Корректор даст усиление порядка 80 на 1 кГц при сопротивлении нагрузки 33 кОм (точный расчет). И есть сомнение, что его будут делать исключительно для сравнения с СD методом быстрого переключения. Кстати, моделирование этой схемы показало, что корректирующая цепь таки шунтирует выход первого каскада. Лекарство - пересчет номиналов элементов корректирующей цепи, в сторону увеличения R3. DIM Опубликовано: 31 марта 2006 Геннадий, посмотрите фото конструкций "Неофита" Ю.Макарова, там все просто и понятно, и, смею Вас уверить звучит эта вещь весьма достойно, пока мне не удалось услышать лучше. Впрочем, надеюсь, что в этом году еще удастся.:) Юрий_Елизаров Опубликовано: 1 апреля 2006 Я так и знал, никому верить НЕЛЬЗЯ. :( А какой програмкой вы моделируете? GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 OrCAD 9.2 Библиотеки ламповые - на сайте NexTube. Кстати, под конкретную головку все равно придется подгонять и входную емкость, и цепи коррекции, если мы хотим минимизировать частотные искажения. Алексей Шалин Опубликовано: 1 апреля 2006 Нарисовал схемку простенького корректора с большим усилением. Сейчас выложу на новой ветке.

GaLeX Опубликовано: 29 марта 2006 Если отвечать подробно - времени и места не хватит. Если кратко - нам кажется, что эта схемотехника - наиболее гармоничный из компромиссов. А если кратко, да еще чтобы хоть что-то понятно было... Тезисно и неполно, нам это кажется исходя из следующих постулатов (эти постулаты - не обязательно аксиомы и не абсолютная истина): 1. Чем короче тракт и чем меньше деталей - тем лучше. Для винил-корректора "короче" двух каскадов вряд ли получится. 2. Усилитель будет "прозрачным", если его "хвост гармоник" будет быстро спадающим, причем из солидарности с Д.Чивером мы полагаем, что интенсивность каждой последующей гармоники должна быть хотя бы на 20 дБ ниже предыдущей, а вторая - должна быть примерно на 40 дБ ниже основного тона. (Это - только один аспект, помимо него есть еще масса всего, но этот подход представляется плодотворным для создания хорошо звучащих усилителей). Понятно, что в идеале такое распределение гармоник по интенсивности должен давать ВЕСЬ тракт в целом, и т.д., но можно начать и с подчинения этому правилу хотя бы отдельных узлов. Дипломная Чивера, где все описано подробнее, лежит, например, на сайте NeхTube и на сайте А.Торреса. 3. В силу (2) два простых резистивных каскада не оптимальны, поскольку (а) как легко видно из простейшего графического анализа, в такой топологии второй каскад "добавит" главным образом нечетные гармоники, как бы "симметризуя" сигнал, а это затруднит выполнение "правила 20 дБ" и увеличит долю нечетных гармоник в сигнале, "попортив" спектр одиноч- ного каскада (он, подлец, инвертирует фазу сигнала); (б) резистивный выходной каскад неоптимален по выходному сопротивлению - могут возникнуть интерфейсные эффекты между корректором и нагрузкой. 4. Второй каскад SRPP, давая достаточное усиление и будучи выполненным на очень линейной лампе, обладает (хотя и в неполной степени) свойством частичной компенсации нелинейности плеч, посему он меньше, чем простой резистивный каскад, модифицирует спектр сигнала, "сформированный" первым каскадом. (Здесь маленькое замечание - возможно, для "полнейшей" оптимизации имеет смысл "поиграть" распределением анодных напряжений в плечах каскада, несколько увеличив его для верхнего плеча, но это так, навскидку, а надо бы смакетировать). 5. SRPP лучше согласуется с нагрузкой при схемной простоте. Катодный повторитель согласуется еще лучше, но - это уже три каскада (из них два - в сочетании, увеличивающем долю нечетных гармоник, а третий - повторитель со 100%-ной ООС, работа которого по передаче "спайка" (щелчка) вызывает опасения). Для корректной передачи щелчка (чтобы не загадить следующий сразу же за щелчком сигнал) требуется, чтобы скорость нарастания и спада импульса была чем повыше (а катодный повторитель может грешить затягиванием спада импульса), и чтобы переходная характеристика была по возможности апериодической (это я сужу с позиции "оцифровщика винила": "обратный выброс" после щелчка ооох как трудно выправить!). Ну, и по поводу трех каскадов - см. п.1. Вот, если кратко, основные причины того, почему мне кажется то, что я озвучил... Моя бурная реакция на эту схему вызвана не в последнюю очередь тем, что пару недель назад я отмакетировал корректор, выполненный точь-в-точь в такой же топологии, только на нувисторах, а тут появилась статья Ульянова, которого я глубоко уважаю за его конструкции, косвенно (и независимо) подтверждающая правильность выбранного мной подхода. У меня, кстати, оптимальное распределение анодных напряжений в SRPP получилось несимметричным, где-то в соотношении 120/80 в пользу верхнего плеча. Но и лампы там другие. В спектре сигнала присутствовала только вторая гармоника с уровнем -56,5 дБ при перегрузке 6 дБ от номинальных 5 мВ на частоте 1 кГц. Все остальное ниже уровня шумов было. На октальных лампах будет еще лучше (хотя проблем с наводками будет намного больше). Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 Я делал макет корректора на нувисторах. 6С52Н на входе, непосредственная связь с 6С51Н на выходе. 6С51Н работал на выходной транс. Звучал такой макет очень неплохо, однако в жизнь я его не воплотил в первую очередь из-за отсутствия медной двадцатимиллиметровой плиты, на которой хотел его собрать. Однако идея жива по сей день, возможно воплощу. Ваши доводы предельно понятны. Однако хочется заметить, что согласно статье из Вестника АРА о гармониках различных каскадов на 6SN7, наиболее линейным является всё же трансформаторный каскад, СРПП по линейности на втором месте. Хотя как вариант бюджетный этот корректор действительно прекрасно оптимизирован, нет слов. Но деталей всё же многовато :) Tommy Опубликовано: 29 марта 2006 GaLeX Вы все же попробуйте заменить СРПП на трансформаторный каскад. Это, кстати, будет дальнейшим развитием п.1 вашего поста, т.к. произойдет укорочение цепочки, поскольку в СРПП (как впрочем и в большинстве других многоэтажек) лампы включены последовательно по сигналу, т.е. фактически мы имеем не один каскад, а два :). Юрий_Елизаров Опубликовано: 29 марта 2006 а вот такой вопрос. вроде как везде рекомендуют выбирать R3 в 5-7 раз больше R2. здесь 120 и 180 кОм, почему? GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 На #15: Вообще-то, как мне кажется, рекомендуется выбирать в несколько раз больше, чем выходное сопротивление каскада, которое образуется параллельным соединением анодного резистора и выходного сопротивления лампы. В этом случае шунтирующее действие корректирующей цепи менее заметно и меньше "сбивает" динамический режим работы каскада. Не помню наизусть выходное сопротивление 6Н9С, но, возможно, его учет приведет к выполнению этого правила. Если же (а по-видимому, так и было), схема моделировалась в каком-нибудь Spice, то там все эти погрешности учитываются, и, возможно, шунтирующее действие нагрузки используется "во благо". Это так, предположение. На #14 и #13 Согласен на предмет предпочтительности трансформаторного каскада на выходе. Но - это уже не будет "гармоничный компромисс" ИМХО, такой корректор уже не изваяешь "за уик-энд". От его применения в корректоре на нувисторах меня останавливают габариты - с ним пропадет основной плюс использования нувисторов - "транзисторные" размеры корректора и возможность сделать его в виде "подтонармника". Я как-то пытался прикинуть трансформаторный выходной каскад, так вот у меня получалось, чтобы не иметь больших проблем, то надо делать хотя бы на 6П18П в триоде... Из первого каскада в этом случае надо выкачивать максимум усиления. Может, и реализую со временем... Что касается медной плиты - это, конечно, здорово, но у меня был чуть другой план. Я рассматривал плиту лишь как элемент виброразвязки плюс теплоотвод, причем первое превалирует над вторым. А отсюда - я планирую пока применить сталь (масса!), можно даже свинец (это лучше, если удастся достать), вогнав туда корпуса нувисторов "по тугой посадке". Конструктивно это лишь основание, на к-ром можно монтировать все остальное (на мостиках, например), крепится через пружинящие прокладки к корпусу, на плиту - кожух-экран, закрывающий монтаж... Можно даже эту плиту ребристой сделать для улучшения теплоотвода - главное, чтобы не сильно в ущерб "вибростойкости" и массе. А общий провод разводить внутри обычной медью (проводами или шиной, она маленькая будет). ИМХО. Всем всего наилучшего! GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 Алексею Шалину: Cорри, забыл спросить: как реализовывалась цепь коррекции (имею в виду, что могло быть и в аноде первой лампы (что вряд ли), и на Х-трансформаторе, и с дросселем...)? Я, вообще-то, считал каскад на 6П18П, "облизываясь" на Х-трансформатор, но пока что окончательно не решил, как все-таки я буду его делать (и буду ли)... :-) Спасибо! Алексей Шалин Опубликовано: 30 марта 2006 Коррекцию делал обычную, сосредоточенную, на четырёх деталях. На LC-коррекцию только замахиваюсь. С помощью RX-транса вообще не уверен, что это реализуемо. Тут найти бы простой приятный оптимум, уж не до хорошего... GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 Спасибо, понятно! Что до Х-транса - по ряду частных отзывов - реализуемо. Помимо предлагаемой АМЛ конструкции можно представить еще минимум две. Проблема - отсутствие четкой методики хотя бы прикидочного расчета. А другая проблема - магнитное экранирование. Тут вроде бы была (есть?) ветка про Х-транс, но она что-то заглохла. Там и L-коррекция обсуждалась. Сделать можно изящно: две постоянных времени на дросселе плюс два резистора, третья на индуктивности самой головки (не все для этого годятся, те же Grado не пойдут, но есть много годных). Дроссель предлагали делать из магнитной головки от мафона (или может даже из ГЗМ какой высокоиндуктивной). А что до "приятного оптимума" - так ИМХО этот корректор и есть оно самое... До него были известны вариации на ту же тему: корректор А.И.Манакова (отличается запараллеленными триодами 6Н9С в первом каскаде, шумы меньше, вых. сопрот. тоже, порядок нелинейности передаточной функции - под вопросом) и Loekie Платеншпелера (Peter Maartens, надеюсь, знаете его сайт), там применен "усиленный" SRPP во втором каскаде. Версия нувисторов плюс выходной транс - интригует, но вряд ли можно сделать этот самый транс маленьким, плюс проблемы экранирования. Не поделитесь ли данными транса в Вашем случае (хотя бы типоразмер железа, ниже которого не съехать)? Спасибо! Алексей Шалин Опубликовано: 30 марта 2006 Поскольку это был макет, транс ставил тот, который был. А был транс на железе ШЛ25 х 40. С индуктивностью 35 гн, Ктр 1:1. Самые маленькие трансы подобного плана я делал на железках ТС60 от силовиков ВМ12. Они ШЛ20 х 32, в намотке получались кубиками 6 х 6 х 6 см. В кожухе 8 х 8 х 8 см соответственно. YPL Опубликовано: 31 марта 2006 Хорошая статья. Хорошо изложено как конструкцию делать. Вопрос ко всем. А почему источник питания должен распологаться на 1 метр вниз от корректора. Так всегда делают в ламповых корректорах? Это же ведь неудобно. У меня проигрыватель висит на полке. Снизу места просто нет. Ну понятно, что трансформатор питания создает наводки на звукосниматель. Но в проигрывателе же тоже есть трансформатор питания.

admin Опубликовано: 27 марта 2006 (изменено) Описание: Алексей Шалин Опубликовано: 27 марта 2006 Ну что ж, вполне приятный бюджетный корректор. Может неплохо работать при тщательной настройке звука. Конструкция на древесине, равно как и серьёзная виброизоляция, мне очень даже импонирует. Единственная сложность - добыть два качественных проходных конденсатора. Интересно, какие типы из доступных предложил бы сам автор? GaLeX Опубликовано: 29 марта 2006 ИМХО, схемотехника этого корректора является ОПТИМАЛЬНОЙ, поэтому при правильном исполнении и нормальных комплектующих он ОБРЕЧЕН хорошо звучать! Настоятельно рекомендовал бы всем!!! Батарейка в катоде 6Н9С - ИМХО на любителя, с точки зрения проводимости на переменном токе это ПОЧТИ аналог электролита, хороший резистор был бы "честнее". Но это ИМХО, ибо на вкус, цвет и звук - ... :-) Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 С ИМХО понятно. Однако почему вам кажется, что схемотехника ИМЕННО ЭТОГО корректора является оптимальной? hapedu0 Опубликовано: 29 марта 2006 Какой корректор на Ваш взгляд наиболее удачный? Genn Опубликовано: 29 марта 2006 Спасибо, но мне хотелось посмотреть именно на описываемый вариант - дерево, медная шина земли ... В частности - октальные панельки хорошо становятся на материалы до 4 мм толщиной. А здесь - 10..20. Либо паять в трубе, либо фрезеровать доску для получения удобного доступа. Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 Звучал лучше всех моих корректоров тот, который я здесь выкладывал - на ЕСС88 и 6Э6П с непосредственной связью и трансом на выходе. Правда, некоторые отличия он имел от того, что описывается в статье: ЕСС88 на входе был с запараллеленными триодами. Недолгая процедура настройки звука позволила достичь весьма хорошего звучания. Единственное, с чем пришлось побороться - с виброразвязкой ламп. В принципе можно собрать корректор и на деревянной фрезерованной доске. Медную шину земли я лично изготавливаю из круглого медного провода сечением 5-15 кв.мм. (1,5-2,5 мм диаметром), что тоже довольно эффективно. Хотя плоская шина ещё бОльшего сечения хуже не была бы.

ТаргеТ Опубликовано: 16 февраля 2019 Вот нашел такую схему анти-riaa. Привлекает емкость конденсаторов 6800 и 1500 pF, легко найти среди слюдяных СГМ. GaLeX Опубликовано: 17 февраля 2019 (изменено) Доброе время суток всем! Являясь троглодитом, пользую только WinXP, на всех компах, до которых могу дотянуться. И Спектралаб, и Спектраплюс до версии SC 5.2.0.5 хорошо в ней себя чувствуют. В 30-40-летнем возрасте гнался за последними версиями OC и другого ПО, думаю, многие через эту "детскую болезнь" прошли. Сейчас зуд поутих, поскольку смена ОС (да и другого ПО) слишком много за собой потянет - невыгодно. Кстати, при настройке корректора без картриджа по RIAA хорошо использовать "AнтиRIAA-пресет" (его туда же, в компенсацию АЧХ микрофона). Преимущество в том, что он может быть сделан математически довольно точно, точнее цепочки из реальных деталей. Недостаток - опасность перегрузки на НЧ при измерениях, надо следить за уровнем, так как в этом случае обратной коррекции перед усилителем нет. Олег Опубликовано: 12 октября 2019 Собрал анти RIAA цепочку по этой схеме в коробочке из сплава дюраля. Сделал пробные замеры корректора NAD PP2. Работает. Для первого приближения вполне очень даже. SpectraPlus, 1/12 октавы, свиптон. Дмитрий Зимин Опубликовано: 3 июля http://www.sengpielaudio.com/calculator-timeconstant.htm

Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Коробочка Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Любишь ты наводить "тень на плетень". :) Точная в том смысле, что номиналы достаточно точные, и позволяет ловить малые отклоенения в АЧХ. Вот пример Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Это неравномерность АЧХ после прямой и обратной цепочки коррекции, видно, что номиналы дают высокую точность. Ghoul Опубликовано: 11 февраля 2019 Я снимал АЧХ преда с помощью ПО RMAA и YMEC DSSF3. Там все понятно - аудио карта работает как генератор, программа знает, что она генерирует и замеряет уровень в дБ. А вот как быть с тестовыми пластинками? На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором. Ясный Сокол Опубликовано: 12 февраля 2019 С моей тз нужно сделать корректор, который правильно воспроизводит АЧХ РИАА коррекции. То, что было несколько стандартов,, оставим пока в стороне..Зачемподгонять АЧХ под конкретную головку, потом поменяете головку, будете корректор перепаивать? По-моему, нужно сделать сперва ровный корректор, и только потом при особом желании и большом энтузиазме его корректировать. К тому же, изначальный вопрос был, какие правильные номиналы для коррекции.. Можно немного добавить баску, увеличив первый большой резистор в коррекции. Но строить корректор, измеряя АЧХ только пластинкой, это имхо какое то извращение.. GaLeX Опубликовано: 14 февраля 2019 Всем доброго! Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab. Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так). Ghoul Опубликовано: 14 февраля 2019 А как тогда заставить SpectraLab построить график АЧХ по свип-сигналу 20Гц-20000Гц с пластинки? GaLeX Опубликовано: 15 февраля 2019 (изменено) Дык, легко: 1) усреднение ставим на бесконечность 2) ставим галку Peak hold 3) Options - Scaling - выбираем Octave с минимальной шириной полосы 4) если хотим, чтобы АЧХ выглядела по-человечески, нужен еще файл компенсации АЧХ измерительной пластинки (загружается как файл microphone compensation), т.к. у разных измерпластинок АЧХ разные. Например, у БрюлеКъера QR 1009 горизонтальная до 1 кГц, а выше повторяет спад кривой RIAA. 5) отключаем все встроенные генераторы, сигнал с корректора подаем на вход, жмем Run, наслаждаемся. Если выходит коряво - нужно поиграться настройками спектроанализа в Settings (одним словом не опишешь). Если все сделано правильно и все пляски с бубном исполнены - получим что-то типа этого (это АЧХ моего корректора + картридж АТ440MLa). Еще лучше (и гораздо лучше!) вначале записать файл-вавку (любой записывающей прогой, в том числе и Cпектралаб это умеет), а потом уже работать с ней в режиме post-processing. Таким же макаром можно работать, кстати, и с пластинками, имеющими вместо свип-тона набор частот (мелодиевские, например). Тогда будет виден набор пичков, соединив вершины которых получим АЧХ. На некоторых мелодиевских дисках переход делается свипом - там вообще нет проблем, АЧХ как на свип-тоне будет. Для пластинок с записью шумов основная проблема - в изготовлении правильного файла компенсации АЧХ. Если это удается - можно успешно измерять и на "шумовых" пластинках. пятачок Опубликовано: 15 февраля 2019 Очень верно!именно так и будет правильно с точки зрения выравнивания нелинейных элементов...и на звук.... AVB Опубликовано: 15 февраля 2019 Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

Ghoul Опубликовано: 10 февраля 2019 Фон у меня присутствует. В корпус преда встроены МС трансы. При разомкнутом входе фон полностью отсутствует, только шипение ламп. Как только замыкаю вход на землю или подключаю к проигрывателю (без разницы) появляется фон 50 гц. Вот и думаю может отвязать накал от земли и подпереть 70 волтами как в "родном" аппарате? Получается, что по минусовому проводу гуляет какая-то помеха. Накал 12,6 вольт выпрямлен и отфильтрован. Уровень пульсаций примерно 9-10 милливольт. Канделев Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Фон есть всегда - вопрос насколько он слышим и мешает ли прослушиванию. Можно попробовать все, что Вы предлагаете. Кроме того, корпуса МС трансов должны быть "заземлены" и удалены от силовых трансформаторов корректора и другой аппаратуры. Иногда помогает также соединение нижних по схеме выводов первички и вторички МС трансов и их "заземление" в центральной точке "звезды" входного каскада. Игорь Гапонов Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) 1. Нет, Вами неверно вычислено выходное 2 каскада, правильное значение Ri=0 (приблизительно, на фоне 150кОм значение Ri от 0 до 1-1,5 кОм не приводит к заметной ошибке). Входное третьего (активная составляющая) равна номиналу сеточного резистора - 470кОм. 2. В соответствии с КОРРЕКТНЫМИ формулами для случая четырёхполюсника из старттопика и для функции передачи по RIAA-стандарту (обозначения и сама функция в работе по моей ссылке) tau1=75мкс; tau2=318мкс; tau3=3180мкс, и С1=27нФ, R2=12кОм (нумерация по ссылке, номиналы по старттопику), следует, что tau2=С1R2, и не зависит от независит от Ri второго каскада и от Rвх третьего (по старттопику). В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся. Для тех же "верных" С1 и R2 последний номинал для резистора R1 на схеме из ссылки, равный эквивалентному (с учётом сеточного в третьем каскаде и "первого последовательного" четырёхполюснике) и на схеме из старттопика, согласно формулам из ссылки равен 6,88х12кОм=82,56кОм. Однако, согласно схеме из старт топика эквивалентное равно 150кОм||470кОм=113,7кОм. Что в 1,38 раза больше требуемого. 3. Как это искажает пластинки с RIAA-стандартом, - вопрос, не имеющий отношение к аспекту проверки на вшивость номиналов. А вопрос, имеет отношение, - как эти номиналы изменить, чтобы RIAA-пластинки воспроизводились с малыми линейными искажениями большинством электродинамических картриджей. Так вот. Я Вам советую "поставить" C2=1,5-2,5нФ и пересчитать номиналы C1,R1,R2 в соответствии формулам для случая R3=0, приведёнными в работе по ссылке. Всего лишь надо умножить на найденные нами 16 лет назад коэффициенты. Всего навсего три умножения и вуаля. Удивительно, что эту элементарщину, прохожие считают "глубокими" знаниями. Удачи. Канделев Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Т.е. в схеме все же ошибка в коррекции непонятного происхождения... Игорь, об этом и немного о борьбе с фоном шла речь, а больше ни о чем... Труд Ваш с Евгением я начинал читать, но не дочитал, так как эта информация применительно к моим девайсам не пригодилась. Но как солидную работу заинтересованным его рекомендую. Игорь Гапонов Опубликовано: 10 февраля 2019 "Стратегическая" ошибка топикстартёра в аспекте точности коррекции по RIAA заключается в том, что он пытался судить об ошибках в коррекции через отклонения "по тау", а не через отклонения в номиналах элементов. По "стратегии" топик стартёра надо именно в лоб высчитать функцию передачи корректирующего четырёх полюсника в зависимости от номиналов RC в виде отношения полиномов, представить это вот в виде отношения произведений двухчленов, где коэффициент при jw в каждом из них будет представлять какую-то "тау", сличить со стандартной функцией по RIAA и уже потом делать выводы по ошибке "по тау". Конечно, такая стратегия требует немножко больших знаний, чем дают в средней школе. А вот оценка "по элементам" после нашей работы становится совершенно тривиальной. Вот кто бы сказал просто и точно, почему случайному прохожему не видно, что и о таком демократичном подходе мы думали, сочиняя роман, и что плоды его доступны практически каждому читающему. Т.е. в нашей работе дан ответ на обе "стратегии" оценки. И приведены способы вывода формул с исчерпывающими электротехническими и математическими объяснениями каждого шага выводов. Это сделано для облегчения поиска НАШИХ ошибок в выкладках тем читателям, которые захотят проверить эти формулы. Для менее подготовленных читателей ( :) ) предложены варианты формул значительно облегчающие выбор номиналов цепей коррекции на практике (в частности по старт топику). В моментах, касающихся выбора критериев оценки линейных ошибок в спектральной области (искажения АЧХ и ФЧХ) , приведены точные описания этих критериев. Однако, аргументы относящиеся к проблеме близости этих критериев к результатам психоакустических экспериментов остались за рамками работы. Мы попытались лишь ввести критерий оценки искажений ФЧХ через фазовое время задержки (ФВЗ) не зависимо от величины заметности самой фазовой задержки - меняется только размер "фазового луча" с сохранением его формы на ФЧХ. Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Всем привет, Имеет смысл расчитывать свою схему, пользуясь анти-риаа цепочкой (внизу справа на рис). Ее кстати, хорошо и запаять, для реальной настройки. Я также пользуюсь такой для прогрева корректора, вход цепочки на выход тюнера, выход на вход корректора, включаем на несколько дней и ждем, когда прогреется. Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Точные формулы для анти-риаа Rb/Ra=11.774 Ra*Ca=75 мкс Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс Вечером сфоткаю коробочку и ее схему. ТаргеТ Опубликовано: 11 февраля 2019 Ждём-с! Гэгэн Опубликовано: 11 февраля 2019 аттач Игорь Гапонов Опубликовано: 11 февраля 2019 (изменено) Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :) И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Иногда схемы с ошибками - неплохо для борьбы так сказать с контрофактом. Схемы могут содержать ошибки, внесенные при их неправильном копировании. Иногда в схемы вносятся изменения и разные выпуски одного и того же девайса поэтому могут отличаться. Кроме того, ИМХО особенность слуха жителей многих азиатских стран - любовь к смещению тонального баланса в область СЧ и ВЧ и производители как-то должны были на это реагировать, услаждая слух. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Полностью с Вами согласен. Кстати есть еще одно отличие. В схеме (и как я собрал) минус накала просто соединен с минусом анодного. А в заводском аппарате нет соединения накала с минусом но есть подъем около 73 вольт через делитель анодного. В чем разница\преимущество такого включения? В литературе оно приводится лишь как один из вариантов без подробностей. Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) "Подпорка накала постоянкой" (обычно "плюсом") уменьшает фон, что особенно актуально в RIAA корректорах, и в какой-то степени улучшает переходное затухание между каналами. В двухэтажных схемах (SRPP и др.) позволяет избежать превышение предельно допустимых напряжений между катодом и подогревателем. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон? Или фон возникает от проникновения тока накала в анодное питание по средством его заземления и его отвязка и подпорка решает проблему? Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Если накал в RIAA корректоре выпрямлен, то подпорка постоянкой не нужна - тут или-или. Там на схеме три лампы, а от выпрямителя накала запитаны две, как запитана третья и какая она по порядку не понятно. Соединение минуса выпрямленного накала с минусом анодного питания также может снижать фон в той или иной степени. В заводском аппарате видимо накал не выпримлялся,т.е. питание переменкой, поэтому применена подпорка накала постоянкой. Подпорка постоянкой подается либо на среднюю точку обмотки накала, либо на искуственную среднюю точку из пары одинаковых резисторов. В нижнем плече делителя анодного напряжения обычно стоит конденсатор большой емкости. Такое схемотехническое решение практически исключает обратную передачу переменнного напряжения из цепи накала в цепи анодного питания через цепь делителя. Дальнейшее обсуждение этого вопроса выходит за тему ветки. Ghoul Опубликовано: 9 февраля 2019 Понял. Огромное Вам спасибо за уделенное мне время. sova355 Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Все меры по накалам не надо забывать, приводят к деградации звука. Делал корректор, впервые в жизни, все накалы на переменке, единственное-землил накал через резисторы, 2 шт . (накальный кабель для входных ламп от транса в оплетке- экране)Фон еле заметен в паузе, с места прослушивания -не заметен.На Еф40 и 5867 по схеме Пузанова.Землил земли по схеме Сименса-звезда со всех отводов в одну точку/шину у входных разьемов. Непонятно, как граждане делают, что даже на постоянке у них фонит :) Если не прямонакалы, то множество и коммерческих ламповых корректоров есть, питающих переменкой косвенные накалы. Канделев Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично. Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI. Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно. Игорь Гапонов Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Ладно, уговорили...(ваще поражаюсь до чего могут довести в лечении заболевания советы соседей по лестничной клетке или трамваю). как раз со скудными знаниями и стоит углубляться. В аттаче старт топика простейшая сосредоточенная пассивная (без обратной связи) RIAA-коррекция. Она реализована на RC-элементах между вторым каскадом и третьим: 150кОм; 0,027мФ (27нФ) ; 12кОм ; 0,0056мкФ (5,6нФ). В её расчёте/проверке должны участвовать величины выходного сопротивления второго каскада и входного сопротивления и ёмкости третьего. Т.к. первые два каскада охвачены отр. ОС глубиной где-то больше 20дБ, то выходное сопротивление второго каскада на фоне резистора коррекции в 150кОм (в этой схеме входной импеданс цепи коррекции меньше быть не может) можно приравнять к нулю (собственно только параллельное включение Ri лампочки и анодного резистора этого каскада даёт 30-25кОм, да ещё на 10 разделить (гл. ООС)..., так что поверьте мне на слово). Катодный резистор второго каскада вообще не влияет на выходное, т.к. зашунтирован большой ёмкостью. На фоне 5,6нФ конденсатора коррекции входная ёмкость третьего каскада с учётом эффекта миллера тоже мала - порядка 0,1-0,2 нФ (100-200пФ). Ну, хорошо, прибавьте 5,6нФ+ 0,15нФ=5,75нФ. А вот с резистором "утечки" в 470кОм сетки третьего каскада считаться надо. Все исходные данные для проверки на вшивость цепи RIAA-коррекции усилка Санаудио, модель такая-то, у Вас теперь есть. Почему у вас "не получилось" даже близко? Потому что постоянные времени в функции передачи этого четырёхполюсника между вторым и третьим каскадом сложным образом зависят от величин элементов этого RC-четырёхполюсника. Как именно? А вот это как раз и написано в нашей с Евгением лаболаторной работе 2003-2004 года. В каком месте? а вот тут начиная со страницы 19 и до дна этой части. http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_1.pdf . Сличая то, что нарисовано в аттаче старттопик слева направо с тем, что нарисовано в указанной ссылке на стр. 19 справа налево, можно обнаружить полное сходство при R3=0. В частности, согласно формулам из нашей работы независимо от величины R3 должно быть R2хC1=tau2 (самая простая связь между тау2 и элементами коррекции в данном "сосредоточенном" случае четырёхполюсника коррекции). Проверяем. У Вас, согласно сличению фотокарточек с Одессы и из старттопика, R2= 12кОм, C1=27нФ=>R2xC1=324мкс. Что очень близко к 318мкс (ошибка +2%).... Если после этой подсказки и шпаргалки Вы не сможете рассчитать/проверить этот самый аудио-сан на предмет RIAA-коррекции, то тогда Вам надо проявить упорство и героизм в постижении этих четырёх страниц достаточно крупного шрифта из нашей работы. Если, конечно, не в лом. Или в другую поликлинику обратиться. Ghoul Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно Вот результаты из первого поста: T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%) T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%) T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%) Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

Ghoul Опубликовано: 7 февраля 2019 Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться с расчетом RIAA. Первый вопрос: Если RIAA кривая характеризуется тремя постоянными времени 3180мкс — 50Гц 318мкс — 500Гц 75мкс — 2122Гц то почему при расчет цепочки выполняется по R1C1-2187мкс - 72Гц R1С2=750мкс - 212Гц R2C1-318мкс - 500Гц Как это в итоге работает? Попробовал просчитать "заводскую" схему корректора (схема в аттаче) в итоге получилось следующее: R1 эквивалентное: Выходное сопротивление каскада: Rout=(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)*Rн\(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)+Rн= (7.7+11.5*0.820)*47\(7.7+11.5*0.820)+47 = 12,5 кОм Величина R1 c учетом выходного сопротивления каскада: R'=(Rout+R1)*Rc\(Rout+R1)+Rc= (12.5+150)*470\(12.5+150)+470 = 120 кОм Величина R1 c учетом цепи обратной связи: R"=(Rцос * R')\(Rцос * R') = 27669.6\348.8 = 79.3 кОм Расчет RIAA цепи: T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%) T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%) T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%) По чему при расчете T2(750мкс) получилось такое отклонение? Что я считаю не так? Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 Есть на эту тему хорошая статья А.Пугачевского ("Золотая середина") в Вестнике АРА № 4 (есть на просторах Инэта), с 33. Коллега В.Пузанов в ветке про свой корректор также приводил примеры таких расчетов. Почитайте и сделайте самопроверку своих расчетов. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Вестник АРА № 4 у меня есть в оригинале. Ничего полезного по своему вопросу мне из этой статьи почерпнуть не удалось. saturnis Опубликовано: 8 февраля 2019 Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Я бы не стал делать корректор по этой схеме - ничего привлекательного в ней нет кроме наименования известной когда-то фирмы;). Сделайте лучше корректор по схеме В.Пузанова с межкаскадным конденсатором - правильная схемотехника, нет дефицитных деталей, хорошее звучание. Думаю и цена/трудоемкость/качество тоже порадуют. В выходном каскаде благодаря повышенному напряжению Ua-к (примерно 250в) и соответственно напряжению питания, которое согласуется с напряжением питания входного каскада, хороша также С3m в триоде в трансформаторном каскаде: больший раскрыв, Мю=20, Ri=2,3ком, минус - накал 24 в - но есть под него маленькие торы 2х12в (бывают в ЧипДип). Там в расчете не учитывается выходное и входное сопротивление каскадов, что принципиально для высокоомных ламповых схем. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Я эту затею с расчетами начал не для того чтобы собрать этот пред. Я собрал его уже давно. Мне подвернулась возможность "ковырнуть" заводской и оказалось, что номиналы отличаются (например С2 в оригинале 0.0082). Решил просчитать и столкнулся с непониманием как одни постоянные времени превращаются в расчетах в другие плюс совсем ни в какие рамки не лезет расчет T2(750мкс) по родной схеме. С номиналом С2 в 0.0082 тоже большое отклонение. Думаю входная емкость следующего каскада слишком мала чтобы брать ее в расчет. В общем хочется разобраться во всех этих тонкостях. Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Для удовлетворения любознательности на сайте "Одесских лаборантов" был их многостраничный труд по RIAA - коррекции. Я начинал когда-то его читать, но так и не дочитал...:D PS: Обычно используется не замена одних скажем так "опорных частот" другими частотами, а расчет элементов цепей коррекции на основе постоянных, которые имеют разные величины для разных схем коррекции. Т.е. имеет место как бы "преобразование частот в постоянные". Расчет величин этих постоянных - это отдельная тема и содержит некоторые упрощения, которые не могут серьезно повлиять на конечные результаты. Использование этих постоянных сильно упрощает расчеты RIAA коррекции, позволяя уйти от расчетов по "многоэтажным формулам", которые Вы встретите в упомянутом труде одесситов. При этом для RC-коррекции полученные величины сопротивлений в последующем корректируются (уточняются) с учетом выходного и входного сопротивления каскадов, а также входной емкости каскада. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Я прочел от начала до конца. Серьезная работа. БОльшую часть не понял :) Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 Есть еще иностранные, в том числе англоязычные источники - например, в статье Пугачевского есть на некоторые из них ссылки, но стоит ли так углубляться? Должен ли ум выходить за пределы рассудка по бытовому поводу? Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3 Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями. Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Кроме обсуждения схем и реализации корректоров для проигрывателей будет важно обсудить, кто какие головки звукоснимателей использует и у кого какой опыт в этом деле есть. Что из современных головок достойно внимания по соотношению цена/качество? И у меня есть конкретный вопрос, какую ММ головку хорошо будет поставить на Kenwood KP-9010?

mumus Опубликовано: 20 ноября Скажите, на схеме Вадима С2 был 40мкф, а на этой схеме электролит + 1мкф шунт..или для этой схемы коррекции эти кондеры не важны? dilin Опубликовано: 20 ноября Эти емкости к коррекции не имеют отношение ,это фильтр питания R9+C1 C2 100 мФ избыточно на мой взгляд ,47 неполярный вполне себе . mumus Опубликовано: 20 ноября А вот Вадим как раз таки уделял внимание этому кондеру... Архип Опубликовано: 25 ноября Корректор собран как показано на схеме. И успешно работает много лет. Не тратьте жизнь на пустяки, собирайте и слушайте на здоровье! По прошествии времени - могу сказать: звук яркий, немного приукрашен весёлостью и лёгкостью по сравнению с чисто триодным корректором. Но в целом приятный для классики, джаза, хотя и рок отыгрывает классно. Eugene K. Опубликовано: 25 ноября Это потому что верединка немного задрана. Надо R3 увеличить на до 13800 Ом. Архип Опубликовано: вчера в 18:34 Нет, АЧХ я измерял. Всё совпадает с точностью +\- 0,5 дБ. Это потому, что пентод на входе. zvuk24 Опубликовано: 11 часов назад Согласен с Архипом. Именно пентод на входе определяет всю дальнейшую звуковую картину. А если АС открытые и чувствительные и двухтакт на каких нибудь ел34 ( или им подобные ) , то уже не весёлость на женском вокале , а визгливые оттенки. ИХМО. Eugene K. Опубликовано: 10 часов назад 0,5дБ разные бывают. вариант 1 и вариант 2 - это Совершенно разный звук. Пентод ту совершенно ни при чем. Не надо на него валить.

Гэгэн Опубликовано: 4 октября 7199~6ФП - триод-пентод, ECC99 вполне применима, хорошо. mumus Опубликовано: 4 октября (изменено) Спасибо. извиняюсь опечатался... 7119.. подскажите, для ECC99 нужно ли менять анодные и катодные резисторы (цоколевка - само собой..)? Гэгэн Опубликовано: 4 октября Опечалился - бывает. В-) Для ЕСС99 Rk-330 Ом, анодный как у 5687 - 12к. SSnessarev Опубликовано: 4 октября Пробовал в этом корректоре е182сс/7119, 7044, 5687, 6н6п... с трансформаторами на выходе. По первым впечатлениям, е182сс лучше всего будет, но сильно дорогие. Остальные лампы, может в нюансах где-то, меньше нравятся. Все зависит от производителя, режимов для каждой, трансформаторов, конденсаторов и тп. Одних только 6н6п существует 7 видов.... Некоторые 6н6п, пожалуй будут не хуже е182сс/7119 :) Гэгэн Опубликовано: 5 октября mumus Опубликовано: 19 ноября Приветствую всех! перечитывал ветку в который раз, наткнулся на схемку.. подскажите, коррекция в таком исполнении имеет право на жизнь? или не стоит тратить время на эксперименты? спасибо Гэгэн Опубликовано: 20 ноября Крива́я RIAA — стандартная амплитудно-частотная характеристика (АЧХ) рекордеров долгоиграющей граммофонной записи и обратная ей амплитудно-частотная характеристика предусилителей-корректоров, восстанавливающая исходный спектр сигнала при воспроизведении. При записи оригинала программы на лаковый диск, сигнал обрабатывается цепью предыскажений с постоянными времени Тау1-3180, Тау2-318, Тау3-75 мкс, что соответствует частотам перегиба АЧХ 50,05, 500,5 и 2122,1 Гц. При воспроизведении пластинки электромагнитным звукоснимателем исходный спектр сигнала восстанавливается обратной цепью с теми же постоянными времени. При воспроизведении допускается Тау1-3000, Тау2-300, Тау3-70-80 мкс. Тау - Снф*Rком На приложенной вами схемe, упрощённо: Тау1 С3*R3=2530 мксек, Тау2 С3*R2=299 мксек, Тау3=С4*R2=101,4 мксек. Eugene K. Опубликовано: 20 ноября (изменено) Это не правильный расчет. Для сосредоточенной коррекции нельзя их так просто взять и перемножить :) Надо учитывать, что R5 параллельно R6, и в коррекции конденсаторы параллельно работают. Для этой схемы корректные номиналы, обеспечивающие RIAA такие: R2=13770 Ом С3=0,023 мК С4= 0,008 мК Из C4 необходимо вычесть входную емкость следующего каскада, это 100-200 пФ. Гэгэн Опубликовано: 20 ноября Женя, сказав "А", скажи "Б", и выложи правильный расчёт, ещё и входную динамическую ёмкость 2й лампы не забудем. Удачи! Eugene K. Опубликовано: 20 ноября Дополнил. Кстати, если совсем уж заморачиваться, то надо считать параллельно R3, R6 и Ri пентода.

Гэгэн Опубликовано: 24 августа 2020 Нет, любые. Звучание определяется катодными конденсаторами. mumus Опубликовано: 20 сентября 2020 (изменено) ...и снова здравствуйте. так уж вышло, что нигде не упоминалось про сопротивление нагрузки на входе (R1), стоит оптимальный рекомендуемый 47к и все... ничего не сказано про входную емкость, резонансную частоту... не имея никаких приборов и измерительной пластинки, уже при 48к, словно одеяло скинул с колонок.. подскажите, реально ли по какой либо формуле вычислить сопротивление и емкость нагрузки? картридж Shure M97xE, рекомендуемая нагрузка 47к, 250пф индуктивность 650мГн проводок от вертушки до корректора Van den Hul D-502 Hybrid 1м, емкость 75пф/м спасибо ТаргеТ Опубликовано: 21 сентября 2020 Да было, по моему и в этой теме тоже. Форумчанин с ником бигборис (вроде как) тоже много писал про замену резистора и его подбор для ГРАДО, но там он резистор чуть ли не в два раза уменьшал, (может в теме про ГРАДО есть). Тоже лежит шурик 95 с новой оригинальной иглой, никак не слезу с АТ 13, залип. SSnessarev Опубликовано: 21 сентября 2020 Что мешает поставить dip переключатели? С наборами резисторов и конденсаторов. Замеряйте и слушайте в разных вариантах. mumus Опубликовано: 21 сентября 2020 пробовал.. прослушивал..от 51к до 100к и от 22пф до 150пф, разница едва уловимая при увеличении сопротивления и уменьшения емкости, ощутимая разница чувствуется начиная с 48к... просто хочется чтоб все по правильному было.. sova355 Опубликовано: 29 сентября 2020 Евгений, входная емкость в триоде, например АЛ4, это первая сетка на катод, плюс первая сетка на анод с второй сеткой, умноженная на к усиления? Может, замерить физические емкости электродов прибором, в справочниках вх емкость АЛ4 тем более в триоде, не нашел. Придется подбирать резистор анодный и и конденсато в аноде пентода 1-го каскада Eugene K. Опубликовано: 30 сентября 2020 Насколько я помню из своих измерений, в районе 300пФ. sova355 Опубликовано: 1 октября 2020 Евгений спасибо RA4COL Опубликовано: 31 октября 2020 Добрый день! Вот такой вопрос: собирал корректор Бокарёва 6Ж49П + 6Н6П с разделительным конденсатором. Схема по топологии как из поста Mumus на предыдущей странице. 6Н6П заменил на 6Н8С(нравится мне ее звучание). Потом отдал товарищу. Захотел применить ту же замену в схеме корректора из поста №1. RIAA цепочка при такой замене не работает, коэфф усиления примерно одинаков от 20Гц до 20кГц. Попробовал разные лампы. 6Н5,6,23П вопросов нет. 6Н8С и 6Н1П - увы... Обвязку не менял , напряжения на электродах в допуске. В чем причина, подскажите! mumus Опубликовано: 3 октября (изменено) Приветствую всех! Был ли у кого опыт использования ECC99 или 7199 вместо 5687 ? интересно, как они звучат.. спасибо

mumus Опубликовано: 5 августа 2020 спасибо. а какже утверждения пользователем ТаргеТ ? режимы как на схеме, а с усилением все в порядке? У меня реализовано так: Еа пентода 310В, R2-10к, R3-110к, R5вторая сетка-510к, Uа-110В, Uсетки-95В. Разные лампы и разные напряжения, могут колебаться около 5-10% (если конечно не убиты). Усиления хватает, почти как у CD Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 Выходное напряжение корректора - 0,5В. Выходное напряжение типового CD плеера - 2В. Это при 0дБ. Пластинки записаны с перегрузом до +3дБ. CD записаны в -10дБ. То есть, одинаковые пластинка и CD записаны с разницей в уровне 10-12дБ, т.е. 3 - 4 раза. Вот и получается, что фонокорректор с выходом 500мВ звучит по громкости так же, как CD проигрывателем с выходом 2В. mumus Опубликовано: 5 августа 2020 понял. спасибо. но у меня все по другому.. если слушаю CD то РГ(50к, 23шага Dale) на 10 часов, если корректор, то на 2 часа.. усь на 6н9п и Е235. както так.. FAK Опубликовано: 6 августа 2020 Попробуйте вместо 5687 поставить Е182СС. Мю - 24 вместо 17. У меня они прекрасно играют. mumus Опубликовано: 6 августа 2020 я бы с удовольствием. но эта лампочка для меня не доставаема и жутко дорого для попробовать.. ТаргеТ Опубликовано: 6 августа 2020 Немного ошибся ранее в напряж. Uа и Uс. Вот фактическая схема по которой у меня собран корректор. Долго подбирал пару EF86 т.к. если пара не подобрана, то все напряжения ЛК и ПК сильно разные. Нашел черновые записи по измерения Uа и Uс, когда подбирал R5 от 680К до 510К - для оптимального усиления, остановился на 572К, но фактически поставил 560К тантал. Если CD слушаю на 11час., то при аналогичной громкости с корректора РГ поворачиваю на 11.30час. alss Опубликовано: 6 августа 2020 К сожалению, это приводит к неуправляемости схемы, т. е. в моем понимании к зависимости от экземпляра лампы, а не от схемотехники. И хватит ли в этом случае тока первого каскада для перезарядки входной емкости второго каскада? И таки да - высокоомные резисторы в хорошие схемы ставить нежелательно, значит, схемы д. б. токовые, но не в силовом смысле, для фонокорректора хватит 12-15 мА. Eugene K. Опубликовано: 6 августа 2020 Ну вообще - то входная емкость лампы это весьма стабильная штука. Она зависит от мю, т.е. геометрии расположения электородов, это всегда соблюдалось весьма точно, и не зависит от катода и эмиссии, т.е нестабильных элементов. Поэтому вполне все хорошо получается. Вместо резистора можнро использовать "не идеальный" ИТ. Варианты, в общем, есть. Вопрос "хватит ли тока" сам по себе не корректен, т.к. в этотй терминологии коррекция и работает тогда, когда "тока не хватает", А уж как эту нехватку устроить - последовательным резистором или внутренним сопротивлением лампы - вопрос второй. mumus Опубликовано: 10 августа 2020 (изменено) приветствую всех. спасибо всем за помощь, особенно ТаргеТ и Eugene K. оказалось что проблема была в питании.. домотал немного транс. выкинул дросселя (Д7) которые сильно просаживали напругу, и заменил их на резистор 510ом Дали проволока ,заменил резистор 4к7 на 1к2.. и режимы вроде приблизились к норме...кстати убрал дроссели и фон 50гц вообще пропал..и усиление стало на 2 щелка РГ меньше чем с СД что радует. просветите, так оставить или что еще нужно подогнать? спасибо Сергейй Опубликовано: 23 августа 2020 (изменено) Здравствуйте!Подскажите, имеет ли смысл применить танталовые резисторы R4;R8, или в катодах предпочтительней другие типы?

ВКН Опубликовано: 5 августа 2020 Пляски вокруг "Москвича" с целью достичь 200км/ч. Замена аптечки оказалась бесполезна. Замена мотора - моветон. Идеи???? Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 Никто не запрещает вообще увеличить анодную нагрузку настолько, чтобы вообще избавиться от одного корректирующего конденсатора, и использовать вместо него входную емкость второго каскада. Но в этом случае лучше взять выходную лампу EL11, EL3n, AL4.. mumus Опубликовано: 5 августа 2020 ..у меня сейчас одна идея...попытаться решить свои проблемы непосредственно с Вадимом..и не выслушивать Ваши пафосные высказывания.. Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 Вряд ли Вадим Вам чем - то поможет :) mumus Опубликовано: 5 августа 2020 ..а что не так? мы с ним пару лет назад плотно так общались.. Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 Все так. Но вопрос выходит за рамки и требует подключения коллективного сознания :) mumus Опубликовано: 5 августа 2020 спасибо. выслушаю все предложения.. благо на форуме еще остались люди готовые помочь советом. Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 Собственно, все уже было сказано. Варианта два - либо повышать усиление входного пентода, увеличивая его анодную нагрузку, либо во втором каскаде применить лампу с бОльшим усилением. Других вариантов нет. Уж поверьте, я этим вопросом занимался еще в 2002-м году, когда делал первый "Народный" и выбирал для него комплект ламп. Eygene K. Опубликовано: 5 августа 2020 (изменено) Мне нравится, как звучит 5687, но мне не нравится, что ее усиление всего 15. Мне нравится, что усиление E88CC 30, но мне не нравится, как она звучит. Мне нравится, как звучит 6AU6 с анодной нагрузкой 75К, но мне не нравится усиление 75 Мне нравится, что с нагрузкой в аноде 200К 6AU6 имеет усиление 200, но мне не нравится, как она звучит при таком усилении Мне не нравится, когда в схеме вообще есть резисторы в 100 более килоом. Я вообще не люблю резисторы больше 1К. Да и 1К лучше заменить дросселем. Выбирайте метод решения из предложенных вариантов :) ВКН Опубликовано: 5 августа 2020 Буквально в субботу сдал заказчику корректор на связке cv1343+ac2pen/ac5pen/kt41/реna4/7a3. Играя выходными лампами можно менять многое. Но это оффтоп в этой теме. Любителям 5687 ничем помочь не могу.... Мне нравится более 15-летнее сотрудничество с Женей Комиссаровым. И оно всегда звучит.

ВКН Опубликовано: 4 августа 2020 На предыдущей странице сообщение Гэгена с сылкой. 140 просмотров. Для чего??? mumus Опубликовано: 4 августа 2020 ...поставлю вопрос по другому... какое соотношение напряжений на аноде и 2 сетке допустимо при увеличении напряжения на 2 сетке? ( уменьшение сопротивления R5..я так понимаю..) ВКН Опубликовано: 4 августа 2020 Вот и проделайте лабораторную работу! Усиление каскада - функция. Напряжение на сетке2 - аргумент. Подозреваю, катодная цепь(const) не позволит добиться существенного прироста усиления. Нужны кардинальные меры... Гэгэн Опубликовано: 5 августа 2020 Чтобы от EF86 получить динамический коэффициент усиления около 200 : Еа - 400V, Ra - 200-220k, Rg2 - 680-710k, Rk - 2k. ТаргеТ Опубликовано: 5 августа 2020 (изменено) У меня реализовано так: Еа пентода 310В, R2-10к, R3-110к, R5вторая сетка-510к, Uа-110В, Uсетки-95В. Разные лампы и разные напряжения, могут колебаться около 5-10% (если конечно не убиты). Усиления хватает, почти как у CD В этой ветке есть инф. о напряж. на аноде больше чем на сетке на 10-20В. mumus Опубликовано: 5 августа 2020 (изменено) спасибо. обратил внимание еще ранее на ваш пост. у меня с диодного моста 302в,Еа пентода 285В, пробовал ставить R5-560к вместо 680к, на аноде стало меньше -87в, а на 2 сетке 110в.. режимы поменялись, усиление нет.. Eugene K. Опубликовано: 5 августа 2020 (изменено) Так надо увеличивать резистор анодной нагрузки, и еще пропорционально менять корректирующую цепь - конденсаторы пропорционально уменьшать, резистор в коррекции - пропорционально увеличивать. Только так можно увеличить усиление. И еще - надо емкость Миллера не забыть вычесть, чтобы ВЧ не завалились. alss Опубликовано: 5 августа 2020 Ввиду высокоомности цепей измерения надо делать вольтметром с входным сопротивлением не меньше 10 МОм для анодных цепей и желательно большим для экранных, так как (560-680) кОм уже создают делитель и измеренное значение напряжения меньше реального на 5-8 процентов. Ну или учитывать образующийся делитель. Увеличивать анодный резистор 6Ж32П свыше (100-110) кОм нежелательно даже при токе лампы (3-3,3) мА, т. к. исходная - до коррекции - частотная характеристики каскада заваливается уже в звуковой области и ВЧ-коррекцию придется подбирать индивидуально (по генератору и/или измерительной пластинке). ТаргеТ Опубликовано: 5 августа 2020 Что-то не понял, 302В это после фильтра? А куда тогда делось 17В? Можно резистор развязывающий по питанию 4.7К уменьшить до 1К. mumus Опубликовано: 5 августа 2020 ...была такая мысль, но сомневался... попробую. но для начала попробую домотать на трансик еще вольт 20..и опять таки, сомнения по поводу домотать анодку поверх накальных..

Гэгэн Опубликовано: 3 августа 2020 Заменить выходную лампу 5687, Мю-17, Ri-2,5k на ЕСС88(6Н23П), Мю-35, Ri-2,5k. (вложение не сохранилось) mumus Опубликовано: 3 августа 2020 спасибо. ..но мне нравится 5687 и менять, особенно на 6Н23П не хочется.. других вариантов нет? ВКН Опубликовано: 3 августа 2020 Применить трансформаторную нагрузку выходного каскада. Eugene K. Опубликовано: 3 августа 2020 Увеличить усиление входного каскада. Это же пентод, усиление упирается только в напряжение питания. Гэгэн Опубликовано: 4 августа 2020 Безусловно, в этом корректоре, увеличение Еа с 300В до 400В даст увеличение коэффициента усиления (Voltage gain) на 10-11, в децибелах это будет порядка 1дБ. Аттач. ВКН Опубликовано: 4 августа 2020 По сути, повлиять на крутизну можно увеличив напряжение на второй сетке. Тот же + 1дб, только гораздо проще! Но ниже +80в на аноде увлекаться не стоит. mumus Опубликовано: 4 августа 2020 спасибо. попробую... Eugene K. Опубликовано: 4 августа 2020 Нет, не так. Усиление пентода это S*Ra. Увеличить резистор анодной нагрузки в два раза, пересчитать коррекцию и увеличить напряжение питания так, чтобы напряжение на аноде и второй сетке не изменилось. В результате +6дБ получится. ВКН Опубликовано: 4 августа 2020 Но это будет уже другой корректор... mumus Опубликовано: 4 августа 2020 ...прошу прощения за "пережеванное", но, напомните пожалуйста какие правильные напряжения должны быть на аноде и 2 сетке EF ? ..гдето раньше это упоминалось..не могу найти. спасибо

ТаргеТ Опубликовано: 27 февраля 2019 (изменено) Ну неправда.. Заказывал в марте 2018 года. Даже без отслеживания номера (дешевле) все дошло за 2 недели. Платил через Палку. Не боись... Так на HIFI коллективе есть танталовые аудионот. Ничем не хуже шинкона. КАА Опубликовано: 27 февраля 2019 Только в два раза дороже, а так-то ничего... Цены на резисторы AN абсолютно психопатичны и никак не соотносятся с их реальным качеством. Просто копеечные по сравнению с ними Корнинги из оксида олова на стекле великолепны и вообще не красят звук. mumus Опубликовано: 27 февраля 2019 дело а том. что в нашей Белараше есть ограничение на посылки в 22евро, поэтому, через американского и российских посредников получается очень долго.. Lifeyar Опубликовано: 22 марта 2020 Доброго дня всем! Помогите опознать производителя ламп EF86, что на фото. И второй вопрос - подойду ли они в эту схему, или нужно искать другие? Спасибо. (вложение не сохранилось) Stan Marsh Опубликовано: 22 марта 2020 ГДР Подойдут. Владимир Ник Опубликовано: 22 марта 2020 (изменено) Röhrenwerk Neuhaus, одним словом VEB ГДР. Сергейй Опубликовано: 2 июля 2020 Добрый день! С недавнего времени появился и у меня обсуждаемый корректор! Сверяясь со схемой обнаружил что конденсатор С6 пусковой плёночник на 8 мФ, менять буду однозначно на более приличный! Возникает вопрос как влияет ёмкость данного конденсатора на звучание , от рекомендованной в 3.3 мФ, в большую и меньшую стороны? В целом,звуком доволен но этот кондер не даёт покоя, менять на такой же номинал или на рекомендованный либо меньше рекомендованного? В начале ветки присутствует мнение что достаточно 1 мФ... Спасибо! Гэгэн Опубликовано: 2 июля 2020 Влияет на воспроизведение субнижнего регистра. Также, рокот-фильтр. При регуляторе громкости 50к, конденсатор 4,7мкФ ослабление на частоте 15Гц = 0,01 дБ, 3,3мкФ - 0,018дБ, 2,2 мкФ - 0,043дБ, 1мкФ - 0,18дБ. Разумная достаточность без фанатизма. Сергейй Опубликовано: 2 июля 2020 Спасибо! То есть при регуляторе громкости 10 кОм. Применить 3.3 мФ особого смысла нет, и в сравнении с 1 мФ на слух не заметно? Тогда это упрощает выбор конденсатора! mumus Опубликовано: 3 августа 2020 приветствую всех. посоветуйте, что нужно изменить в корректоре. чтобы поднять усиление немножко... порядком тише по сравнению с CD , даже с мощным Шуром М95..?

mumus Опубликовано: 26 февраля 2019 ..а я так и знал, что погоня за красивыми деталками к добру не приведёт.. Посоветуйте, что лучше заказать из этого ? https://www.hificollective.co.uk/catalog/-c-61_62.html Спасибо ТаргеТ Опубликовано: 27 февраля 2019 Takman Metal Film Resistors, Shinkoh Tantalum Resistors, Audio Note Non-Magnetic Resistors, межкаскадный MultiCap RTX Series Film Capacitors. https://www.partsconnexion.com/audio-note-non-magnetic-resistors.html КАА Опубликовано: 27 февраля 2019 Если именно из этого, учитывая, что Caddock у них реально нет, то: маломощные - Shinkoh, помощнее - прецизионные японские TKD, ещё помощнее - Ohmite. Если уж выдрючиваться с толком, то я бы порылся на еВау в поисках Corning/CGW. По соотношению цена/качество ничего лучше для корректоров не придумано. То есть лучше есть, но за другие деньги. С рекомендацией Мультикап RTX всецело согласен. Если на свете есть конденсаторы, вообще не вносящие никакой окраски в звучание, то это они. mumus Опубликовано: 27 февраля 2019 Спасибо. сейчас у меня уже стоят Caddock в катодах ламп и MultiCap RTX 0.22.. поменять думаю так: R5-Shinkoh Tantalum, R2,3,6-TKD.. остальное оставлю R1-riken RMG, R10-PRP что скажете? КАА Опубликовано: 27 февраля 2019 Гридлик - последнее место, где должен стоять карбоновый резистор. Вот из всех - самое последнее. Либо безындукционная проволока, либо металлоплёнка. Утечка сетки потому так и называется, что в цепи протекает обратный термоток сетки, имеющий малый и нестабильный уровень. А напряжение шумов резистора утечки сетки "в лоб" усиливается последующими каскадами, и поэтому самый лучший вариант - когда стоящий там резистор изготовлен из максимально "аморфного" материала и по возможности никаких шумов сверх тепловых не имеет. ТаргеТ Опубликовано: 27 февраля 2019 Вот как раз R1, R10 надо ставить танталовые (наверное и 0,25 Вт можно, но я ставил 0,5 Вт). Про PRP на других сайтах пишут нелестно, "мылят". Канделев Опубликовано: 27 февраля 2019 Могут пока "не разыграются - не прогреются" создавать некоторую "упрощенность" звучания. mumus Опубликовано: 27 февраля 2019 ..посмотрел..нужных номиналов в Shinkoh , Holco и Caddock нет...на hificollective (есть возможность заказать на партконекшне, но оочень долгая доставка..около 3х мес.) что. если так..R5-Shinkoh Tantalum, R2,3,6-TKD.., R1,10-Takman Metal Film ? КАА Опубликовано: 27 февраля 2019 Нормально. ew2fj Опубликовано: 27 февраля 2019 Схема Пузанова вполне самодостаточна и замены р/элементов не требует.

ТаргеТ Опубликовано: 26 февраля 2019 А какие конденсаторы в цепи коррекции, номинал и марка? Что не нравится в звуке? mumus Опубликовано: 26 февраля 2019 пробовал разные... сейчас 0.028 к71-7 и и вима FKP 6н8..резисторы riken rmg 10к и 110к.. на более ярко записанном виниле еще сносно. в остальном все как то ватно..замылено второй корректор на операх звучит порядком лучше.. SVS Опубликовано: 26 февраля 2019 Попробуйте 6800 слюдяной, можно даже КСО. mumus Опубликовано: 26 февраля 2019 пробовал давно КСО...не понравилось..хотя ожидал от него "стекла", в итоге получил нехватку середины..почемуто.. ТаргеТ Опубликовано: 26 февраля 2019 (изменено) В моем корректоре: R2-10к, R3-110к такман пленочные, R5 - 560к тантал, R4,Rдоп, R1, R6, R10 тантал. Емкость конденсаторов коррекции немного пересчитал по формулам в статье Пузанова. Получилось С2 - 6790 пф, С1 -0,0284 мкф. С2 поставил СГМ. А вот С1 ставил КБГ-И - глухо, нет ни середины, ни верхов, деталей нет. Оранж дроп 716 - получше, появилась середина, но все равно "мылит". Начал делать комбинации - КБГИ с 716, 716 с СГМ, КБГИ с 716 и с СГМ. Всё грел по 2-3 дня, слушал. Думал, ну счас прогреется.... Нет всё тухло. Мучился, пока у бабки на базаре не купил ССГ почти в номинал, поставил и вот без прогрева детальность, прозрачность, глубокий бас, фактурная середина. Запаял, всё закрепил, закрутил. Доволен. Rдоп стоит 300 Ом, у меня играет значительную роль, пробовал без него- появляется возбуд, 330 Ом выпирает бас, 270-250 Ом выпирают верхи. Вот как-то по схеме Вадима 300 Ом тютелька в тютельку. к71-7 тоже пробовал - "визгливый" звук выкинул. ew2fj Опубликовано: 26 февраля 2019 А я думаю, что радиоэлементы( тем более наши СССР -- ские) здесь не при чём, всё дело в схемотехнике. ТаргеТ Опубликовано: 26 февраля 2019 А я не думаю, я знаю на основе собственных экспериментов. У Вас есть опыт замены радиоэлементов в корректоре по схеме Пузанова? Поделитесь. mumus Опубликовано: 26 февраля 2019 спасибо. попробую найти ССГ и проверить.. ..может стоит еще и Рикены карбоновые на танталы сменить? может уголек тоже подмыливает? ТаргеТ Опубликовано: 26 февраля 2019 Может быть. Я уголь оставил только R9-4,7 к КАА Опубликовано: 26 февраля 2019 И правильно. В микротоковой схемотехнике по-настоящему высокого класса угольным резисторам делать вообще нечего, только если ради дизеринга. В крайнем случае - бороуглеродистые.

alexkhar Опубликовано: 17 июня 2018 спасибо вам большое. попробую все реализовать в ближайшее время. GaLeX Опубликовано: 17 июня 2018 Доброе время суток! Не за что! Успехов и удачи! Важно знать, что расчеты и прикидки - это первое приближение. Жизнь сложнее и богаче теории, все факторы учесть нельзя, поэтому настраивать по любому надо бы на макете - в реальности "правильные" номиналы могут быть другими. Спаять цепь "инверсной RIAA" (схемы выкладывались), подавать сигнал (на вход этой цепи - полвольта где-то), и смотреть, чтобы суммарная АЧХ была линейной. Со спектроанализатором - делается быстро, и все оч. хорошо видно. alexkhar Опубликовано: 17 июня 2018 Обязательно сделаю как вы советуете. Спасибо. mumus Опубликовано: 19 февраля 2019 (изменено) здравствуйте. ..вот решил вернуться к своему ламповому корректору. хочу попробовать коррекцию как было предложено Вами. скажите, это последний правильный вариант? ..просто на протяжении 5 лет я вношу все новые и новые изменения а добиться нужного для меня звучания так и не получается. вопрос.."убрать фильтрующие конденсаторы 10 мкФ и 180 мкФ" -10мкф и 180 где по схеме стоит? "для резистора развязки по питанию 39 ком" - не 3.9к случайно, не ошибка? ..и еще.. если брать к71-7 то 4000пФ+4650пФ и 0,024мкФ+0,011мкФ -пойдет? или можно вместо 35н -одиночными 0,0333мкФ или 0,037мкФ? спасибо mumus Опубликовано: 19 февраля 2019 прошу прощения, был невнимателен. обсуждение одной схемы плавно перешло в обсуждение другой. вернемся к корректору В.В.Пузанова... (ссылка нерабочая) скажите. цепь коррекции оставить как есть или всетаки нужен пересчет? ну не нравится как он звучит... поможете пересчитать? спасибо Lifeyar Опубликовано: 22 февраля 2019 Здравствуйте всем! Прошу помощи по резисторам, применяемым в фонокорректоре. Точнее - их мощность. Где какие ставить? Раньше на схемах принято было указывать ваттность полосками, кто в теме, тот помнит. Теперь не принято. Может кто проставить эти самые полоски, ну или, так сказать "на пальцах" объяснить? Схему собирать буду вот эту. Аттач. Спасибо! Климентий Опубликовано: 22 февраля 2019 По закону Ома, (I=U/R) определите токи ламп, т.к. на схеме указаны напряжения на катодах, которые как раз соответствуют падению напряжения на катодных резисторах R4, R8. Зная токи, можно также по закону Ома посчитать токи на анодных резисторах. Зная ток и напряжение рассчитать мощность P=UI. Напряжение в вольтах, ток в Амперах, сопротивление в Омах. Резисторы в сетках ламп, а также на входе и выходе устройства 0,5 Вт выше крыши. ТаргеТ Опубликовано: 23 февраля 2019 Из практики -0,5 Вт достаточно в схему корректора, кроме анода 5687 - надо 10Вт или более. В катод 5687 я поставил С2-10 мощ. 2 Вт. Вольдемар Опубликовано: 23 февраля 2019 Полоски не рисуют потому, что в базе нет готовых моделей, а вручную рисовать лень. У Вадима Пузанова на схемах информации вполне достаточно для того, чтобы немного самому поработать головой, вспомнив закон Ома. На катодном резисторе R4 сумма токов анода и экранной сетки создает падение напряжения 1,8 В, сопротивление обозначено в 1 кОм, т.е. через него протекает ток: Ik = 1,8/1000 = 0,0018 A. И рассеиваемая мощность Pk = 1,8*0,0018 = 0,003 Вт. В анодной цепи на резисторах R2,R3 падение напряжения составляет: U = 315-130 = 185 В. Ток анода: Ia = 185/120000 = 0,0015 A. На R3-110 кОм он создаст падение напряжения 170 В, и мощность P=170 * 0,0015 = 0,25 Вт. На R2 15 В, и мощность 0,02 Вт. На R9 падение напряжения 15 В, и ток I=15/4700 = 0,0032 A. Соответственно мощность Р = 15 * 0,0032 = 0,05 Вт. Мощность резисторов берут с запасом от перегрева (из-за него уходит его номинал), я обычно ставлю с 3-х кратным. mumus Опубликовано: 25 февраля 2019 ...я что то не то спросил??

Юрий Робертович Опубликовано: 24 мая 2018 Анатолий Иосифович, такой конденсатор, как говорят, ни в ..., ни в Красную Армию. Хотя бы 0,05 мкф. И на выходе 10мкф уж точно не надо. Для вх. сопр. 47ком достаточно 1,5мкф. Качество - как можно лучше, кому бумага-масло, кому полипропилен... Гэгэн Опубликовано: 24 мая 2018 Взять нижнюю граничную 5-7Гц, посчитать разделительные ёмкости, потом их поставить никто не мешает. GaLeX Опубликовано: 15 июня 2018 (изменено) Всем доброго времени суток! 2alexkhar: С коррекцией есть ИМХО небольшие проблемы. При сопротивлении 110 кОм расчет дает значения: - второго сопротивления 9,34 кОм (а не 10), емкости будут 29 нФ и 8 нФ. Если брать одно из сопротивлений 10 кОм - второе будет 120 кОм, емкости 26,5 нФ и 7,4 нФ. Это расчетные значения, в реальности может чуток поменяться, но не сильно. С указанными на схеме номиналами АЧХ будет не совсем по RIAA, и это таки слышно. На всякий случай формулы для расчета (не во всех источниках они правильные!) t1=R1C1=3180 mks t2=R1R2(C1+C2)/(R1+R2)=318 mks t3=R2C2=75mks Сказанное справедливо, если Ri пентода и включенное с ним в параллель входное сопротивление следующего каскада будет хотя бы в 10 раз выше, чем полное сопротивление корректирующей цепи во всем диапазоне частот (т.е. в идеале Ri > 1,2 Мегом). В схеме это не выполняется, так что возможно небольшое изменение элементов коррекции. Какое - можно было бы рассчитать, если бы у меня были ВАХ лампы. бывалый Опубликовано: 15 июня 2018 Еще немного о применении 6н6п - ни с басами, ни с верхами проблем нет, но звук сильно опрощается. alexkhar Опубликовано: 16 июня 2018 Есть дотащит на лампу. Подойдет? http://www.r-type.org/pdfs/6sj7.pdf Канделев Опубликовано: 16 июня 2018 (изменено) Применительно к обозначениям на схеме корректора Пузанова расчетные формулы от GaLeX (пост 3747) примут вид: t1=R2C2=3180 mks t2=R2R3(C2+C3)/(R2+R3)=318 mks t3=R3C3=75mks Где: С - в нФ (1 нФ=0,001 мкф = 1000пФ), R - в ком. alss Опубликовано: 16 июня 2018 Для минус 1,5 В смещения внутреннее на уровне 1,5 МОм. PS. Кто дотащит, куда дотащит - чего-то не понял совсем... alexkhar Опубликовано: 16 июня 2018 то есть делать вот так: "При сопротивлении 110 кОм расчет дает значения:- второго сопротивления 9,34 кОм (а не 10), емкости будут 29 нФ и 8 нФ."? "Дотащит" - опечатка. верно "даташит" GaLeX Опубликовано: 16 июня 2018 (изменено) Доброе время суток! Можно попробовать 110 ком, 9,1 ком, 29 нФ, 8 нФ. Это первое приближение. Фактически, из-за шунтирующего действия гридлика второго каскада и собственного Ri пентода, при этом не избежать ощутимого завала на низах (ниже 100 Гц). Так как есть ВАХ лампы - попробую вырулить цепь коррекции точнее. GaLeX Опубликовано: 16 июня 2018 (изменено) Еще раз доброе время суток! По результатам расчетов корректора в SPICE получается следующее. Чтобы выровнять АЧХ этого корректора (по электрическому тракту), требуется: 1) в цепи коррекции: -резисторы 110 ком и 8,2 ком. -конденсаторы 35 н и 8,6 н. Последовательно с 8,6 н еще резистор 470 Ом. 2) для устранения завала на НЧ ниже 100 Гц - убрать фильтрующие конденсаторы 10 мкФ и 180 мкФ из цепи питания первого каскада и вместо них установить конденсатор 0,33 мкФ (именно столько, на полном серьезе!) Номинал указан для резистора развязки по питанию 39 ком. 3) Между каскадами лучше поставить 0,1 мкФ. 4) В катодах обеих ламп по 1000 мкФ. Это даст требуемую АЧХ по электрическому тракту (практически "в ноль"). Я бы сделал именно так, если цель - выставить АЧХ точно по RIAA. Для проверки этих результатов можно спаять цепь инверсной RIAA, подать сигнал на вход и смотреть линейность суммарной АЧХ. Само собой, АЧХ связки головка-корректор корректировать уже по измерительной пластинке.

Гэгэн Опубликовано: 9 апреля 2018 (изменено) B MM головках имеется небольшой магнитик на иглодержателе, MI головки с наведённым магнитным полем, в головке имеется магнит(вытащите картридж и увидите под ним на башке магнит-маленький металлический пятачок). Подходит, действие ММ и MI головок одинаково, выходное сопротивление - тоже. alexkhar Опубликовано: 22 мая 2018 Всем доброе утро. Собрал корректор по мотивам того, что из темы, но на октальных. Все детали хорошие, возбуд, фон и т.д. победил. Но вот играет как-то мутновато. Нет деаталей, четкости, голос исполнителя слышно не четко. Покритикуйте, плз, схему. Может что-то напутал с режимами пентода и цепью коррекции? Очень буду признателен за любые советы и помощь. (вложение не сохранилось) Гэгэн Опубликовано: 22 мая 2018 6Н8С Ri~8k, Ra - 18k следует увеличить. Аттач. (вложение не сохранилось) Юрий_Б Опубликовано: 22 мая 2018 Попробуйте С 2мкф со 2 сетки на катод 12SJ7 подключить, или на катод 6Н8, с 560к в сетке 6Н8 можете поиграться, от кондеров в катоде тоже многое зависит. alexkhar Опубликовано: 22 мая 2018 33кОм, я правильно рассчитал? Гэгэн Опубликовано: 22 мая 2018 (изменено) Да, Rk - 0,54-0,55k lexkhar Опубликовано: 22 мая 2018 Спасибо большое. А может тогда может такой режим? В нем анодный резистор получается 30к, а катодный останется 680 Ом. Питание можно отрегулировать - оно у меня с запасом сделано. Да, и пентод в нормальных режимах? Цепь коррекции? Извините, что спрашиваю, делал корректор в первый раз, допускаю, что где-то ошибся. (вложение не сохранилось) Гэгэн Опубликовано: 22 мая 2018 1. Без надобности. 2. Режим пентода и коррекция в норме, Вы, очевидно, просто привыкли к звучанию CD, оно более яркое, чем у винила. sova355 Опубликовано: 23 мая 2018 Меняйте мутные детали -конденсаторы лампы резисторы-на более лучшие. Гэгэн Опубликовано: 24 мая 2018 Межкаскадный разделительный конденсатор дополнительно имеет функцию рокот - фильтра.

lentim2 Опубликовано: 29 января 2018 Ну так если наши лампы выростут в цене, то американские окажутся и не такими уж дорогими. А всё-таки по какой схеме лучше собирать с кондецатором межкакскадным или с резистором? ТаргеТ Опубликовано: 29 января 2018 Лучше в чём? С резистором дешевле. Я собирал с межкаскадным конденсатором, сравнить с резистором не могу, так как такую схему и не собирал. lentim2 Опубликовано: 29 января 2018 Ну так может, кто-то собирал два варианта. И может сказать какой по звуку лучше. sova355 Опубликовано: 29 января 2018 (изменено) Зависит видимо от того, какой конденсатор или резистор есть возможность поставить Al-Ur Опубликовано: 30 января 2018 я делал оба варианта, однозначно сказать трудно, но думаю все же надо самому выбрать лучший, тем более времени займет не много.. lentim2 Опубликовано: 30 января 2018 Большое спасибо всем откликнувшимся. Буду на днях собирать с 6н6п. И хочу всё-таки попробовать поставить ecc 82. Хоть по отзывам она не сильно сюда применима, но послушать и сравнить мне будет интересно. ВВФ58 Опубликовано: 30 января 2018 (изменено) Плиз,сообщите о результате.И о впечатлениях. Smith_Tambov Опубликовано: 5 апреля 2018 Прошу совета. У меня корректор собранный по схеме В.В.Пузанова, винил-проигрыватель "Вега-122С" с головой "Unitra MF-104"(новая). Так вот, когда диск проигрывателя крутится, входы корректора закорочены на землю, фона нет. Но стоит мне включить микролифт, т.е. игла начинает опускаться на винил и тут, же появляется как бы рокот, на фон не похож. Музыку при этом можно слушать, но этот рокот тоже слышно. Тип MF-104 MI, не могу найти чем она отличается от MM-головки и подходит ли для данного корректора? alss Опубликовано: 5 апреля 2018 Рокот от самого проигрывателя, посмотрите: Доработка электропроигрывателя "Вега-110-стерео", Радио,1990-10-62; Доработка электропроигрывателя "Арктур-006", Радио, 2006-9-24; "Электропроигрыватель "Электроника Б1-01 Improved" (АудиоМагазин, 1995-4-59); К статье "Электропроигрыватель "Электроника Б1-01 Improved" (АудиоМагазин, 1995-4-59) + ответ. a-korsh Опубликовано: 8 апреля 2018 Попробуйте опустить иглу не на пластинку, а на корпус проигрывателя, будет понятно идет ли рокот от двигателя.

пятачок Опубликовано: 15 октября 2017 В Rдоп нет необходимости, если у вас снятая АЧХ RIAA укладывается в стандарт. Бывает другой момент, когда вы цепь коррекции чуть подстраиваете под определенную голову, там возможны вариации.... gogabob Опубликовано: 19 октября 2017 у меня 2 корректора с разделительным конденсатором и все устраивает, при проверке RIAA доп резистор не понадобился, многое зависит от головы. на головах попроще верхняя середина звенит, но думаю виной этого их просто дубовая конструкция и тогда можно поэкспериментировать с доп резюком. ТаргеТ Опубликовано: 21 октября 2017 У меня Градо Голд. lentim2 Опубликовано: 28 января 2018 Добрый день. Уважаемые Гуру, подскажите пожалуйста хочу собрать данный корректор. Но лампы 5687 нет, а нашу 6н6п ставить не очень хочется. Но есть лампы ECC 82. Я слабоват в расчете схемотехники. Но по схеме собрать могу. Подскажите пожалуйста, если эту лампу применить, какой у не должен быть режим? Какие детали в обвязке поставить? Большое спасибо! Stan Marsh Опубликовано: 28 января 2018 Напрасно, ставьте 6Н6П. lentim2 Опубликовано: 28 января 2018 Спасибо большое. Ну вариант с 6н6п это в любой момент можно попробовать. Хотелось бы всё-таки попробовать с ECC 82 Stan Marsh Опубликовано: 28 января 2018 Она сюда не совсем годится, довольно большое внутреннее сопротивление. Втрое, по крайней мере, больше чем у 6Н6П. пятачок Опубликовано: 28 января 2018 Пробуйте 6Н6П, в особенности с индексом И-Р...после таких ламп с облегчением раскидал импорт, типа 5687 ( которые смею заметить, довольно-таки микрофонистые), не все , конечно...но в целом я бы не сказал, что они превосходят наши шестерки.... lentim2 Опубликовано: 28 января 2018 Понял. Ну 6н6п значит 6н6п! Есть десяток с военной приемкой. А схему какую лучше? Где межкаскадный конденсатор или резистор? ТаргеТ Опубликовано: 29 января 2018 Ещё пару таких постов и цена дорастет до уровня американских ламп. И так уже...