Valinor

Древний юзер Опубликовано: 2 июня 2009 А еще аффтор предупреждал о кошерности комплектухи... ринкеномы блекгеи и прочее :( Sander'Z Опубликовано: 2 июня 2009 Похоже, что у этого корректора есть и другие аффтары? См. дату на схеме. Так что, кто что "рационализировал" остаётся вопросом...;) А светодиодное смещение оказалось вполне "музыкальным":roll: и, что немаловажно, дешевым способом. (вложение не сохранилось) ХРЮН Опубликовано: 2 июня 2009 Я, конечно, извиняюсь, но по ссылке схема откровенно безграмотная! Как у Солженицына: "Схема-......, работать не будет! Но зато посмотрите - как выбраны конденсаторы!" ("Для пользы дела"). :) В том что это так, думаю, можно будет убедиться на первой же пластиночной царапине! Это во-первых. Во-вторых, честно говоря, вообще строгий вопрос об "авторстве" схем подобной топологии, ИМХО,бессмысленен! Ибо их масса и все похожи. Помнится, была уже "плодотворная" дискуссия кто у кого срисовал корректор - Торрес у Комиссарова или наоборот? гы-гы А почему "Гуся-Одесского" забыли, собсно говоря?! Тоже "точно такой, толко красный!". :) Sander'Z Опубликовано: 2 июня 2009 Так и я про то же! Раз нет единственного автора, то и нарушать/рационализировать вполне допустимо.:) Triod Опубликовано: 2 июня 2009 Никита, привет! Если вместо српп сделать каскад с трансформатором, то получится один в один моя схема корректора. Бас у неё действительно прекрасный, хотя это много ещё от чего зависит. ХРЮН Опубликовано: 2 июня 2009 Михаил, привет! И не только бас, скажем прямо!Причем, кажется, вспоминаю, что за лампочка на выходе с трансформатором. :)гы-гы А если трансформаторный выход приделать к "моей" схеме, интересно, чья получится? гы-гы (По "одесситам" - в качестве изоляции [в трансформаторе] применяется "колбасный" полиэтилен, и звук, в частности, зависит от того, какая именно колбаса была в него до того завернута! :) :) ) Triod Опубликовано: 2 июня 2009 Ну, в этом варианте пока у меня транс бифиллярный, поэтому изоляция только между секциями, коих там пять. В качестве изоляции туда поставил тефлон, с колбасным полиэтиленом у нас напряжёнка :) ХРЮН Опубликовано: 2 июня 2009 Но с Ц3г, я правильно помню? Triod Опубликовано: 2 июня 2009 Да, всё так. Хотя, сейчас конкретно, стоит 6С3П.

(страница 104 не сохранилась) Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Если 30-40 ма вдуть в светодиод- ему недолго жить. Лампе тоже. Когда места в корпусе мало, то приходится выбирать, то ли резистор тулить с электролитом то ли один светляк и все дела. А ещё он врезан в панель и показывает, что каскад работает и лампа жива.При тех мизерных токах, что через него идут, да ещё от пентода-приказываю себе считать светодиод резистором и не парюсь особенно. Ачх вывожу на пластинке измерительной, под конкретную бошку. Поэтому не держусь за строгие цифры и прецизные номиналы цепочек. Макаров прав, когда везде ставит подстроечники. oleg_s Опубликовано: 28 мая 2009 Странный у меня светодиод, с 40 мА уже два года пыхтит... Eugen Komissarov Опубликовано: 28 мая 2009 Потом еще поймешь, что под каждую пластинку надо на слух подправлять.. У Мелодии одна РИАА, у RCA другая, и еще от года зависит.. aluma Опубликовано: 28 мая 2009 Будет время,посмотрите даташиты. Для ИФК буржуйских макс. 50ма,для цветных до сотни и т.д. Что-бы лампе не поплохело-доп. резюк с анода на катод,сей метод из Радио 1968г. Остальное дело хозяйское. ЗЫ.Больше ток-меньше дин. сопротивление,за что-же ещё боремся? Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Не собираюсь я гоняться за их стандартами, мне хватит и ровной ачх по измерительному брюлю. Главное- чтоб музыка цепляла. А мелкие косяки в частотке- прощу системе. С Улановским согласен на все сто, что ИК светодиоды работают с приличными токами. И дополнительный ток- тоже верное решение, это я учту непременно в следующих конструкциях, спасибо за добрые советы, от всей души!!! Просто когда спросил на рынке у продавца, какие одиночные светодиоды работают с токами больше 20 мА, он репу чесал-чесал и не ответил. Triod Опубликовано: 28 мая 2009 Коррекции действительно разные, в этом есть определённая проблема. С другой стороны, к некоторому смещению частотки, особенно, если оно достаточно равномерное, ухо привыкает удивительно быстро. И через некоторое время начинает казаться, что так и должно быть :) Александр Бокарёв Опубликовано: 29 мая 2009 Я на данном этапе своего умственного развития понимаю настройку корректора как получение ровной ачх данного корректора с данной головкой . Дальше начинаю слушать разные записи и там сразу всё слышно, какая фирма что творила при записи. Филипс- прозрачный верх без низов, Мотаун- Бух и ЦЦЦЫК, а прочие- очень достойно. Sander'Z Опубликовано: 2 июня 2009 Вчера попробовал поставить и в выходной SRPP каскад светодиоды в катод нижнего триода. Вот такая "новогодняя ёлка" получилась. Напряжение смещения (4,16В и 4,18В в каналах) получилось последовательным подключением красного и бирюзового светодиодов (ок. 1,5В и 2,7В соответственно). Звучание понравилось больше, чем при стоявших ранее 1,2кОм+3300мкФ(компьютерный JAMICON). Хорошее разделение инструментов, читаемость басовых партий (а не просто гул), меньше "тсыков" и "псыков" (как мне сказали, "по научному - сибилянтов"). Но слушал негромко, ибо ночью. Утром немного погонял, эффект тот же. (вложение не сохранилось) Древний юзер Опубликовано: 2 июня 2009 Поставил и себе в SRPP в один из каналов. Бас просто ожил! ХРЮН Опубликовано: 2 июня 2009 Ну вот, а вроде бы тов. аффтор строго предупреждал: "Рацы!!! Руки прочь от схемы!!!"? ..... Кстати, думаю, если вместо српп сделать каскад с трансформатором - бас не толко оживет, но еще и трехмерно по комнате запрыгает!

(страницы 101-102 не сохранились) Anatolii Опубликовано: 28 мая 2009 у меня опыт использования мс транса отрицательный . мной изготовленый мс ус. уделал денон 320 что захотелось его в печку . знакомые после прослушивания все заказали мне эти изделия.была борьба с фоном . когда я попробовал питать через акум. выключать не хотелось.настолько звук приятный. Я допускаю что тот транс не самый но когда смотриш на трансы (на картинке)за 2-4 куей думаеш пусть их берут пижоны. (но никто из моего окружения их и в руках не держал) и поэтому судить об них мне нельзя. Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Непонятна функция подземной части схемы. И генератор в катоде выходной лампы всегда хуже резюка. Резкая асимметрия будет по выходному сопротивлению для разной полуволны. Зачем всё время надо думать так сложно, неужели из преклонения перед Морганджонсом? А главный косяк- коррекцию в анодной нагрузке делают по другой схеме, а эта потребует очень точного значения выходного сопротивления вашего пентода, которое гуляет как хочет. Отсутствие антизвонов в сетке и катоде сорокапятки приведёт к сюрпризам её поведения с реальной нагрузкой на кабель. Анатолию. Знаете, трансформатор , даже недорогой, придаёт звуку МС головы жизнь и радость. Напрямую без транса- что-то уходит. Проверял не раз. А в музыкантском магазине брал переходники для микрофона, на повышающих трансах, Саундкинг фирма, там с600 ом на 50 ком чудный трансик, в качестве МС работает здорово, и стоит ....АЖ 300 РУБЛЕЙ!!! Васянин Сергей Опубликовано: 28 мая 2009 Это просто стабилизатор тока накала, нарисован только внизу. Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Привет, Сергей! Спасибо, понял. Но скепсиса не убавилось. Eugen Komissarov Опубликовано: 28 мая 2009 Проблема следующая - если вы фиксируете батарейкой напряжение в катоде, будте добры, зафиксируйте напряжения на второй сетке и на аноде, иначе получите болтанку тем бОльшую, чем больше крутизна лампы. Настоятельно рекомендую с пентодами применять автосмещение. И - корректирующие элементы должны быть точнее! Ухо уверенно слышит отклонение от RIAA 0,5дБ, если оно обусловлено изменением наклона АЧХ или смещение полюса 500Гц вправо или влево. Ухо работает как интегратор и оценивает уровень как площадь под кривой АЧХ, поэтому для него оказывается несущественным узкий всплеск или провал на 2-3дБ, но весьма заметным отклонение широкого диапазона на 0,25дБ. Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Мой скромный опыт говорит о другом. Провал 12 дб может быть незаметным и приятным на слух, как в Танной Монитор Сильвер, а вот пик в 2-3 децибелы, особенно в районе 2-4 кил мгновенно вычисляется и начинает резать слух. oleg_s Опубликовано: 28 мая 2009 Александр Бокарёв не могли бы Вы ткнуть меня носом где можно псосмотреть о коррекции в анодной цепи или тот вариант, что Вы имеете ввиду, я в этом месте профан, схема продукт обезъяны - украл коррекцию Евгения от 6ж4, сам настраивал только режимы по постоянному току :oops: Eugen Komissarov, замена светодиода на 3-6 Ом резистор в моих измышлениях может считаться автосмещением (чую вряд ли) ? Eugen Komissarov Опубликовано: 28 мая 2009 Еще больше режет слух пик в районе 5-7кГц, особенно заметно на женском вокале. Я полагаю, это потому, что в этих двух диапазонах находятся гармоники от основного спектрального диапазона - вторая и третья. Но это касается больше именно АС, пиотому что до них доходит уже очень много искажений, не меньше процента суммарно. Если хочется сделать "благородно и основательно" звучащую систему, надо на 0,25-0,5дБ поднимать диапазон до 500Гц и делать провалы на 1-1,5дБ 2-4кГц и 5-10кГц, а послле 10кГц плавный подъемчик на пару дБ к 20-ке. Александр Бокарёв Опубликовано: 28 мая 2009 Пару лет назад мы сошлись во мнениях с Игорем Вишняковым, звукорежем, -он сейчас в Кремлёвском Дворце съездов работает- , что есть набор частот, вредных, где пики нежелательны. И почти слово в слово перечислили друг другу эти злые частоты. Относительно коррекции- я всем знаниям по этому делу обязан двум авторам. Дегрелл Ласло и Славчо Маляков. Ссылками не владею. Черкните в личку, может смогу помочь расчётами

(страницы 95-99 не сохранились) Mihai Опубликовано: 24 мая 2009 Скажите, применение лампы 6н3п в первом каскаде разумно? aluma Опубликовано: 24 мая 2009 Да,конечно это вариант. Только уж больно заманчиво-"зеркало" к ИТ в аноде и обмотка на трансе. Как бонус-все плюсы указанные авторами,чуть подмагнитить и т.д. Dragun Опубликовано: 24 мая 2009 Созрел вопрос к тем, кто СОБИРАЛ "По настоящему качественный MM RIAA корректор". У кого получилось собрать и фон отсутствовал? Я так понял, что все кто собирал этот корректор потом боролись с избытком фона. Sander'Z Опубликовано: 25 мая 2009 Как только собрал корректор, тут же "обмерял" его в RMAA. Уровень фона -76,3дБ, что не так плохо. Фонит, в основном, головка и/или соединительный кабель. Корректор собран в фанерном корпусе, земля - моножила 2,5кв.мм, накал выпрямленный нестабилизированный, лампы неэкранированы. При прослушивании на "нормальной" громкости фон с места прослушивания незаметен. Александр Бокарёв Опубликовано: 25 мая 2009 Приведенная выше схема- .....как бы помягче.....короче- можно и проще сделать, и намного проще. На входе- пентодик, коррекцию всю- ему в анодную цепь, гальваносвязь с выходной лампочкои, там в нагрузку-кипятильник, так как нет ничего надёжнее резюка, да и вых.сопротивл. меньше заметно будет. У меня 6с45п в корректоре по непонятной причине просто отгорела,-сетки, в обоих каналах, а вот 6э6п- та просто супер -лампа. 6ж43п тоже супер.Нагрузка-транс. 5кил. А эта схема- теоретически верно, а вот видеть этот дикий наворот- тошно. Древний юзер Опубликовано: 25 мая 2009 Все кто собирают этот корректор, обычно некрутили винил лет этак десять. И соответсвенно подзабыли навыки сборки слабосигнальных цепей. Половина вопросов не в самом корректоре, а вокруг него: в разводке земли, в проводах от вертушки к корректору и т.д. Eugen Komissarov Опубликовано: 25 мая 2009 Все, кто собирал Любой корректор, потом боролся с фоном :) Просто разное количество времени на это уходит, и разный результат получается :D meandr Опубликовано: 25 мая 2009 Ребята,извините за дилетантский вопрос.Чем отличаются корректоры для ММ и МС голов?(принцип работы головок и тех и других я знаю). Сложно ли сделать корректор для МС головки? Eugen Komissarov Опубликовано: 25 мая 2009 Ничем не отличаются. Все корректоры - ММ. Для работы с МС используются дополнительные входные трансформаторы. Иногда они встоены в саму головку :) Некоторые особо отмороженные вместо трансформатора городят дополнительный усилительный каскад. meandr Опубликовано: 25 мая 2009 И что из себя представляют эти трансы? Какой Ктр и другие параметры?

(страницы 78-93 не сохранились) ALEXANDRE Опубликовано: 11 мая 2009 Идеального не существует ;) Приемлемый - ЕСС808,83,82,81. Обеспечат ясность с абсолютно правильным тембром. Эффект концертного зала с концертных записей - 100%. Не картавят, правильно "р" выговаривают :D Потребуют "р" и от УМ и от АС. Древний юзер Опубликовано: 12 мая 2009 т.е. среднюю оставляем, крайние в мусор? S'ema Опубликовано: 12 мая 2009 Скажите пожалуста стоит экранировать провод питания? Sandre'Z Опубликовано: 12 мая 2009 Я экранировал провода для накала, на всякий случай;) . Хотя корректор стоит очень близко с трансформатором питания усилителя, фон (при нормальной громкости) слышен лишь если стоять вплотную к АС. S'ema Опубликовано: 12 мая 2009 вобщето хотелось бы у бить фон на корню S'ema Опубликовано: 12 мая 2009 просто стоит делать с экраном или нет,вот в чем вопрос? питание стабилизировано но чтоб из-вне не было наводок на него.Вроде бы корректор а не пылесос. ALEXANDRE Опубликовано: 12 мая 2009 Проверьте их на правильность буквы "р" в любом режиме, и если Вас устраивает.....то может и пригодятся. Меня не устраивает :D Древний юзер Опубликовано: 12 мая 2009 Если у вас в цепи питания присутсвуют конденсаторы, то дополнительная экранировка явно излишня ;)

(страницы 58-76 не сохранились) пятачок Опубликовано: 20 марта 2009 Измерте "по Бокарёву",интересует-то АЧХ,в конце концов. Все понятно,нет вопросов.Придется возвращаться к измерениям как в старые добрые времена.:D Int6 Опубликовано: 21 марта 2009 Да понимаешь вот... с 83 лампой, конечно, возиться меньше придется, насчет микрофона... но она, что-ли, непрозрачная для звука, даже для уровня этого корректора... В этом же смысле хорошие зарубежные 6SL7 получше наших девяток будут, в частности по тому же микрофону. ... А по твоим 83 еще точнее скажу - муллард, любой, даже котирующийся на западе, с длинным анодом там, не очень разрешающая лампа. Куда лучше для звука будет Сильвания 12AX7WA - кстати, довольно распостраненная и недорогая лампа, причем ощутимо прозрачнее мулларда. Хотя надо понимать, что любая 83 лампа не есть большая радость для высокого звука) Lawyer Опубликовано: 21 марта 2009 Спасибо за рекомендации...Попробую поискать...Возможно действительно стоит вернуться к рекомендованной Вами мэлз-6н9с или её импортному аналогу (не было 6SL7 а муллард с длинным анодом повезло достать)...вместо него я ставил и теслы есс803с и есс83, и тунгсрам милитари есс83, и RCA, адмирал 12xa7...мулярд звучал певучей и музыкальней...Но и импортные разные бывают...Не поделитесь своим мнением: я тут вместо ранее стоявших у меня на выходе кора мэлзовских 6н8с поставил 6sn7 WE (на фото) - лампы исправны, не усажены - но ощущения какие то двойственные от прослушивания ...мэлз 6н8с (у меня с недырчатым анодом) даже как то певучей прозрачней показались. ..или это 6sn7 WE еще не прогрелись, но бас у них уже активней, звук плотней...Чего бы это могло быть? p.s. Ну и не могу не воспользоваться случаем долгожданного появления высокоуважаемого автора схемы на форуме (извиняюсь за наглость): можно попросить Вас ответить и на пару околотопиковых вопросов: вопрос 1: Ваше мнение о типе смещения драйвера , примененном Вами в этой схеме - в данном случае NiCd в катоде стоит учитывая сложность начинающим достать и поставить туда более менее качественный резистор и качественный конденсатор (при значительно большей доступности NiCd 1,2v AAA GP, или именно в этой схеме это не случайно именно по иным соображениям? Я лично собирал по разному, отслушивал - переключал и через тумблер -и ROE 47mkf 2k2БЛП при том же 1,2в и ААА NiCD...в варианте с аккумом были меньше почему то слышны щелчки-шорох...активней несколько бас...но вариант с резистором-конденсатором на некоторых пластинках был лучше, имхо по более естественной передаче голосов... Вопрос 2. Если схема Вашего кора будет собрана на 6н9с-6н8с или их импортных аналогах, то учитывая её не сильно большой выход по напряжению - что правильней поставить здесь на раскачку выходной 6с4с - достаточна была бы по усилению почти в обрез та же есс83-12xa7 - но учитывая указанную Вами её "непрозрачность", как правильно будет здесь все же строить драйвер усила для этого кора....Два каскада на 6н8с или 6ж7 (8) в пентоде? У меня сейчас кор с входной есс83-6sn7 и усил с входной 6г7 (с межкаскадным конденсатором) - даже чуть чуть не хватает для 6с4с при автосмещении и 260в на аноде...если же входной в кор вернуть 6н9 то вообще не будет раскачана выходная...Или 6с4с заюзать в режиме 220в на аноде с уменьшением соответственно смещения и увеличением тока...? Заранее благодарю! (вложение не сохранилось) Eugen Komissarov Опубликовано: 21 марта 2009 Особенно глубокомысленно нарекать ни на что не претендующюю схему для начинающих, при этом наверняка просто придуманную и даже не макетировавшуюся "По настоящему-качественным корректором". Напоминает Супер- Прибой. Вот он где, пиар- то %) Если тема про "качественный", значит, в ней надо рассматривать соответствуюшего уровня решения, а не пионерские варианты класса "выкрасить и выбросить" :D P.S. От коментариев на тему "кто что у кого и когда слушал" лучше воздержаться. А то обижу еще ненароком. А этого мне не хочется. :beer: Dragun Опубликовано: 22 марта 2009 Если эта схема для начинающих, то можете посоветовать схему посерьёзнее ? С лучшим звучанием? пятачок Опубликовано: 25 марта 2009 Вот наконец-то завершен проект по сабжу.Первые впечатления навскидку-ошарашен дыханием музыки!Слушал,не отрываясь,часа два.Мне очень понравилось.Конечно же это мой первый ламповый корректор,но все же в сравнении с каменными и на операх-те нервно курят в стороне!Не знаю,как там на приборах,но ламповичек, не оглядываясь, впереди. пятачок Опубликовано: 25 марта 2009 Есть пару небольших проблемок,но,думаю,они решаемы.Имеется небольшой фон порядка 100 Гц,ощутимо чуть больше средней громкости.Накал стабилизированный,единственное на кен накал переменка.Но это не критично же?Дросселя в блоке питания,а кондеры после них в корпусе корректора.Может имеет смысл еще довесить кондерчиков,только уже поставить в блок питания сразу после дросселей?И второе-такое ощущение,что баса чуть-чуть не хватает.Может ему нужно приработаться немного?Или что-то с цепью коррекции не то?Башка на виниле ГЗМ-155-2,(понимаю,что не фонтан,но пока так) может какая не состыковочка по входным емкостям-индуктивностям?Кто-что подскажет? Triod Опубликовано: 25 марта 2009 Надо бы прогнать корректор по приборам либо с измерительной пластинки на соотвествие АЧХ, иначе нет гарантии её правильности. Плюс, встречаются пласты, которые записаны с другой коррекцией.

(страницы 40-56 не сохранились) Sander'Z Опубликовано: 5 февраля 2009 Замеренное в RMAA разделение каналов корректора Ульянова 69дБ. головки - 24дБ (по паспорту). Вполне достаточно... meloman_1986 Опубликовано: 5 февраля 2009 я корректором вполне доволен, звук очень хороший! но как найду время, может немного его подкорректирую, ибо есть у меня некоторые недочеты... hobotevich Опубликовано: 9 февраля 2009 Здрасьте всем. Прошу просветить по поводу эл-лит. кондеров. Перелопатил кучу лит-ры. Сплошные противоречия. Какие хорошие ,какие нет. Может кто ссылочку кинет. Есть REC SR , REC KG,еще RUBYCON типы USR и CE; PHILIPS, а еще какие-то TEAPO, ELZET. Про разделительные кондеры: можно ли на выходе поставить МБГО или МБГЧ? И еще один вопросик: резисторы МЛТ подпортят звук? даже если очень точно подобрать номиналы? KYCT Опубликовано: 10 февраля 2009 Резисторы портят звук не из-за неточности номиналов, а из-за паразитных свойств (это большой тепловой шум некоторых проводников, детекторные свойства углеродных резисторов, температурная нестабильность сопротивления и т.д.). Но вообще-то, заниматься резисторами имеет смысл только тогда, когда всё остальное (БП, лампы...) вылизано до очень высокого уровня. Работать они будут, будет что лучше - поставьте, послушайте, может, понравится. ИМХО, хороши в качестве разделительных импортные MKP конденсаторы. Тут всё субъективно. Из перечисленного Вами, на мой взгляд, можно использовать рубиконы, далее TEAPO - несколько лучше джамиконов и конденсаторов всяких малоизвестных марок. Филипсы - ну смотря какие. А вообще, в даташитах на серию конденсаторов указываются их частотные свойства - зависимость импеданса от частоты, чем ближе эта зависимость к идеальной (т.е. чем меньше ESR и ESL), тем лучше (на слух в том числе). Dragun Опубликовано: 10 февраля 2009 Немного повторяюсь с вопросом. Есть ли смысл использовать отдельное питание(Б.П) на каждый канал ? Естественно, используя 2шт 6Н9С на входе или это всё таки в такой схеме не скажется на качестве звука? BG master Опубликовано: 12 февраля 2009 Делал эту схему с раздельным питанием и с одним БП на оба канала. Разница - на уровне самовнушения :) Т.е. не принципиальная. Слышимая разница была между кенотронным питанием и на камнях. Mark Levinson Опубликовано: 12 февраля 2009 BG master ,а в чью пользу была разница?С кенотроном лучше? BG master Опубликовано: 12 февраля 2009 Мне понравилось больше :) Хотя настолько больше - непонятно. Слух уставал меньше. НО! Увеличение фильтрующих емкостей в 6 раз :) дало значительно больший эффект ;) Александр Бокарёв Опубликовано: 12 февраля 2009 Отменно сказано. На уровне самовнушения. ИДРУГИХЗОМБИРОВАНИЯ.:D

(страницы 23-38 не сохранились) Magergut Опубликовано: 19 апреля 2008 У вас есть практика, соответственно уверенность, что доделаете. А представте человека, делающее первое устройство, и которое не оживает. Первой мыслью будет "я самый тупой и глупый в мире человек" Eugen Komissarov Опубликовано: 19 апреля 2008 Корректор, тем более LR или RX это, в любом случае, устройство, которое "по зубам" только опытному мастеру. И делать такой кит - всёравно, что Мерседес китом продавать "собери сам", или баллистическую ракету :) Magergut Опубликовано: 19 апреля 2008 Ничего подобного. При наличии хорошего описания, подобранно комплектации и повторяемой конструкции сложностей нет. У меня монтажницы не понимают принципа работы радиосхем, но делаю чудесные вещи. Eugen Komissarov Опубликовано: 19 апреля 2008 Монтажники не занимаются пусконаладкой ;) Я тоже продпочитаю отдать мотнаж профессионалу. Только такому, который научен направления проодочков и деталек соблюдать и прочие мелочи :) А запускаю сам. Magergut Опубликовано: 19 апреля 2008 Эт точно, не занимаются. Просто схема составляется инженером так, что не работает только в случае явного брака. Условно-работоспособные изделия в серию не идут. Увы, должности "эзотерического технолога" у нас нет, поэтому работаем по старинке, без учета фазы Луны, направления ветра и миграции пернатых. Лично мое мнение - если на табуретке можно сидеть только в одной позе - это неправильно собраная табуретка. Eugen Komissarov Опубликовано: 19 апреля 2008 Возил я тут недавно свой корректор в гости. Вернул домой, имплантировал на место, слушаю, и не могу понять - чо-то не то. Зажатый звук. Потом понял, что межблочник это. Перевернул - всё на место стало. Откопал потом бумажку, на которой написал до поездки, что куда, и правда - перепутал сначала. Вот так непроизвольно сам себе "слепой тест" устроил. А вы говорите - купаться... Magergut Опубликовано: 19 апреля 2008 Предупреждая переход темы в бесконечный спор о направленности, давайте порешим так: -У вас направленность есть, у нас ее нет (тоже потвержденная в нескольких слепых тестах, в том числе и провокационого х-ра и с участием различных верующих и неверующих людей) И на этом остановимся. vas392 Опубликовано: 30 апреля 2008 Если хорошо нагрузиться, то можно попробовать подключить шнурок и перпендикулярно к направлению сигнала. Заранее прошу прощения, но меня этими заморочками настоятельно грузили еще пятнадцать лет назад. Наверное со слухом проблемы... vic57 Опубликовано: 1 мая 2008 Собрал мой товарищ под заказ РИАА из топика, т.к. он винилом не болеет-проигрыватель мой и площадка для проверки-те же мои пенаты. Что сказать по факту звукоизвлечения-затраты оправданы слихвой-корректор весьма неплох-посему рекомендую любому начинающему стоящему на перекрестке винилокруту безо всяких модернизаций. Жаноровых пристрастий у объекта не наблюдается;) 9-ку подобрал по наименьшему микрофону и равной статике. Блок питания отдельный-накал-анодное-стабилизированы, лампочки ташкентского завода. Так отметил-день труда и солидарности.:D Ульянову-респект за схему.

Triod Опубликовано: 20 апреля 2007 Да, это был я :) Это-то как раз понятно, но вот почему стабилитрон должен быть нелинеен при условии, что через него гоним ток намного выше потребляемого схемой? Поймите, я ведь тоже не от балды пишу, а реально делал и делаю так с прекрасными результатами. В данном случае простой стабилитрон вполне может "исправить" "кривой" электролит. И тогда не очень-то нужны пресловутые дорогие и раскрученные Блэк Гейты. Int6 Опубликовано: 21 апреля 2007 Знаете, вы просто не слышите разницу. А она очевидна, заметна, то есть. Вероятно ваша система имеет предел разрешения. Безусловно, при этом она может вам очень нравится. Но другие, которые слышат различия, могут просто потерять время, слушая ваши советы, основанняе на вашем лимчном слуховом опыте. Про БГ и про мои любимые черные Керафайны. Эти конденсаторы, если и раскручены, то совершенно правильно. Потому как реально лучшие для звуковых схем. Они коренным образом отличаются по конструкции от остальных электролитов, поэтому обладают минимумом резонансов в звуковом диапазоне, имеют отличную линейность и практически не окрашивают звук. Их цена реальна, их "раскрученность" заслуженна, и они достойны, точнее именно их нужно ставить в топовые аудиоконструкции. Вот тут можно вывести очень правильный критерий оценки - если кому то из вас предлагают аудеотехнику, называя её "топовой", и в ней на питании звукового аналога не стоят эти конденсаторы, то вас на 99% банально разводят. Но, опять отмечу, многим эти конденсаторы будут просто избыточны, вследствие личных психофизиологических особенностей, особенностей вашей системы, в частности акустики, источников. Но это вполне нормально, нет одинаковых людей, так ведь? Да и слуховой опыт может нарабатываться со временем, но, опять таки по причинам, упомянутым выше, не до бесконечности, а индивидуально у каждого конкретного человека. Важно это понять в совершенствовании своей аппаратуры, и как я уже очень давно говорю, во время остановиться, и заняться, наконец, напрямую тем, для чего ваша аппаратура и предназначена, а именно слушать музыку, а не особенности звучания вашей аппаратуры. :_) Музыкальный слух, кстати, это нечто отличное, сравнивать не нужно. Музыкальный слух относится к иерархии людей, которые непосредственно издают музыкальные звуки посредством различных приспособлений уже неисчислимое количество веков. Он частично необходим меломанам, но частично, только для их тусования в среде теоретиков:_). Потому как настоящему меломану важнее какое эмоциональное воздействие оказывает на него то или иное исполнение, и лишь потом он может отметить, что в той интерпретации какой то альт нагло взял совсем не ту ноту :_). А если ну ту ноту взял не альт скажем, а ваш усилитель или ваша кривая акустики, то тем более вы, как меломан, это заметите, и, естественно, замените свою аппаратуру на более нейтральную. К чему это говорю - вот такие накопления нелинейных компонентов в вашей аппаратуре, хотя и дешевы как решение, но в конце концев и дают вам ту смесь, которая кривит вам некоторые "ноты" в вашей системе. Ну а если вам именно такое звучание нравится, вы не слышите огрехов, то для вас такое решение безусловно достаточное, и вам не нужны ни Керафайны, не ВКЗ. Проблема в том, только, что многие люди на тех же форумах, вообще не слышали нормальной аппаратуры, т.е. не имеют слухового опыта нормального звучания аппаратуры (то что можно услышать в Эльдорадо и прочем никакого отношения к нормальному звуку не имеет, пусть хоть сколько стоит). Но также не надо здесь вспоминать о возможности их услышать живое исполнение, хотя, конечно, тут им будет очень хорошо заметны отличия той, "эльдорадовской" аппаратуры. Но к главной мысли - потому как, во-первых, нормальное живое исполнение на приличных инструментах еще надо поискать, вон в Москве последнеее время какой отстой идет, а что говорить о других наших территоряих, а во-вторых, чисто психологически человек перестраивает свое слуховое восприятие под конкретный вид источника звучания. Т.е. сравнение живого и неживого исполнения всегда будет некорректным, если не происходит в одном и том же помещении (и желательно вслепую). Int6 Опубликовано: 21 апреля 2007 Кстати, ваши стабилитроны идентичны модному для многих здесь решению параллелить кучу электролитов. Понять, правда, суть при этом происходящего никто не удосужился. Так вот, параллеля кучу одинаковых или разных (эффект больше) электролитов, люди размазывают резонансы получившейся емкостной системы, а кроме того, ток утечки такой емкостоной системы становится соизмеримым звуковому току дивайса (лил конкретного каскада) и в некоторых случаях может даже компенсировать некоторые возросшие резонансные максимумы емкостной системы. Естественно, ток утечки довольно нелинеен по частоте, разрешение такой системы становится при этом однозначно хуже одного нормального по звуковому качеству конденсатора, но уже лучше одного обычного конденсатора, ненормированного для работы в звуке. Но, опять таки учитывая, что я сказал в сообщении выше, многим это низкоуровневое разрешение (к величине значения сигнал/искажение никакого отношения не имеет, потому как низкоуровневое разрешение системы относится ко всему динамическому диапазону) абсолютно по барабану, либо из-за конкретного слухового опыта, либо вследствие определенного уровня компонентов системы, либо по психофизиологическим особенностям. А к динамическим частотным искажениям человек легко привыкает, как и к обычным тональным перекосам. И вот тут интересный психофизиологический ментальный феномен - большинству наших, наоборот, даже нравится вот так возросшая яркость звучания, потому как её, вследствие отсутствия достаточного слухового опыта, многие начинают считать за выросшее разрешение системы. Кстати, многие наши "росхайндщики" этим очень часто пользуются, но, скорее также чисто эмпирически, не понимая сути происходящего. Александр Васильевич Опубликовано: 22 апреля 2007 Int6, Вы можете озвучить состав вашей системы. Int6 Опубликовано: 22 апреля 2007 У меня много и разной аппаратуры, это раз. А во вторых, может вам еще ключ от квартиры где - судя по тону, даже пожалуйста не сказали ...? Вы решаете делать предложенную мой конструкцию, поэтому пожелали возможным оценить на чем я её слушаю? К сожалению, должен вас огорчить. Эту конструкцию я не слушаю, потому как разработал её для тех меломанов, которые выискивают в сети кривые конструкции от рационализаторов с диодами в цепи сигнала и без нормального описания как собрать и отладить, а потом считают что получили звук высокого полета. Более того, сейчас даже намека на следы этой конструкции не осталось, потому как после того, как проверил её на макете, сразу тот макет и разобрал. У меня другие конструкции в фаворе, максималисткие в отличие от этой для начинающих, поэтому вряд ли их кто сможет повторить так же, как я их задумал и исполнил, даже однозначно, потому как в них больно много тонкостей, о которых нельзя прочитать ни в одной книжке. Да, вроде на моей старой страничке ясно указано, что была моя система и какие из опубликованных схем я предпочитаю. Не знаете адрес? А ваши проблемы, я его тоже уже не помню на память. Triod Опубликовано: 23 апреля 2007 Да всё я слышу, и Керафайны у меня стоят в нужных местах, и БГ тоже, правда, не WKZ, которые на мой взгляд не совсем нейтральные, а NH, ну и WK ещё кое-где. А стабилитроны я советовал как средство чуть выпрямить кривые дешёвые электролиты, для тех, у кого нет ни Керафайнов, не ВКЗ. haredu0 Опубликовано: 23 апреля 2007 Int6 А что Вам мешает подписаться "Владимир Ульянов", зачем этот "ник"? Int6 Опубликовано: 25 апреля 2007 Эдуард, в таком случае почему бы вам не начать с самого себя, а? Как там по вашему желанию - написать имя и фамилию, а не набор латиницы, как у вас? P.S. Нда, сколько же у нас убогих... Моральное, нравственное ведь рядом с чувственным лежит, так чему удивляться, что уровня Ы90 звук в основном нравится... Триод Так что тогда другим советуете кривизну увеличивать? Да не будет лучше, будет грязнее. Хотя, вполне допускаю, тем, кому нравится звучание УМЗЧВВ, вполне также может понравится. hapedu0 Опубликовано: 25 апреля 2007 Вы о себе очень правильно заметили! Triod Опубликовано: 25 апреля 2007 Ну, тут всё дело в том, что кривее во всей полосе частот, китайский электролит, или стабилитрон. Не у всех же деньги на ВКЗ есть :( Компромиссы, компромиссы, везде компромиссы... А звучание УМЗЧВВ совсем не нравится , уже лет 20-25 как последний сделал, сейчас в гараже пылится. Так что тут мы с Вами заодно :)

(страницы 13-20 не сохранились) Int6 Опубликовано: 14 апреля 2007 А причем здесь конкретный город? Я свою комплектуху тоже в основном, в подавляющем основном, не в Москве беру. Да, проблемно доставать нормальное, а что делать если хочешь нормальный звук, надо преодолевать трудности. Перечислить деньги за бугор сейчас не дикая проблема хоть с Таймыра, и Почта России тоже в любом крупном населенном пункте есть. Заказывайте инвойсы по инету, оплачивайте, и получайте нормальную комплектуху хоть с Австралии. Кстати, у них неплохие трансы есть :) Старые электролиты для высокого звука очень непродуктивно, точно так же, как использовать батарею электролитов, даже одинаковых. А древние электролиты делались вообще лишь бы что бы работали какое то время, тогда о параметрах, от которых зависит качество звука в электролитах, вообще речь не шла. Дмитрий Гриценко Опубликовано: 14 апреля 2007 Электролиты уберу обратно в ящик. Поищу бумагу. Вопрос: имею 2 дросселя по 5 Гн. Как лучше - поставить последовательно для питания на оба канала, или каждый на свой? 20 мкф бумаги перед дросселями, а после бумагу или что? Если да, то сколько? Уже четвёртый раз макет переделываю... Места не хватает. С ностальгией вспоминаю времена, когда в Сингапур мотался. Вот где всяких деталюшек! На фиг было не нужно... И паяльник тогда же выкинул. Думал, больше никогда! Всё-таки жизнь идёт по спирали... Triod Опубликовано: 14 апреля 2007 В данном варианте - последовательно. Бумага + электролиты. Много. Вообще, есть предложение поставить после кена стабилитрончики 5-10Вт общим кол-вом на нужную напругу, а дальше - на каждый канал через дроссели. Ничего, всё равно не те там деталюшки были, да и гранаты у них не той системы :) Дмитрий Гриценко Опубликовано: 16 апреля 2007 "Ничего, всё равно не те там деталюшки были, да и гранаты у них не той системы" Да нет, много чего за копейки можно было найти. Те же ALPSы в ассортименте, кондёров и резюков повыбирать...Лампочки опять же оттуда везут. Да много чего. Мне в те времена проще было оттуда привезти, чем где-то здесь искать. Вот ту же бумагу не найти. Продают на рынке единичные экземпляры, ну сильно б/у. А за совет спасибо! Triod Опубликовано: 16 апреля 2007 Всегда рад :) Только, если ставить стабилитроны, надо, ессно, не забыть их ток ограничить. Int6 Опубликовано: 17 апреля 2007 Вот оно то самое у вас проявилось, что позволяет в дальнейшем делать реально звучащие дивайсы! Лучше звучащие, чем у раскрутивших себя долгим сидением на форумах профессионалов(в том числе виртаульных) в электронике (как бы они сами не желали, но в реале только не звуковой). Жизнь наша российская, вижу сейчас так, закручена не просто по спирали вниз или вверх, а по спирали в колебательном процессе вразнос, запутанной этим процессом немыслимыми виражами. Но это не значит, что будущее наше поэтому неопределено, нет. Природа не терпит неустойчивости. В жизни запутавшуюся спираль обычно пускают в утиль. Что нам и предстоит. И поэтому же на Урале будет значительно проще пережить смутные времена, чем в той же Москве. Теперь по сути. Естественно лучше дроссели пустить поканально, т.е. после выпрямления (поставьте в конце все таки кен, который вам упоминал) если у вас один сетевой транс, то один кондер на те 20 бумажных мк, что у вас в наличии. И никаких стабилитронов (бред какой то, полнейшее непонимание работы звуковых каскадов - не слушайте вы таких грандиозных специалистов-засидателей (через И)!) - это ключевая фраза! После дросселей в схеме на каждом каскаде должны стоять именно конденсаторы тех номиналов, что указаны. Можно попробовать снизить номинал конденсатора на первой лампе до ваших 20мк, на второй до 50. Нет хороших электролитов, тогда за неимением бумагу, но не мешайте их в кучу! Перечитайте еще раз статью, там подробно рассказано что можно и отдельно отмечено чего нельзя делать ни в каком случае. Ну а далее смотреть, что будет у вас с фоном. Накалы в этом случае лучше все таки питать постоянным стабилизированным (и сглаженным) напряжением. Проверять фон нужно с закороченным входом именно на самой конструкции. Int6 Опубликовано: 17 апреля 2007 Вот такие мне приходят письма в ПМ. Поэтому, что бы окончательно закрыть вопрос организации питания для этого корректора, разъясняю, как в оптимуме нужно выполнить источник питания конкретно для этого корректора (еще раз, только для этого корректора). Далее письмо и мои разъяснения. Кенотрон должен быть 6Ц5С или 6Ц4П. Один сетевой трансформатор на все, этого для этой схемы более чем достаточно. Выпрямление двухполупериодное. Однополупериодное всплыло на форумах от рационализаторской безграмотности, наличия кривых мозгов и рук, отсутствия ушей, применения кривых незвуковых комплектующих и от долгого засиживания до состояния ОБС у тусовщиков звукоелектронных форумов (как кстати и большинство их остального наваленного бреда в виде "удивительных современных открытий" для ламповой звуковой техники). Далее, после двухполупериодного кенотронного выпрямления конденсатор на 10...20 мк. С конденсатора на поканальные дроссели, показанные на схеме корректора. Напряжения вторичных обмоток нужно определить самостоятельно, потому как стандартных трансформаторов, применимых для использования в этом корректоре, к сожалению нет, нет также каких то стандартных, общедоступных всем сердечников, что бы указать конкретные данные проводов и обмоток для их изготовления. Возможно вы сможете подыскать в советской линейке ТА, ТАН, но такие трансформаторы нельзя использовать для качественных звуковых дивайсок, к коим относится этот корректор. Как и, повторяю уже бессчетное количество раз, электролитические конденсаторы типа джамикон и самсвсунг. При отсутствии нормальных звуковых электролитических конденсаторов вполне использовать советские бумажные конденсаторы, для большего спокойствия извлеченные из их металлической оболочки и затем помещенные в пластмассу, буквально полиэтиленовый пакет, залитый конденсаторным (трансформаторным) маслом, стекло, дерево и прочие неметаллические диэлектрики. Mark Levinson Опубликовано: 18 апреля 2007 Int6 вы меня извините,но опубликовывать чужие ПС,мягко говоря неэтично.Ничего секретного конечно нет,но всё же нехорошо.И почему вы так реакционно настроены против многих участников данного форума? Triod Опубликовано: 18 апреля 2007 Осмелюсь спросить, в чём бред (и вред) от применения стабилитронов? Int6 Опубликовано: 20 апреля 2007 Вы что то личное спрашивали...? По теме корректора, в теме и отвечать. А вы чего испугались то? Не в том свете предстали? Так это уже ваши проблемы, вы меня не предупреждали, что ваши вопросы по теме этого корректора конфиденциальны по таким то вашим причинам. Так что насчет этичности никаких проблем, я ваши личные правила не знаю и не принимал, и не баба по углам шушукаться с каждым по публичным вопросам. Тем более, когда есть отдельная ветка по вопросу, которую, судя по вашим вопросам, вы не сочли за труд прочесть, как и внимательно изучить написанное в статейке про этот корректор, которая послужила началом этой ветки. Triod Вроде бы вас вспоминаю, лет пять назад встречал такой ник на двдворде. Так с той поры можно было понять, что любые сильно нелинейные элементы в цепи сигнала есть очень плохо для звука. Особенно в ламповой технике. Ну да. И я прямой человек, возможно также вспомните по тому старому форуму, поэтому скажу прямо, тем более уже много раз за последний заплыв по аудиотусовкам замечаю подобное: поймите, одно лишь долгое сидение на аудиофорумах не делает человека глубоким специалистом, дающим ему право на советы другим, тем более не по своим конструкциям, а судя опять таки по нынешним темам этих же форумов, забивает мозги массовыми заблуждениями, очень далекими от реального положения дел. Для примера, в какой то период в девяностых считалось, что в питание для хорошего звука нужно ставить только солен, потом оказалось, что это не так и народ перекинулся на масляные кондеры. Потом Гирос начал завозить БГ, и раскрутили БГ (заслуженно вообще то). И в таком духе столько веселого было за это время, а в это мое посещение вообще такие нагромождения встретил, что считаю, что время потратил однозначно не зря :_)

В начале прикрепил статью, которая сейчас доступна всем на сайте Вадима, т.к. оригинальное вложение из сообщения на форуме не сохранилось. Ну и так же во всех темах, которые восстанавливаются, я помечаю, если какие-то страницы обсуждений или вложенные файлы не сохранились.

Виктор Опубликовано: 26 августа 2006 Кстати, писали выше о том, что СРПП должен работать с определенной нагрузкой... Нельзя ли пару слов об этом? Или ссылку... Что то не слышал об этом... Я сейчас собираю корректор, не такой, но на выход хочу тоже СРПП, вот и спрашиваю. И еще: можно ли емкости малых номиналов составить из последовательно включенных кондеров (например, надо 750, а у меня есть хорошая пленка, начиная с 1500)По моему мнению, это будет лучше, чем всякую керамику совать... booch Опубликовано: 26 августа 2006 На 113 Такой эффект еще в 70-ые годы заметил Lisney Hood в случае, если "каменный корректор" построен по схеме ОУ с коррекцией в цепи обратной связи. ВЧ компоненты, которых в спектре резкого "щелчка" очевидно много, из-за "запаздывания" ООС и приводят к перегрузке, как совершенно справедлмво заметил Arkadi. В ламповых корректорах, с их большим динамическим диапазоном, разнесенными цепями коррекции и т.д. этот эффект выражен, вероятно, существенно меньше не только суьбективно, но и обьективно Noval Опубликовано: 27 августа 2006 Все понятно, спасибо. Каменный корректор именно таков. Кстати, микрофонный эффект у лампочки 6Н16Б оказался ничтожным, при постукивании по баллону карандашом практически звона нету. Виктор Опубликовано: 30 августа 2006 Такой вопрос. Советские стандарты несколько отличаются от РИАА. Имеет ли смысл делать переключение цепей коррекции, например на герконовых реле? У меня просто до дури советских пластинок, и некоторое желание слушать и их тоже, причем на "правильном" корректоре. У кого есть мысли на этот счет? Andrey Nikitin Опубликовано: 30 августа 2006 Добрый вечер Алексей. Чем на твой взгляд всё-таки "противна" лучшая из отечественных головок - ЭДА? На моей вертушке, как ты знаешь стоит именно она... Может она - главная виновница "слабого баса"? Алексей Шалин Опубликовано: 30 августа 2006 Да, у ЭДА бас слабоват. Мне удавалось заставить её басить некоторым перекосом корректора. Правда, перекос этот был в подборе "басистых" деталей. Цепи коррекции оставались правильными. Andrey Nikitin Опубликовано: 30 августа 2006 Здравствуйте Виктор. Думаю лучше сделать некую усреднённую коррекцию. И не забудте, что кроме ГОСТа и RIAA, есть ещё и DIN. Почему я так считаю - потому, что большинство дисков всё-равно "косые". Andrey Nikitin Опубликовано: 31 августа 2006 Здравствуй Алексей. Вот типовая АЧХ ГЗ ЭДА, по данным производителя (см. вложение). (вложение не сохранилось) Tommy Опубликовано: 31 августа 2006 Эх, если бы качество определялось только АЧХ... :( wizard Опубликовано: 31 августа 2006 Разговор о недостатке баса для ушей со стороны корректора, на мой взгляд, бесполезен. Почему? Есть стандартизованная его АЧХ. Если она соблюдена, то к корректору претензий быть не может. Измерительных. Или уже считается, что все остальные компоненты аудиосистемы идеальны?! :) В том числе и комната? :) В том числе и кабели? :) В том числе и головка? :) В том числе и тонарм? :) В том числе и сама вертушка? :) В том числе и стойка? :) В том числе и винил? :)

texman Опубликовано: 20 июня 2006 Понял, всем спасибо. ...пока поковыряю вертушку, погляжу что там и как в смысле головы тонарма и проч, может и вылечится. Чапай Опубликовано: 20 июня 2006 Подскажите где в интенете головы продают, с пересылом. Есть такие головы Аудиотехника, не очень дорогие, подойдут ли они к Радиотехнике ЭП-101? Чапай Опубликовано: 20 июня 2006 К стати у меня такая же вертуха со штатным корректором, ни каких проблем со звуками "ссс" небыло. Поробуйте штатный подключить и послушать. AlexKorotov Опубликовано: 20 июня 2006 В анодной цепи пентода резисторы ПТМН, коррек. емкости КСО, и К31. Переходные К40-у9. Анодное напряжение пентода устанавливается подстроечником в цепи второй сетки. Шумы у него субъективно сильно меньше чем у кассетной деки, т.е. примерно лучше -60дб. Когда я его соберу в корпус - измерю, а пока я даже не помню где у меня фильтр МЭК1 лежит :) Потерялся ;) Раньше он на Р311 лежал, но последний год я его там не вижу ;) Да, схема не претендует на супер - пупер корр. Просто из 3-4 вариантов она оказалась лучшей. Сравнивался с кором на 6Н9С (один триод в канал, без батареек) + 6Ж4. Октальный вариант сильно проигрывает по детальности и главное динамике. 6Ж45Б + 6Н28Б СРПП - звучит динамично, но ... Чего то не хватает. Достоинство одно есть - он маленький и анодное 120в. Корр на триодах 6н2п ( в оригинале очевидно есс83, схема из какого-то журнала, ныне модная), с обратной связью и последовательным включением накалов. Середина у него немного более рельефная, верх сильно проигрывает, мутный относительно моего. (вложение не сохранилось) Lynx Опубликовано: 21 июня 2006 Такие артефакты - именно проблема считывания дорожки. Причины указаны выше. Если к Вас оных нет, то дело не в корректоре, а в том, что а)игла не изношена, б)настроен прижим и антискатинг. AlexKorotov Опубликовано: 24 июня 2006 Сегодня слюду из коррекции поменяли на бумагу, ту которая большая постоянная времени. Бумага полусамодельная, из КБГ-И. Отмотано 8см от 20 000 пф, чтоб получить 12 000 пф. Вроде получше :) Я сам пока не расслушал :) Слушали вдвоем :) Кто нибудь КБГ-И разматывал? Жаль, что пару к емкости 4160 пф я испортил, а больше на 4700пф для переделки у меня не было :( А то, можно было-б весь корр. на бумаге оценить :) Noval Опубликовано: 26 августа 2006 Поясните, пожалуйста эффект. Изготовил я себе корректор на 6Н16Б. Играет на мой вкус очень хорошо, чисто, по сравнению с прежним каменным корректором усилка Akai AM-U04 полоса стала шире. Вата из звука изчезла. Но удивился поставив заигранную пластинку со щелчками. Так вот, эти щелчки стали гораздо слабее, на слух почти неслышны. Если бы полоса была обрезана сверху, тогда понятно, но она как раз стала шире. Что за еффект? Arkadi Опубликовано: 26 августа 2006 Такой эффект наблюдается иногда, при условии, что все остальное отлажено как следует, из-за улучшенной перегрузочной способности. Щелчки остались, но субъективно, восприятию музыки мешают меньше.

(страницы 5-9 не сохранились) Alpi Опубликовано: 19 июня 2006 Ну если есть шум да ещё со звукоснимателем ММ хотябы самый слабенький то это уже плохо ,в моём корректоре нувистор на входе стоит и головка мс и шумов вообще практически не слышно ,только если в наушниках и на полной громкости. Откуда возьмётса 50мв ,из требования к перегрузоспособности к крректору по входу 40дб и исходя из его выходного напряжения в 5мв и получаетса 500мв , усилительконечно 50вольт не примет ,но корректор должен выдержать и на выходе регулятор громкости имеетса. конечно п2к штука серьёзная но от щелчков запиленной пластинки коректор нормальный захлёбыватьса не должен а там амплитуда и до пол вольта дойти запросто может. ХРЮН Опубликовано: 19 июня 2006 Посмотрел спецификации. Шумовые сопроитвления 1Ж24Б и 1Ж29Б АЖ 6...7 кОм!!!! Что как минимум раза в 3...4 выше омического сопр. типовой ММ головы. Смещение входного каскада корректора ММ рекомендуется не ниже 0,5, а лучше 1 В. Именно для проглатывания царапин. Давно примериваюсь к теме "Фонокорр на дробях". На мой взгляд кандидаты на вход 6С7Б-В, 6Ж5Б-В, 6Ж9Г-В. Если не нувисторы. Из нувисторов помимо 52-й (62 - плохо) еще ничего 53-й.Хотя послений конструктивно трудно подключать. Alpi Опубликовано: 19 июня 2006 Давно примериваюсь к теме "Фонокорр на дробях". На мой взгляд кандидаты на вход 6С7Б-В, 6Ж5Б-В, 6Ж9Г-В. Если не нувисторы. Из нувисторов помимо 52-й (62 - плохо) еще ничего 53-й.Хотя послений конструктивно трудно подключать. Я в своём корректоре в последнее время заменил 6ж4 на входе на нувисиор 6с52 с которого начал. головкой мм я практически не пользуюсь и всё время работает МС поэтому смещения 300мв вполне хватает а его обеспечивает катодный резистор в33ом при напряжении на аноде 90вольт и токе 9ма ,что оптимальный режим для этого нувистора. В итоге отказался от батарейки на проход а катодный резистор не шунтируетса ,усиления он почти не хавает ,звучание превосходное. texman Опубликовано: 20 июня 2006 Дособирал вчера сабж......шипилявит:( Когда исполняется одна музыка, вроде ничего, а как только кто-то начинает петь, то ужас - Ц,С,З,Ж,Ф - звучат ...ну, короче - ужассс-с-с-с-но:( Что странно, сравнивал звучание винила и КД, музыка звучит лучше на виниле, вокал на КД - ведь ерунда какая-то получается.... ИЗ чего собирал: конденсаторы - СГМ,КСО,К78-2, в катоды Nippon Chemicon резисторы - С2, УЛИ, ВС и какие-то желтые буржуйские с точностью 0,5% лампы новые 64-го года выпуска аккумуляторы!!! - кадмиевых нигде не нашел (все излазил, ну нету их...), поставил NiMH на 1300. Проигрыватель - радиотехника ЭП101 (не фонтан, но...что имеем). Голова ГМЗ105МД. Оставлены в проигрывателе только внутренности, отвечающие за движок, сигнал снимается с головы прямо в корректор. Монтаж правильный 100% - вчера три человека проверяли :) Подскажите, куда копать? Алексей Шалин Опубликовано: 20 июня 2006 texman, вертушку надо бы помогучее. Возможно и перестанет шепелявить. Lynx Опубликовано: 20 июня 2006 В сторону замены головы. На 90% проблемы с ней. Вообще наши головы всегда отличались высоким уровнем интермодуляционных искажений (а судя по описанию звука, это они самые), примерно в 3...10 раз выше, чем даже у недорогих импортных. Кроме того, еще в большей степени они возрастают при изношенной игле, неправильной установке силы прижима и антискейтинга. texman Опубликовано: 20 июня 2006 т.е. виновата вертушка? корректор не при чем? ...да, забыл сказать, напряжение питания просаживатся под нагрузкой до 275 В, но это вроде не страшно...и еще, ОЧЕНЬ отчетливо слышны все шероховатости пластинки, ну потрескивания там и проч.... Вертушку помогучее, это хорошо, но пока не могу :( А импортную, нормальную голову можно поставить в эту вертушку? я просто не особо со всем этим знаком...... Если да, то где эту голову можно купить, желательно шоб по почте выслать могли, а то тут в Калининграде, я сомневаюсь что найду что-нибудь похожее:( может можно как-то отстроить эту вертухайку? Алексей Шалин Опубликовано: 20 июня 2006 Из менее противных отечественных головок - ЭДА, ГЗМ-055-1, Корвет самых первых версий. Алексей Шалин Опубликовано: 20 июня 2006 Пользуюсь головкой Ортофон МС1-турбо. Доволен. Triod Опубликовано: 20 июня 2006 Ну, вот, только сейчас заметил сообщение :( Хоть это не в тему, отвечу. Межкаскадники от Воробьёва. По теме. Подобные искажения могут быть вызваны неправильной регулировкой положения головки, величины антискейтинга, резонансами тонарма и тд.

В текущей ситуации с неадекватными ценами и отсутствием чего-либо в наличии это сделать несколько затруднительно, но давай попробуем так хотя бы: 1. До 20 тыс. 2. 20-40 тыс. 3. 40-60 тыс. 4. 60 тыс и до бесконечности

GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 2 Galex. 1. Кто-то борется за 50пф по входу. 2. Кроме TubeCAD есть еще (кажется) PAENG. Там были интересные мысли по поводу использования разных резисторов вверху и внизу для минимизации искажений. Остальное - действительно в руках (которые будут крутить диссипатор). 3. А чем плохо - что корректирующая цепь шунтирует выход первого каскада? По классике - такую корректирующую цепь вообще (возможно) лучше всего поставить парраллельно анодному резистору. Genn Опубликовано: 1 апреля 2006 Оригинал с мелким подвалом на 6Ж32П+6Н3П? Мне больше "импонируют" конструкции на дереве. Если Вы в Питере - попробуйте найти и послушать последнюю конструкцию TubeGuru, например. DIM Опубликовано: 1 апреля 2006 А кто такой TubeGuru? Если это тот же "мастер", кто собирает Hi-End усилители на микросхемах и аккумуляторах и кладет акустические и межблочные кабели на деревянные подставки специальной формы, то - не пойду, даже не уговаривайте! :):):) Вообще, в Петербурге нет достойных корректоров, по крайней мере в нашем кругу о таких никто не слышал, несколько человек повторяли "Неофит" и пока эти изделия никто не превзошел при реальном сравнении. Возможно за последний год что-то изменилось, но - сомневаюсь я что-то...:( GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 2 Genn: 1. Борьба за пикофарады зависит от индуктивности применяемой головки, поскольку известно, что для получения оптимальной (без звона и без затягивания фронта) переходной характеристики соотношение между Rвх (для MM 47 к), L головки и Cвх должно быть строго определенным. Если головка Grado с 44 мГн - таки надо бороться, если другие - где как. Параметры входной цепи важны для передачи щелчков - чтобы они как можно меньше похабили сигнал. Есть подозрение, что Вы это знаете лучше меня! :-) 2. Кроме TubeCADa и указанного Вами есть еще много чего, но за наводку спасибо - посмотрю. Соотношение резисторов в SRPP я как правило варьирую для минимизации искажений. "Крутить диссипатор" при грамотно выполненной входной цепи последующего усилителя - ИМХО совершенно незачем. Всего-то делов - обеспечить постоянство входного сопротивления. 3. Плохо тем, что этот шунт частотно-зависимый, соответственно на входе цепи коррекции АЧХ уже нелинейна, а вследствие этого точно сделать АЧХ по RIAA труднее. Если ставить цепь коррекции в анод - подбор АЧХ превращается в кропотливую работу. Линейность тоже страдает. Хотя все эти эффекты относительно невелики, и в принципе воевать с ними кто-то сочтет "ловлей блох", но все же... Хотя если АЧХ удается выставить - никакого ужаса от шунтирования нет, если не ставить задачу бороться за абсолютную "зеркальность" ФЧХ уорректора таковой для системы записи (об этом много в опусе "Одесских Лаборантов", насколько это важно - каждый пусть решает сам). ХРЮН Опубликовано: 3 апреля 2006 2 DIM и остальные! И у этого "народного", и у совершенно "антинародного" Неофита и у ориентированного на "состоятельную часть среднего класса" корректора Комиссарова-Торреса (кажеЦЦа это теперь так называется?) общий серьезный недостаток - а именно низкое усиление, не позволяющее им стыковаться с тем же входом, что и СД. Что делать? Ставить доп. каскад в УМ? Заводить песню про ЛИНЕЙНЫЙ ПРЕД исключительно ради РИАА? Делать УМ с более чувствительным входом (опять же за счет доп. каскада) и ставить делитель для СД? То есть фактически - простота за счет вынесения непростоты за скобки... Я бы предложил считать типовым корректор ММ, выдающий 2 В РМС при входном 2...2,5 мВ на 1000 Гц. Т.е. 60 дБ. Почему-то подобные конструкции (публикации о них) почти не встречаются. DIM Опубликовано: 3 апреля 2006 Значит надо известных конструкторов поднапрячь! :):):) ХРЮН Опубликовано: 3 апреля 2006 А, кстати, вспомнил. А. Корректор Dionysus с http://www.VT52.com , Б. Сирен Сонг Моррисона (обругиваемый на чем свет стоит за балансность), В. Корректор опять же балансный и с трансами из АРА с входом на 6Н16Г-ЕР. Г. Корректор Нагаева (тоже смущают трансы).Насколько я понял,(с этого места читать с придыханием ! :):) ) г-н Макаров в нынешних версиях своих корректоровтоже пытается дотянуть усиление до 60 дБ. А статья Ульянова очень хороша!!! Потому что там все подробно расписано и про конструктив/монтаж.А не так, как некоторые "корифеи" пишут - типа какой я умный, все знаю-умею, но вам не расскажу, крутые ноу-хау у меня и все такое.... Alpi Опубликовано: 3 апреля 2006 а тут решений только два , либо трансформаторный вход либо три каскада иначе 60дб не видать Повозивщись с корректорами достаточно времени я пришёл к выводу ,что он может быть либо по настоящему качественным , либо народным и эти две вещи не совсем совместимы. Например входные и выходные трансы это совсем не народные детали . wizard Опубликовано: 3 апреля 2006 Вполне подтверждаю: в корректоре Фанатик усиление 60 дБ. В Неофите, кажется, около 50 дБ (6Ж32П Ку=150 и 6Н3П Ку=28, т.е. Ку сумм=4200 или 72,46 дБ. Цепь коррекции съедает -20 дБ, остается 52 дБ). В Неофите усиления достаточно даже для подключения МС головки типа СПУ, что имеет место быть в двух случаях на практике: в России и Голландии. Конечно, в этом случае шумов многовато. Но это не самое узкое место Неофита. Наибольшая проблема - это возможность перегрузки второго каскада мощными сигналами, т.к. на входе 6Н3П стоИт 1 МОм. На пиках сигналов при слишком простеньких головках с очень высокой чувствительностью возникают сеточные токи. Это можно устранить применением меньшего резистора,но нужно изменить номиналы цепи коррекции 75 мкс. Или применить другую лампу, с более широким раскрывом сеточной характеристики, например, 6Н6П, но тогда упадет усиление. В Медиуме Ку=85, т.е. 38,6 дБ. Самый лучший из моих корректоров. Полный УПТ без конденсаторов и трансформаторов в продольных ветвях цепей сигнала. Увы, разобран и пока не воспроизведен вновь.

Александр Васильевич Опубликовано: 31 марта 2006 Потому что, он собран в дереве, а не в металлическом корпусе. AlexDS Опубликовано: 31 марта 2006 Головки от ламповых магнитофонов имели индуктивность около 1Гн, для 3180 и 318 мкс надо 314,5 ом на землю и 3145 ом в парал. дросселю. Т.е Rвых предыдущего каскада должно быть 3-5 ом(ну хотя бы 30ом)-либо транс, либо повторитель. Или я чего то недопонял? GaLeX Опубликовано: 31 марта 2006 Да нет, все так. Транс. И "низкоомная" лампа. AlexDS Опубликовано: 31 марта 2006 2 каскада тогда не получится, выход низковат будет. Genn Опубликовано: 31 марта 2006 Читаю и удивляюсь: 1. 6Н9С - даст большую входную емкость. О хрустальных верхах можно забыть. 2. SRPP оптимизируется под определенную нагрузку. Для других нагрузок это "транзисторный усилитель". Надо по крайней мере ставить диссипатор. Неужели никто англоязычную литературу в сети не читает? 3. Корректор даст усиление порядка 35-50 (прикидка). Для усиления номинального уровня записи на пластинку - 3.53 см/сек RMS до уровня 2 В RMS для сопоставимости с CD надо несколько больше. p.s. Это так - в порядке критики мыслей GaLexA. Лично мне бы очень хотелось посмотреть на фогорафии готовой конструкции. GaLeX Опубликовано: 31 марта 2006 Сорри, не вижу поводов для удивления. 1. Входная емкость 6Н9С 2,5 пФ. Коэффициент усиления первого каскада 44. Итого имеем динамическую емкость аж(!) 110 пФ. Пусть емкость монтажа навскидку еще 10 пФ. Для большинства головок еще и добавлять придется! Даже с учетом емкости кабеля. А для головок Grado, например, такая входная цепь даст подъем на верхах, нужен будет пересчет цепей коррекции. 2. Статьи в TubeCAD и не только читаем внимательно, об оптимизации под конкретную нагрузку в курсе. ИМХО, проблема не столь страшна, "как ее малюют". Выходное сопротивление устройства - 2.5 кОм, остальное - в наших руках. "Транзисторность" зависит ИМХО не от "несогласованной" нагрузки, хотя некоторая доля истины в этом есть. Абсолютного совершенства не бывает. 3. Корректор даст усиление порядка 80 на 1 кГц при сопротивлении нагрузки 33 кОм (точный расчет). И есть сомнение, что его будут делать исключительно для сравнения с СD методом быстрого переключения. Кстати, моделирование этой схемы показало, что корректирующая цепь таки шунтирует выход первого каскада. Лекарство - пересчет номиналов элементов корректирующей цепи, в сторону увеличения R3. DIM Опубликовано: 31 марта 2006 Геннадий, посмотрите фото конструкций "Неофита" Ю.Макарова, там все просто и понятно, и, смею Вас уверить звучит эта вещь весьма достойно, пока мне не удалось услышать лучше. Впрочем, надеюсь, что в этом году еще удастся.:) Юрий_Елизаров Опубликовано: 1 апреля 2006 Я так и знал, никому верить НЕЛЬЗЯ. :( А какой програмкой вы моделируете? GaLeX Опубликовано: 1 апреля 2006 OrCAD 9.2 Библиотеки ламповые - на сайте NexTube. Кстати, под конкретную головку все равно придется подгонять и входную емкость, и цепи коррекции, если мы хотим минимизировать частотные искажения. Алексей Шалин Опубликовано: 1 апреля 2006 Нарисовал схемку простенького корректора с большим усилением. Сейчас выложу на новой ветке.

GaLeX Опубликовано: 29 марта 2006 Если отвечать подробно - времени и места не хватит. Если кратко - нам кажется, что эта схемотехника - наиболее гармоничный из компромиссов. А если кратко, да еще чтобы хоть что-то понятно было... Тезисно и неполно, нам это кажется исходя из следующих постулатов (эти постулаты - не обязательно аксиомы и не абсолютная истина): 1. Чем короче тракт и чем меньше деталей - тем лучше. Для винил-корректора "короче" двух каскадов вряд ли получится. 2. Усилитель будет "прозрачным", если его "хвост гармоник" будет быстро спадающим, причем из солидарности с Д.Чивером мы полагаем, что интенсивность каждой последующей гармоники должна быть хотя бы на 20 дБ ниже предыдущей, а вторая - должна быть примерно на 40 дБ ниже основного тона. (Это - только один аспект, помимо него есть еще масса всего, но этот подход представляется плодотворным для создания хорошо звучащих усилителей). Понятно, что в идеале такое распределение гармоник по интенсивности должен давать ВЕСЬ тракт в целом, и т.д., но можно начать и с подчинения этому правилу хотя бы отдельных узлов. Дипломная Чивера, где все описано подробнее, лежит, например, на сайте NeхTube и на сайте А.Торреса. 3. В силу (2) два простых резистивных каскада не оптимальны, поскольку (а) как легко видно из простейшего графического анализа, в такой топологии второй каскад "добавит" главным образом нечетные гармоники, как бы "симметризуя" сигнал, а это затруднит выполнение "правила 20 дБ" и увеличит долю нечетных гармоник в сигнале, "попортив" спектр одиноч- ного каскада (он, подлец, инвертирует фазу сигнала); (б) резистивный выходной каскад неоптимален по выходному сопротивлению - могут возникнуть интерфейсные эффекты между корректором и нагрузкой. 4. Второй каскад SRPP, давая достаточное усиление и будучи выполненным на очень линейной лампе, обладает (хотя и в неполной степени) свойством частичной компенсации нелинейности плеч, посему он меньше, чем простой резистивный каскад, модифицирует спектр сигнала, "сформированный" первым каскадом. (Здесь маленькое замечание - возможно, для "полнейшей" оптимизации имеет смысл "поиграть" распределением анодных напряжений в плечах каскада, несколько увеличив его для верхнего плеча, но это так, навскидку, а надо бы смакетировать). 5. SRPP лучше согласуется с нагрузкой при схемной простоте. Катодный повторитель согласуется еще лучше, но - это уже три каскада (из них два - в сочетании, увеличивающем долю нечетных гармоник, а третий - повторитель со 100%-ной ООС, работа которого по передаче "спайка" (щелчка) вызывает опасения). Для корректной передачи щелчка (чтобы не загадить следующий сразу же за щелчком сигнал) требуется, чтобы скорость нарастания и спада импульса была чем повыше (а катодный повторитель может грешить затягиванием спада импульса), и чтобы переходная характеристика была по возможности апериодической (это я сужу с позиции "оцифровщика винила": "обратный выброс" после щелчка ооох как трудно выправить!). Ну, и по поводу трех каскадов - см. п.1. Вот, если кратко, основные причины того, почему мне кажется то, что я озвучил... Моя бурная реакция на эту схему вызвана не в последнюю очередь тем, что пару недель назад я отмакетировал корректор, выполненный точь-в-точь в такой же топологии, только на нувисторах, а тут появилась статья Ульянова, которого я глубоко уважаю за его конструкции, косвенно (и независимо) подтверждающая правильность выбранного мной подхода. У меня, кстати, оптимальное распределение анодных напряжений в SRPP получилось несимметричным, где-то в соотношении 120/80 в пользу верхнего плеча. Но и лампы там другие. В спектре сигнала присутствовала только вторая гармоника с уровнем -56,5 дБ при перегрузке 6 дБ от номинальных 5 мВ на частоте 1 кГц. Все остальное ниже уровня шумов было. На октальных лампах будет еще лучше (хотя проблем с наводками будет намного больше). Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 Я делал макет корректора на нувисторах. 6С52Н на входе, непосредственная связь с 6С51Н на выходе. 6С51Н работал на выходной транс. Звучал такой макет очень неплохо, однако в жизнь я его не воплотил в первую очередь из-за отсутствия медной двадцатимиллиметровой плиты, на которой хотел его собрать. Однако идея жива по сей день, возможно воплощу. Ваши доводы предельно понятны. Однако хочется заметить, что согласно статье из Вестника АРА о гармониках различных каскадов на 6SN7, наиболее линейным является всё же трансформаторный каскад, СРПП по линейности на втором месте. Хотя как вариант бюджетный этот корректор действительно прекрасно оптимизирован, нет слов. Но деталей всё же многовато :) Tommy Опубликовано: 29 марта 2006 GaLeX Вы все же попробуйте заменить СРПП на трансформаторный каскад. Это, кстати, будет дальнейшим развитием п.1 вашего поста, т.к. произойдет укорочение цепочки, поскольку в СРПП (как впрочем и в большинстве других многоэтажек) лампы включены последовательно по сигналу, т.е. фактически мы имеем не один каскад, а два :). Юрий_Елизаров Опубликовано: 29 марта 2006 а вот такой вопрос. вроде как везде рекомендуют выбирать R3 в 5-7 раз больше R2. здесь 120 и 180 кОм, почему? GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 На #15: Вообще-то, как мне кажется, рекомендуется выбирать в несколько раз больше, чем выходное сопротивление каскада, которое образуется параллельным соединением анодного резистора и выходного сопротивления лампы. В этом случае шунтирующее действие корректирующей цепи менее заметно и меньше "сбивает" динамический режим работы каскада. Не помню наизусть выходное сопротивление 6Н9С, но, возможно, его учет приведет к выполнению этого правила. Если же (а по-видимому, так и было), схема моделировалась в каком-нибудь Spice, то там все эти погрешности учитываются, и, возможно, шунтирующее действие нагрузки используется "во благо". Это так, предположение. На #14 и #13 Согласен на предмет предпочтительности трансформаторного каскада на выходе. Но - это уже не будет "гармоничный компромисс" ИМХО, такой корректор уже не изваяешь "за уик-энд". От его применения в корректоре на нувисторах меня останавливают габариты - с ним пропадет основной плюс использования нувисторов - "транзисторные" размеры корректора и возможность сделать его в виде "подтонармника". Я как-то пытался прикинуть трансформаторный выходной каскад, так вот у меня получалось, чтобы не иметь больших проблем, то надо делать хотя бы на 6П18П в триоде... Из первого каскада в этом случае надо выкачивать максимум усиления. Может, и реализую со временем... Что касается медной плиты - это, конечно, здорово, но у меня был чуть другой план. Я рассматривал плиту лишь как элемент виброразвязки плюс теплоотвод, причем первое превалирует над вторым. А отсюда - я планирую пока применить сталь (масса!), можно даже свинец (это лучше, если удастся достать), вогнав туда корпуса нувисторов "по тугой посадке". Конструктивно это лишь основание, на к-ром можно монтировать все остальное (на мостиках, например), крепится через пружинящие прокладки к корпусу, на плиту - кожух-экран, закрывающий монтаж... Можно даже эту плиту ребристой сделать для улучшения теплоотвода - главное, чтобы не сильно в ущерб "вибростойкости" и массе. А общий провод разводить внутри обычной медью (проводами или шиной, она маленькая будет). ИМХО. Всем всего наилучшего! GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 Алексею Шалину: Cорри, забыл спросить: как реализовывалась цепь коррекции (имею в виду, что могло быть и в аноде первой лампы (что вряд ли), и на Х-трансформаторе, и с дросселем...)? Я, вообще-то, считал каскад на 6П18П, "облизываясь" на Х-трансформатор, но пока что окончательно не решил, как все-таки я буду его делать (и буду ли)... :-) Спасибо! Алексей Шалин Опубликовано: 30 марта 2006 Коррекцию делал обычную, сосредоточенную, на четырёх деталях. На LC-коррекцию только замахиваюсь. С помощью RX-транса вообще не уверен, что это реализуемо. Тут найти бы простой приятный оптимум, уж не до хорошего... GaLeX Опубликовано: 30 марта 2006 Спасибо, понятно! Что до Х-транса - по ряду частных отзывов - реализуемо. Помимо предлагаемой АМЛ конструкции можно представить еще минимум две. Проблема - отсутствие четкой методики хотя бы прикидочного расчета. А другая проблема - магнитное экранирование. Тут вроде бы была (есть?) ветка про Х-транс, но она что-то заглохла. Там и L-коррекция обсуждалась. Сделать можно изящно: две постоянных времени на дросселе плюс два резистора, третья на индуктивности самой головки (не все для этого годятся, те же Grado не пойдут, но есть много годных). Дроссель предлагали делать из магнитной головки от мафона (или может даже из ГЗМ какой высокоиндуктивной). А что до "приятного оптимума" - так ИМХО этот корректор и есть оно самое... До него были известны вариации на ту же тему: корректор А.И.Манакова (отличается запараллеленными триодами 6Н9С в первом каскаде, шумы меньше, вых. сопрот. тоже, порядок нелинейности передаточной функции - под вопросом) и Loekie Платеншпелера (Peter Maartens, надеюсь, знаете его сайт), там применен "усиленный" SRPP во втором каскаде. Версия нувисторов плюс выходной транс - интригует, но вряд ли можно сделать этот самый транс маленьким, плюс проблемы экранирования. Не поделитесь ли данными транса в Вашем случае (хотя бы типоразмер железа, ниже которого не съехать)? Спасибо! Алексей Шалин Опубликовано: 30 марта 2006 Поскольку это был макет, транс ставил тот, который был. А был транс на железе ШЛ25 х 40. С индуктивностью 35 гн, Ктр 1:1. Самые маленькие трансы подобного плана я делал на железках ТС60 от силовиков ВМ12. Они ШЛ20 х 32, в намотке получались кубиками 6 х 6 х 6 см. В кожухе 8 х 8 х 8 см соответственно. YPL Опубликовано: 31 марта 2006 Хорошая статья. Хорошо изложено как конструкцию делать. Вопрос ко всем. А почему источник питания должен распологаться на 1 метр вниз от корректора. Так всегда делают в ламповых корректорах? Это же ведь неудобно. У меня проигрыватель висит на полке. Снизу места просто нет. Ну понятно, что трансформатор питания создает наводки на звукосниматель. Но в проигрывателе же тоже есть трансформатор питания.

admin Опубликовано: 27 марта 2006 (изменено) Описание: Алексей Шалин Опубликовано: 27 марта 2006 Ну что ж, вполне приятный бюджетный корректор. Может неплохо работать при тщательной настройке звука. Конструкция на древесине, равно как и серьёзная виброизоляция, мне очень даже импонирует. Единственная сложность - добыть два качественных проходных конденсатора. Интересно, какие типы из доступных предложил бы сам автор? GaLeX Опубликовано: 29 марта 2006 ИМХО, схемотехника этого корректора является ОПТИМАЛЬНОЙ, поэтому при правильном исполнении и нормальных комплектующих он ОБРЕЧЕН хорошо звучать! Настоятельно рекомендовал бы всем!!! Батарейка в катоде 6Н9С - ИМХО на любителя, с точки зрения проводимости на переменном токе это ПОЧТИ аналог электролита, хороший резистор был бы "честнее". Но это ИМХО, ибо на вкус, цвет и звук - ... :-) Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 С ИМХО понятно. Однако почему вам кажется, что схемотехника ИМЕННО ЭТОГО корректора является оптимальной? hapedu0 Опубликовано: 29 марта 2006 Какой корректор на Ваш взгляд наиболее удачный? Genn Опубликовано: 29 марта 2006 Спасибо, но мне хотелось посмотреть именно на описываемый вариант - дерево, медная шина земли ... В частности - октальные панельки хорошо становятся на материалы до 4 мм толщиной. А здесь - 10..20. Либо паять в трубе, либо фрезеровать доску для получения удобного доступа. Алексей Шалин Опубликовано: 29 марта 2006 Звучал лучше всех моих корректоров тот, который я здесь выкладывал - на ЕСС88 и 6Э6П с непосредственной связью и трансом на выходе. Правда, некоторые отличия он имел от того, что описывается в статье: ЕСС88 на входе был с запараллеленными триодами. Недолгая процедура настройки звука позволила достичь весьма хорошего звучания. Единственное, с чем пришлось побороться - с виброразвязкой ламп. В принципе можно собрать корректор и на деревянной фрезерованной доске. Медную шину земли я лично изготавливаю из круглого медного провода сечением 5-15 кв.мм. (1,5-2,5 мм диаметром), что тоже довольно эффективно. Хотя плоская шина ещё бОльшего сечения хуже не была бы.

ТаргеТ Опубликовано: 16 февраля 2019 Вот нашел такую схему анти-riaa. Привлекает емкость конденсаторов 6800 и 1500 pF, легко найти среди слюдяных СГМ. GaLeX Опубликовано: 17 февраля 2019 (изменено) Доброе время суток всем! Являясь троглодитом, пользую только WinXP, на всех компах, до которых могу дотянуться. И Спектралаб, и Спектраплюс до версии SC 5.2.0.5 хорошо в ней себя чувствуют. В 30-40-летнем возрасте гнался за последними версиями OC и другого ПО, думаю, многие через эту "детскую болезнь" прошли. Сейчас зуд поутих, поскольку смена ОС (да и другого ПО) слишком много за собой потянет - невыгодно. Кстати, при настройке корректора без картриджа по RIAA хорошо использовать "AнтиRIAA-пресет" (его туда же, в компенсацию АЧХ микрофона). Преимущество в том, что он может быть сделан математически довольно точно, точнее цепочки из реальных деталей. Недостаток - опасность перегрузки на НЧ при измерениях, надо следить за уровнем, так как в этом случае обратной коррекции перед усилителем нет. Олег Опубликовано: 12 октября 2019 Собрал анти RIAA цепочку по этой схеме в коробочке из сплава дюраля. Сделал пробные замеры корректора NAD PP2. Работает. Для первого приближения вполне очень даже. SpectraPlus, 1/12 октавы, свиптон. Дмитрий Зимин Опубликовано: 3 июля http://www.sengpielaudio.com/calculator-timeconstant.htm

Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Коробочка Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Любишь ты наводить "тень на плетень". :) Точная в том смысле, что номиналы достаточно точные, и позволяет ловить малые отклоенения в АЧХ. Вот пример Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Это неравномерность АЧХ после прямой и обратной цепочки коррекции, видно, что номиналы дают высокую точность. Ghoul Опубликовано: 11 февраля 2019 Я снимал АЧХ преда с помощью ПО RMAA и YMEC DSSF3. Там все понятно - аудио карта работает как генератор, программа знает, что она генерирует и замеряет уровень в дБ. А вот как быть с тестовыми пластинками? На сколько я понял ни один программный анализатор спектра не работает с внешним генератором. Ясный Сокол Опубликовано: 12 февраля 2019 С моей тз нужно сделать корректор, который правильно воспроизводит АЧХ РИАА коррекции. То, что было несколько стандартов,, оставим пока в стороне..Зачемподгонять АЧХ под конкретную головку, потом поменяете головку, будете корректор перепаивать? По-моему, нужно сделать сперва ровный корректор, и только потом при особом желании и большом энтузиазме его корректировать. К тому же, изначальный вопрос был, какие правильные номиналы для коррекции.. Можно немного добавить баску, увеличив первый большой резистор в коррекции. Но строить корректор, измеряя АЧХ только пластинкой, это имхо какое то извращение.. GaLeX Опубликовано: 14 февраля 2019 Всем доброго! Как раз-таки большинство нормальных программных анализаторов без проблем работают с внешним генератором. Тот же SpectraLab. Ну и чисто мое ИМХО - выставление АЧХ корректора "по электрическому тракту" - необходимый первый шаг. Но это только первое приближение. Дальше все равно лучше выровнять АЧХ всей системы картридж-корректор. Ну или купить заоблачной цены топовый картридж с более-менее ровной АЧХ. При смене картриджа - естественно опять подстройка цепей коррекции. А гораздо лучше - под каждый картридж свой корректор (у меня именно так). Ghoul Опубликовано: 14 февраля 2019 А как тогда заставить SpectraLab построить график АЧХ по свип-сигналу 20Гц-20000Гц с пластинки? GaLeX Опубликовано: 15 февраля 2019 (изменено) Дык, легко: 1) усреднение ставим на бесконечность 2) ставим галку Peak hold 3) Options - Scaling - выбираем Octave с минимальной шириной полосы 4) если хотим, чтобы АЧХ выглядела по-человечески, нужен еще файл компенсации АЧХ измерительной пластинки (загружается как файл microphone compensation), т.к. у разных измерпластинок АЧХ разные. Например, у БрюлеКъера QR 1009 горизонтальная до 1 кГц, а выше повторяет спад кривой RIAA. 5) отключаем все встроенные генераторы, сигнал с корректора подаем на вход, жмем Run, наслаждаемся. Если выходит коряво - нужно поиграться настройками спектроанализа в Settings (одним словом не опишешь). Если все сделано правильно и все пляски с бубном исполнены - получим что-то типа этого (это АЧХ моего корректора + картридж АТ440MLa). Еще лучше (и гораздо лучше!) вначале записать файл-вавку (любой записывающей прогой, в том числе и Cпектралаб это умеет), а потом уже работать с ней в режиме post-processing. Таким же макаром можно работать, кстати, и с пластинками, имеющими вместо свип-тона набор частот (мелодиевские, например). Тогда будет виден набор пичков, соединив вершины которых получим АЧХ. На некоторых мелодиевских дисках переход делается свипом - там вообще нет проблем, АЧХ как на свип-тоне будет. Для пластинок с записью шумов основная проблема - в изготовлении правильного файла компенсации АЧХ. Если это удается - можно успешно измерять и на "шумовых" пластинках. пятачок Опубликовано: 15 февраля 2019 Очень верно!именно так и будет правильно с точки зрения выравнивания нелинейных элементов...и на звук.... AVB Опубликовано: 15 февраля 2019 Уважаемый GaLeX, какая ОС у Вас на компьютере работает со Спектралабом? (не Спектраплюс)

Ghoul Опубликовано: 10 февраля 2019 Фон у меня присутствует. В корпус преда встроены МС трансы. При разомкнутом входе фон полностью отсутствует, только шипение ламп. Как только замыкаю вход на землю или подключаю к проигрывателю (без разницы) появляется фон 50 гц. Вот и думаю может отвязать накал от земли и подпереть 70 волтами как в "родном" аппарате? Получается, что по минусовому проводу гуляет какая-то помеха. Накал 12,6 вольт выпрямлен и отфильтрован. Уровень пульсаций примерно 9-10 милливольт. Канделев Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Фон есть всегда - вопрос насколько он слышим и мешает ли прослушиванию. Можно попробовать все, что Вы предлагаете. Кроме того, корпуса МС трансов должны быть "заземлены" и удалены от силовых трансформаторов корректора и другой аппаратуры. Иногда помогает также соединение нижних по схеме выводов первички и вторички МС трансов и их "заземление" в центральной точке "звезды" входного каскада. Игорь Гапонов Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) 1. Нет, Вами неверно вычислено выходное 2 каскада, правильное значение Ri=0 (приблизительно, на фоне 150кОм значение Ri от 0 до 1-1,5 кОм не приводит к заметной ошибке). Входное третьего (активная составляющая) равна номиналу сеточного резистора - 470кОм. 2. В соответствии с КОРРЕКТНЫМИ формулами для случая четырёхполюсника из старттопика и для функции передачи по RIAA-стандарту (обозначения и сама функция в работе по моей ссылке) tau1=75мкс; tau2=318мкс; tau3=3180мкс, и С1=27нФ, R2=12кОм (нумерация по ссылке, номиналы по старттопику), следует, что tau2=С1R2, и не зависит от независит от Ri второго каскада и от Rвх третьего (по старттопику). В соответствии с теми же формулами и приняв величины C1 и R2 как "верные", найдётся, что при R3=0 (нумерация по ссылке) величина C2 должна быть равна 0,342хС1=9,234нФ, что чуть ли не вдвое выше, чем на схеме из старттопика, и никакими "ёмкостями миллера" малую величину ёмкости по схеме стартопика объяснить не удаётся. Для тех же "верных" С1 и R2 последний номинал для резистора R1 на схеме из ссылки, равный эквивалентному (с учётом сеточного в третьем каскаде и "первого последовательного" четырёхполюснике) и на схеме из старттопика, согласно формулам из ссылки равен 6,88х12кОм=82,56кОм. Однако, согласно схеме из старт топика эквивалентное равно 150кОм||470кОм=113,7кОм. Что в 1,38 раза больше требуемого. 3. Как это искажает пластинки с RIAA-стандартом, - вопрос, не имеющий отношение к аспекту проверки на вшивость номиналов. А вопрос, имеет отношение, - как эти номиналы изменить, чтобы RIAA-пластинки воспроизводились с малыми линейными искажениями большинством электродинамических картриджей. Так вот. Я Вам советую "поставить" C2=1,5-2,5нФ и пересчитать номиналы C1,R1,R2 в соответствии формулам для случая R3=0, приведёнными в работе по ссылке. Всего лишь надо умножить на найденные нами 16 лет назад коэффициенты. Всего навсего три умножения и вуаля. Удивительно, что эту элементарщину, прохожие считают "глубокими" знаниями. Удачи. Канделев Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Т.е. в схеме все же ошибка в коррекции непонятного происхождения... Игорь, об этом и немного о борьбе с фоном шла речь, а больше ни о чем... Труд Ваш с Евгением я начинал читать, но не дочитал, так как эта информация применительно к моим девайсам не пригодилась. Но как солидную работу заинтересованным его рекомендую. Игорь Гапонов Опубликовано: 10 февраля 2019 "Стратегическая" ошибка топикстартёра в аспекте точности коррекции по RIAA заключается в том, что он пытался судить об ошибках в коррекции через отклонения "по тау", а не через отклонения в номиналах элементов. По "стратегии" топик стартёра надо именно в лоб высчитать функцию передачи корректирующего четырёх полюсника в зависимости от номиналов RC в виде отношения полиномов, представить это вот в виде отношения произведений двухчленов, где коэффициент при jw в каждом из них будет представлять какую-то "тау", сличить со стандартной функцией по RIAA и уже потом делать выводы по ошибке "по тау". Конечно, такая стратегия требует немножко больших знаний, чем дают в средней школе. А вот оценка "по элементам" после нашей работы становится совершенно тривиальной. Вот кто бы сказал просто и точно, почему случайному прохожему не видно, что и о таком демократичном подходе мы думали, сочиняя роман, и что плоды его доступны практически каждому читающему. Т.е. в нашей работе дан ответ на обе "стратегии" оценки. И приведены способы вывода формул с исчерпывающими электротехническими и математическими объяснениями каждого шага выводов. Это сделано для облегчения поиска НАШИХ ошибок в выкладках тем читателям, которые захотят проверить эти формулы. Для менее подготовленных читателей ( :) ) предложены варианты формул значительно облегчающие выбор номиналов цепей коррекции на практике (в частности по старт топику). В моментах, касающихся выбора критериев оценки линейных ошибок в спектральной области (искажения АЧХ и ФЧХ) , приведены точные описания этих критериев. Однако, аргументы относящиеся к проблеме близости этих критериев к результатам психоакустических экспериментов остались за рамками работы. Мы попытались лишь ввести критерий оценки искажений ФЧХ через фазовое время задержки (ФВЗ) не зависимо от величины заметности самой фазовой задержки - меняется только размер "фазового луча" с сохранением его формы на ФЧХ. Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Всем привет, Имеет смысл расчитывать свою схему, пользуясь анти-риаа цепочкой (внизу справа на рис). Ее кстати, хорошо и запаять, для реальной настройки. Я также пользуюсь такой для прогрева корректора, вход цепочки на выход тюнера, выход на вход корректора, включаем на несколько дней и ждем, когда прогреется. Ясный Сокол Опубликовано: 11 февраля 2019 Точные формулы для анти-риаа Rb/Ra=11.774 Ra*Ca=75 мкс Rb*Cb=1/(100*Pi)=3183.099 мкс Вечером сфоткаю коробочку и ее схему. ТаргеТ Опубликовано: 11 февраля 2019 Ждём-с! Гэгэн Опубликовано: 11 февраля 2019 аттач Игорь Гапонов Опубликовано: 11 февраля 2019 (изменено) Точной не получится принципиально, т.к. на F=бесконечности "точная антириаа" (т.е. коррекция записи на лаковый диска, или ЧХ записи) требует бесконечность уровня на выходе при конечном уровне на входе. Говори уж: "с допуском, в диапазоне 0-20кГц, в пределах здравого смысла" :) И надо всегда делать замечание, что параметры картриджа в части ЧХ преобразования и подробностей внутреннего импеданса в этой измерительной установке не учитываются (или учитываются в такой-то степени и в таких-то аспектах). Поэтому более точные и приближенные к реалиям измерения для данного картриджа получатся при использовании измерительной пластинки с соответствующими треками

Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Иногда схемы с ошибками - неплохо для борьбы так сказать с контрофактом. Схемы могут содержать ошибки, внесенные при их неправильном копировании. Иногда в схемы вносятся изменения и разные выпуски одного и того же девайса поэтому могут отличаться. Кроме того, ИМХО особенность слуха жителей многих азиатских стран - любовь к смещению тонального баланса в область СЧ и ВЧ и производители как-то должны были на это реагировать, услаждая слух. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Полностью с Вами согласен. Кстати есть еще одно отличие. В схеме (и как я собрал) минус накала просто соединен с минусом анодного. А в заводском аппарате нет соединения накала с минусом но есть подъем около 73 вольт через делитель анодного. В чем разница\преимущество такого включения? В литературе оно приводится лишь как один из вариантов без подробностей. Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) "Подпорка накала постоянкой" (обычно "плюсом") уменьшает фон, что особенно актуально в RIAA корректорах, и в какой-то степени улучшает переходное затухание между каналами. В двухэтажных схемах (SRPP и др.) позволяет избежать превышение предельно допустимых напряжений между катодом и подогревателем. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Но ведь накал и так выпрямлен и отфильтрован, как он может порождать фон? Или фон возникает от проникновения тока накала в анодное питание по средством его заземления и его отвязка и подпорка решает проблему? Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Если накал в RIAA корректоре выпрямлен, то подпорка постоянкой не нужна - тут или-или. Там на схеме три лампы, а от выпрямителя накала запитаны две, как запитана третья и какая она по порядку не понятно. Соединение минуса выпрямленного накала с минусом анодного питания также может снижать фон в той или иной степени. В заводском аппарате видимо накал не выпримлялся,т.е. питание переменкой, поэтому применена подпорка накала постоянкой. Подпорка постоянкой подается либо на среднюю точку обмотки накала, либо на искуственную среднюю точку из пары одинаковых резисторов. В нижнем плече делителя анодного напряжения обычно стоит конденсатор большой емкости. Такое схемотехническое решение практически исключает обратную передачу переменнного напряжения из цепи накала в цепи анодного питания через цепь делителя. Дальнейшее обсуждение этого вопроса выходит за тему ветки. Ghoul Опубликовано: 9 февраля 2019 Понял. Огромное Вам спасибо за уделенное мне время. sova355 Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Все меры по накалам не надо забывать, приводят к деградации звука. Делал корректор, впервые в жизни, все накалы на переменке, единственное-землил накал через резисторы, 2 шт . (накальный кабель для входных ламп от транса в оплетке- экране)Фон еле заметен в паузе, с места прослушивания -не заметен.На Еф40 и 5867 по схеме Пузанова.Землил земли по схеме Сименса-звезда со всех отводов в одну точку/шину у входных разьемов. Непонятно, как граждане делают, что даже на постоянке у них фонит :) Если не прямонакалы, то множество и коммерческих ламповых корректоров есть, питающих переменкой косвенные накалы. Канделев Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Речь шла о лампах с косвенным накалом. Никакой деградации звучания при подпорке накала постоянкой не наблюдается, фон снижается - проверено не раз. При выпрямлении накала диодами Шотки аналогично. Фон имеет разный уровень в ламповых RIAA корректорах для МС (с повышающим трансформатором) и для ММ или МI. Слышимость фона также зависит от чувствительности акустики и ее АЧХ в области нижних частот, т.е. в этом отношении носит индивидуальный характер - что у одних терпимо у других слышно. Игорь Гапонов Опубликовано: 9 февраля 2019 (изменено) Ладно, уговорили...(ваще поражаюсь до чего могут довести в лечении заболевания советы соседей по лестничной клетке или трамваю). как раз со скудными знаниями и стоит углубляться. В аттаче старт топика простейшая сосредоточенная пассивная (без обратной связи) RIAA-коррекция. Она реализована на RC-элементах между вторым каскадом и третьим: 150кОм; 0,027мФ (27нФ) ; 12кОм ; 0,0056мкФ (5,6нФ). В её расчёте/проверке должны участвовать величины выходного сопротивления второго каскада и входного сопротивления и ёмкости третьего. Т.к. первые два каскада охвачены отр. ОС глубиной где-то больше 20дБ, то выходное сопротивление второго каскада на фоне резистора коррекции в 150кОм (в этой схеме входной импеданс цепи коррекции меньше быть не может) можно приравнять к нулю (собственно только параллельное включение Ri лампочки и анодного резистора этого каскада даёт 30-25кОм, да ещё на 10 разделить (гл. ООС)..., так что поверьте мне на слово). Катодный резистор второго каскада вообще не влияет на выходное, т.к. зашунтирован большой ёмкостью. На фоне 5,6нФ конденсатора коррекции входная ёмкость третьего каскада с учётом эффекта миллера тоже мала - порядка 0,1-0,2 нФ (100-200пФ). Ну, хорошо, прибавьте 5,6нФ+ 0,15нФ=5,75нФ. А вот с резистором "утечки" в 470кОм сетки третьего каскада считаться надо. Все исходные данные для проверки на вшивость цепи RIAA-коррекции усилка Санаудио, модель такая-то, у Вас теперь есть. Почему у вас "не получилось" даже близко? Потому что постоянные времени в функции передачи этого четырёхполюсника между вторым и третьим каскадом сложным образом зависят от величин элементов этого RC-четырёхполюсника. Как именно? А вот это как раз и написано в нашей с Евгением лаболаторной работе 2003-2004 года. В каком месте? а вот тут начиная со страницы 19 и до дна этой части. http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_1.pdf . Сличая то, что нарисовано в аттаче старттопик слева направо с тем, что нарисовано в указанной ссылке на стр. 19 справа налево, можно обнаружить полное сходство при R3=0. В частности, согласно формулам из нашей работы независимо от величины R3 должно быть R2хC1=tau2 (самая простая связь между тау2 и элементами коррекции в данном "сосредоточенном" случае четырёхполюсника коррекции). Проверяем. У Вас, согласно сличению фотокарточек с Одессы и из старттопика, R2= 12кОм, C1=27нФ=>R2xC1=324мкс. Что очень близко к 318мкс (ошибка +2%).... Если после этой подсказки и шпаргалки Вы не сможете рассчитать/проверить этот самый аудио-сан на предмет RIAA-коррекции, то тогда Вам надо проявить упорство и героизм в постижении этих четырёх страниц достаточно крупного шрифта из нашей работы. Если, конечно, не в лом. Или в другую поликлинику обратиться. Ghoul Опубликовано: 10 февраля 2019 (изменено) Близко не получился расчет Т2. Выходное сопротивление второго каскада и входное третьего учтены и судя по расчетам T1 приблизительно верно Вот результаты из первого поста: T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%) T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%) T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%) Добавление 150 пф емкости третьего каскада отклонение особо не уменьшит. Правильно ли я Вас понял, что считать Т2 нужно по другому?

Ghoul Опубликовано: 7 февраля 2019 Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться с расчетом RIAA. Первый вопрос: Если RIAA кривая характеризуется тремя постоянными времени 3180мкс — 50Гц 318мкс — 500Гц 75мкс — 2122Гц то почему при расчет цепочки выполняется по R1C1-2187мкс - 72Гц R1С2=750мкс - 212Гц R2C1-318мкс - 500Гц Как это в итоге работает? Попробовал просчитать "заводскую" схему корректора (схема в аттаче) в итоге получилось следующее: R1 эквивалентное: Выходное сопротивление каскада: Rout=(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)*Rн\(Ri+Mю в выбранном режиме*Rк)+Rн= (7.7+11.5*0.820)*47\(7.7+11.5*0.820)+47 = 12,5 кОм Величина R1 c учетом выходного сопротивления каскада: R'=(Rout+R1)*Rc\(Rout+R1)+Rc= (12.5+150)*470\(12.5+150)+470 = 120 кОм Величина R1 c учетом цепи обратной связи: R"=(Rцос * R')\(Rцос * R') = 27669.6\348.8 = 79.3 кОм Расчет RIAA цепи: T1(2187мкс) = С1*R" = 0.027 * 79300=2141мкс (отклонение 2%) T2(750мкс) = С2*R" = 0.0056 * 79300=444мкс (отклонение 40%) T3(318мкс) = C1*R" = 0.027 * 12000=324мкс (отклонение 1,8%) По чему при расчете T2(750мкс) получилось такое отклонение? Что я считаю не так? Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 Есть на эту тему хорошая статья А.Пугачевского ("Золотая середина") в Вестнике АРА № 4 (есть на просторах Инэта), с 33. Коллега В.Пузанов в ветке про свой корректор также приводил примеры таких расчетов. Почитайте и сделайте самопроверку своих расчетов. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Вестник АРА № 4 у меня есть в оригинале. Ничего полезного по своему вопросу мне из этой статьи почерпнуть не удалось. saturnis Опубликовано: 8 февраля 2019 Может это на что-нибудь сгодится http://www.kabusa.com/riaa.htm Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Я бы не стал делать корректор по этой схеме - ничего привлекательного в ней нет кроме наименования известной когда-то фирмы;). Сделайте лучше корректор по схеме В.Пузанова с межкаскадным конденсатором - правильная схемотехника, нет дефицитных деталей, хорошее звучание. Думаю и цена/трудоемкость/качество тоже порадуют. В выходном каскаде благодаря повышенному напряжению Ua-к (примерно 250в) и соответственно напряжению питания, которое согласуется с напряжением питания входного каскада, хороша также С3m в триоде в трансформаторном каскаде: больший раскрыв, Мю=20, Ri=2,3ком, минус - накал 24 в - но есть под него маленькие торы 2х12в (бывают в ЧипДип). Там в расчете не учитывается выходное и входное сопротивление каскадов, что принципиально для высокоомных ламповых схем. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Я эту затею с расчетами начал не для того чтобы собрать этот пред. Я собрал его уже давно. Мне подвернулась возможность "ковырнуть" заводской и оказалось, что номиналы отличаются (например С2 в оригинале 0.0082). Решил просчитать и столкнулся с непониманием как одни постоянные времени превращаются в расчетах в другие плюс совсем ни в какие рамки не лезет расчет T2(750мкс) по родной схеме. С номиналом С2 в 0.0082 тоже большое отклонение. Думаю входная емкость следующего каскада слишком мала чтобы брать ее в расчет. В общем хочется разобраться во всех этих тонкостях. Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 (изменено) Для удовлетворения любознательности на сайте "Одесских лаборантов" был их многостраничный труд по RIAA - коррекции. Я начинал когда-то его читать, но так и не дочитал...:D PS: Обычно используется не замена одних скажем так "опорных частот" другими частотами, а расчет элементов цепей коррекции на основе постоянных, которые имеют разные величины для разных схем коррекции. Т.е. имеет место как бы "преобразование частот в постоянные". Расчет величин этих постоянных - это отдельная тема и содержит некоторые упрощения, которые не могут серьезно повлиять на конечные результаты. Использование этих постоянных сильно упрощает расчеты RIAA коррекции, позволяя уйти от расчетов по "многоэтажным формулам", которые Вы встретите в упомянутом труде одесситов. При этом для RC-коррекции полученные величины сопротивлений в последующем корректируются (уточняются) с учетом выходного и входного сопротивления каскадов, а также входной емкости каскада. Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Я прочел от начала до конца. Серьезная работа. БОльшую часть не понял :) Канделев Опубликовано: 8 февраля 2019 Есть еще иностранные, в том числе англоязычные источники - например, в статье Пугачевского есть на некоторые из них ссылки, но стоит ли так углубляться? Должен ли ум выходить за пределы рассудка по бытовому поводу? Ghoul Опубликовано: 8 февраля 2019 Разгадка где-то тут "в) R1C2≤τ3τ1/τ2=10τ1=750μs т.к., если R1C2>τ3τ1/τ2, то резистор R3 не реализуем (R3 Разумеется углубляться не стоит тем более с моими скудными базовыми знаниями. Просто если я ничего не упустил и мои расчеты верны то получается в схеме ошибка или намеренно занижена емкость для подрезания верхней середины (чтобы не визжал на рупорной акустике?). В ошибку схемы мне слабо верится.

Кроме обсуждения схем и реализации корректоров для проигрывателей будет важно обсудить, кто какие головки звукоснимателей использует и у кого какой опыт в этом деле есть. Что из современных головок достойно внимания по соотношению цена/качество? И у меня есть конкретный вопрос, какую ММ головку хорошо будет поставить на Kenwood KP-9010?