Valinor

Прикинул печатную плату для усилителя OSIRIS на обычных компонентах, без смд. Может пригодиться, если кто-то захочет попробовать повторить. Вид со стороны деталей, зеркалить не надо. Плату перед изготовлением надо проверять, я пока ее не собирал и не проверял. Если кто-то сделает лучший вариант платы, то тоже будет хорошо. OSIRIS_by_Valinor.lay6.zip

Успешно собирал для транзисторного фонокорректора двуполярный блок питания, решил поделиться, может кому-то пригодиться тоже такой вариант БП. Автор: Владимир Мосягин, источник. Назначение — питание предусилителей, аналого-цифровых и цифро-аналоговых преобразователей, RIAA корректоров, усилителей для стереотелефонов в классе А, схем без общей отрицательной обратной связи, схем с токовой обратной связью и других маломощных конструкций, требующих стабилизированных напряжений с малым и сверхмалым уровнем пульсаций. Принципиальная схема: Оксидные конденсаторы лучше брать с низким импедансом и большим импульсным током. Этим требованиям отвечают серии, используемые в материнских платах и блоках питания. Номиналы резисторов, определяющих выходные напряжения стабилизаторов DA1 и DA2, можно изменить, например, поставить R1=R2=2,2 кОм; R3=R4=150 Ом или R1=R2=3,9 кОм; R3=R4=270 Ом. Емкость конденсаторов С1 — С4 подбирается с точностью не хуже 3-5%. Транзисторы BDX53/BDX54 можно заменить соответственно на TIP122/TIP127 или TIP132/TIP137. Требуемые выходные напряжения (±15 В) устанавливаются под нагрузкой подбором сопротивлений резисторов R7 и R9. Печатная плата: Для надежной работы схемы, показанной на рис. 1 необходимо, чтобы падение напряжения между входом и выходом микросхемы DA1, а также между базой и эмиттером транзистора VT1 было больше или равно 4 В. При переменном напряжении на вторичных обмотках трансформатора Т1 ~18 В постоянное напряжение на конденсаторе С5 с учетом падения под нагрузкой: UС5=UII*корень 2*0,95=18*1,41*0,95=24 В. Напряжение на выходе микросхемы DA1: UDA1=Uоп(1+R1/R3)+Iпот*R1=1,25*(1+1600/110)+100*10^-6*1600=19,5 В. Падение напряжения между входом и выходом микросхемы DA1 составит 24-19,5=4,5 В. Падение напряжения между базой и эмиттером транзистора VT1 будет 19,5-15=4,5 В. В вашем случае на вторичных обмотках трансформатора Т1 имеется переменное напряжение ~15 В. UС5=20 В, напряжение на выходе микросхемы DA1 должно быть 16 В (R1=1,3 кОм), напряжение на выходе блока питания 12 В (R7=12 кОм).

Обсуждалось много простых схем транзисторных усилителей, вот еще повод для обсуждения/повторения: Хочу представить простой усилитель "OSIRIS" с однополярным питанием который является "максимальной" версией усилителя Линна 1956года. К сожалению зачастую представленные в интернете схемы простых усилителей имеют невысокие качественные характеристики и не редко множество компромиссных решений ради упрощения схемы. Мне захотелось заполнить этот пробел и спроектировать усилитель который позволит получить параметры не уступающие многим популярным дискретным усилителям. Этого получилось достигнуть получив максимум усиления с входного каскада благодаря нагрузке его на источник тока, а максимум широкополосности достигнут благодаря каскодированию входного транзистора. Благодаря выходному каскаду "тройке" нагрузка практически не влияет на усиление первого каскада, что как следствие позволяет получить 88дБ усиления в разомкнутой системе (на частоте 1кГц ).То есть при усилении в 24дБ (16раз) усилитель может быть охвачен глубиной обратной связи 64дБ (1кГц) и 48дБ на краю диапазона (20кГц). Что является достаточно хорошим показателем среди усилителей аналогичной сложности. Для измерения искажений усилителя в процентах была собрана его модель в симуляторе NI Multisim 14, и сняты показатели при частоте 1 кГц 50 Вт (0.007%) и 10 кГц 50 Вт (0.013%). Так же упрощает схему тот факт, что она не требует на выходе усилителя блока защиты АС так как имеет на выходе конденсатор, этот конденсатор так же охвачен обратной связью, так что искажения которые могут в нем возникать компенсируются ООС. Выходной каскад сконструирован на недорогих низкочастотных транзисторах таких как КТ818/819, BD909/910/911/912, 3055/2955, TIP35/36/41/42 и т.д. с Fед = 3 МГц. Выходная мощность: 50..60 Вт; (зависит от применяемых транзисторов и напряжения питания) Питание: однополярное не более 56 В; Сопротивление нагрузки: 4-8 Ом; Нелинейность АЧХ в звуковом диапазоне не более: +-0.5 дБ; Для усилителя страссирована печатная плата, которая пока не проверена. Усилитель в железе НЕ ТЕСТИРОВАЛСЯ. Хочу поделиться для тех, кому возможно интересно будет собрать простой усилитель небольшой мощности для дома, а так же просто для обсуждения. Прилагаю схему, модель мультисим, печатную плату Alex Ground, источник: https://vk.com/nem0_audio?w=wall-133622382_150303 OSIRIS_by_AG.lay6.zip

Что вы тогда скажете на счет этого усилителя? https://newaudioportal.com/topic/1803-кремний-германиевый-усилитель-lynx-pa93/

Есть вот такая простая схема на германии, но с однополярным питанием и соответственно с электролитами на входе и выходе:

В чем принципиально лучше, кроме комплектации? У линкса комплектация всегда ультимативная. Полевики на входе без лишних конденсаторов, тем более электролитических, и транзистор термостабилизации - это явно лучше. Ну и без конденсаторов на выходе тоже лучше.

Это я видел. У этого файла непонятный источник и нету размеров корпуса и расположения выводов.

Раз никто помогать не хочет, пришлось самому полистать подшивку журнала Радио. По 504НТ3В документации не нашел. А вот справочник/цоколевка/параметры/характеристики германиевой сборки ГТС609 нашел:

А есть у кого-нибудь скан из нормального справочника с размерами, цоколевкой и параметрами 504НТ3В(4В) и ГТС609А? А то в поиске какие-то сомнительные результаты выдает...

Спасибо! Но тут, насколько я вижу, n-канальные варианты, а в данном усилителе p-канальный вариант применен. Современные варианты, видимо, все только n- канальные в основном. Это которые КР504? Пластиковые не так эстетично смотрятся. Есть еще такой вариант для замены: https://meshok.net/item/239963112_Микросхема_К504НТ4В А из современных полевиков какие-то можно применить на входе, подобрав пару?

А кто какую замену предложит для 504НТ3В?

Часть комментариев по усилителю Lynx отделена в самостоятельную тему:

Сомнение вызывает итоговые результаты по шуму? Макет одного канала на проводках перед сборкой двух уже на плате - это всегда необходимая процедура. В случае корректора только есть одно неудобство. Макет на проводках не очень удобно экранировать и проводки слишком длинные, и поэтому шумы адекватно не оценишь. А можно примеры таких пром изделий?

Задался вопросом построения лампового фонокорректора, который подошел бы не только для прослушивания винила, но и для качественной оцифровки оного. Вдохновением к изысканиям послужила тема про корректоры KIV sound по принципу двойного моно. Поскольку современные профессиональные звуковые карты и любое профессиональное звуковое оборудование коммутируется с помощью балансного соединения для минимизации наводок, шумов и влияния проводов, то хотелось собрать корректор с балансным выходом. Сначала я подумал, что можно взять по сути любой ламповый корректор известный, на вход поставить повышающий трансформатор для МС звукоснимателя, на выход поставить согласующий трансформатор и таким образом сделать балансный выход. Например, вот так можно реализовать балансный выход на трансформаторе: Но потом Stan Marsh подкинул мне интересную статью для размышления, в которой реализовано балансное подключение звукоснимателя и так же балансный выход без трансформаторов. И именно вариант реализации балансного фонокорректора без трансформаторов хочется обсудить. Думаю, что многим, кто работает с профессиональным оборудованием это может быть интересно. При этом есть вариант как для ММ звукоснимателя, так и для МС. Оригинал статьи на английском здесь: Balanced_RIAA_Preamp.pdf Та же статья с гугл-переводом: translate_Balanced_RIAA_Preamp (1).pdf Для наглядности приведу схемы из статьи. Балансный фонокорректор для MM звукоснимателя, усиление 40 дБ: Балансный фонокорректор для MC звукоснимателя, усиление 60 дБ: Под спойлером схемы с кружочками на лампах: Лампы можно применить самые привычные и распространенные 6Н23П. Из зарубежных ламп в статье предлагаются варианты 6DJ8, 5695, 5687 для варианта МС. Под это дело я решил набросать черновую печатную плату для макета корректора. Накалы ламп на плате не разведены, а подпаиваются к выводам панелек с обратной стороны платы, чтобы на макете можно было отработать оптимальные варианты по накалу. Печатная плата: phono_stage.lay6.zip Конденсаторы планируется применить К71-7. Но конечные габариты компонентов окончательно подгоню, когда уже буду собирать и будут в наличие все компоненты. Блок питания планируется с фильтром на полевике на каждый канал в аноде и с стабилизацией и плавным стартом накала на чем-то типа LD1084.

Спасибо, интересный усилитель, можно было бы повторить, но некоторые детальки дефицитные, конечно. Как раз интересовались на форуме каким-нибудь интересным усилителем на германии с современной схемотехникой и вот к НГ такой подарок от Линкса.

Я так подозреваю, что это любимая всеми Оплеуха Микрухам или как ее сейчас называет автор Only Music. Собирал в оригинале, норм усилок, но особого впечатления лично с моей акустикой не произвел. Перевести его на германйц, при желании наверное, можно и даже было бы интересно, но это вопрос к спецам по схемотехнике. На германии все же лучше схемки попроще делать.

Что-нибудь такое стоит попробовать? https://aliexpress.ru/item/1005003755638362.html?sku_id=12000028426015213&spm=a2g2w.productlist.list.0.aaf1633652nMkt

Для организации из небалансного линейного выхода балансного линейного выхода.

Это обнадеживает, надо будет попробовать, т.к. цена у них гуманная. Да, на эти трансформаторы натыкался тоже при поиске информации. Какие-то модели есть даже в продаже на Аудиомании в разделе самоделок. Но цены на них за гранью добра и зла, на мой взгляд. Еще вопрос есть, на выход преда или фонокорректора нужно ставить трансформатор 1:1, какое сопротивление лучше выбирать? В продаже в основном предлагаются варианты 600 Ом:600 Ом, не маловато ли это? И, например, для организации микрофонного предусилителя, с каким усилением и сопротивлением лучше выбирать трансформатор? Под спойлер еще утянул из описания на али схемы подключения трансформаторов, может пригодиться:

Стоит ли обращать внимание на какие-то такие варианты? трансформатор 1 трансформатор 2 трансформатор 3 трансформатор 4 Есть ли какие-то проверенные трансформаторы для этих целей европейского производства?

Решил поднять тему аудио трансформаторов для малых сигналов, т.к. если по намотке, расчету или покупке готовых выходных трансформаторов все более менее понятно и кое-какая информация есть на форуме, то необходимость в согласующем/повышающем трансформаторе для цепей со слабыми сигналами может вызвать вопросы. Предлагаю для обсуждения следующие варианты: 1) Повышающий трансформатор на вход корректора для МС-звукоснимателя 2) Повышающий трансформатор с балансным подключением на вход микрофонного предусилителя 3) Согласующий трансформатор на вход/выход преампа с возможностью балансного подключения Если что-то забыл, то список можно расширить. Интересует опыт собственного изготовления, а так же доступные промышленные образцы с вменяемым соотношением цена/качество. Можно ли что-то подходящее купить на том же али, или там нет ничего хорошего, может кто-то сталкивался? Какие фирменные трансформаторы сейчас доступны?

Спасибо, я в курсе. Вопрос был в реализации балансного выхода, а не в переходнике с RCA на XLR.

Спасибо Игорю Владимировичу за обратную связь и за схему. Надеюсь, что многим любителям винила это будет интересно и полезно. Оцифровки Dymokust слушал, по звуку они мне понравились, кроме дополнительной обработки в iZotope, без обработки вообще, мне кажется, было бы интереснее. По схеме у меня есть несколько дилетантских вопросов, ветки на сундуке пока изучить не успел: 1. Как можно реализовать балансный выход в ламповом корректоре без трансформатора для подключения к профессиональной аппаратуре? 2. МС вход можно реализовать только с помощью МС-трансформаторов повышающих? Есть ли какие-то решения здесь с хорошим качеством и за вменяемые деньги? 3. Как лучше реализовать блок питания? По фото обновленной версии корректора вижу, что накал стабилизирован и анодное напряжение скорее всего тоже. При этом емкости питания как анода, так и накала, достаточно большие, набранные батареей конденсаторов. 4. Насколько критично применение в питающих цепях конденсаторов Epcos вместо Nichicon? Мне кажется, что сейчас найти в рознице настоящий Nichicon практически невыполнимая задача.

Александр Шумилов Опубликовано: 19 июня 2019 Освежу тему))) Собрал примерно такую же схему, лампы решил взять пальчиковые 6с3п и 6н26п, усиление на 1кГц ровно 40дб, R вых 170 ом. Много это или мало в моём случае в самый раз ибо даже без МС транса усиления благодаря усилителю хватает, но конечно в дальнейшем его подключу. На фото промежуточный вариант франкенштейна , выпрямление каменное и не усиленный СРПП. (вложение не сохранилось) NITTIS Опубликовано: 20 июня 2019 Глядя на фото, Александр, так понимаю, в выходных каскадах обоих каналов первая лампа "отвечает" за первый этаж" SRPP, а вторая за второй? Александр Шумилов Опубликовано: 20 июня 2019 Всё верно понимаете, так проще бороться с наводками через накал. Завтра постараюсь доделать усиленный вариант СРПП, пока звук сдвинут в ВЧ область, хоть коррекция на низах и верхах уходит не более чем на 0.5дб. (вложение не сохранилось) vetsom Опубликовано: 20 июня 2019 О, знакомые AN и EAR ;) Александр Шумилов Опубликовано: 20 июня 2019 Не совсем, на тех батлах был 834й EAR, 88PB в соревнованиях участия не принимал))) (вложение не сохранилось) Александр Шумилов Опубликовано: 21 июня 2019 Всё теперь по настоящему качественный корректор))) Заменил катодный резистор верхней лампы СРПП на дроссель, усиление выросло в 1.3 раза, выходное сопротивление уменьшилось в 10раз!!! Получился мега СРПП т.е. при выходном сопоставимым с катодным повторителем, но не имеет почерка КП, и наоборот имея схему СРПП не имеет повышенного выходного сопротивления что особенно важно для выходного каскада. Примерно такое включение применял ещё в 2012 году, но по техническим причинам отказался, сейчас есть всё необходимое для качественной реализации задуманного варианта. (вложение не сохранилось) Александр Шумилов Опубликовано: 22 июня 2019 Окончательный вариант. В коррекции на самом деле номиналы чуть другие, сейчас точно не помню, брал номиналы 33 и 10нан и к ним добавлял и подгонял... (вложение не сохранилось) Юрий_Б Опубликовано: 22 июня 2019 Александр. А Ra дросселя какое ? Александр Шумилов Опубликовано: 22 июня 2019 Есть только R, 300 Ом. Ток первой лампы 10ма, второй 6.3ма, каждый каскад от своего выпрямителя. Сравнил с EAR88, если звёзды сойдутся сравню ещё и с НЭМ, там всё очень круто, коррекция на трансформаторе, всё экранировано пермаллоем, настоящий High-End! Юрий_Б Опубликовано: 22 июня 2019 Спасибо. Александр Шумилов Опубликовано: 14 сентября 2020 Первый каскод и далее без изменений, вот что получилось... https://youtu.be/DpyXYmVt0hU

Сергей Алекс. Опубликовано: 19 мая 2018 (изменено) Первая фраза касается именно т.н. «абсолютной фазы». Остальное – о ФЧХ системы в целом Канделев Опубликовано: 19 мая 2018 Фразу "Разность фазовых характеристик в каналах" трактую не как "фаза-противофаза", а как не совпадение ("разбег") ФЧХ в каналах. Может быть существует иное трактование? Гэгэн Опубликовано: 19 мая 2018 (изменено) Абсолютная фаза может быть от "не слышна" до "очень слышна", зависит от воспроизводимой музыки. Практически не слышна на аутентичной музыке, барокко, хоровой, оперной, мало разборчива на классике, хорошо слышна на джазе, джаз-роке, фьюжн, роке, тяжеляке и пр. ответветлениях, там где присутствует чёткая басовая ритм-секция; барабан - бочка, щипковый контрабас(с ним менее заметно), и снова до минимума - техно, клубняк, рэйв, рэп и пр... Cлышно с винила и CD, позавчера я был у товарища, слушали с мастер лент на профессиональном ламповом "Штудере" на скорости 38 , 2х дорожечные стерео записи Луи Армстронга, слышно весьма и весьма. Канделев Опубликовано: 19 мая 2018 Хотелось понять технические причины этого, так как в зале с живой музыкой абсолютной фазы не слышно. Вадим Пузанов Опубликовано: 19 мая 2018 (изменено) На правильность терминологии не претендую. Кто-то назвал абсолютной фазой, пусть будет абсолютной, для меня название не принципиально, а принципиально влияние, которое есть, и весьма существенное. Вадим Пузанов Опубликовано: 19 мая 2018 Хотелось бы конкретики, практической конкретики! Вадим Пузанов Опубликовано: 19 мая 2018 (изменено) Совершенно с Костей согласен. Всё написано в последнем предложении его поста. который Вы процитировали. Цитирую: удар барабана потеряет силу, глубину и ритм (если фаза не та). Вообще, ребята-оппоненты, мне смешно слышать Ваши аргументы. Я лично всё это выс...л за десятилетия работы звукорежиссёром. Поэтому дебаты с Вами прекращаю, как с несведущими людьми. Хочу сказать, что Анатолий Иосифович абсолютно прав, когда говорит. что не на любой музыке это хорошо слышно. Но, то что этот эффект есть, вне всяких сомнений, поэтому закрывать на него глаза глупо. И, если вы этого не слышите, то это Ваши проблемы, только и всего. Про Алдошину, спрошу снова, что практического она создала или какие её исследования реализовались в практических изделиях? Без "воды", если можно, конкретно.. Если же сказать нечего, давайте тогда не будем прикрываться этими людьми, пусть и дальше теоретизируют... Если Блауэрт установил пороги слышимости ГВЗ (в области 2 кГц порядка 1 мс, на остальных частотах выше) и при разработках АС стали ориентироваться на выполнение этого критерия, то какова заслуга Алдошиной в этом? Можно много говорить об этом. К примеру, вопрос о слышимости фазовых искажений на примере такого параметра, как групповое время задержки. Есть часть абсолютно фазолинейных акустических систем, у которых скомпенсирована задержка между отдельными динамиками (за счет цифровых фильтров или расположения ВЧ-динамика вглубь относительно СЧ-динамика) и есть мнение, что у таких систем более четкая локализация источников в пространстве. Есть АС, у которых между динамиками задержка 0,5 мс или меньше. Вопрос – наличие задержки все-таки способствует ухудшению звучания, или, как и считается на частоте 2 кГц, задержки менее 0,5 с не воспринимаются? И так далее, и тому подобное, неохота "переливать из пустого в порожнее". К фазе сигнала, абсолютной, или относительной, как сказал Станислав, это не относится. Сергей Алекс. Опубликовано: 20 мая 2018 Прочитайте внимательнее – К.Мусатов пишет о запаздывании нижнего баса относительно верхнего, т.е. о ФЧХ, при чём здесь «абсолютная фаза» и её переворот? Про И.А.Алдошину – каждому, кто интересуется звуковоспроизведением, очень полезно ознакомиться с её работами в области психоакустики, их, кстати, публиковали и в журнале "Звукорежиссер". Коллекционер Опубликовано: 16 февраля 2019 (изменено) вообще не беру японские, странная коррекция... Правильно не берите, с посредственными и кривыми корректорами , японцев и другие правильные лучше не слушать, как впрочем и все остальное, за исключением конечно Балкантон и некоторые кривоватые МОЗГ)