Valinor

kozij Опубликовано: 11 декабря 2015 Николай А. при подборе входной емкости не забываем о емкости фонокабеля (всего,от головки и до корректора). Umberto Опубликовано: 11 декабря 2015 Веге с унитровской башкой не поможет никакой фонокорректор! Зело разумней подарить этот хлам детям, купить, пусть бюджетную, но нормальную вертушку и 10000-20000 рублей выделить на головку. Только после этого имеет смысл перебирать корректоры. Ваш случай, напоминает ржавую шестерку со "спортивным" выхлопом и "антикрылом". Николай А. Опубликовано: 11 декабря 2015 Просто Вегу я запускал с ушным ламповым усилком SRPP(6Н23П-2шт запаралел. + 6Н1П -2шт. запаралел.) - слышно слабоватенько, но характер звучания прослушивается -даже низы присутствуют - это при отсутствии всякой коррекции. То бюджетное- что есть в обычных магазинах электроники можно поднять мизинцем и не внушает никакого доверия...Недавно приценивался к бюджетному CD Данону + усилок ямаха- не копеешный и ямаховские напольники. На мой вопрос -а чего такой хреновый звук -свалили на плохой диск... Юрий Робертович Опубликовано: 14 декабря 2015 Собрал в чистовую на пальчиковых лампах ЕСС81_СРПП Е88СС, поёт здОрово! Могу поставить лампу ЕСС83(меняется горизонтальный резистор), вторая заменяется 6н5п, Р88СС(меняется накал), по вкусу. (вложения не сохранились) Вадим Пузанов Опубликовано: 14 декабря 2015 А БП где? Юрий Робертович Опубликовано: 14 декабря 2015 БП в корпусе от УПСа. Robinzon_T11 Опубликовано: 14 декабря 2015 Мой попроще сделан, и с БП с одном корпусе 8-) (вложение не сохранилось) Robinzon_T11 Опубликовано: 16 декабря 2015 Поставил на выход 6н9с, выходной уровень стал заметно выше, почти как с СД, звук стал как бы попрозрачней. Пока ничего не измерял и не менял в схеме, второй день просто слушаю. Пока нравится, дальше будет видно. Интересно, что то "говорят" калькуляторы коррекции по этому поводу? vetsom Опубликовано: 16 декабря 2015 Калькуляторы сказали бы, что выходное сопротивление корректора стало огромным, и в УМ регулятор нужен килоом под 500. Иначе это прозрачность ценой динамики. Гэгэн Опубликовано: 16 декабря 2015 2 Robinzon_T11 Неопределённо пишете, "поставил на выход 6Н9С", а какое включение? И так всегда - игра в жмурки... 6Н9С имеет Мю-70, динамический коэф. усиления К~50. При одном триоде выходное сопротивление каскада около 30, до 33к, при параллельном вкл. триодов порядка 15-16к, SRPP имеет Rout 7-8k, это и без куркуляторов, как божий день. Входное сопротивление оконечного усилителя Rin должно быть минимум в три раза больше выходного сопротивления кора, лучше в 5.

S.Laptev Опубликовано: 6 декабря 2015 Что вы там подтверждаете? Ветку-то не пробовали с начала почитать, как я советовал? Там всё перепроверено, и, действительно, "НЕОднократно"! 180 ком там должно быть! Какие 30 вольт, откуда, вы о чём там? Robinzon_T11 Опубликовано: 6 декабря 2015 Только у нас на заданный вопрос можно услышать что сам дурак....тестер возьмите и измерьте, что там на выходе по мере прогрева ламп. S.Laptev Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) У нас разное можно услышать, это зависит от того кого слушать, вам дали правильный совет, прочитать первые страницы темы, там всё есть! Robinzon_T11 Опубликовано: 6 декабря 2015 Внимательно почитайте о каком напряжении и в какой момент идет речь, вроде корректно процесс описан, а потом делайте выводы. S.Laptev Опубликовано: 6 декабря 2015 Мне не нужно внимательно читать, я же всё знаю! Это вы внимательно тему читайте с начала! Поставьте 100 мкф с ещё большей утечкой и меряйте тестером напряжение! vetsom Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Никита, запутали. Ставлю например сюда http://www.mh-audio.nl/CalculateRIAA.asp 223К - получаю примерно номиналы исходной схемы (плюс Миллера). Для 280-290К д.б. совершенно другие номиналы. В исходных номиналах увеличение до 290К подбрасывает НЧ на 2 дб выше нормы, опускает ВЧ на 0.4, ну а уж про фазу и вовсе молчим. ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) "Видимый резистор" - это сумма Rвых каскада и R3, так? Кстати, калькулятор по Вашей ссылке для данного случая не совсем правильный, в нем нет Rутечки сетки второго каскада и его придется учитывать пересчетом к R1 . Посчитайте с учетом. Лучше и нагляднее работает "TCJ RIAA" калькулятор. Но и он НЕ учитывает ситуацию данного случая - т.е. заметное влияние РИАА цепи на работу усилит. каскада. Robinzon_T11 Опубликовано: 10 декабря 2015 Все же в моем варианте корректора самый оптимальный номинал R3 - 250к, при 180к сильно завалены низы, да и звук какой- то плоский что ли, при 280к - низы замечательные, но с верхами проблема - их сильно не хватает. Пробовал вместо 6н9с поставить через переходник Е80СС - довольно не плохо, усиление вполне и никакого микрофонного эффекта, как и у новодельных саратовских 6SL9GT Tung-sol микрофонный эффект отсутствует полностью. Танталовская 6н9с в металлическом цоколе "приказала долго жить", появились "шуршунчики", пропайка ножек результата не дала, жаль, но годы берут свое 8-( Николай А. Опубликовано: 10 декабря 2015 Есть вопрос... Вертушка Вега 122С. Головка звукоснимателя Unitra MF-100 47 ком 450 pf . При описании схем фонокорректоров часто не обращают внимание на емкость головки.Чем грозит несоответствие корректора (например 200 pf) -емкости головки? Будут пики и провалы на частотной характеристике? Где-то читал что есть связь между емкостью головки и необходимой чуствительностью фонокорректора? Прицелился к(прокачает ли веговскую головку?):vinil1.gif: (вложение не сохранилось) Гэгэн Опубликовано: 11 декабря 2015 (изменено) 470пФ - это не ёмкость самой головки Unitra MF-100, а рекомендованная ёмкость, на которую она должна работать. Эта ёмкость совместно индуктивностью самой головки создаёт резонансный контур для компенсации ослабления сигнала на верхних частотах. В некоторых корректорах во входных цепях ставят переключаемые ёмкости параллельно головке, субъективный подбор звучания для себя любимого, объективный при наличии тест-диска и приборов. Динамич. входная ёмкость 6Н2П около 65пФ, плюс ёмкость соединительных кабелей от головки до корректора. В картридже давно загрубел кантелитвер, башку Unitra MF-100 давно следовало бы заменить, или хотя бы поставить новую иглу MF-104 или MF-105, поляки их ещё делают. Связи между ёмкостью входной цепи и чувствительностью кора нет, меньше читать всяческих измышлений от LP. Первую лампу в этой схеме можно поставить 6Н2П с К-70 для увеличения коэфф. усиления, вторую - 6Н23П с К-25 для уменьшения выходного сопротивления устройства, как компромисс - вторую лампу можно ЕСС85 с К-40, Ri~11-12k. Прокачивают тормоза и жидкость по трубам.

ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 Ага, только для 10т/3,3т пф и 32 кОм "видимый" резистор д.б. 280 - 290 кОм. Юрий Робертович Опубликовано: 6 декабря 2015 Для vetsom: ход АЧХ в самой низкочастотной части определяется тау1, это 280-290к. ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 Подозреваю, что vetsom не одну собаку съел на настройке коррекции :)... Но, лучше всего - дождемся "конструктивной" критики и советов S.Laptev'а. Он всех "расставит по местам", несомненно. S.Laptev Опубликовано: 6 декабря 2015 Не нужно ничего увеличивать, 1 мкф, как у автора, оптимально! Начинающим не нужно искать ошибки в схеме автора, ИХ ТАМ НЕТ! Нужно читать начало темы, страниц 30-ть и проверять номиналы деталей приборами! г. Хрюн, не одну собаку съел на критике корректора В.Ульянова, не понимая, что такая критика, увы, не добавляет, к сожалению, авторитета... ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Причем, "что интересно" - в нижеследующей "другой такой же" схеме от того же автора все номиналы как раз СТРОГО соответствуют тому же самому расчету, по которому "базовый" вариант таки НЕ "сходится". Готов выслушать Ваши убедительные аргУменты - как так случилось... Также, такому же расчету почему-то соответствует и небезызвестный "Гусь-Одесский", сделанный на "почти" 6н9с на входе, т.е. с вынужденно близкими номиналами корцепи. Понятно, что опр. роль в несоответствии играет уменьшение усиления каскада из-за падения результирующего сопр. нагрузки на СЧ и выше (т.е. на СЧ параллельно Ri и Rн подключается цепочка R3 + R6 и т.д.), но это не есть очень хорошо. Но, опять же какой раз скажу - лучше всего выводим итоговую АЧХ "по факту" с помощью "анти-РИАА" и "не паримся". (вложение не сохранилось) GSInt Опубликовано: 6 декабря 2015 Тут не надо даже быть съевшим собаку, достаточно - надкусившим, чтобы с первого взгляда понять, что 180К - мимо кассы. С таким резистором будет ощутимый завал по НЧ. Уже на 100Гц -0,5дБ. На 60Гц -1дБ. ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Посчитайте повнимательнее, в "базовой" схеме НЕ выполнено условие "малого влияния" кор. цепи на усилит. каскад во всем рабочем диапазоне частот. Т.е. влияние тут уже "ощутимое", потому значение R3 уточняется опытным путем. А поскольку лампочки попадаются разные (у кого - дохлые, у кого - полудохлые, а у кого и почти свежие), то и результат после подгонки получается разный, в кОм. :) GSInt Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Слишком большое отклонение R3 от требуемого, чтобы "правильная" девиация Ri относительно номинала как-то существенным образом смоглa улучшить ситуацию. ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 Посчитайте (формально, "как по букварю", и по типовым ВАХам 6н9с) к-т передачи со входа на первую сетку второй лампы. Например, в 2 "характерных точках" - на 50 Гц и на 1 кГц. Дело НЕ в "девиации Ri", дело в девиации суммарного Rн. Robinzon_T11 Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Подтверждаю, 280к "гораздее" чем 268к, но разница ужЕ не существенная, оставил 280к. Еще вопрос. При включении корректора напряжение на выходе плавно растет и в какой то момент превышает 30В(на нагрузке 50к - регулятор громкости усилителя), потом так же плавно падает до нуля. Если при этом регулятор громкости находится не в крайнем левом положении, то какая то часть этого напряжения( в зависимости от положения регулятора) поступает на сетку первой лампы, что влечет за собой сильное изменение тока выходной лампы( лофтин), что в свою очередь не есть хорошо. По контролю тока усилителя этот процесс довольно нагляден. Конечно можно придерживаться определенных правил включения, но хотелось бы сделать защиту от всяких случайностей. Можно конечно включить выход корректора через контакты реле, а само реле питать от таймера или отдельного выключателя. Кто как решал эту проблему?, на межкаскадные трансформаторы пока не готов...

S.Laptev Опубликовано: 4 декабря 2015 (изменено) На сайте ни слова про последовательное включение! На сайте ария и гзм, и ничего не сказано про Ленко и эйдиси220х! 0.1 как у автора! ХРЮН Опубликовано: 4 декабря 2015 ЕСС80СС - неплохая лампочка для данного случая, но, возможно, ее лучше включить не в СРПП, а "по-простому" - с анодным резистором . Насчет 6н8с та же история, но с ней ситуация "труднее", т.к. тогда усиления будет еще больше не хватать. На выход я бы поставил бы мкф по 10, хотя, наверняка, немедленно будут высказаны "совершенно другие мнения", не сомневаюсь. :) Юрий Робертович Опубликовано: 5 декабря 2015 Разделительная между каскадами, естественно, 0,1мкф, больше не надо(можнно и уменьшить в 2 раза). На 20Гц вы, наверное, промахнулись с тау1. На выходе я бы тоже увеличил, поддерживаю Никиту... Robinzon_T11 Опубликовано: 6 декабря 2015 По всей видимости промахнулся 8-) подобрал R3, получилось 268к вместо 180к согласно схемы. Звук тоже несколько изменился в лучшую сторону. Переходной 0.1 мкФ не трогал, конденсаторы на выходе поставил по 10 мкФ на канал(МБГО, других пока нет). vetsom Опубликовано: 6 декабря 2015 Довольно странно, что при таком промахе остальная часть АЧХ была "в норме". Это как же Вы ее так измеряли? ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 По расчету под риаа - (резистор R3 + (выхсопр. первого каскада, т.е. параллельно Ri в раб. точке и нагрузка лампы)) д.б. 280 кОм при остальных указанных на семе номиналах корцепи и сопр. гридлика. Так шта-а, 268 кОм получаются поближе к расчету, чем 180. Вопрос этот уже обсуждался, кстати, и даже - НЕоднократно. J.Impro Опубликовано: 6 декабря 2015 (изменено) Меня заклинило: вых.сопрот пред. каскада - вещь переменная по амплитуде. Не меняется ли РИАА во времени? А есть иные схемы, где дельта выхспорота исключается? Только не говорите, что лампа - переменный резистор. Я и так это понимаю. Но клинит)) Просто, мне кажется, что нужно строить такие схемы, чтобы уменьшить влияние на корректирующие цепи. ХРЮН Опубликовано: 6 декабря 2015 Вопрос в пределах изменения. По-моему, в данном случае это не самая значит. проблема. Пентод имеет практич. независимое от амплитуды выхсопр., равное сопротивлению резистора нагрузки :). J.Impro Опубликовано: 6 декабря 2015 Как это славно! vetsom Опубликовано: 6 декабря 2015 Никита, так ведь при 180К и, соответственно, 220-223К "видимого" первого резистора для формулы - как раз номиналы исходной схемы и получаются.

Чапай Опубликовано: 7 ноября 2015 Никита, я так подозреваю таки не с гальванической связью был этот корр? а был применён разделительный конденсатор? Да по ЕФ40 хоть отвёрткой стучи, тишина. Возможно я что то не доглядел, не спорю :) но следующий корректор я хочу собрать на ME1400 Mazda+ PEN45 Mazda + Бифилярник ПЭЛШО в питании будет 5Y3. Связь каскадов конденсаторная. Все комплектующие уже в наличии. На него я возлагаю большие надежды, надеюсь не подкачает :) vetsom Опубликовано: 7 ноября 2015 очень согласен с тем, что искать варианты можно и нужно. Жарить лампу до предельно возможного? Почему нет. Не любой экземпляр, впрочем, но нужно пробовать! Ну и что, что автор "приказал" ни шагу вперед? Его схема-то топика вообще по большому счету во многом недоразумение, ну и что? Слушать-то в итоге тому, кто собрал, а не на комиссию институтскую устройство нести. :) ХРЮН Опубликовано: 7 ноября 2015 Естественно, с "негальванической". Конечно же, был применен. Полагаю, что не стоит лепить непоср. связь всюду без разбору. Но, что называется - не настаиваю. Потом, как "большие надежды" начнут сбываться и подтверждаться - попробуйте, на всякий случай, вместо еф1400 "прилепить" временно еф40 ;). Наскоро, на переходничке. Интересно. ВКН Опубликовано: 7 ноября 2015 Несколько месяцев назад принесли на ревизию ОРИГИНАЛЬНЫЙ "народный" корректор Комиссарова. В старом "Natural"-евском корпусе, с изначальными лампами. Словом тот экземпляр, с которого и началась эта схема. Судьба занесла его в иноземное государство с сетью 120в. Мне пришлось перематывать силовик. Никакой "мёртвости" там нет. Хорошее изделие из посредственных деталей. Константин, Мазда не производила МЕ1400. Зато она является разработчиком SP41/61, CV1116/6F32. (могу прислать). Чапай Опубликовано: 7 ноября 2015 Вот и я о том. Возможно то что "по настоящему качественный" с повышенным питанием переиграл у меня "народный" связано топологией схемы "народного" и лампы ЕФ40+5687 вовсе не виноваты. :) Поэтому следующий будет с межкаскадным конденсатором. ЕФ40 вместо МЕ1400 попробую! Да, Костя, достал МЕ1400, действительно Mullard :) Не, ну что "народный" был на порядок "живее" и музыкальнее моего интегрального на OPA627 с не дешёвыми комплектующими, это факт! Он собственно и сподвиг меня заняться винилом. И слушал я его долго и не морщился, послужил так сказать верой и правдой :) Но "по настоящему качественный" "живее"и воздуха больше, и всё тут.. zvuk24 Опубликовано: 7 ноября 2015 Хотелось бы увидеть схему и данные транса ,можно в личку. Robinzon_T11 Опубликовано: 4 декабря 2015 Собрал данный корректор, отличие от оригинала - питание 380В, в катодах 6н9с резисторы 1к+220 мкФ, напряжение 1.25В, накал постоянкой - диодный мост+13000 мкФ, средняя точка делителя на корпусную шину. Перебрав кучу ламп, остановился на 6н9с Тантал в металлическом цоколе (отдельное спасибо Никите (Хрюн)), и паре 6н8с МЭЛЗ ( металлический цоколь), благодаря чему микрофонный эффект ламп сведен в минимум(с карболитовым цоколем его присутствие сильно заметно), виброразвязки никакой не делал, ламповые панели какой то пластик, по корпусу можно стучать, акустического эффекта нет, как и нет фона, никакого, вообще. Корпус березовая фанера 10мм, внутри "обшита" белой жестью...Звук радует, раскачки вполне достаточно для нормальной работы лофтина 6SF5+ 6DQ6. Опробован вариант замены 6н8с на E80CC результат положительный, данная лампа выдает при прочих равных на ~40 % больше на выход, звук тоже вполне. Пока не разобрался с коррекцией, она немного не соответствует требуемой, по приборам получилось (относительно 1 кГц) плавный спад до - 20 дБ на частоте 20 кГц, вот подъем на частоте 20 Гц получился +17 дБ вместо 20-ти. В принципе на 3 дБ можно и "забить", но хочется довести конструкцию до логического завершения. Конденсаторы на выходе 2.2 мкФ, может их увеличить? vetsom Опубликовано: 4 декабря 2015 По спаду на НЧ в этой схеме с межкаскадным 0.1 мкф именно так и будет. Ну и, строго говоря, по стандарту RIAA не 20 дб на 20 Гц, а 19.3 :) Но это уже мелочи. Robinzon_T11 Опубликовано: 4 декабря 2015 Чтобы долго не перебирать, какой номинал вместо 0.1 следует установить? vetsom Опубликовано: 4 декабря 2015 В такой схеме коррекции - 1...2.

CHEL_EV Опубликовано: 6 ноября 2015 Да вроде очевидно что окталам в этой схеме надо вольтей побольше, тем более для второго каскада S.Laptev Опубликовано: 6 ноября 2015 Мне - нет, я в шоке, нигде в мире таких режимов не видел! А не окталам? Разницу можете объяснить? CHEL_EV Опубликовано: 6 ноября 2015 Я слушаю српп на 6Н8С - 400-420 вольт в катодах 300 ом Очень хороший токовый режим. Выход на трасформатор Отличный звук. Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 Да. Накал стабилизирован, подано +100В. Пробовал садить на землю и на среднюю точку электролитов в питании, разницы не замечено, ничего не пробивало. S.Laptev Опубликовано: 6 ноября 2015 Нету ответа. У пальцев maximum ratings больше на 30 вольт. Слушаем режимы дальше, пока хата не сгорит. Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 Я же написал, это корректор для начинающих лампостроителей поэтому мы здесь и не увидим анодного выше 300В. Ну про фон я не писал, его нет. А микрофонный эффект у 6н9с много сильнее чем у ЕФ40 и от этого уже никуда не денешься, у МЭЛЗа получше с этим дела, но и их нужно подбирать. "Живой звук" это когда слушаешь и забываешь про все эти вышеописанные мелочи :) S.Laptev Опубликовано: 6 ноября 2015 А где увидим? В передатчике? Приведите примеры корректоров не для начинающих, с таким анодным питанием! Ну на сайте писали , что сильный фон. Да, я знаю, с такими конскими ёмкостями в анодном и от арии с гзм... бедный Ульянов. ХРЮН Опубликовано: 6 ноября 2015 Как раз недавно возился с корректором, имеющим именно еф40 на входе (и ел84 с тр-ром на выходе) - прекрасная лампа! Живой сочный звук. И, таки, ни малейшего микрофонного эффекта! Стучишь по еф40 - микрофонят ел84 :). Так что, возможно, что-то Вы там в своей реализации "народного" по Комиссарову "не учли" или "проглядели". Чапай Опубликовано: 7 ноября 2015 Сильный фон наблюдается при питании переменкой, поэтому тут только стабилизировать (что и сделано) а у корректора на EF40+5686 накал переменкой и фона нет. Емкости 680мкФ Panasonic, при включении двух последовательно имеем 340мкФ, ничего "конского" не вижу :) В питании 6н9с вообще МБГО 20мкФ.. При чём тут Ария и ГЗМ? не понял? Вертушка у меня глубоко доработанная Lenco l75 головка ADC220X.

Beorn Опубликовано: 6 ноября 2015 Я то же использую данный корректор при повышенном напряжении. Звук органолептически лучше. Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 Ток Ia можно повысить и снизив величину Ra и уменьшив смещение, но при этом мы потеряем в Ку и увеличим КНИ каскада, это не наш путь :) У этого корректора очень хороший звуковой потенциал, но раскрывается он при соответствующем Uпит, на мой взгляд ОПТИМАЛЬНО 600В, причём в схеме ничего не надо менять, просто сделать выпрямитель с удвоением, а электролиты в фильтре включить по два последовательно. Воевода Опубликовано: 6 ноября 2015 Позвольте полюбопытствовать, какой конденсатор применили между каскадами и на выходе? S.Laptev Опубликовано: 6 ноября 2015 А вам не кажется это странным и каковы причины, ведь этого просто не может быть? В чём конкретно выражается разница? Не ахти, а почему, как вы думаете, Cам В.Ульянов не сделал такое питание, при условии, что у него есть на чём послушать, а у вас нет? Да, помнится при низком фонило сильно, а ещё в чем выражена разница, как понять "органолептически"? CHEL_EV Опубликовано: 6 ноября 2015 Константин, а что за транс в подвале используется, который даёт пару ампер накала и столько вольтей даже по умноженой схеме. Интересует его название или хотя бы габаритная мощность. Спасибо (вложение не сохранилось) Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 Всё довольно бюджетно, межкаскадный КБГ-И 0.1мкФ, на выходе плёнка RIFA 1мкФ 400В. У Комиссарова - мёртвый, аналитичный, безжизненный звук. Скукота.. Радует только отсутствие микрофона и всяких шорохов. Тут же совершенно неожиданно - живой звук. Так это же корр для новичков, о каком 600В может идти речь? ЗЫ. Шепотом... :) Даже мой первый корректор Ульянова собранный для знакомого с использованием деталей -что было под рукой и межкаскадными кондёрами МБМ но с питанием 550В уже играл живее Комиссарова на ЕФ40+5687 Beorn Опубликовано: 6 ноября 2015 Фонило только при макетировании. В окончательном варианте фон ноль. Только гудение (механическое) ТАНа. Органолептически, это значит без приборов, с помощью только органов чувств. Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 Трансы от электронного усилителя УЭД 109 (см вложение) (вложения не сохранились) Воевода Опубликовано: 6 ноября 2015 2-ой этаж СРПП делаете на одной лампе (с подачей + на накал)? S.Laptev Опубликовано: 6 ноября 2015 Не у Комиссарова, а у вашего корректора, собранного по схеме Комиссарова :D А в чем дело тут, у всех его корректор работает очень хорошо? Может быть трансформаторы плохие? Вы не ответили на главный вопрос, почему В.Ульянов не сделал такой режим, он не слышит, или не понимает? Получается, когда фон, шум и шорохи, это, по вашему "живой звук", а когда этого нет, то мёртвый и вы смело рекомендуете всем такие режимы? Понятно, вопросов нет. Мне знакомо это слово, просто никто ещё не применял его к аппаратуре, ведь это не колбаса!

Колекционер Опубликовано: 28 октября 2015 (изменено) Сталкиваться может и не сталкивался , но пользовался всегда :D Успешно работают в выносном блоке РИАА МС корректора с КУ 1000. PS. К слову автор корректора , человек с опытом , рекомендует их использовать . Видимо тоже не сталкивался. baldares Опубликовано: 28 октября 2015 А не подскажете, где посмотреть данные рекомендации? vladli Опубликовано: 28 октября 2015 Добрый вечер, 200 страниц, а о чем не понятно, где схема, о которой здесь говорится? Stan Marsh Опубликовано: 28 октября 2015 ... (вложение не сохранилось) Beorn Опубликовано: 28 октября 2015 (изменено) Дросселя можно выкинуть без всякого ущерба. RC достаточно. У меня от ТАНа нет наводок, но гудит немного гад. Зато когда забываешь выключить "корректор" ТАН в тишине напоминает. vladli Опубликовано: 29 октября 2015 Спасибо! Теперь видно чем речь, было бы здорово прикрепить в начале, чтоб и остальные вновь интерисующиеся сразу находили baldares Опубликовано: 29 октября 2015 Здесь обсуждается скорее не схема, а оригинальная статья автора, где наиподробнейшим образом описан процесс сборки изделия по данной схеме: http://www.radiolamp.ru/shem/unch/68/ Добавлю, что было бы также здорово прикрепить в начале темы еще оригинальную статью автора к схеме. А то ссылка на нее - битая. Triod Опубликовано: 30 октября 2015 ТАНы, особенно более новые, рассчитаны "на грани", чтобы побольше метериалов съэкономить, соответственно, даже на ХХ наводят заметно. Если БП выносной, это может быть и терпимо, но остаётся гудение, и такой важный фактор, как искажение формы сетевой синусоиды (гармоники!). Применять их или нет, каждый решает сам, но в по-настоящему качественном аудиоустройстве имхо им не место. Не вижу проблемы всё проверить и наладить на ТАН-ах, а для окончательного варианта намотать правильный силовичёк самому. Тогда и меньше ненужных "аудио-чудес" будет :). Чапай Опубликовано: 6 ноября 2015 (изменено) Моя реализация этого корректора https://sites.google.com/site/oldpayalnik/home/moi-konstrukcii/vinil/ulanova oldPAYALNIK - По настоящему качественный корректор!.pdf По звуку этот корр оказался на голову выше Комиссарова на ЕФ40+5687+вых. транс. Всё дело в анодном питании, его нужно поднимать, у меня 530В. При низком анодном звук не ахти... Гость dilin Опубликовано: 6 ноября 2015 Дело в токе ,чем он больше, особенно для первой лампы тем лучше (естественно в приделах параметров) ...

pinch100 Опубликовано: 21 октября 2015 БП будет в отдельном корпусе. 251в анодного хватит? Колекционер Опубликовано: 28 октября 2015 После выпрямления должно получиться вроде в самый раз. Излишек можно погаситьRC цепочками. vetsom Опубликовано: 28 октября 2015 Которые и угробят весь звук полностью. Божемой, 2015 на дворе, а народ всерьез говорит о RC-фильтрации в корректорах. :) Stan Marsh Опубликовано: 28 октября 2015 С какой-такой стати? vetsom Опубликовано: 28 октября 2015 Ну не весь конечно, но травмируют :) Stan Marsh Опубликовано: 28 октября 2015 Ну да - ну да, хрупкую психику аудиофила травмирует всё. Особенно резисторы и конденсаторы. И некоторые другие детали. vetsom Опубликовано: 28 октября 2015 Вопрос сравнения и выбора, не более того. И потом, никто же не говорит категорично "не тратье время зря, не делайте фигню, не надо". Пройти по граблям - важный опыт :) pinch100 Опубликовано: 28 октября 2015 После выпрямления и дросселя с емкостями получил 350в, не много? Просядет? Колекционер Опубликовано: 28 октября 2015 (изменено) Мерить напряжение надо на эквиваленте нагрузки. Если по русски то на подключенном на выходе резисторе. Rэкв=Uпит/Iпотр. Мощность резистора надеюсь рассчитаете сами. А какой по вашему должна быть фильтрация в Риаа корректорах? Просьба также не забывать ,что данный корректор это сродни детскому конструктору на котором заниматься глубокими исследованиями контр продуктивно. Поля рассеивания будут зависеть от протекающего в обмотках тока. Ток ХХ в любом случае заметно меньше полного тока потребления. И так ли в полностью нагруженном трансе страшны эти поля? SVS Опубликовано: 28 октября 2015 Видно, Вы никогда не сталкивались и этими трансформаторами.

pinch100 Опубликовано: 18 октября 2015 Есть ещё тип80, вроде тоже кенотрон. А накал как выпрямляли? Стабилизировали? Beorn Опубликовано: 18 октября 2015 Диодный мост и лошадиные ёмкости. КАА Опубликовано: 18 октября 2015 Для корректора?.. Зачем из осадной мортиры по бабочке-капустнице?.. pinch100 Опубликовано: 18 октября 2015 О,нашёл 5y3gt, он лучше будет? КАА Опубликовано: 18 октября 2015 Лучше. Хотя и 125 миллиампер для корректора совершенно не нужно. pinch100 Опубликовано: 18 октября 2015 Ну и 5w4 последний кенотрон в моём колчане кенотронов ,какой лучше будет по звуку? КАА Опубликовано: 18 октября 2015 Оба нормальные. 5Y3 - чуть более ранняя разработка, фактически это октальная 80-я. 5W4 - более поздняя, слаботочная версия 5Y3, падение напряжения на ней меньше. Вполне корректорный кенотрон. pinch100 Опубликовано: 21 октября 2015 Нашел сегодня ТА5, подойдет-ли он в качестве анодного? если соединить все обмотки получится 2*251 В с током 0,03А Накальник ТН7. Дросселя Др-5-0,08. Triod Опубликовано: 21 октября 2015 (изменено) С этими ТА/ТН/ТАН (особенно которые чисто на 220В) надо поосторожнее, поля рассеивания большие. Если корректор по типу всё в одном корпусе, сперва убедитесь в отсутствии наводок от них, выберите оптимальное взаимное расположение элементов. По току 2 х 30мА должно хватить.

kpac Опубликовано: 12 октября 2015 (изменено) "S.Laptev -а я предлагал посмотреть при реальном музыкальном сигнале, будет значительно тише! Хорошё, открою тайну методики измерения..) Играл обычный диск, подключил 68й осцил. на выход, луч делаем в точкой и в пиках фиксируем амплитуду, считаем, переводим в действующее и о чудо, 2В тоесть то что указанно в паспорте, значительно тише не случилось, думаю теперь притензий у Вас нет. Кстати и усилитель мой расчитан на 2в входного, смещение на входе 3в и при этих 2в на входе выдаёт максимальную мощьность. Так что корректор тоже нужен на 2в. Он был, давно, на нувисторах, теперь хочу вернуться к винилу, чтоб было... ХРЮН Опубликовано: 12 октября 2015 Корректоры (более-менее приличные), схемы которых публиковались в зарубежных источниках еще лет 15 - 20 назад - тоже имели (почему-то...) Ку значительно более 100. Или, например, корректор ув. Lynx'а "на 6ф5 и 6с2с) - по типу корректора Ульянова, однако, с "лишним", дополнительным каскадом усиления (т.е. всего 3 каскада, без СРПП). Причем, хочу особо обратить внимание - в них мало того, что Ку больше 100 ощутимо, но у них и перегр. способность, как правило, выше(в т.ч. и "заметно выше") указанного ув. КАА минимума 26 дБ (это совсем - минимум миниморум, ИМХО). ВКН Опубликовано: 13 октября 2015 Так что предпочесть - доп. каскад в УМ или в корректоре? Моё мнение: коли корректор идеален, а усилителей, как правило, у нас по несколько шт. то дополнительный каскад следует оставить в предусилителе-корректоре (название не я придумал). Трансформаторный каскад с трансиком 2:1 или 3:1 расширит возможности подключения (баланс/не баланс). pinch100 Опубликовано: 18 октября 2015 Здравствуйте! Подскажите подойдет-ли этот корректор для электроники б1 01 с картриджем Shure M75 ? И где найти схемку блока питания?, Рекомендации по лучшей его организации. Имеются лампочки 6SN7 и 6SL7, хочу на них построить, нужно-ли поменять что-то в схеме самого корректора. Beorn Опубликовано: 18 октября 2015 Головка ММ подходящая и лампы у меня такие ж. Всё будет отлично. Блок питания на кенотроне типа 6ц5с (6X5GT), схема классическая с двумя вторичными обмотками. pinch100 Опубликовано: 18 октября 2015 Можно схемку выложить?(или в личку) Вроде ещё стабилизацию рекомендовали. Спасибо! Есть пара 5u4g ,может их приспособить? Beorn Опубликовано: 18 октября 2015 (изменено) У меня один трансформатор (ТАН 26), два кенотрона. Накал ламп постоянным током. Напряжение на трансформаторе 2х355 вольт, после ёмкостей соответственно больше, зато можно поставить RC цепочки понижая напряжение. Схема самая простая, есть везде. Beorn Опубликовано: 18 октября 2015 Ну это довольно мощный кенотрон, а в данном корректоре ток потребления несколько миллиампер.

(страницы 491-496 не сохранились) Beorn Опубликовано: 8 октября 2015 Но ведь корректоры появились раньше и усилители с входами 0,5 В раньше. Они же не знали, что появятся СД с выходом 2 В. А у СД нет регулятора уровня выходного сигнала (громкости)? Андрей Бочкарев Опубликовано: 9 октября 2015 Может я не прав, но кассетники (деки) японские вообще 400 мв на выходе (при 256 нановебер на см в секунду) имели и что? Мы начинаем разговор о самопальных (извините) изделиях, а потом начинаем спорить о стандартах уровней. Ещё раз поворюсь, бОльший уровень выхода с хорошим отношением сигнал/шум всегда лучше, чем меньший. GSInt Опубликовано: 9 октября 2015 Так это не корректора усиление, а всего предварительного усилителя. Не надо все смешивать. Самого корректора M7 написано - с выхода на запись - 42дБ. ХРЮН Опубликовано: 9 октября 2015 (изменено) Еще раз "напомню" постановку вопроса - "какое усиление необходимо/достаточно между ММ-головкой и входом усилителя?", а уж как оно там, в "ящике" реализовано - в виде усиления собственно корректора или усиления корректора + усиления линейных каскадов - это уже дело другое, это варианты решений вопроса. Так что никто ничего не путает и не смешивает. КАА Опубликовано: 9 октября 2015 Стандартные уровни - хороший тон. Самопальщик или нет - не имеет значения. Усиление классического Shure M65 - 44 децибела, сиречь около 160. Сам, повторюсь, считаю оптимальным 46 дБ, учитывая, что далеко не все ММ имеют 5-6 милливольт на выходе. S.Laptev Опубликовано: 9 октября 2015 Она, разница, в любом случае будет. Нормальные производители, как делали, так и делают: 30-40 дб для ММ, 50-60 дб и больше, для МС головок, это легко проверить, посмотрев Таблицы в Аудиомагазине, например, там же можно ознакомиться с величинами чувствительности как предусилителей, так и усилителей мощности, в среднем от 100мв до 400мв у первых и от 500мв до 2вольт у вторых. Подчеркну, в среднем! К сожалению, но за это им иногда попадает от ув. Гэгэна. Но не будем впадать в крайности, а то некоторые вообще без регулятора громкости слушали! А наш оппонент ратует за усилители с чуйкой в 1.5 - 2 в :shock:! Не тихий, а вполне нормальный, относительно тихим можно назвать "Райскую птицу" Стародубцева, например, двухкаскадную на 6Н23П. Ну есть и получше, зато этот отлично звучит, простой и не требует налаживания, ну и остаётся актуальным уже 10- лет, его повторяют, в отличии от некоторых ;). Так не надо напоминать, мы-то знаем! Понюхали, пожевали, да так и не поняли? Три раза уже просил найти ..."полный (интегральный) усилитель с чувствительностью > 1 вольта..." и что, всё никак не получается? Лихницкий - классика, классика Лихницкий... а просто в википедию заглянуть .... видимо никак: ..."Фонокорректор усиливает сигнал с магнитной головки, доводя его до уровня 250—300 мВ на частоте 1000 герц, одновременно «опуская» высокие частоты и «поднимая» низкие, то есть приводя сигнал к стандартному - линейному виду"... https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонокорректор На любом детском сайте, типа радиокота, или паяльникару, можно прочитать ..."усиливается в 50-100 раз..." Можно и у Лихницкого, только там посложнее будет: http://www.aml.nm.ru/power2.htm Вы как тему читаете? Недавно написал, что не будет в плейре 2 вольт, не будет, хоть в цайрусе, хоть в любом другом. Вы же не измеряли, да и винила у Вас, похоже, нету, ведь так? А ведь расматривали уже в ветке этот вопрос, не помните, про амплитудное и эффективное, про разницу в 1.41 раза, про предельный уровень при записи в цифру, не читали, конечно, так прочитайте! Согласовывать будет просто, посредством ручки волюм (громкость), ведь для этого и сделали спецовые логарифмические регуляторы! Не часто попадаются такие усилители, их надо рассматривать, как исключение, и делают их разные гаражные фирмочки, писал уже, впрочем. А зачем им знать, что появится после них? О, зато, точно знали, что всё, появившееся позднее, будет сделано и под их усилители, в том числе. Громких источников и у них хватало, катушечник с перегруженной по максимуму записью и выкрученной полностью ручкой выхода, например. И меньше, а ещё приёмники, где меньше 100мв, да мало ли... Да не всегда, если прицепим корректор ув. Хрюна с 2 вольтами, к какому нибудь Денону со 100 мв, к примеру, будет большая проблема с регулировкой, усилитель начнёт орать уже при минимальном положениии регулятора, никакой плавности, да ещё и звук может появится сначала в одном канале, затем в другом, очень неприятно! Так конечно, а как же иначе, классика - корректор 40дб, предварилка 20дб, да и как ещё из создавшегося положения выходить, ведь лужа получилась :D, дааа, только так: Что-то опять хотят напоминать! Канечно, канечно, никто и ничего! Да, так именно и нужно делать, именно так и нужно считать... сравнивать корректор Ульянова без ничего... с древним корректором вместе с предварительным!!! kpac Опубликовано: 9 октября 2015 S.Laptev - Вы как тему читаете? Недавно написал, что не будет в плейре 2 вольт, не будет, хоть в цайрусе, хоть в любом другом. Вы же не измеряли, да и винила Мало ли что вы написали, это далеко не всегда истина, тем более, что мерил выход осциллографом лично, и ровно 2.1В там есть, амплитудное естественно намного больше. А вот откуда утверждение, что я этого не делал, это загадка для меня..)) ХРЮН Опубликовано: 9 октября 2015 (изменено) Сначала пишете: И почти сразу после: Т.е. неважно что писать - то не знаем, то сразу вдруг знаем, лишь бы "домотаться" ? :) Рекомендации прочитать, что такое фонокорректор в википедии и на "сайтах типа радиокота" - это, типа, юмор? Но именно там (читаем внимательно по ссылке) приведены выдержки из стандартов, по которым усиление ММ корректора должно быть: по МЭК - 500, по RS-490 - 250. Еще там, кстати, приведены номинальные сопротивления нагрузки предусилителей (соотв. и для корректоров, не требующих отдельного линейного предусилителя) - по МЭК 10 кОм, по RS - аж 1 кОм. КАА Опубликовано: 9 октября 2015 Ваш оппонент, отнюдь не мой :). Удивительно, если Вы его так поняли, ибо ратует он как раз совсем не за это. S.Laptev Опубликовано: 11 октября 2015 Я читаю внимательно, а вы - нет. У меня как было написано? Если поставить измерительную компашку... а я предлагал посмотреть при реальном музыкальном сигнале, будет значительно тише! Вот отсюда и утверждение... один бы раз посмотрели прибором, этого бы не написали. И винила у Вас нет, иначе бы заметили, что никакой драматической разницы не будет, как писал ув. бывалый: ..."Переход на СД (филипс 304 марк2) тоже никаких напрягов..." Что сначала, что потом, что не знаем, то сразу знаем? Почему сразу, сутки прошли :D, да и спрашивали Вы конкретную цифру, зачем-то, похоже, домотаться: Я посоветовал поискать в гугле, сведения нашлись, что мы видим, 64 db, подлог получается, на что и было указано ув. GSInt: Получается, я всё по делу пишу, а не что попало. Почему юмор, что там смешного? Зачем читать, что такое корректор, там уровни приведены! Да, у АМЛа там выдержки из стандартов, точнее сказать, там все необходимые сведения! Так я и написал, что там посложнее будет разобраться, вот сами и читайте внимательней! ..."Еще там, кстати, приведены номинальные сопротивления нагрузки предусилителей - по МЭК 10 кОм, по RS - аж 1 кОм..." - а это о чём, не с чем не перепутали, это, типа, регулятор громкости должен быть такой? А может быть выходное сопротивление, нет? Разве? Вполне себе за это: И за это: С Вами же, Анатолий, у нас нет расхождений: У транзисторного брата, например, усиление, несколько поменьше: Shure M64 Stereo Phono Preamplifier Gain: 27.5dB (flat), 34.5dB (phono), 37.0dB (tape) Frequency response: 40 to 15,000Hz (phono) Distortion: under 1% THD В современных изделиях, иногода, делают и ещё меньшее усиление: (вложение не сохранилось)

Александр Бокарёв Опубликовано: 14 января 2014 Вопросы измерений головок и вертушек . как я заметил, у некоторых форумчан вызывают изжогу и приступы желчнокаменной болезни . Нехорошая тема, вредная. к звуку не имеет отношения, видимо. BigBoris Опубликовано: 14 января 2014 Ну где и когда я против этого возражал? В отличие от некоторых я из-за личных амбиций и чем-то уязвленного самолюбия никогда не скажу на белое что оно черное и т.д. и т.п. А мне вот сейчас кто-нибудь начнет разъяснять по поводу этой фразы что цветовосприятие отличается от звуковосприятия по своим механизмам, слава богу не разъясняют что 2x2=4 за что им премного благодарен. Это я не Вам, это сами знают кому. eded Опубликовано: 14 января 2014 Добрый вечер, я не давно на форуме, у меня вопрос: а музыку вы когда слушаете? Время хватает? А что у ВСЕХ разные ушные перепонки, квартиры,системы и пристрастия музыкальные Вы господа учитываете? Ну наверное нет ЛУЧШЕГО корректора и картриджа , в реальном ценовом диапозоне. vetsom Опубликовано: 14 января 2014 Вопросы измерений не вызывают протеста. Вызывает изумление уверенность, что они дадут ответы на все вопросы. "Для меня не существует голов с индуктивностью выше" и прочий экстремизм. Александр Бокарёв Опубликовано: 14 января 2014 Мне тоже не по душе старые АТ с индуктивностью под 1 Генри. С ними проблем больше. чем того звука .Зато когда вопросы согласования утрясены, голова начинает звучать совершенно иначе.Только для этого нужно кабель укорачивать и нагрузку подгонять, а то и сам корректор . Насчёт измерений- это такой же инструмент, как линейка у закройщика, что шьёт вам" пижмак" alpatov.andrey Опубликовано: 14 января 2014 (изменено) "беда в том, что не у всех есть возможность применить к готовому корректору" правило буравчика "и грамотно переделать его под конкретную голову, не загубив при этом ничего и добиться максимального результата." Горькая правда.И оправдательных причин этому масса...Господин Лаптев (если я не ошибаюсь) уже где-то писал про винтажные корректоры с дополнительным набором резисторов и головки с конденсаторами-да видно не прижилось...-не знает потребитель что с этим делать. а проще стандарт-47ком-и все дела. Александр Бокарёв Опубликовано: 14 января 2014 я и сам попался лет пяток тому назад, когда взамен штатного кабеля в Технаре впаял свой, пацанский, витая в экране, красотища, военка, фторопласт, серебро, круть. А когда стал замеры делать- там ужас и кошмар вместо ачх. Тогда измерил ёмкость нового кабеля....и стало мне плохо. Вместо 75 пик- все 300.Срочно всё вернул обратно , а если бы ловил только на слух- не скоро бы узнал про этот косяк.Списывал бы дефекты звука на акустику, усилитель и прочее. S.Laptev Опубликовано: 14 января 2014 Да, так и есть, "вредная и к звуку не имеет отношения", особенно когда касается "низкобюджетных инсталляций", за "небольшую копеечку", тогда можно вертеть и стандартными методиками, наплевать на теорию и не слушать Макарова, Лихницкого, Комиссарова, ведь дня не прошло, как снова писал, как надо мерить. Нет, будем продолжать исправлять кривое косым и манипулировать графиками, как картами, часто попадая в неловкие ситуации. "Для каждой головы существует одно оптимальное значение нагрузки и ёмкости, при котором ачх в полосе пропускания -наировнейшая. беда в том, что не у всех есть возможность применить к готовому корректору" правило буравчика "и грамотно переделать его под конкретную голову, не загубив при этом ничего и добиться максимального результата. Остаётся перетыкивать головы и цокать языком.Или ставить вердикт :негоден. К тому же процесс доработки бессмыслен без измерительных приборов и дисков." Не существует, уже десятки раз писали, вот только что снова Биг Борису отвечал, что если бы существовали, то к каждой головке бы прикладывали конденсатор и резистор! Нету никакого правила буравчика, оно придумано только для того, чтобы вытянуть запиленную головку к корректору с задранными верхами, так как не слышите выше 10кгц, о чём сообщали всем уже несколько раз, и опять подогнать одно под другое, вытянуть в линеечку, поцокать языком, приговаривая, "равная АЧХ - добрый звук!" "...слушал я винил на дорогом комплекте, голова Денон-304...играла совершенно позорно ...что Денон-104 негодная голова? Кабы не слышал её много раз-наверное усомнился бы. так- ...в системе косяк, будем его искать.Для этого всё есть. ...сниму сквозную ачх голова-корректор, вплоть до ачх голова- акустика, чтобы понять, куда бас подевался." Слушали и сообщали всему миру, что позорная, и выкладывали со злорадством, пока сосед и приятель Интел, не говорил публично, что иголка в усмерть запилена. И Денон 103-й мерили три раза, на одной и той же вертушке и с той же измерительной пластинкой и говорили, что она валит с 10кгц, потом она была ровная, ещё позднее у неё появился завальчик. И всё это тут храниться, на соседней ветке, разное, как укор... "...а то и сам корректор ." А вот корректор и не надо, сколько раз Вам только Е.Комиссоров это писал, дать ссылки? "...Для этого всё есть." Всё есть и что мешает делать правильно? Как везде делают, ведь Вы то грамотный, знаете, как надо, ну в отличии... то kozij Олег, я Вам уже отвечал, это слышно конденсатор, ув. Томми прав. to alpatov.andrey "Горькая правда.И оправдательных причин этому масса...Господин Лаптев уже где-то писал про винтажные корректоры с дополнительным набором резисторов и головки с конденсаторами-да видно не прижилось...-не знает потребитель что с этим делать. а проще стандарт-47ком-и все дела." Совершенно верно, Андрей, Вы только начали заниматься и уже во всём быстро разобрались! Да, писал, так делали в один определённый период, всю это эволюцию можно проследить, с начала, в 50-е, вкладывали в комплект корректоров резисторы, ну для очень высокоиндуктивных головок, для коррекции на входе, которая вдруг в наше время стала называться одесской, затем делали 100ком, как у меня в Фишере 59-года, два одинаковых входа, или как в Эйко, один вход на 47ком, другой на 100ком, в инструкции есть короткий перечень головок для этого входа, вот с тех пор и по сей день и в дешёвых и в крутых, так никто и не применяет, ни там, не у нас, ни на каких других сайтах. Есть, конечно и исключения, и в наше время, это реанимированные из прошлого студийные корректоры ЕМТ и Манли Стилхэд, где есть всё и на все случаи жизни, включая и для головок из 50-х. alpatov.andrey Опубликовано: 15 января 2014 За ранее прошу прощения у хозяина ТЕМЫ и модераторов за ОФ топ.Хотелось бы верить что всё что напишу -не правда...Но всё сложилось в голове само собой...Видно что действительно в золотой век аналогово аудио-всё изобреталось и строилось для достижения основной задачи.Да видно "транзисторная" Нобелевская премия (несомненный прорыв для военной промышленности) со всеми вытекающими разрушили ламповую цивилизацию в самом расцвете. Полагаю- сделать хорошую головку, но не совсем с идеальными показателями (ИМХО)гораздо труднее чем просто подогнать под 47ком. Александр Бокарёв Опубликовано: 15 января 2014 (изменено) У Лаптева все мои прежние сообщения смешались в некий винегрет, из которого он выуживает отдельные фасолины, не задумываясь о точности слов, а лишь бы извалять меня в перьях, по старой доброй привычке обваливать . И не трудно вам, мистер, такие простыни строчить.....Кстати, откуда у вас мнение, что слышу я с 10 кил? Всю жизнь было с 11 кил, а один кил- вы сами украли и везде этой цифрой как флагом машете.)))) Кстати, насмерть запиленная головка Денон 103 не у меня , а у Антохи Интелла. Моя ещё жива.Читайте внимательнее.

(страницы 478-488 не сохранились) S.Laptev Опубликовано: 14 января 2014 (изменено) Теория нужна, а разве кто-то тут спорил с этим? Чтобы не совершать глупостей... - однако глупость уже совершена, приобретён китайский новодел, пригодный только для воспроизведения музыки определённых жанров, ну типа американского гаражного металла, какого нибудь. Получается, теория Вам тут и не помогла! Конечно, не нужно тратить уже время и силы, пускай хорошие головки останутся другим людям, кто понимает. Знания теории не помогли и разобраться в теме, сколько бы я примеров не приводил, Вы даже не поняли, что последние, выложенные мною картинки, были с МС головками, очень хорошими, вот что Вы ответили: "....сравните с графиками приведенными оппонентом и видимо считаемыми им за эталон." Вот отзыв на головку, приведённую владельцем: (ссылка нерабочая) Что будет с перезашунтированной, якобы хай-эндной градо, теория тоже ничего не сказала, она показала лишь ровную характеристику, далеко за слышимым диапазоном и всё, а про звук мы не узнали равным счётом ничего. Звук нужно слушать на технике, её нужно сделать сначала, а потом сравнивать, если изменение на шаг, с 47ком, до 39ком, даёт заметное ухудшение, что даст снижение с 47 до 11 ком, или сколько там у Вас? Что будет с АЧХ в реальности? Это неизвестно без измерений! Разве дураки работают на Градо, рекомендуя нагрузку для неё 47ком? Нет, это не так! Что мы узнали полезного из многостраничного флуда в разных ветках? Ничего! Что доказали? Тоже ничего! Показали страшные резонансы и дикие спады после 8кгц, от воздействия "ужасного" Миллера? Нет, не показали! Доказали, что применение 6Н9С и подобных ламп недопустимо? Нет, не доказали! Доказали, что они не имеют права на существование и на них никто не делает? Нет. Дали ссылки на засилие пентодных корректоров на рынке. Тоже нет. Какие последствия от этого всего написанного, да никаких, только сегодня было уже письмо из Украины и местный звонок, с вопросом, что там пишут такое, правда ли, что высоких у нас быть на должно, а они у нас есть, почему-то? Какая была цель всё это писать? Она непонятна, разве что рассказать нам, что имеем дело с математиком и кандидатом, то ли философских, то ли медицинских наук... В итоге, практической пользы для форумчан никакой, только время потеряли. Извините за резкость. kozij Опубликовано: 14 января 2014 Сергей, ну как бы и не то ,что бы вообще, но все таки:D Собственно, Борисом вопрос поднят правильно, есть такая зависимость,есть. Отмежевываться от нее глупо, вот только не в одном согласовании дело, увы. Но, пожалуй, ровность АЧХ на музыкальность оказывает даже не вторичное влияние. Скажу , до недавнего времени уделял согласованию головка - нагрузка мало внимания, достигнув в своих "Буратинах" определенного уровня всплыл и этот вопрос. Так вот, это нужно учитывать, но оптимально подобрав некой голове некую нагрузку, мы гарантированно суперзвук вряд ли получим. BigBoris Опубликовано: 14 января 2014 Вот и я постоянно талдычу, что улучшенные оптимизацией характеристики есть условие НЕОБХОДИМОЕ НО НЕ ДОСТАТОЧНОЕ как говорят в ф.-м. науках. vetsom Опубликовано: 14 января 2014 "Окончательно разобраться" можно только послушав вживую. Форум для этого не нужен. Мурзилки тоже. Теоретизирования тем более. BigBoris Опубликовано: 14 января 2014 Да, не так ибо если бы они были дураками то уже разорились. Попробуй не напиши про 47К даже если это не оптимально, но рыночный стандарт на сегодня. И попробуй скажи что оптимальная емкость входа не достижима на большинстве популярных фабричных корректоров и кабелей. Умными в США сейчас считают тех кто может повесить лапшу на уши покупателю и заставить его купить тухлую рыбу, это я не про Grado, a то сейчас Вы по своему обыкновению припишите мне то что я Grado обозвал тухлятиной. BigBoris Опубликовано: 14 января 2014 Ага, будем паять усилитель ставя ДЛЯ НАЧАЛА катодные и анодные резисторы не по теории, а наобум, перетыком от 1 ома до 1 мегома. Жизни перетыкать не хватит да и к.з. может случиться. А вживую я уже кое что послушал, об чем выше и написал. vetsom Опубликовано: 14 января 2014 Такая каша в голове может вызывать только сочувствие. Вам не приходило в голову, что усилитель и резисторы - и проигрыватель и картридж - это как бы не совсем одно и то же? BigBorois Опубликовано: 14 января 2014 Да блин, что тут скажешь. Такой слепоглухоты я давненько не встречал. alpatov.andrey Опубликовано: 14 января 2014 (изменено) Борис Здравствуйте.Основная "ценность" музыкальной системы в целом изложена в #4899. Теория -конечно СИЛА,но на практике результат может не удовлетворить-о чём Вам и пишут мэтры.Начните потихоньку- а там расскажите... С уважением, Андрей. Александр Бокарёв Опубликовано: 14 января 2014 (изменено) Борис совершенно обоснованно говорит о недостатках прокрустова ложа стандарта нагрузки ММ головы 47килоом, принятого, вероятно, как жёсткий компромисс на то время. Для каждой головы существует одно оптимальное значение нагрузки и ёмкости, при котором ачх в полосе пропускания -наировнейшая. беда в том, что не у всех есть возможность применить к готовому корректору" правило буравчика "и грамотно переделать его под конкретную голову, не загубив при этом ничего и добиться максимального результата. Остаётся перетыкивать головы и цокать языком.Или ставить вердикт :негоден. К тому же процесс доработки бессмыслен без измерительных приборов и дисков. PS.пару дней тому назад слушал я винил на дорогом комплекте, голова Денон-304, золотая красотка с роскошным звуком. И эта голова играла совершенно позорно в данной системе. И что мне -делать вывод, что Денон-104 негодная голова? Кабы не слышал её много раз-наверное усомнился бы. А так- однозначно в системе косяк, будем его искать.Для этого всё есть. И первое, что сделаю- сниму сквозную ачх голова-корректор, вплоть до ачх голова- акустика, чтобы понять, куда бас подевался.

Beorn Опубликовано: 15 ноября 2013 Может быть, но при замене конденсаторов с 220 мкФх450в на 100 мкФх450в, как и положено по схеме, перекос напряжения сохранился, причём в этом же канале. Думаю скоро буду сам "корректор" запускать, дело вроде к концу. BOTANIK62 Опубликовано: 15 ноября 2013 Чем выше нагрузка (меньше потребляемый ток устройства) тем выше напряжение с транса, так как меньше потери на обмотках. В конечном итоге оно окажется равным Uхх . Все закономерно. Александр Шумилов Опубликовано: 18 ноября 2013 Cегодня пришли сетчатые 227 триоды, в сравнении с 56 есть один очень существенный плюс, баса больше и он быстрый. Tolik, спасибо за наводку. P.S. Правда сперва случился облом, включаю, а накал в одной лампе молчит((( Нечто подобное было с 6п13с, в общем пришлось брать паяльник убирать из ножки припой,набивать медной проволокой и снова запаивать, теперь работает))) kozij Опубликовано: 18 ноября 2013 Александр, в аноде резистор (какой) или транс,коф. усиления хватает? Александр Шумилов Опубликовано: 18 ноября 2013 34к, тут не по теме, просто именно здесь её посоветовали, стоит драйвером к ГМ70. КАА Опубликовано: 18 ноября 2013 37-е, к слову, ничуть не хуже. А накал удобнее. Александр Шумилов Опубликовано: 18 ноября 2013 37-е, их есть у меня,но анод не в сеточку как у 227. В корректоре посмотрю что лучше 76 или 37, но по аноду он поменьше будет чем у 76. КАА Опубликовано: 18 ноября 2013 37-е имеют меньшее усиление, но более линейны. У меня есть две неюзаных сетчатоанодных 37-х неимоверной древности, но баллоны разные. tolik501 Опубликовано: 19 ноября 2013 на 4778 Если по линейности то просятся прямонакалы 30 или 01а это по вкусу. Александр Шумилов Опубликовано: 19 ноября 2013 01a пробовал, очень все завуалировано, совсем ни какой искры,ну и нереально микрофонят. 30 посмотрю.

(страницы 470-475 не сохранились) Beorn Опубликовано: 8 ноября 2013 Вероятно дело в конденсаторах 220мкФх450В jamicon, хоть они и новые, но вероятно разные. С их подключением напряжения становятся разными вольт на 80. Без них разница 1-2 В. Beorn Опубликовано: 10 ноября 2013 А вообще после ТАНа с его 355В в теории и на практике получается после конденсаторов под 500В, для фонокорректора это наверное лишку будет??? GaLeX Опубликовано: 14 ноября 2013 Лишку будет как раз для конденсаторов на 450 В. Судя по симптомам, они у Вас уже дают сильную утечку, причем разную, что и дает разницу в напряжениях. Кстати, не смотрели, греются ли? Смотрите, как бы не рванули... Импортные вроде очень не любят перенапряжений. Вадим Пузанов Опубликовано: 14 ноября 2013 (изменено) Александр, приветствую! Один раз рванёт - на всю жизнь наука будет. А вообще, написано 450 вольт, будь любезен не превышать этого значения, а в высоковольтных цепях желателен запас, процентов 10, хотя бы. Т.е. если питание, к примеру, 400 вольт, то электролиты на 450 вольт - самое то. Тогда уж точно всё будет в порядке. BOTANIK62 Опубликовано: 15 ноября 2013 Именно так. Но после конденсатора еще идут RC или LC фильтры .На R и L будет падение напряжения.Считается по закону Ома . При желании можно поставить стабилизатор. На нем еще 100в упадет. Если использовать чистый LC фильтр то напряжение на его будет уже не 500в а где-то 300в. Может еще и не хватить. А вообще для корректора с непосредственной связью 500в это по моему вполне нормально. На сайте у Ульянова как раз есть схема такого корректора с анодным +488 в. Кажется 6с38п + 6Н30п ? Сам хотел ее повторить да руки не дошли. Интересно кто-нибудь пробовал? Проблемма с ограничением вольтажа конденсаторов вполне решаема. 77kolobok Опубликовано: 15 ноября 2013 При применении L-входа фильтра - напряжение после первого дросселя в теории 0.9 от U пит. переменного действующего. В случае С-входа, 500В будет только на х.х., т.к. и на самом силовом трансе и на кенотроне при нагружении током упадет немало. В зависимости от тока нагрузки и сопротивления обмоток транса. Ну, и Вы правы, далее на фильтре. BOTANIK62 Опубликовано: 15 ноября 2013 Как я понял упомянутые 355В у ТАНа это паспортные данные.Значит в них уже учтено падение напряжение на обмотках транса. Следовательно в случае же "без нагрузки" у транса на выходе будет больше 355в. ,а на вых выпрямителя с конденсатором больше 500в. 77kolobok Опубликовано: 15 ноября 2013 Тогда скажите, при каком токе нагрузки даны эти напряжения, и какой ГОСТ это регламентирует? Был как то трансформатор, на х.х. -выход 350 вольт, под нагрузкой 30 мА- 170 в. :( И не грелся -еле теплый.. промышленного изготовления. BOTANIK62 Опубликовано: 15 ноября 2013 Как при каком? При номинальной конечно. Номинальные токи и напряжения приводятся в любой табл. параметров для Танов. ГОСТ не знаю ,но при желании найти думаю не составит труда. Ваш чуднОй экземпляр это наверное промышленный вариант аля - сниженная индукция) Витков то требуется много. А за габариты вылезать не хочется.Вот и мотают тонким проводом. Результат-оммическое высокое и полнапруги на нем )) Beorn Опубликовано: 15 ноября 2013 (изменено) Как пишет Ульянов:"Максимальный потребляемый ток по высокому напряжению не более 16…18 mA для обоих каналов корректора". Из этого я и исходил и нагружал резистором в 33 кОм каждый канал БП (до этого 18 ком, но они 2 Вт быстро чернели). Так вот при нагрузке 33 кОм напряжение было 500 В, т.е., как при х.х..

(страницы 466-468 не сохранились) Leonardo Опубликовано: 16 октября 2013 Разумеется исходя из мин. Длинны проводов , особенно входных! Кому же придет в голову по доброй воле ставить разьемы спереди, сбоку,или где-то еще, а не сзади как это принято для удобства)) ХРЮН Опубликовано: 16 октября 2013 Вообще-то - "для удобства" - это как раз когда всё на передней панели - все разъемы и все "крутилки", т.е. для подоединения-отсоединения ничего никуда не нужно вынимать (тем более - откручивать!) из стойки(например, 19")/снимать с полки и т.п. :) S.Laptev Опубликовано: 16 октября 2013 Именно для удобства! В "голову приходило", например, Кондо, в усилителе Онгаку, в преде М-7. Нам тоже, никто не запретит, тем более, что у усилителя вход спереди: (вложения не сохранились) Leonardo Опубликовано: 16 октября 2013 Сергей не сомневаюсь что кому-то "приходило" )особенно тем считает что компоненты должны быть разбросаны на полу на не стоять аккуратно в стойке. в стойке . Впрочем я же написал что такое возможно и в угоду конструктиву, что может являться достаточно убедительной причиной. Что касается передней панели то там чаще всего обычно располагают гнезда для оперативного подключения. Например гнездо для наушников и т.д. Еще на передней панели располагают разьемы в усилителях для ВИА и рокгрупп) что совершенно разумно и логично... Ну и если конечно комуто так так дорого ежедневное созерцание своих шнурков и разьемов в компании с рег. громкости то пожалуй не возбраняется и на передней панели)) но мой усил. для пластинок точно не будет напоминать комбик для гитары)) hobotevich Опубликовано: 21 октября 2013 При использовании в корректирующией цепочке конд.ССГ-1 какой предпочтительней режим: с поляризацией диэлектрика выс.напряжением или нет? Т.е. разделительный конд. лучше до или после корр. цепи? Именно с ССГ-1? Есть у кого опыт сравнения? Beorn Опубликовано: 21 октября 2013 Можно ли соединить минус накала ламп и минус высоковольтного питания усилителя? kozij Опубликовано: 21 октября 2013 hobotevich хоть ССГ ,хоть любые другие, лучше использовать с поляризацией. Как писал Никита Хрюн, чем высоковольтнее конденсатор и напряжение на нем ближе к номиналу, тем лучше для звука. Beorn лучше подключить с каждой накальной ножки конденсатор пленочный 1-2 мкФ на землю. Beorn Опубликовано: 21 октября 2013 Жалко. Можно было б пустить между БП и фонокорректором только три провода и обойтись одним соединительным кабелем. Stan Marsh Опубликовано: 21 октября 2013 В данном случае - нельзя. С SRPP у верхнего триода напряжение подогреватель-катод будет превышено. Beorn Опубликовано: 22 октября 2013 Спасибо за оперативные ответы. А какие разъёмы лучше поставить на накальное питание что б вид не портить?

Leonardo Опубликовано: 5 октября 2013 Да собственно писал уже , трехкаскадный "Фанатик" Визарда . Пентод-пентод-триод(КП). Результат 2х летней работы. GaLeX Опубликовано: 5 октября 2013 Доброе время суток всем! Не ручаюсь за точность цитаты, но про входной каскад на пентоде 6Ж32П Ульянов выразился примерно так: "Один только Лихницкий не понял несуразность этого". По-моему, даже в этой ветке где-то было. Для моих лично ушей пентоды в первом каскаде кора пока не благозвучны, а благозвучна именно топология "триод с большим мю на входе - SRPP на триодах со средним мю на выходе". Никому ничего не навязываю, уши у всех разные, предпочтения - тоже. Александр Бокарёв Опубликовано: 6 октября 2013 (изменено) Приветствую, уважаемый Александр! Я постепенно пришёл к варианту Пентод со средней крутизной на входе и триод со средним мю на выходе.(Српп как вариант) Пентод EF86 своим звуком меня разочаровал напрочь. Последнее сомнение, что 100 килоом в его аноде всё же многовато для нормального звука, может быть , 75 ком будет лучше.... Лампа 6Ж38П-ЕВ звучит лучше всех из опробованных пентодов. Осталось сравнить с ней 6ж5б-в.Они похожи по параметрам. Комплект из 6ж38п-ев и ЕСС88 даёт усиление на 1000гц =430 раз. МС голову уже можно слушать и без транса, но с трансом- совсем другое дело))) Stan Marsh Опубликовано: 6 октября 2013 Ну, оставим это на совести Ульянова, тем более, авторитет его весьма сомнителен.;) Да и сам АМЛ применил 6Ж32П и 6Н6П по остаточному (от преобразования Прибоя в Супер-Прибой) принципу. Oleg Опубликовано: 7 октября 2013 Александр, огласи, пожалуйста, весь список опробованных. ХРЮН Опубликовано: 7 октября 2013 Многие пришли к нему же, причем еще очень давно... У меня в архиве есть, например,"зело старинные" - лет под 10 назад где-то опубликованные - наброски аналогичных схем от некоего "Александра Бокарева". И от других авторов, впрочем, тоже. Только в случае каких-либо безвыходных ситуаций, когда это пусть и не очень удачное решение, но иначе тем более не сделаешь. Сам прекрасно знаешь (напоминать не буду! ;) ) практически единственное исключение на единственной лампе, когда СРПП на ней оказывается кстати. Конечно, если анодного вдоволь. Хочу уточнить - все самолучшие варианты еф86 разочаровали (и их вариации с др. названиями), или, все-таки - более-менее новодельные и, часто бывает, некондиционные 6ж32п? А то как-то странно получается - берем какую-нибудь пластинку, которую полвека назад писали на студии через что? - угадай с трех раз? - а как раз через те самые еф86. И что, через что ее ни воспроизведи, все одно - "деньги на ветер"? 75 кОм не шибко сильно отличаются по результату от 100 ровно кОм, поэтому дело не в них. Где-то будет получше с 75, где-то с 100, по ситуации в целом. Комплект из 6ж38п и есс88 усиление, может быть, и дает, а вот звука - категорически никак! Эту жуть я имел несчастье смакетировать еще лет под 15 назад, как говорится - резко отрицат. результат тоже результат. Не более того. У 6ж38п есть "свои ниши", где она хорошА, и даже почти что незаменима, но вход фоно это далеко не первейшее ее дело. С 6ж5б они, действительно похожи, ибо все являются результатом дальнейшего развития 6ж4. Отеманно! С трансом и без сладкоголосой парочки 6ж38п + есс88 - абсолютно другое!!! Да, вроде бы и хочется об этом попросить, но, с др. стороны, как то боязно потом заглядывать в ответ, когда он появится :roll: Товарищи "заслуженные гуру", не забывайте, все-таки, что одно дело - коли одни такие "продвинутые" и "многоопытные" на междусобойчике обсуждают, а тут другое - тут ведь и "дети читают". :evil: kozij Опубликовано: 7 октября 2013 Александру: Ну не знаю. У меня наблюдения обратные ,EF 86 Valvo кроет 6ж38п как ... Если уж из советских ,то хороши в первом каскаде 6ж8, 6ж7, а еще лучше их американские родственники 6sj7, 12sj7. Вадим Пузанов Опубликовано: 7 октября 2013 (изменено) Станислав, привет. Я с тобой категорически СОГЛАСЕН. Больше ничего не буду говорить, а то меня опять "понесёт" или "разорвёт" на хрен. Вадим Пузанов Опубликовано: 7 октября 2013 (изменено) Александр, рад тебя слышать!! Дык где ж такой триод взять, с большим мю на входе. 6Ф12П мы уже проходили, не подойдёт, а больше я не знаю. Динамический коэффициент усиления у большинства малосигнальных триодов ограничен величиной 50 или около того.

(страницы 452-463 не сохранились) igor1969 Опубликовано: 30 сентября 2013 Я свой первый корректор собрал по схеме клон EAR-834, затем собрал "народный Ульянова", потом были парочка на заказ по схеме С.Сергеева, потом собирал по схеме Торреса, потом собирал по схенме RCA на ECC83, последняя сборка по схеме В.Пузанова на EF86 + 6Н6П. Однозначного ответа нет, поэтому предлагаю жаждущим собирайте, творите, пробуйте, эксперементируйте и никого не слушайте или наоборот прислушивайтесь. А автором корректоров БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА СХЕМЫ!!!!! S.Laptev Опубликовано: 30 сентября 2013 (изменено) Возможно и разные, а может быть одни и те же, ведь достаточно просто прочитать первые страницы: А.Шалин, GaLex, Хрюн, собственно сам автор, для многих, совершенно непререкаемый авторитет, я так думаю, читайте первые десять страниц, там всё написано, обо всём и не только о корректоре. Можно там прочитать и про себя... Ув. А.Манаков опубликовал почти такой же корректор, схему все знают, ув. М.Торопкин повторял корректор RCA, сильно похожий на сабжевый... что, снова повторять славные имена Альтека, Дженерал Электрика, Ланжевина, Сименса, десятков других? Понять никак не могу, что не так, чем схема не угодила, ведь она хорошая, она не может быть плохой, ведь это ламповая классика :D ! Ну прямо беда, какие-то - циклические беспокойства: весна - осень, май - сентябрь, май 01.05.2013: Цитата Вадим Пузанов Блин, сто лет назад написАл, что не надо делать этот корректор. Объяснил почему и т.д. Бесполезно, видимо народу просто необходимо на грабли наступать, ну, или просто руками что-то делать, без результата. Цитата Александр Бокарёв Посмотреть сообщение ...Лампы чуткие к тряске и к наводкам, избавитсья т помех-целое дело.ХОТЯ, с таким усилением эти неприятности не так страшны. Цитата S,Laptev Годы "топчут" схему, хотя сами, так ничего серьёзного и не сделали, не понимаю, ну сколько можно. "Не надо делать, объяснил, почему" - однако, объяснить, толком, так и не получилось :D ! Люди делали... десятками.... после такого заявления, нужно приводить примеры, а то, как-то, нехорошо получается. Да, одни делали, несколько лет подряд... схему А.Лихницкого, её различные версии, другие, тоже делали, точней сказать, пытались: Вадим Пузанов вне форума эксперт "К сожалению, мой предыдущий скромный опыт по корректорам, сводится к корректорам на 6С4П+6С45П (с разделительным конденсатором) и 6Ф12П. Первый - звучит на уровне штатного корректора (на транзисторах) Радиотехника УП-001, т.е. вообще не звучит. Второй - звучал хорошо, но мало. Он звучал в небольших промежутках между пуканьем, шкворчанием и другими артефактами." Третий вариант, наконец-то, как-то получился, не нужно вспоминать, с каким трудом, каких усилий всё это стоило, как, в итоге, это получилось, сколько времени потеряно, например, лично мной, на объяснение звучания каждого компонента, объяснений правильности направления включения каждого элемента в схеме, на вопросы и ответы в личке, и т.д. и т.п. и что, в итоге, что мы имеем? " "...вариации корректоров Комиссарова-Торреса-Бокарёва-Пузанова,от их и надо делать, если важен результат. Результат какой? Результат чего? Всё это не работает, если не принять серьёзных мер, вспомните свой первый корректор, была беда... ладно люди помогли, бескорыстно, "есть проверенные варианты, корректор Хрюна, к примеру, или вариации корректоров Комиссарова-Торреса-Бокарёва-Пузанова, вот их и надо делать, если важен результат. Какой, чего, что делать? При всём моём уважении к Никите Сергеевичу, это правда, ну где же ваша схема, где фотографии повторивших, где отзывы, наконец? Пора пробел восполнить! Бокарёв-Пузанов, а что так нескромно, как-то тихо, пора писать открыто: Пузанов - Бокарёв, ну кто из вас первый стал популяризировать схему уважаемого мэтра, А.М.Лихницкого, вы уж там, разберитесь, наконец гы-гы ! Ну не по зубам оказалась схема ув. В.Ульянова, ну не получилось, так обращайтесь опять, снова поможем! Смех и грех... пропускаем многое... один корректор, полтора усилителя, на коробках от Аудиоинструмента и всё... больше ничего... полгода считали мощность, по формулам гы-гы , Вам не смешногы-гы? Мне нет! Читайте В.Ульянова! Locken Опубликовано: 30 сентября 2013 (изменено) Насколько я помню, на АП, у АМЛ не было ветки про этот корректор, однако и я в т.ч. являюсь одним из его повторивших. Конструкцию оформил и как один из корректоров работает в системе. Отзывы самые теплые, надо сказать что проводилось сравнение с некими именитыми брэндами, владельцы которых впоследствии то же стали владельцами корректора по мотивам Хрюна. (вложение не сохранилось) Вадим Пузанов Опубликовано: 30 сентября 2013 (изменено) Наверное, Сергей Лаптев думает, что в реалии и корректора-то нет. Дескать одни разговоры. Восполняю пробельчик. Самое нижнее фото, это без больших ёмкостей на выходе. Самое верхнее - вид монтажа снизу. Далее, я не понял, при чём тут 6П13С или 300В. Если нужны фото, пожалуйста, завтра выложу. Только в какой ветке, скажите, это же не корректор, а усилитель. Могу выслать фото и на 6П43П, он цел и в рабочем состоянии. (вложения не сохранились) ХРЮН Опубликовано: 30 сентября 2013 (изменено) У АМЛа была и есть общая ветка про "Собираю свой первый корректор", и в ее "недрах" есть т.с. "моя" схема (помните, был некий персонаж у Швейка - "Я только что изобрел электричество!" гы-гы ), поскольку в ветке был предложен почти такой же вариант, но, ввиду излишнего крена в "эзотерическую схемотехнику" этот вариант до некоторого момента был принципиально неработоспособным "как надо". Зато совсем "зеленый" новичок в результате почти 2-х лет борьбы с этим вариантом, вероятно, стал "матерым волком" в корректорах с повышенной эзотеричностью и еф86 на входе :). Фото одного из первых "авторских" вариантов КХ имеется на АП Конечно, корректоры по типу предложенного В. Ульяновым "имеют право на жизнь", но, немного в других конкретных исполнениях и т.п., причем, оно получается уже не такое и простое и не совсем для начинающих. В общем, как сказал известный поэт : "А счастье было: - ТАК возможно, - и ТАК возможно, - и ВОТ ТАК!" ;) Вадим Пузанов Опубликовано: 30 сентября 2013 Никита, привет. Ключевые слова твоего поста: Конечно, корректоры по типу предложенного В. Ульяновым "имеют право на жизнь", но, немного в других конкретных исполнениях и т.п., причем, оно получается уже не такое и простое и не совсем для начинающих. Тот же Манаков не советовал никому повторять аналогичные корректоры, Миша Торопкин кокретно не рекомендовал мне связываться с ним, ещё в пору, когда корректорами я не занимался, Саша Гурский - отличный математик и прекрасный человек, я его ценю и преклоняюсь перед его умом, мне он здорово помог теоретически, нарисовал красивые графики для моей статьи, НО, причём тут звучание. ХРЮН Опубликовано: 30 сентября 2013 (изменено) Уж, просветите, что же хотел сказать важное про корректор Лихницкого ув. В.Ульянов. Что-то я не припоминаю... :( Насчет "корректоров, похожих на корректор В. Ульянова" - если считать, что раз на входе 6н9с и клоны, стало быть-похож, то я "когда-то давно" делал пару-тройку таких, однако, трехкаскадных и с "разнесенной" коррекцией, и не могу сказать, что получилось плохо. Даже наоборот - получилось отлично! Но, это, безусловно получились "проекты" совсем иного уровня сложности, чем сабжевый и другие всуе упоминаемые. И, при "кажущейся" простоте - совсем не для "начинающих" и совсем не "бюджетненько". Dragun Опубликовано: 30 сентября 2013 Вот отличный пост! Здесь всё очень ёмко и здорово написано ... Всё надо сделать самому и сравнить и очень даже может быть, что личные выводы будут отличаться от выводов... ну, дальше понятно:) Всё-таки разные аудионосители(источники звука), разный класс аппаратуры, разные уши :), разная акустика.... и т.д. и т.п. Leonardo Опубликовано: 4 октября 2013 Чтобы понять достоинства и недостатки этого кор-ра,его все равно желатеьно все таки собрать как собственно и все другие. Единственное чего точно не надо делать (как это сделал я ))) когда-то) это собирать чистовой вариант этого кор-ра не перепробовав другие популярные схемы , дабы не плодить музейные экспонаты) Beorn Опубликовано: 4 октября 2013 Leonardo, а на каком остановились в результате.....?

(страницы 426-450 не сохранились) Stan Marsh Опубликовано: 24 мая 2013 Потому что это троллинг. Хотите узнать больше об источниках питания РЭА - есть литература и соответствующие ветки на Форумах. Устраивают ТАНы - применяйте на здоровье! vetsom Опубликовано: 27 мая 2013 ollleg - универсальных советов типа "возьми третью ногу, подуй пять раз и впаяй слева, и не дай бог справа и не подуешь" не будет. Все трансформаторы, дроссели и детали РАЗНЫЕ, ловить направления и ноги - только самостоятельно. И последующей ценности для других в схеме этой ловли не будет никакой, по причине все той же разности. Схема как и любая другая имеет много чего. Пробуйте, и найдете нужное. vetsom Опубликовано: 18 июня 2013 (изменено) Вопрос по MC-трансформаторам. Отдельную тему заводить странно, если не против, спрошу здесь, вопрос-то пустяковый, а тема "обо всем на свете". Beyer Dynamic 370 215 006. Товарищ дал на пробу, пытаюсь их "расшифровать". Даташит: http://www.technicalaudio.com/pdf/Beyer_Dynamic/Beyer_Dynamic_input_transformers_1976_oct_cat.pdf Полоса далеко не лучшая, индуктивность небольшая, но судя по вариациям нагрузок, при 50К на входе ММ-корректора трансы должны быть условно почти ровными до 20 кГц. Имеется MM-корректор, у входа которого когда-то был добавлен доп. каскад на e80cc: 1.25В смещение, 105В анодное, Ra=42K. На входе каскада нагрузкой для головы - резистор 180 Ом, после межкаскадной емкости гридлик следующего каскада (6SL7) - 180К. Голова - DL-103. АЧХ корректора в таком виде точно соответствует RIAA. Полностью заменяем этот добавленный каскад трансами. Их первички - последовательно, под 200 ом. Нагрузку вторички поменять сходу проблематично, оставляю как есть, 180К (происходит сей сценарий в такой ситуации, что даже в параллель нечего поставить, чтобы снизить гридлик - никаких деталей под рукой). К слову, большее сопротивление нагрузки должно, судя по даташиту Бейеров, дать рост на ВЧ. Однако вместо этого, напротив, я получаю существенный спад ВЧ, относительно предыдущего варианта корректора. А именно, спад с трансформаторами грубо такой: 8.5 кгц = -1.5...-2 дб, 15 кгц = -6 дб, 20 кгц = -9 дб (по замерам записанной фонограммы). Одинаково, по обоим каналам. Т.е. просто провал. Емкостями кабелей можно пренебречь - от головы до корректора идут короткие косички, трансы - внутри корректора, короткий провод. Что тоже по даташиту обещает давать подъем на ВЧ. Этот спад хорош слышен на файлах записи двух вариантов: и виден на АЧХ фрагментов: (ссылки нерабочие) Вопрос. Отнести такой завалище трансформаторов на ВЧ на счет неправильного согласования? Может ли картридж так дуреть и валить ВЧ из-за неправильной нагрузки на выходе трансформаторов? Или сами трансформаторы вживую могут настолько сильно отличаться от даташита и в принципе как-либо деградировать?

(страницы 410-424 не сохранились) kozij Опубликовано: 28 февраля 2013 (изменено) Oleg_EST там на фото я видел ,Вам прислали с трансформатором селеновые мосты, не выбрасывайте их. Соберите блок питания, как советовал PIER, соберите корректор, послушайте, а потом попробуйте поставить селен, подкорректировать напряжение, селеновый мостик ставить на металическое шасси или радиатор (греется) С селеном ,возможно и кенотронов не захочется. PIER Опубликовано: 28 февраля 2013 Ух тыыы! Правда что ль? А я и не разглядел их на фото. Однозначно их потом попробовать надо! AlexKorotov Опубликовано: 28 февраля 2013 Стереобазу расширяет, искуственное вычитание каналов. Схема - фигня. Архип Опубликовано: 28 февраля 2013 Это точно. Если уж хотите сделать по настоящему качественный фонокорректор, то питайте всё от отдельных трансов. Повторяю - всё. Звук вас удивит своей чистотой. Токи в лампах разные, токи в каналах разные. Разностные токи - плохой звук. Oleg_EST Опубликовано: 28 февраля 2013 PIER, Спасибо за схему. Куплю детали попробую собрать. А 6,3 в ??? kozij, Спасибо за совет. Сам обратил на них внимание уже при покупке. (вложения не сохранились) PIER Опубликовано: 1 марта 2013 (изменено) С 6,3 несколько сложнее. Три лампы потребуют 1,6А. Эти телефункеновские трансы вроде должны выдавать на накал 3А. Тут засад быть не должно. Но хорошо бы накал выпрямить и застабилизировать. Однако для интегрального стабилизатора не хватит напряжения для его запуска, а если делать накал просто выпрямленным, то сколько емкостей туда не пихай - все-равно на выходе пила будет, ну и еще кое-какие "звенящие" бяки связанные с процессом выпрямления. И вообще, если делать выпрямленный или стабилизированный накал, то полезнее это делать на отдельном трансформаторе, чтоб не "загаживать мозги" анодному питанию. Попробуем и тут пойти простым путем: накал запитаем переменкой, сделаем bias вольт эдак на 100+ и запрем им накал от катода. Схему рисовать лениво, попробую объяснить на словах. Все накалы ламп включаем параллельно и соединяем с обмоткой 6,3В. Ну то есть тут ничего необычного. Далее (см. схему БП) к "+" С2 припаиваем резистор 680 кОм, ко второму выводу этого резистора припаиваем резистор на 300 кОм и второй вывод уже этого резистора припаиваем на "-" С2. Все резисторы на 0,25 Вт. Шунтируем резистор в 300 кОм пленочным конденсатором 1мкФ 200В. И теперь к точке соединения резисторов 680к и 300к припаиваем провод, который припаиваем другим концом к любому накальному лепестку на панельке любой из ламп. Всё. vetsom Опубликовано: 1 марта 2013 PIER, скажите, пожалуйста, по Вашему мнению, такое подключение выиграет по звучанию у варианта со стабилизацией? Попробовал перевести выходной каскад со стабилизированного накала на переменку "с подъемом". О разнице судите сами... Михаил К. Опубликовано: 3 марта 2013 (изменено) Мне больше понравилась та запись, когда в проигрывателе показываются буквы WR. Меньше химии, особенно вверху (хорошо слышно на голосе), лучше объем и слитность звучания у оркестра. Слушал в наушниках Sony MDR-CD3000.

вася Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Осмысленная помеха - это всплески, затухания амплитуды, ритмичное изменение частоты - скорей всего речь или музыка или их смесь из-за низкой избирательности. Сабжевый корректор Ульянова в ветке уже давным-давно разобран на атомы теми, кому он был интересен. А учитывая, сколько помоев (имхо, совсем не заслуженных) на него было вылито в последнее время, едва ли кто еще из начинающих, рискнет его повторить. Опытным участникам он уже едва ли интересен, ибо во первых ничего сложного в нем нет, во вторых эта классическая схемотехника скорей всего уже приелась и идут поиски в сторону пентодов, лофтинов, трансов. valy Опубликовано: 25 сентября 2012 (изменено) Сергей привет!,ты чего расшумелся-то:DВ сабжевом действительно обсуждать нечего,а обменяться опытом по колпачкам и другим хитростям по корректорам можно и здесь. И я вроде уже больше месяца не предлагал ничего стабить.:D Или ты не про меня? К слову, все-таки оценить полезность стабилизации больше шансов у того кто ее применяет ,а не у того кто обсуждает:D И кстати сделать стаб-р с учетом звуковых свойств комплектующих и проводов ,"направлениями",хорошей топологией и конструкцией -задача нетривиальная.Только после этого есть смысл что-либо обсуждать. Тебе как любителю миниатюрных емкостей в питании, стаб вообще может оказаться весьма полезным ,своими свойствами подавлять пульсации .Никакие "рекомендации автора " от фона по питанию здесь не спасут.Здесь работают законы физики ,а их "отменить" нельзя. ДЛя Васи ....Что интересно, при изготовлении военки СВЧ применяется та самая технология которую Вы "посоветовали" для борьбы с помехами ;) из цельного куска металла (естественно не золота)))выфрезеровываются отдельные секции и в них размещается соответствующая эл-ка. alss Опубликовано: 25 сентября 2012 Не только СВЧ - такая конструкция применена, например, в низкочастотном (до 200 кГц в ШП) селективном усилителе У2-8 с чувствительностью в доли микровольта. Экран на лампе добавляет, конечно, паразитную емкость в доли пикофарад на общий провод, но это стОит учитывать при мегомах в сетках и сотнях килоом в анодах, наверное. Та же EF86/6Ж32П вообще имеет внутренний экран (хотя приходилось иногда ставить и наружный). S.Laptev Опубликовано: 25 сентября 2012 (изменено) Неустойчивый провокатор, закоулки частоты... Как-то уж больно витиевато написано, трудно читать. Или музыка, или речь, или смесь или... что ещё может быть в корректоре? Низкая избиратильность... это вообще не поддаётся расшифровке, про громкость корректора, задаваемую перемножением, ну и т.д. Ну да ладно, просто спрашивать не будем, дабы не накалять. Почему не интересен? Полагаю, что ещё долго будет интересен, в том числе и опытным, например vetsom использует его уже долгое время, впрочем как и другие. Неужели хороший должен быть обязательно сложным? Интересно, а что, применение пентодов это не классическое решение? Лофтины и трансы, кстати, тоже, правда после некоторых расчётов и сопоставлений, как-то тема несколько попритихла;). Привет! Конечно я не про тебя, я про другое, про всякие вредные решения для звука, предлагаемые иногда просто скопом. Ты-то вместе с Евгением давно говоришь про негативное воздействие колпаков и прочего на звук. "Обсуждать нечего", конечно, я с этим не согласен, обсуждают и ещё долго будут. "...с учетом звуковых свойств комплектующих и проводов ,"направлениями",хорошей топологией и конструкцией -задача нетривиальная." Опять всё правильно и хорошо сказано, понятно, как это важно и для самого изделия. Игнорирование всего этого и приводит к тому, что изделия странно и плохо работают, хоть ульяновский, хоть любой другой. Почему только я являюсь таким любителем? Их большинство! Кажется считали неоднократно, что пульсации прекрасно убираются обычными решениями, зачем что-то усложнять? Вижу тут противоречие, все ратуют за упрощение, за простые решения, за два каскада и т.д. Обычно "стабят", когда это может быть нужно, например в студийных корректорах, да и то редко. Как так рекомендации автора не спасут? Cпасали и неоднократно, посмотри начало темы, там и топология и конструкция и расположение деталей, там всё есть. vetsom Опубликовано: 25 сентября 2012 vetsom не использует его очень давно. года два как. просто тема "обо всём на свете". S.Laptev Опубликовано: 25 сентября 2012 Понял, Вы добавили к нему третий, входной каскад для МС головки, разве не так? vetsom Опубликовано: 25 сентября 2012 (изменено) что считать схемой Ульянова? грубо обобщая, вообще любой произвольный триод в классическом включении? тогда да, у меня схема Ульянова (если еще игнорировать его выходной каскад. ))) или все-таки конкретно сабжевую схему? тогда у меня нет с ней практически ничего общего - другие лампы, другие режимы, другой выход, другая коррекция. просто темы "обо всём" нет, поэтому наверно именно тут и возникают колебания и затухания. и еще чуть-чуть "обо всем", но применительно. пробуя различные варианты фильтрации и питания, нашел, что LC-фильтрация по выходному каскаду не вносит явного всплеска резонанса, а вот любая попытка применить LC в каскадах до RIAA-коррекции выдает этот резонанс явно и мощно. в отличие от RC-фильтрации, где этот резонанс почти никак не выражен. предположение. это связано с тем, что корректор, по сути являясь НЧ-фильтром, просто усиливает частоты, где находится LC-резонанс, больше всего? по сравнению с линейным усилителем, тут суб-НЧ усилены в 10 раз относительно 1 кгц. вот мы и наблюдаем раскачку амплидуты на частотах резонанса. верно ли это? в линейном усилителе (кенотрон - 47 мкФ - 9 Гн - 250 мкФ - 60 мА, 280 В) я тоже вижу небольшой подъем на резонансной частоте, но он несопоставим с фонокорректорным. в корректоре подбором дросселей с большей индуктивностью и использованием больших емкостей можно "задвинуть" резонанс очень близко к нулевой частоте, и срезать его межкаскадным фильтром. так и делают? или на это никто вообще не обращает внимания? просьба: если у кого-то есть корректор с LC-фильтрами в каскаде (каскадах) до коррекции, а межкаскадники или выход не рассчитаны на явный завал суб-НЧ, может ли кто-то выложить файл записи "тишины" такого корректора, его собственного шума? секунд 10-15 достаточно. tsk1956 Опубликовано: 25 сентября 2012 Накал выпрямлен и стабилизирован, входные цепи экранированы. Накал на земле, пробовал подавать на накал +35в- фон не уменьшился. Фон у меня 50гц, на выходе корректора амплитуда фона 30мв. Лампы микрофонят сильно. Попробую поставить панельки с колпачками. Касаюсь фанерки одной рукой-фон возрастает в 4 раза, двумя руками- в 10 раз. Что это значит? Когда подносишь руку к лампам фон растёт не так сильно. В дальнейшем планирую на этом макете попробовать и другие лампы:6н23п, 6ф12п, 6ж32п. А по стабилизации анодного может есть какая-то готовая ссылка? valy Опубликовано: 25 сентября 2012 (изменено) Коллега, стабилизация здесь не поможет. Подьем накального должен был решить все проблеммы с фоном по накалу. По анодному если пульсации и пролезают то они должны быть 100гц ,а не 50,если у Вас конечно не однополупериодное выпрямление. Скорее всего это наводки извне . Надо размешать конструкцию в экр. корпусе. Вообще говоря у "качественного " проблемм с фоном всегда было больше чем у других аналогичных кор-в, о чем на ветке не раз уже говорилось ,но может спецы по этому сабжу чего и подскажут... Да и идея с "фанеркой" подразумевалась автором все-таки наверное для начального макета ,а не для устройства готового для эксплуатации. Да !поробуйте все-таки отключить питание ,фон исчез в момент отключения? пока устройство еще работает?? vetsom Опубликовано: 25 сентября 2012 tsk1956: входы замкнуть на массу - фон остался?

(страница 407 не сохранилась) Александр Бокарёв Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) К посту 4616. Лампы- в панельки , колпачками закрыть. Панельки -землить на шасси или экран. Корпус, особенно входные цепи- заэкранировать. Накал-постоянкой, прибить накалы к земле. Анодное стабить или фильтровать круто. Схемы искать без идиотских мегомных резисторов и кучи разделительных конденсаторов-антенн для фона. Иначе свой корректор на фанере будете уводить от фона до ишачьей пасхи. Пока всё. вася Опубликовано: 24 сентября 2012 Что-то Лихницкий со своим чугунком вспомнился. Это кстати вариант. Пока корректор не вылижите, оставлять его в макете, и не тратить сил и средств на изготовление корпуса. А использовать в качестве макетного экрана какое нибудь ведро с крышкой или кастрюлю большую. Ведро подцепить к массе и внутри выложить хоть картоном от коробки, чтоб ничего не коротнуло. А то потом будете мучатся, что что-то в корпус не влазит, и приходится искать компромиссные решения. vetsom Опубликовано: 24 сентября 2012 вася: усиление 1-го небольшое, 20. попробую разнести питание, вот все и выяснится. valy Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Заземление панелек ,а точнее их экранов, колпачков, в случае фона 50-100гц мало помогало, в моем случае , более того, звук оказывается как бы слегка субьективно задавленным , с этими самыми колпачками (алюминивые!! , со стальной пружиной внутри ) , эксперементы проводилисьс 6н23п ( ЕСС88 ) ,6н30П , 6н6п, 6Ж4П , 6Ж32П. Может кому повезло и больше... Александр ,а откуда в двухкаскадном корректоре "куча разделительных конденсаторов" ??гы-гы вася Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Возможно эффект задавливания с колпачками объясняется тем, что во первых через пружину мы передаем на баллон вибрации корпуса, во вторых меняем механические резонансные частоты лампы. Я когда-то так извращался. Фланцы пальчиковых панелек разогнул, перевернул и опять загнул. Панельки прикрутил с обратной стороны шасси. Снаружи же вокруг панелек приклеил резиновые кольца с проточкой под колпачок, немного подрезав их в тех местах, где винтики крепления панелек. ( если не ошибаюсь, это какие-то манжеты или пыльники от тормозов ВАЗ классика). Из колпачков удалил пружинки, откусил кусачками выступы, которыми они на пупырышки фланца панельки надеваются. Винтиками впотай привернул к ним провода идущие к точке где масса звездой расходится. Радиоприем колпачки уменьшили. От всего остального не особо помогли. Но зажатости в таком варианте я не услышал. Насчет конденсаторов согласен с Александром. Сам баловался - смотрел осциллографом как межкаскадники собирают мусор. "Победителем" по фону оказался большой вима 1,5мкф. Самыми же тихими оказались 0,1 мкф бош в меди, кбг-м2 в железе, чуть громче - самые миниатюрные из испытуемых - к42у-2. Однако же некоторые форумчане, не доверять которым нет никаких оснований, используют, о ужас, здоровые, да еще и раздетые мбго. Наверное зависит от навыков и умения, от монтажа. (вложение не сохранилось) S.Laptev Опубликовано: 24 сентября 2012 В сабжевом корректоре никаких колпачков не упоминается, для этих ламп их просто не было в природе, стабить, фильтровать круто и т.д. это всё советы, как окончательно убить остатки звука. Александр Бокарёв Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Нельзя убить остатки звука в корректоре с 30 мв фона на выходе. Зато-хаенд. Вася верные вещи советует, я все малосигнальные ув и корректоры отстраивал внутри землённой крышки от осциллографа, с картоном на дне. Для финальных замеров сверху накрывается такая же крышка. S.Laptev Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Что правильно советует Вася? Вставлять корректор в чугунки, вёдра и кастрюли? Ставить отдельный аккумулятор для "подъёма" земли? Конечно, кое что важное он сообщил, "радиоприём колпачки уменьшили" и то, что "зажатости не услышал", понятно, там ничего этого не слышно, совершенно ясно, что с радиоприёмом нужно бороться другими способами, вообще достаточно точно выполнять рекомендации автора и никаких проблем не будет, нужно просто следовать правилам грамотного монтажа. Фона не будет, всё будет хорошо, накал можно и не выпрямлять. Смешно читать про "идиотские мегаомные резюки и переходные конденсаторы-антенны для фона", не буду писать, что без них звучать не будет, просто забавно, что, другие детальки и провода уже и не антенны? вася Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) Мне более смешно читать что громкость корректора будет задаваться как для идеального случая перемножением ку ламп, а не сопротивлением (в том числе емкостным) цепочки обратной связи, которое для работы с современным регулятором громкости, увы приходится в разы уменьшать. Радиоприем есть всегда, был и будет. Вопрос лишь в его величине. Купите осцил нормальный, а не школьный 0.01 вольт на деление, и сами увидите осмысленную помеху. /// эти сообщения и рекомендации относятся к вопросу о корректоре на 6Н2П. Что, советовать счастливому обладателю этих лампочек, отфрезеровать для них корпус из цельного куска золота, чтоб потом их вместе с корпусом засунуть на антресоль и перейти на другую комплектуху и схемотехнику? Или советовать купить нормальные буржуйские лампы? А что, он сам не знает? S.Laptev Опубликовано: 24 сентября 2012 (изменено) В корректоре В.Ульянова нет "злой" 6Н2П, его корректор на совсем недорогих лампах 6Н9С-6Н8С.

(страницы 367-405 не сохранились) Tommy Опубликовано: 13 сентября 2012 Когда-то А.Клячин по поводу общего питания каналов высказал интересную мысль: потребляемый ток от ИП будет направляться в тот канал, в котором он более востребован в данный промежуток времени. В принципе, вполне вероятно, только вот проверить у меня не было простой возможности vetsom Опубликовано: 13 сентября 2012 это-то вполне очевидно. а при отсутствии стабилизации ИП скачок потребления в одном канале окажет понятное влияние на второй. Вадим Пузанов Опубликовано: 13 сентября 2012 Ёмкости нормальные нужно устанавливать, только и всего, тогда всем каналам "еды" хватит. Tommy Опубликовано: 13 сентября 2012 Не всегда очевидное - вероятное ;) vetsom Опубликовано: 13 сентября 2012 все это конечно здорово, но вот смотрю я на схему Евгения Комиссарова - и уж кому-кому, а ему, полагаю, емкости не дефицит. однако каналы питаются раздельно. Вадим Пузанов Опубликовано: 13 сентября 2012 Вы будете удивлены, и в моих схемах, а также в сотнях других, каналы питаются раздельно, хотя приличные ёмкости для меня какой-никакой, а удар по семейному бюджету. vetsom Опубликовано: 13 сентября 2012 (изменено) в итоге мне удалось обойтись пятью дросселями, но все-таки каналы оставить "разведенными", как и было. хотя и не удалось полностью избавиться от RC, но в самых главных местах их теперь нет. греется, посмотрим, что вышло. дросселям - да. всем спасибо. vetsom Опубликовано: 16 сентября 2012 и всё бы хорошо, вот только откуда ни возьмись вылез мощнейший горб на 2...10 гц, прямо-таки платформой по виду. возвращаю RC - уходит. природа не ясна. ну и все-таки нужны очень индуктивные дроссели, чтобы убрать фон эквивалентно RC. :-( tsk1956 Опубликовано: 23 сентября 2012 Доброе утро. Я не знаю может это уже было в теме, но вопрос такой: у меня БП отдельный, допустимо ли размещать дроссели в БП, а не на корпусе корректора, и обязательно ли при этом их экранировать от сетевого транса? Дело в том, что сейчас я начал делать второй корректор и использую БП от "по настоящему...". На второй корр надо опять пару дросселей. Потом будет третий корр... Не будет ли хуже для звука , если дроссели в выносном БП? RX_man Опубликовано: 23 сентября 2012 Экранировать дроссели не надо. Разместить в выносном БП - можно. Главное, чтобы "анодные" конденсаторы были в корректоре, а не в БП.

(страницы 364-365 не сохранились) Леонид С. Опубликовано: 25 мая 2012 Икаю второй день,только сейчас определил причину. Да.я слушаю "каменный" корректор уже более года (Sansui C2301 Vintage http://translate.google.ru/translate?sl=ja&tl=ru&js=n&prev=_t&hl=ru&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.niji.or.jp%2Fhome%2Fk-nisi%2Findex.html). Можно до умопомрачения спорить,что лучше,два каскада усиления на двух же "тупых" но оч. винтажных лампах без ООС ,или 25 транзисторов,с глубокой частотнозависимой ООС.Лично я склоняюсь ко второму варианту.Хотя,прилично звучащий ФК на двух лампах сделать на порядок проще.И хрен с ним,что 40-50дБ по шумам и КГ шкалит,за то "поёт".И пофигу,что шум замаскирует половину полезного сигнала,а гармоники внесут много отсебятины,музыкально же. Сансуй действительно оч.приличный пред.Встроенные МС трансы легко разбираются с далеко не игрушечными внешними.По прошествии некоторого времени слегка сократил путь сигнала с ФК,слушаю исключительно в директе,минуя пред.Благо есть аттенюатор (грубоват). Конец у меня ламповый и (представляю кривую ухмылку) параллельный аж на трёх лампах.И они не 300В. Вадим Пузанов Опубликовано: 25 мая 2012 Шумы у наших корректоров меньше -60дБ (это при питании простой переменкой). КГ, как Вы его называете, десятые доли процента. Вам просто неудачный ламповый корректор попался или попались. Упс...Никита опередил. abbasz Опубликовано: 25 мая 2012 Хотел бы я посмотреть на транзисторный корректор который работает с динамикой так же непринужденно как лампово трансформаторный и выдает без напряга до 50в амплитуды с такими искажениями как у лампового без ОС Вообще транзисторные корректоры как правило менее музыкальны чем ламповые.Делал я когда то и транзисторные ПК,и даже на винтажном германии,но меня не устраивала эмоциональная прохлада,плохая передача микродинамических нюансов,недостаточная пластика звука.Возможно это то что называется певучестью,но дело не в певучести как таковой,ее легко имитировать,а в неспособности большинства транзисторов передавать естественный характер певучести натуральных инструментов.У кремниевого транзистора характер звука более дискретный или зернистый,рваный,что ли.Германий гораздо лучше,но хорошей лампе все равно уступает бесконечно. Так называемая "честность" транзистора относится в основном к передачи немузыкальных подробностей-локализации,глубины,ширины сцены,призвуков за счет отсутствия в большинстве транзисторных схем трансформаторов и конденсаторов,ну или минимального их количества.Для выхолощенного винила 70-х и позднее такой способ представления материала сойдет,но для действительно качественных записей "золотой эры" аудио все эти каменные корректоры годятся только что "для контроля",но никак не для получения эстетического или какого то иного наслаждения.Хотя опять же,кто от чего получает удовольствие....Многие слушатели отдают предпочтение определенным достоинствам звука,которые для других слушателей не имеют никакой ценности,и наоборот.Кто то наслаждается адекватно переданной аппаратурой мастерской игрой музыканта,а кто то точной расстановкой инструментов в пространстве и отчетливостью сопутствующих игре призвуков.Я боюсь что во многих жанрах музыки первого то и нет вовсе,или мастерство музыканта представлено в минимальной дозировке и вторично,вот тут транзисторные корректоры и обходят ламповые в передаче эффектов.Хотя на человеческом голосе обмануть ухо трудно и лампы "времен очаковских и покоренья крыма" никогда не будут превзойдены "камнями" в выразительности интонаций Сергей А Опубликовано: 26 мая 2012 На #4086. Это может быть связано с самим процессом записи. Записи сделанные на оборудовании с нормальной полосой ( 20-20кГц) и не через устройства с глубокой ООС , не будут звучать через устройства с ООС ( имеющих огромную полосу и измененную скорость нарастания ), и наоборот , современные записи скорее всего будут хуже звучать на ламповых устройствах . Насколько изменяются фазовые соотношения частотных компонент неясно , но влияет, хотя по теории не должно. Ограничение полосы сигнала на входе помогает , но опять не ясно , как его правильно использовать. И как быть с ненужным петлевым усилением , и что в итоге улучшает ООС ? Усилитель напряжения поддерживает точность по напряжению , что имеем с точностью по току? ( при нелинейной нагрузке) Возможно нарушены мощностные (U*I) соотношения в сигнале. Есть хорошо звучащие "каменные" устройства, но без осознанной повторяемости , они не могут делать погоду Александр Бокарёв Опубликовано: 26 мая 2012 Тут каждый себе звук выбирает, кому что нравится. Мне вот мнение Аббаса ближе и понятнее, потому что в своё время настрогал этих корректоров на самых разных доступных операционниках и транзисторах и ни разу не услышал откровения в звуке. Ладно, приму возражения, что в те годы и акустики не было приличной и головы были дрянь. Но вот недавно стал сочинять себе простенький корректор, чтобы был на подхвате, и оказалось, что схемы с ООС при всей их отменной точности по ачх звук выдают неприятный.Он как бы рывками играет, всплесками , характер подачи звука нервный, взрывной, в отличие от плавно текущей музыки корректора без оос. Кстати, ламповые схемы с оос ведут себя так же. Специально проверил- и отмёл такие схемы. Как компромиссное решение- два каскада усиления на операх и пассивная коррекция между. Только как бы ни нравился этот звук-стоит переключиться на лампач-и сразу ясно, кто тут старше. Леонид С. Опубликовано: 26 мая 2012 Суть высказываний предельно ясна.Только я не говорил о невозможности создания хорошего лампового корректора,отнюдь.Я говорю о куче *****а созданного непрофессионально, и повторённого ещё более непрофессионально и гуляющего по стране.Где главное достоинство - лампы,желательно оч.старые, модные резисторы и конд-ры. Опять же,если не довелось послушать хороший каменный ФК,стоит ли отрицать возможность его существования?Пример с двумя операционниками забавен,и с выводом наверное соглашусь. Я крайне редко участвую в подобных дискуссиях.Во-первых никому ничего не докажешь (я же Вас не переубедил,как и Вы меня).А во-вторых всё,как правило, заканчивается обвинением оппонента в тугоухости (это ещё ладно),а то и в слабоумии.Так сказать "главный аргумент". Александр Шумилов Опубликовано: 26 мая 2012 ЕАR 834 из более чем доступных и на печатке собран, и катодник и ООС . Попробуйте такой дома заслушать, сравните со своими. Если кто пройдет его планку считай молодец:D RX_man Опубликовано: 26 мая 2012 Какой из корректоров, по Вашему мнению, лучше - EAR834, Marantz-7 или EMT 139А? Александр Шумилов Опубликовано: 26 мая 2012 Евгений, ты чего? Как можно сравнивать EAR и ЕМТ? У меня пока все дома. Даст Бог услышу у нашего общего знакомого RIAA коррекцию в ЕМТ. RX_man Опубликовано: 26 мая 2012 А почему нет? Все они ламповые, все с коррекцией в ООС. Я не имел возможности отслушать EAR в удобных условиях, только в составе систем. Там всё было в целом плохо. А звучание Маранца и EMT прекрасно знаю.