Valinor

ollleg Опубликовано: 10 марта 2012 Хорошо-вполне возможно.Получить "правильную" сцену звука-нет. Хорошо и красиво ещё не обозначает-правильно.:roll: (Уж кому,как не Вам не знать этого.) Начало первички в трансе броневой конструкции,на ш-пластинах,на торе-фаза.На стержневых трансах всё неоднозначно,да как правило они и не годятся для однотактника с кеном,если,конечно все вторичные напряжения не берутся исключительно с одной половины..... Большое спасибо всем за обсуждение темы,так на чём остановились по поводу подключения дроселя? П.С.Говороить о подобном лучше шепотом Шибко умных сошлют в говорилку Кажется затронул тему,которая имеет статус "ТАБУ" для многих спецов,которые посмеиваются над неудачными попытками "новичков" вооплатить в жизнь ламповую схему,которая без знания определённых "азов" обречена на "ковыркание" звука.....:D valy Опубликовано: 10 марта 2012 (изменено) Посмотрел у себя все наоборот. Выставлялось на слух. Изначально выставлялось как у Вас . В какой-то ветке много говорилось об этом и советовали как у Вас. Однако слух не обманешь. Дроссель отслушиваеися как любой другой пассивный элемент и выставляется по схеме Степичева.И без разницы прибавит он высоких или нет .В противном случае всегда хуже. если Вы имели ввиду включать все дроссели по единому правилу, для якобы "упрощения " ,чтож будете иметь рулетку... zvuk24 Опубликовано: 10 марта 2012 Целью моего вопроса по определению и систематизации направленности дросселя было внести большую конкретику в подключении зтого элемента. Так как таких элементов в звукотехнике - радиотехнике( наука построенная на конкретных физических законах ) - пруд пруди. . И глядишь уже в этом элементе больше ясности. Хорошо хоть резисторы не крутим .Я в последнее время и моножилу облюбовал себе с уже обозначенным направлением , хотя понравилась она мне прежде всего качеством меди ( мягкая , d-1.2мм ,лудится на ура , ну и по звуку нареканий нет ) - зто кабель SAT -703 . Беру его - снимаю зкран , где надо оставляю тефлоновую изоляцию , рисую стрелки и вперед . Кор на EF86 +... спаял ей , может кому инфа пригодиться. valy Опубликовано: 10 марта 2012 Не крутите и напрасно.В последовательной цепи звук все равно будет определяться самым слабым звеном. Тогда и дроссель нет особого смысла трогать. Александр Бокарёв Опубликовано: 10 марта 2012 Позволю себе пофантазировать. Вместо задачи выслушивать направление каждой детали -может, проще собрать схему и пусть работает, звучит, а там, глядишь-и устаканится направление всех паек и проводков в нужную сторону? Давно сдаётся мне, что многие странные звуковые эффекты обусловлены куда более простой причиной, нежели неверно выбранное направление резистора или провода. Кривая голова, к примеру, или разброс ачх в каналах , или мерзкая сеть с помехами, которые то есть то нет. И ещё одна крамольная мысль. Если нечем мерить или нет опыта в наладке- остаётся выслушивать направление проводов, -хоть тут почувствовать себя знатоком. И других заодно поучить. Почему-то все мои коллеги, занятые реальными замерами, напрочь не страдают эзотерикой, и- наоборот. У выслушивающих провода предложения измерить голову или корректор вызывают гордое презрение. Типа: с небес- и шмякнуть Великого оземь, красивую сказку отнять. Вадим Пузанов Опубликовано: 10 марта 2012 Саня, я как раз про это очень давно писАл следующее. ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ прОвода, к примеру Kimber TC, их провода не имеют направленности. Но в процессе работы эта самая направленность приобретается. Я с этим сталкивался не раз. Следовательно для монтажа берём провод, который ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не имеет направленности и паяем им. Пусть в процессе работы эта самая направленность приобретается естественным путём. sova355 Опубликовано: 10 марта 2012 По опыту, многие провода имеют слабую напрвленность, но есть такие, что слышно сразу, и значительно отличается направленность, причем в правильном направлени хороши. Зачем пренебрегать таким улучшением, не стоящим ни копейки? И даже если разница мала, буду использовать. т.к. затрат не требует. Изменения напрвленности с течением времени пока не наблюдал. Когда все во многом решения по схемам, режимам, уже обсуждены, почему не обратиться к неосвещенным, но тоже влияющим, темам? Кому хуже от этого? Я не доверял в начале направлениям, проводам, пока не услышал лично значительную разницу. Вадим Пузанов Опубликовано: 10 марта 2012 Валентин, привет. Я не стебаюсь, и, зная твоё отношение к звуку, спрошу Что на слух изменилось. когда ты поменял направление дросселя. Вот мои. к примеру, наблюдения такие. Я для себя, чтобы не забыть, вывел правило и назвал его два К (означает Конец обмотки дросселя к Кенотрону), как у Комиссарова. При такой распайке сразу скачком, если сравнивать с наоборот, возрастает яснсть и прозрачность. Высокие прямо рассыпаются и искрятся. Ну прямо как одеяло сдёрнули что ли. А у тебя как?? valy Опубликовано: 10 марта 2012 А у меня наоборот.Что вполне закономерно. Те кто мотает дроссели не учитывают направление провода. Зато наш слух учитывает.На мой слух влияние направления провода доминирует над влиянием паразитной емкости,хотя и она дает себя знать и тембрально тоже. А потом, ведь есть еще способ выбора направления, если есть сомнения ,и я же ,уже чуть раньше писал про него -отслушиваем дроссель например по длительности фортепьянных нот и учитывая выбранное направление включаем его в тракт пользуясь схемой Степичева. При этом очень даже несложно убедиться , что дроссель не всегда концом надо подключать к кенотрону. S.Laptev Опубликовано: 10 марта 2012 Вадим, это не так, имеют! Как и Аудио Нот, есть и медные и серебро, подозреваю, что специально запутывают! Да Эдуард, всё верно! Насчёт намотки, самодельщики явно не учитывают, а вот фирмы да!

(страницы 339-342 не сохранились) zvuk24 Опубликовано: 10 марта 2012 Да в сообщении от ollleg меня тоже заинтересовал нюанс подключения дросселя . По теории хай-енда по направленности проводов - направление плюса должно идти от кора в блок питания , а минус из источника в кор. Так вот если началом у дросселя будет начало обмотки , то получаеться его надо подключать к кору , а конец дросселя в блок питания ? Ваши мнения. valy Опубликовано: 10 марта 2012 Это один из многочисленных вариантов "выведения" звука .Обсуждать такое сложно ,не пройдя строго по тропе автора поста. Понравилось, хорошо... У меня ,например, сейчас уже все по другому и в другом кор-ре разумеется.Когда-то тоже пробовал нечто похожее как в посте. Что касается вопросов: -разница распайки ножек накала ламп------ да имеет значение -направление включения дрсселя ---имеет -трансформатора ---имеет -проводов ---емеет -других элементов --- имеет Никогда об этом с рождения никому не известно,есть желание развиваться все узнаенте . Многим подобное не будет известно до глубокой старости. Говороить о подобном лучше шепотом гы-гы Шибко умных сошлют в говорилку:D Triod Опубликовано: 10 марта 2012 Правильное направление включения дросселя в питании может не совпадать с направленностью провода, которым он намотан ;). Даю наводку. Попробуйте поменять местами начало и конец первички выходника или межкаскадника - получите завал по ВЧ. Дроссель в питании имеет задачу, условно говоря, противоположную. Дальше, я думаю, сами догадаетесь :) Вадим Пузанов Опубликовано: 10 марта 2012 Миша, не говори загадками, а скажи прямо. Начало намотки дросселя подключаем к кенотрону, а конец намотки к электролитам анода (или наоборот) valy Опубликовано: 10 марта 2012 Вадим, не все так просто, если учитывать две составляющие пар-ю емкость и приоритетное "направление" провода то уже получаются 4 комбинации. RX_man Опубликовано: 10 марта 2012 Начало - к каскаду, конец - к кенотрону. Может быть, бывает и иначе, но мне таких случаев не попадалось. сколько проверяю на слух - именно так. В силовом трансформаторе тоже. Начало - фаза, конец - нейтраль. zvuk24 Опубликовано: 10 марта 2012 Спасибо , кто откликнулся . Я думаю - нужное включение дросселя по направлению , как элемента имеющего конкретное начало и конец , можно единожды обозначить по направлению включения предварительно его отслушав и в дальнейшем его ( их) уже включать не задумываясь и при этом не терзать себя сомнениями о лучшем звуке , в отличии от проводов , где тебе никто заранее не нарисовал начало и конец. Triod - Вам спасибо за единственный конкретный ответ . Сейчас пошел посмотрел - впаян наоборот как Вы сказали . Это избавило меня от лишних телодвижений и сомнений , да и пайка уже приработалась , а звук так действительно ( для меня ) лучше. RX_man Опубликовано: 10 марта 2012 Задача у дросселя гораздо сложнее, чем мы привыкли думать. С одной стороны, он должен "не пустить" пульсации и помехи из БП в усилитель. С другой стороны, он должен "не пустить" остатки сигнала от анодного конденсатора к конденсатору, стоящему за кентороном. Отсечь сигнальную часть от питающей. С третьей стороны, он работает как стабилизатор тока и, совместно с анодным конденсатором, обеспечивает динамику усилителя. Так что тут все очень сложно. Вадим Пузанов Опубликовано: 10 марта 2012 (изменено) Женя, привет. Я, естественно, в курсе. Просто хотел, чтобы другие тоже знали. Мне интересно, как влияет на звучание распайка накалов ламп. У меня на сей счёт нет единого мнения. А если и так и эдак хорошо, тогда как? А Валентин предлагает ещё и направление провода учесть. S.Laptev Опубликовано: 10 марта 2012 Тогда всё очень хорошо! :bubu:

hrdr Опубликовано: 24 февраля 2012 Можете в двух словах пояснить, чем мрачно то? Хочу собрать полностью аналоговую систему мм вертушка - ламповый корректор - ламповый усилитель. Схема корректора вроде раскручена на этом форуме, тем более он по настоящему качественный, лофтин на 6г2 тоже вверху постоянно, а сочетание - мрачное будет?:cry: Stan Marsh Опубликовано: 24 февраля 2012 Ну, "по настоящему качественный" надо закавычивать, ибо таковым его считает только автор. ;) А сочетание ламп с высоким внутренним сопротивлением вполне может "омрачить" звук. vetsom Опубликовано: 24 февраля 2012 считал, если быть точнее. кроме вброса этой схемы здесь, более она нигде не фигурила, даже на сайте автора. :) ХРЮН Опубликовано: 24 февраля 2012 Из того, что авторы других хорошо работающих и проверенных временем схем (скажем, Комиссаров, АМЛ, Бокарев с Пузановым, Хрюн и т.д.) НЕ назвали свои варианты "по-настоящему качественный", "реально крутой" и т.п. - НЕ следует вовсе, что эти варианты хуже! Даже, местами, и наоборот совсем. Хотя, в свое время, и корректор по типу будоражащего воображение своим заманчивым названием, мной был сделан (правда, все-таки несколько иначе, с определенными оговорками и вообще 3-каскадный...), показал неплохие результаты и вероятно радует нынешнего владельца и до сих пор. Valera3251 Опубликовано: 26 февраля 2012 Ну да,без 3-х каскадов усиление маловато.Хотя,кому как.ИМХО-пентод на входе гораздее. ollleg Опубликовано: 4 марта 2012 Stan Marsh 2кОм, шунтировать конденсатором 220...470мкФ. Доброй всем ночи.Осмелюсь высказать мнение,что по поводу резистора в 2ком закралась ошибка...При построении графика с анодной нагрузкой в 120ком и напряжением в 273вольт Uaо,при условии,что с дроселей приходит 320вольт(что не на много больше 300 расчётных),по анодным хар-кам легко расчитать(в данном случае rs можно фактически не учитывать,т.к.1мом утечки в 8раз больше 120ком),что при сеточном смещении в 1,2вольта Ia будет примерно 1 ма при 135-140 вольт на аноде,что соответствует фактически ровной раскачке 80в-(135-140в)-190в--примерно55вольт раскачки на полуволну,соответственно рк будет 1,2 КОМ,но никак не 2 ком..... Хочу отметить при этом,что хотя бы углеродистый резистор (ВС,ВСа,),зашунтированный ёмкостью в 220мкф будет звучать на порядок "живее" акума.... п.с.в каскаде драйвера при этом неплохо былоб установить такой-же марки резистор в 120ком(если речь идёт о корректоре,который будет звучать из наших деталей,чуть-ли не с помойки....) Абсолютно согласен с тем,что мбго в 100мкф(бл.п)+50мкф 6н8с +30мкф 6Н9с звучат на порядок выше хитачи,теапо,рубикон.....(а вот рекомендуемый 20мкф в бл.п. дадут "тощий" звук к сожалению....хотя и быстрый) При этом отмечу,что намного эффективнее "набора"мбго звучат МБГВ 100мкф(бл.п)+100мкф 6н8с +47мкф 6н9с...но это уже для самых отчаянных,я лично остановился на мбго,добавив в бл.п.6мкф КБГ-МН..... Для цепей коррекции хороший вариант ксо,для тех,кому не хватало верхов---к78-2 для 1 ком. В проходе между 6н9с и 6н8с у меня лучше сработали ССГ 2(Военка 61 года),по выходу как ни странно заиграли неплохо мбго в 1 мкф.....к78-2 и к40у-9 не прозвучали....(импорт не тестировался принципиально) Резисторы ПТМН также пришлось заменить на С5-5 ..... По поводу фона:дополнительный накальный транс(при кенотронном выпрямителе)со средней точкой,которую следует заземлить,и доп. экраном между первичкой и вторичкой (также заземл.)спасёт вас на все 100% от фона с невыпрямленным накальным напряжением.... если используется один транс на всё,то выпрямитель с обмотки 6,3 вольта -далее 10.000мкф,0,1ом,ещё 10.000мкф плюс заземление отрицательного потенциала на землю(НЕ плюса!!!!!,как кто-то тут делал) дадут вам полное отсутствие фона.... И ещё вопрос к проффи на сайте.Уважаемые Господа,Товарищи,как вы считаете,имеет ли разница распайки ножек накала ламп(а также кена--в моём случае 5ц3с как наиболее звучащего,несмотря на такой запас) к трансу?(для меня этот вопрос был решён очень давно,в отличие от тех,кто считает-пофигу как)Этот вопрос нигде не фигурирует,так-же,как будто начинающим известно с рождения,каким концом подключать дросель к +В ....началом или концом обмотоки...может поэтому куча таких разноречивых отзывов об коре,который расчитан от и до(Жаль,сам Владимир больше не жалует своим появлением...) Ну и напоследок,автор,конечно спец,но я всё же не решился всё укладывать в дерево,корпус от орбитовского эквалайзера пришёлся как нельзя кстати--уж очень интересно было после всех отзывов пробнуть звук из "помоичных"деталей......(аж пожертвовал 2 старыми ламповыми приёмниками,чтоб вытянуть одножилку и ксо на звук...всё в старых,добрых традициях..) Dragun Опубликовано: 9 марта 2012 Не очень понятно, эти два типа проволочные резисторы, как они могут быть на столько различны, что пришлось заменить ПТМН на С5-5 ? ХРЮН Опубликовано: 9 марта 2012 Очень различные. С5-5 проволочные, а ПТМН - из микропровода, свойства которого ввиду совершенно другой технологии изготовления ОЧЕНЬ отличаются от свойств обычной проволоки. Dragun Опубликовано: 9 марта 2012 Это я понимаю про технологию изготовления. Если бы менялись ПТМН на ВС, например, то понятно. Неужели такая глобальная разница получилась при замене? ХРЮН Опубликовано: 9 марта 2012 Ну так между проволокой и микропроводом разница колоссальная в структуре материала! Соотв. и в звуке это может быть очень заметно.

С полевиками сейчас запросто поддельный левак мог попасться. Может кто-нибудь разъяснит, что лучше применять, просто электронный дроссель, заодно просадив на нем напряжение до нужного значения или именно стабилизатор? Если стабилизатор (не ламповый), то как его лучше реализовать?

А нужно ли устанавливать в данной схеме VD1, если, судя по даташиту, у 2sk3567 есть стабилитрон между истоком и затвором? https://static.chipdip.ru/lib/056/DOC003056626.pdf Я успешно применял классический вариант электронного дросселя: Насколько эффективнее будет вариант Сергея?

(страницы 334-336 не сохранились) Valera3251 Опубликовано: 5 февраля 2012 Ульяновский для ММ,но у меня усиления всё равно хотелось бы побольше.Можно попробовать и МС с высоким выходом. jet.lot Опубликовано: 11 февраля 2012 ещё назрел вопрос, а никель-кадмиевый аккумулятор на сколько вольт должен быть, и ещё, кто нибудь считал вместо аккумулятора резистор с конденсатором, какой номинал резистора получается. Stan Marsh Опубликовано: 11 февраля 2012 2кОм, шунтировать конденсатором 220...470мкФ. Valera3251 Опубликовано: 12 февраля 2012 Попробовал и аккумуляторы и резистор ,шунтированный конденсатором.Поставил красный светодиод и остановился на этом. beggi Опубликовано: 21 февраля 2012 Спасибо! будем пробовать собирать! Александр Бокарёв Опубликовано: 21 февраля 2012 Кстати, наши советские светодиоды- красные -в основном полтора вольта, а импорт почему-то выше, от 1.65 до 1.85 вольта. Valera3251 Опубликовано: 22 февраля 2012 Светодиоды ставил наши.Разброс тоже был-0,2-0,3 в.Выбрал пару подходящих из десятка.По звуку понравилось больше,чем с аккумами и резистором с конденсатором. hrdr Опубликовано: 24 февраля 2012 Подскажите, плиз, этот корректор и Лофтин-Уайт Манакова на 6Г2-6С4С будет хорошим сочетанием? Ничего страшного, если 6н9 поставить не одну на два канала, а по одной на канал, если по параметрам отберутся близко к идеалу? PIER Опубликовано: 24 февраля 2012 Да никаких проблем. ХРЮН Опубликовано: 24 февраля 2012 ИМХО, корректор с 6н9с на входе, а за ним еще и УМ с 6г2 на входе - весьма мрачное сочетание :( ...

(страницы 331-332 не сохранились) valy Опубликовано: 17 января 2012 В свете последний веяний ,пытался заменить антизвонные бороуглеродные БЛП 507ом (СССР) на тантал от AN (япония) 240 ом.В результате чего, вместо сочного музыкального звука был получен этакий мерзко-гладенький,тихий звучок:( Тут не о каком "привыкании" и речи быть не может.А рекомендации лучше не единожды проверять. Вадим Пузанов Опубликовано: 17 января 2012 Естественно, доверяй, но проверяй. Я сам пока не отслушаю чего-нибудь, даже и не пишу. И, ты сам видел, мои результаты не всегда совпадают с результатами других людей. Так и у тебя. Может тантал тухлый попался. вася Опубликовано: 17 января 2012 Было дело, собрал я свой первый ламповый усилитель, по схеме уважаемого Анатолия Иосифовича, естественно. И вроде верхов маловато, по крайней мере по сравнению с транзисторным. Не шипит как-то на верхах, или так и должно быть? Позвонил я своему приятелю, Игорю Евтееву, царствие ему небесное, когда то он плотно занимался лампами, и домашкой и сценическим звуком. И посоветовал он мне тогда приподнять усиление в драйвере, а перед драйвером поставить простенький трехполосный пассивный тембрик. Так и сделал. Поднял басы - здорово, как барабан лупит-то. Верха поднял - тоже здорово, от обертонов женского вокала аж дух захватывает. Ну и серединку поднять тоже не дурно - так вокалист ближе, прям осязаемый. А если теперь все три крутилки вернуть как было - то еще лучше, оно понятно - между тремя горбами два провала убираются. Так неделю - другую я игрался, и как-то само собой все три полосы по нулям выставил. Осознанно так сказать пришел к тому, что несмотря на кратковременный эффект от необычностей, ровный, мониторный звук для постоянного прослушивания мне больше по душе. Но это только лично мои пристрастия, если у кого-то по другому, то и флаг ему в руки,и пускай никого не слушает. Вот например на вход вполне нормального корректора ставлю разделительный к42у-2, а на выход последовательно вс 47 килоом. Что смерть, убийство звука? Я б однозначно так не сказал. На мой ух, звук становится очень ригондовским, с ее высохшей пьезобашкой и шуршащими крутилками. Если такой ностальгический звук кому-то нравится, то и ради Бога, и если это для себя, а не на продажу, то чужим советам тут следовать не стоит. ING Опубликовано: 17 января 2012 Это смотря, что слушать. Если – Ух ты, мы вышли из бухты – то самый раз.:lol: А по-правильному, так отслушивать надо, тренироваться. У меня тоже не сразу получилось. Ну не верилось, и всё тут. Однако, и увлекаться нельзя, а то про музыку совсем забудешь. Про слюду не раз уже говорили. Да, есть брак. Но если отобрать и отслушать, вполне сгодятся. Если в реале 150 В, пытать на 300 В. вася Опубликовано: 17 января 2012 Брак ли это. В какой-то старой книжке читал, что это технологически так может получаться - при изготовлении на торце слюдяной пластинки верхний и нижний слой металла устраивают замыкание или почти замыкание с резистивными или диодными свойствами, или "мерцающее" замыкание, которое то пробивает, то нет. При использовании такого конденсатора при напряжении близком к номинальному, это замыкание должно само обгореть (или взорваться, как иногда бывает:D ). Вадим Пузанов Опубликовано: 17 января 2012 Мне кажется, дело в том, что слюда - природный материал. Отсюда подверженность внешним воздействиям, влажности, давлению, температуре и т.д. в не зависимости от того, как она внутри конденсатора изолирована, хоть и герметично. Отсюда и нестабильность звучания. КАА Опубликовано: 17 января 2012 КСО недостаточно герметичны и в цепи, требующие высокой долговременной стабильности, ставить их не надо. Ничего удивительного. AN звучать не умеет, исключения крайне редки. Разумеется не просто так. Это ж сколько стоит... Через индуктивности электроны проводимости топают ровно с такой же скоростью, как и просто по проводам: единицы миллиметров в секунду. А через конденсаторы вообще пролазят немногие, только в рамках тока утечки. ING Опубликовано: 18 января 2012 Я имел в виду отбраковку по звучанию. Собственную, а не производственную. Ваша старая книжка не в курсе: http://www.cniga.com.ua/index.files/kso.htm КСО есть разных конструкций. Их выпускали несколько заводов очень долгое время с различными приёмками и технологиями. Разбираться в этом ныне смысла нет. Надо самому тестировать. Для подводных корректоров можно лакировать. Вадим Пузанов Опубликовано: 18 января 2012 ING спасибо большое за информацию. Всё очень хорошо показано. ХРЮН Опубликовано: 18 января 2012 Слюда, конечно, природный материал, но материал очень устойчивый к внешним воздействиям и весьма стабильный. Практически ВСЕ мнимые и действительные проблемы слюдяных конденсаторов - это проблемы технологии образования обкладок. Для примера - в моем "авторском" экземпляре "моего" корректора успешно работают слюдяные конденсаторы возрастом около 80 лет. Которые на момент изготовления относились к прецизионным (для измерительной техники). И вполне сохранили и точность номиналов и соответствующие показатели паразитных параметров. В то же время при ремонте старых немецких, голландских, французских, советских приемников повыкидывал сотни слюдяных конденсаторов, "уплывших" по емкости и с невообразимыми активными потерями... Обычно испытание конденсатора "по старинке" - на высокой частоте в составе резонансного контура- дает весьма полное представление о его состоянии. В отличие от неочевидных методик, реализуемых многими современными "умными" приборами ;).

(страницы 311-329 не сохранились) baldares Опубликовано: 15 января 2012 Попробуйте, но с ними обычно проблем не бывает:roll: dlml Опубликовано: 15 января 2012 Корпуса припаивал к корпусу точнее к экрану,то есть к текстолиту которым закрыт весь корпус.Экран соединен в одной точке с обшей шиной. baldares Опубликовано: 15 января 2012 Другие кондеры пробовали? пятачок Опубликовано: 15 января 2012 У меня в схемах ССГ стоят без проблем,хоть с заземлением корпуса,хоть без.В последнем вот корректоре я их использовал в цепях коррекции,и в качестве разделительного между каскадами.Корпус заземлил к звезде. Stan Marsh Опубликовано: 15 января 2012 Вероятно всё же проблемы с самими конденсаторами. baldares прав, надо попробовать их заменить. dlml Опубликовано: 15 января 2012 Всем спасибо.Кондёры проверял вроде всё нормально.В первом варианте фонили ФТ.Потом поменял на К40 У 9 фона не было.Потом поменял на ССГ появился фон,и микрофонный эффект в одном канале.На малой громкости всё работает и очень хорошо.После К40 У 9 с ССГ стал на много приятней бас.Очень интересно кто нибудь собрал его без проблем?Схема отнюдь не выходного дня.Но очень интересна.Пока понял что на 99% всё зависит от элементной базы. Да ещё один вопрос что за прикол 6H9C микрофонный эффект в одном канале Пропадает после поворота корпуса на 90 градусов в одном направлении.Может быть проблема в лампе? Хотя с К40 У 9 его не было. (вложения не сохранились) SSER Опубликовано: 15 января 2012 Всем привет. Вопрос к знатокам. Есть 12AX7 FIVRE итальянские,ECC83 TUNGSRAM и 6н9м МЭЛЗ, какие лучше поставить в корректор? Stan Marsh Опубликовано: 16 января 2012 Я бы предпочёл первые. vetsom Опубликовано: 16 января 2012 только цепи коррекции нужно будет чуть поправить ING Опубликовано: 16 января 2012 Зависит от цели. Для достижение максимальной ясности не требуются разные провода. Но не всем такая ясность нужна или даже просто нравится. Разработка похожа на работу кассира: надо считать, а не доверять. Это не должно оскорблять покупателей, если они нормальные. Разработчик обязан не думать о белых медведях и ломке. По моей гипотезе, влияние направления сетевых проводов происходит опять же за счёт разных по форме полуволн сетевого напряжения. А дальше – дело вкуса. 2 Пузанов: Во-во. Если взаимоотношения плохие, то другое направление будет правильнее. Стало быть, понятие «правильное» всё-таки имеет право на существование?

(страницы 263-309 не сохранились) КАА Опубликовано: 13 августа 2011 Категорически присоединяюсь! Поэтому сам их накупил с очень большим запасом. Великолепно звучат, но проверять ОБЯЗАТЕЛЬНО! Александр К. Опубликовано: 13 августа 2011 А вы пробовали подобрать парочку таких конденсаторов для корректора хотя бы с 1% точностью ? valy Опубликовано: 14 августа 2011 (изменено) 1% точность конденсаторов корректирующей цепи, равно как и 1% точность АЧХ ничего не гарантирует,не стоит заблуждаться на этот счет... система д.б. средняя ,а вот уши и опыт д.б. выше среднего:D Дело скорее всего не в том насколько хорош именно этот конденсатор вообще(или какая-нибудь там фирма) ,а насколько гармонично он "встанет" в вашей конкретной схеме.Все оценки на форуме предварительные,но не окончательные. zvuk24 Опубликовано: 15 августа 2011 Согласен с valy на 100% . Настраивал цепь коррекции в EF86+6Н6П , так вот в зависимости от конкретного экземпляра лампы , а также выбранного её рабочего режима меняется " кривая" . Менее сильно меняется кривая от типа конд. ( при одинаковой емкости) , но меняется. Поэтому когда сведешь одинаковую "кривую" , то в каналах номиналы цепи коррекции могут незначительно разниться. Поэтому есть ли смысл в изначальном подборе емкостей , резисторов с точностью 1% перед настройкой. valy Опубликовано: 15 августа 2011 Теоретически конечно бы надо стремиться...,вот еще интересно ,берешь разные кондеры( скажем бумагу и слюду) примерно с одинаковой точностью ,а разница куда слышнее ,чем чем когда из слюды, только с заметно разными отклонениями( скажем 1% и 5%) ,и именно в первом случае ощущение ,что АЧХ разные:D Езотерика понимаешь:D SVI Опубликовано: 15 августа 2011 А как для звука такие же на вид конденсаторы ВЗР 128? И еще, пробовал ли кто в первом каскаде лампу 12Ж1Л (военная) ? S.Laptev Опубликовано: 15 августа 2011 Хорошие конденсаторы... среди прочего совейского де... добра. Чтобы подобрать пару потребуется небольшой мешочек. Второй обязательно окажется с утечкой! Если их применить много, то может показаться, что, действительно на пентодах корректора лучше:D ХРЮН Опубликовано: 15 августа 2011 Таки на пентодах корректорА лучше (т.е. с пентодом на входе и, соответственно, "РИАА цепью, управляемой источником тока" (С) ), причем независимо от типов примененных деталей, оно так выходит по-всякому - по физике, по лирике и даже - по эзотерике. Насчет того, что лучше на выходе корректора - пентод или триод - вот тут могут быть, вероятно, "варианты".... Типа вечных дискуссий на форумах аффтомобилистов - что лучше - дизЕль или "зажигалка" ;). В "защиту" КБГ-И могу сказать, что некоторые из моих знакомых, позарившись на именитое несоветское "де...добро", очень винтажное и даже за не самые малые деньги - с неменьшим успехом имели гораздо бОльший прОцент отхода по одной только утечке, я уж не говорю про точность номинала... При этом собственно точно такие же КБГ-И, только немецкие (времен войны) обычно почему-то не имеют утечек, столь характерных для немецких конденсаторов. ;) NITTIS Опубликовано: 15 августа 2011 Господа! Раз уж повелось в народе обращаться на эту ветку за ответами, то задам еще один вопрос, с Вашего позволения. Не раз и не два доводилось видеть на фото как обтянут изнутри медной фольгой деревянный корпус корректора. А что если применить алюминиевую? Разобрал старый электролитический конденсатор, имевший внутри рулона ал. фольгу шириной 98mm при толщине ленты 0,085mm. Ну, напряженка с медью в стране... ХРЮН Опубликовано: 15 августа 2011 Я бы, скорее, обтянул деревянный корпус для фонокорректора пермаллоевой фольгой... Но, боюсь, с ней еще бОльшая напряженка... Хотя, конечно, при полной "обивке" за счет образования КЗ витка в пространстве - наверное и медная (и алюминиевая) фольга также в какой-то мере экранируют и от магнитных составляющих наводок.

LEONID-60 Опубликовано: 25 января 2011 Простой_ламповый_корректор.pdf valy Опубликовано: 25 января 2011 пожалуйста...Автор данного проекта явно не ищет легких путей. Все поставлено с ног на голову.( Чем ему так не угодил старый добрый 1000 кратно проверенный резистивный каскад . Изуродовав замечатльный пентод,автор не угомонился и добавил в анод приблуду на полевике и куче резисторов. Ага..., вот оно что - гибридный SRPP.Гениально...( Возможно я не прав и схемка звучит замечательно.Все имеет право на жизнь. ну что ж, попробуте... ,заодно и нам расскажете, но ламповой простотой здесь явно не пахнет(. Вдобавок тоску навевает как схема БП,так и обещание предоставить готовую "печатную плату"!!!,фирмой пустившей разработку в тираж...( В любом случае стоит обратить внимание на пару простых и красивых проектов на этой лампе: 1.Схема Сергеева Сергея,"Корректор для винила(RIAA) на 6ф12п", 2.Схема Манакова,"Винил-корректор Манакова на 6Ф12П, BMP.bmp vetsom Опубликовано: 25 января 2011 вот-вот, как раз вторая схема, Манакова, меня смутила тем, что если подставить в расчеты ее значения цепей коррекции, то АЧХ проваливается на НЧ и улетает на ВЧ. возможно, я ошибся, но с первого подхода так вышло. и похожую картину я и слышал тогда в том "знакомском" зубодробильном корректоре... valy Опубликовано: 26 января 2011 Так никто не мешает собрать схемку, используя свои расчеты :D vetsom Опубликовано: 18 февраля 2011 в продолжение MC каскада... все-таки решил перейти на MC, в связи с чем планирую следующее: + одна ecc83 на входе: в катоде R=1K (может быть потом заменю на аккумулятор) сетка: ХХ Ом на землю (величина - под нагрузку картриджа) анод: через R=180К к верхней точке R2 базовой схемы с анода через C=0,33 мкФ на вход базовой схемы R1 базовой схемы = 1мОм. жизнеспособно ли такое решение? ХРЮН Опубликовано: 18 февраля 2011 Не вдаваясь в рассуждения - почему на входе корректора для МС практически всегда гораздо лучше иметь трансформатор, замечу, что уж есс83, жутко шумная (да еще с такими номиналами резисторов в цепи анода и катода!) точно не лучший кандидат на роль лампы в дополнительный каскад. Хотя бы, что ли, 6ж4 в триоде поставьте... С током анода миллиампер 15-20. Но, имея по необходимости 3 каскада усиления - смысл оставлять сосредоточенную коррекцию вообще под большим вопросом! Stan Marsh Опубликовано: 18 февраля 2011 В первом каскаде лучше применять лампу с высокой крутизной и малым микрофонным эффектом. ECC83 не отвечает этим требованием. В своём МС корректоре,перепробовав разные лампы,остановился на 6С45П. vetsom Опубликовано: 18 февраля 2011 (изменено) очень мнения расходятся насчет трансформаторов... искать трансформатор ценой в лимузин страшно. слышал я ecc83 в подобной схеме. какой-либо "сверхъестественной" шумности не было. WE417 был бы интереснее, наверно, но пока что попробую так... как быть с резистором в аноде, не многовато ли... Stan Marsh: микрофонный эффект в ecc83?! на нескольких лампах не замечал ни намека... ХРЮН Опубликовано: 18 февраля 2011 Как разумный компромисс качество/цена между 6с45п и ве417 применить 6с15п ;) . Рекомендую! В одной из схем (кажется, на сайте одного из "ученых", якобы, немцев) в и-нете видел 1 раз на МС-входе есс803s тфк, но, во-первых, это ТА ЕЩЕ лампочка ;), во-вторых, и вся схема была из разряда тех, в которых "еф86 не звучит" :( ... Stan Marsh Опубликовано: 18 февраля 2011 ECC83 не микрофонит,но сильно шумит. ИМХО-не лучший выбор для первого каскада.

baldares Опубликовано: 22 января 2011 У Клячина несколько корректоров. О каком идет речь? PIER Опубликовано: 24 января 2011 Насколько я знаю их не несколько, а всего 2. И только один из них переделывается под МС. Таким образом не трудно догадаться, что речь идет о "большом". ;) Кстати, мне довелось послушать оба: большой и маленький. Примечательно то, что не смотря на разные лампы и все остальное - звучат они одинаково как "двое из ларца". Есть над чем задуматься. Кстати, раз уж мы совершили некий МС-уклонизм в теме, то подкину пару вопросов (возможно в чем-то риторических) для обдумывания на досуге. 1. А с чего вообще кто-то решил, что для переделывания ММ корректора в МС дополнительный каскад надо ставить спереди? А почему не сзади? ;) 2. И кто придумал МС-транс тоже лепить спереди на полудохлый сигнал? Почему транс было не прилепить позади корректора? ;) ХРЮН Опубликовано: 24 января 2011 Ну - почему надо лепить транс для МС на ВХОД, а не ВЫХОД, по крайней мере в ЛАМПОВОМ корректоре - это-то как раз "азы" и "букварь". Хотя бы по соотношению "сигнал-шум". Уже подробно обсуждалось, кстати. PIER Опубликовано: 24 января 2011 Не видел обсуждения. Ну да ладно. Посмотрим на вопрос шире, т.е расширим взгляд от точки зрения - корректор, до панорамного - корректор с усилителем. Имеем: первый каскад корректора, второй каскад корректора, третий каскад/первый каскад усилителя, четвертый каскад/ второй каскад усилителя. У некоторых на входе усилителя, считай на выходе корректора стоит транс в качестве регулятора громкости, а у кое-кого еще и межкаскадный транс в усилителе. И какие тут проблемы с "сигнал шум"? По-моему гимора с трансом больше на входе корректора, чем на выходе. ИМХО Triod Опубликовано: 24 января 2011 И плюс ещё практически все МС головки имеют очень низкое сопротивление, тут транс прямо-таки напрашивается :) А транс на выходе - совсем другое дело, и зазор нужен и тп. ХРЮН Опубликовано: 24 января 2011 имеющее ГОРАЗДО меньшее значение, чем эквивалентное сопротивление собственных шумов ЛЮБОЙ лампы, даже самой малошумящей. Александр К. Опубликовано: 24 января 2011 Остановился на 92г - понравились мощным и чистым звучанием. Корректор на них действительно поет масштабно и эмоционально- подтверждаю!!Может действительно их взять себе мешок :D -------------------------------------------------------------------------- А вы не могли бы посмотреть на завод-изготовитель 6ф12п ,показавших хороший результат.Начал макетировать схему Карпова на этой лампе,поэтому интересен ваш опыт по применению этой лампы. valy Опубликовано: 24 января 2011 -------------------------------------------------------------------------- А вы не могли бы посмотреть на завод-изготовитель 6ф12п ,показавших хороший результат.Начал макетировать схему Карпова на этой лампе,поэтому интересен ваш опыт по применению этой лампы. ОК.Посмотрел. 92г.-Значек ,похожий на свернувшуюся пиявку.Нашел в справочнике, написано : НЭВС -Союз,Россия,Новосибирск.Дата 92.06. 82г.-схематическое изображение лампы:Рефлектор ,Россия ,Саратов. 91г.-равносторонний пятиугольник: нет такого символа в справочнике( зато на лампе ,знаки качества,аж красной краской везде наляпаны..! Чего-то не заметил никаких перекосов , заусенцев и прочих артефактов про которые тут так много говорилось:) Да и в детстве не слышал про случаи ,чтобы наша промышленность гнала сплошной брак на элементном уровне. Имхо, не стал бы привязываться к конкретным датам выпуска. Лично мне было бы неспокойно ,если бы моя конструкция работала на 2х лампах из ста. Надо собрать такой корректор,чтобы все лампы играли в нем хорошо ,а часть просто потрясающе! Удачи)) Александр К. Опубликовано: 24 января 2011 ОК.Посмотрел. 92г.-Значек ,похожий на свернувшуюся пиявку.Нашел в справочнике, написано : НЭВС -Союз,Россия,Новосибирск.Дата 92.06. Спасибо! Именно такие,с "пиявками" изгот.91.06 купил недавно десяток. Да в запасах своих накопал немного,буду пробовать. valy Опубликовано: 25 января 2011 -------------------------------------------------------------------------- А вы не могли бы посмотреть на завод-изготовитель 6ф12п ,показавших хороший результат.Начал макетировать схему Карпова на этой лампе,поэтому интересен ваш опыт по применению этой лампы. А ,что за схема Карпова? , подкиньте ,если не сложно.

Dragun Опубликовано: 9 января 2011 Только сейчас заметил... Опыты были с резистором R3 , а НЕ R5... baldares Опубликовано: 10 января 2011 Слабо раскрыта тема источника питания. В этом направлении - непаханное поле. P.S. Для впечатлений, от замены резисторов, аккумуляторов и светодиодов открыл отдельную тему: (ссылка нерабочая) Володя Киев Опубликовано: 10 января 2011 Вот с этим я согласен на все 100. Кто может похвастать своим стабилизированным БП. Корректор начал собирать, а с БП еще не определился. Triod Опубликовано: 11 января 2011 Ну, в качестве предельного случая у меня собран двухкаскадный корректор, в котором каждый каскад каждого канала питается от своего отдельного стабилизатора (трёхвыводный источник тока плюс высоковольные стабилитроны). Плюс накал каждой лампы тоже независимо стабилизирован. То есть, на три лампы (там одна ЕСС283 на входе и пара 6С4П с трансформатором на выходе) 8 стабилизаторов 8), фотки где-то были выложены выше. Звучит прекрасно, правда, RL даже без стабилизации его выносит начисто :) vetsom Опубликовано: 11 января 2011 (изменено) друзья, а примерно в рамках этой схемы возможно добавление лампы для MC? ...например, повторив входной каскад еще раз... Stan Marsh Опубликовано: 11 января 2011 Проще добавить входной повышающий трансформатор. ММ корректор превратить в МС простым добавлением ещё одного каскада не получится. Отношение сигнал\шум будет слишком велико. Это только одна проблема из... Советую поискать ж. Class A за апрель 1998г. Или обратиться к автору статьи ХРЮНу. PIER Опубликовано: 12 января 2011 Но у других-то получается! Взять хоть того же Клячина. У него и в конструктиве его корректора предусмотрено место для дополнительной лампы при переделке ММ в МС. Вот только переключатель ММ-МС он не делает, ссылаясь на большие помехи и фон в такой конструкции. Так что я думаю, что задача решаема. Но наверное ее надо решать не в рамках данной темы, а создать новую типа "Ламповый МС-каскад к ММ-корректору". Т.е. как бы разработать универсальное решение для любого ММ-корректора. Сам я не могу пока впрячься в эту тему по банальной причине отсутствия у меня МС-башки. :D Ну и еще немножко в качестве ОФФ-а. Тут в соседней ветке опять всплыла тема лампы 6ф12п. Я имел с ней дело и потому имею к ней стойкую ненависть. :evil: Однако у корректора на ней усиление настолько конское, что достаточно просто переделать входную цепь под МС и дело в шляпе. :D Stan Marsh Опубликовано: 12 января 2011 ...И не добавлением "МС-предусилителя",а просто созданием специального МС-корректора. Требования к устройству на порядок более чувствительному,существенно выше,и поэтому простые решения тут не годятся.ИМХО PIER Опубликовано: 12 января 2011 Если честно, то я не очень понимаю о чем вы? Те же яйца, только в профиль. valy Опубликовано: 21 января 2011 Что за бред ?:( Зачем нужны 6ф12п мешками? У меня их дюжина с датами 82,91,92гг. Все работают нормально, кроме одной(что-то в ней было не то,уже не помню). Звучат правда поразному (в зависимости от даты выпуска )это да.Различие прежде всего в громкости и окраске звучания.Поэтому преобретать надо парами. Остановился на 92г - понравились мощным и чистым звучанием. Корректор на них действительно поет масштабно и эмоционально- подтверждаю!!Может действительно их взять себе мешок :D

Meloman Опубликовано: 7 января 2011 В какую сторону отличается? PIER Опубликовано: 7 января 2011 В другую!!! гы-гы Стал бы я про стаб упоминать если б в худшую? С ним звук как-то пожирней и потелесней, сцена отлипает от уровня АС и разворачивается вперед и вглубь. Но справедливости ради надо отметить, что применение стаба отрабатывалось на другом корректоре с подобной схемотехникой, а на этот просто сразу перенес положительный опыт. Позднее и в усилитель стабы установил с таким же успехом. Да и из-за нестабилизированного питания я вдоволь наелся такого явления как гуляющая "псевдопостоянка" до 1-2В на выходе корректора, которая по времени возникновения и по своему характеру совпадала со взбрыками в сети, и "сдувала" смещение в 1,5В на входной лампе усилителя мощности со всеми вытекающими. vetsom Потому, что они мне уже год на глаза не попадались и я забыл какие они были. Помню, что зелено-желтые. Наверное GP? А вот тип не помню. Я тогда оперся на мнение тех, кто уже разные аккумы попробовал и прешел к светляку в катоде (не применительно к этому корректору, а вообще). Поэтому не стал скупать в Москве все NiCd аккумы подряд чтоб выбрать лучший. Вот только жаль, что у меня руки никак не доходят попробовать маленькую часовую батарейку в сетку, чиста чтоб составить примерное собственное мнение о таком способе смещения. Очень может быть что и так. Но и остальные факторы со счетов сбрасывать не стоит. Кстати, у меня и в выходном каскаде тоже вместо нижнего резистора пара красных светляков стоят. :D А, ну теперь кажется я вспомнил о чем я тогда возможно говорил. Это как бы искусственное создание потенциометра с использованием входного сопротивления АЦП. Такой финт ушами гораздо лучше, чем установка потенциометра. Верне сказать - гораздо меньшее зло. ;) Stan Marsh Опубликовано: 7 января 2011 В моём корректоре батарейка работает четвёртый год. Кстати есть батарейки с гибкими выводами под пайку. ХРЮН Опубликовано: 7 января 2011 6н9с именно точно 57 года? И никакого иначе? 58 или 59 или тем паче 52 - не пойдёт? И если 57 года - то завод все равно какой? А месяц 57 года важен? Stan Marsh Опубликовано: 7 января 2011 Магия цифр,Никита. Октябрь,4-е,1957... PIER Опубликовано: 7 января 2011 В сетке? Да ни в коем разе. Какой там ток-то? Это в катоде ей поплохеет. ХРЮН Конечно важен. Не только месяц, но и число. Годится только первый день второго квартала 57-го года. У баллонов этого дня юмор без претензий и они от души могут хохотать над частушкой про два порванных баяна. Dragun Опубликовано: 9 января 2011 Ставил я 57 года и 59-го 6н9с, завод(эмблему) не помню, разницы особой не услышал по сравнению с 6н9с 77г.. Цоколь карболитовый, не металлический. Наконец то проверил влияние "злосчастного" R5 на звук. Корректор я подарил знакомому, поэтому не поленился, съездил в гости:) Первоначально стоял 180кОм ОСМЛТ красный (70-х годов) 0,5Вт. Послушали... допаял последовательно 20кОм точно такой же марки = 200кОм Послушали ..звук "не протух"(как здесь выражались) ни сколько, по тональному балансу понравилось даже больше, чем с180кОм, в НЧ диапазоне - "поравнее". Потом поставили ПТМН-1 180кОм 1% (76г.) ...послушали. Разница, конечно, слышна с ОСМЛТ - звук стал чище, особенно слышно на тарелочках -мягче, исчезла жёсткость, зажатость. (АЧХ не снимали, поэтому всё субъективно). Но это всё игра на нюансах, не глобальное изменение звука. Для начального уровня вполне сойдёт и ОМЛТ, возможно, что они разного качества встречаются в зависимости от года выпуска, приёмки и т.д. :) PIER Опубликовано: 9 января 2011 Если ставить на пути сигнала металлопленочные резисторы, то 6н9с можно ставить любую, МЛТ кого хочешь перепоет. Dragun Опубликовано: 9 января 2011 (изменено) Не прокатывает ..... Т.к. между ПТМН и ос МЛТ резисторами разница звука на нюансах, а не глобальная получилась. Вот выходной конденсатор в разы сильнее влияет на звук, если с резистором проходным сравнивать. Конечно, после лучшего худшее уже рука не поднимается ставить:) P>S Конечно, разница между лампами должна быть физически, но практически я этого не заметил. Может, Вам другие лампы попались. Как напишите, так и будет;) ХРЮН Опубликовано: 9 января 2011 Знаете, если так рассуждать, то надо ветку "почистить", из 108 страниц (!!! :shock:) останется максимум 2-3, и закрыть нафик для дальнейшего обсуждения! Ибо тут уже все, что можно, обсУждено по 5-6-7-... и много более раз, и так это можно обсуждать еще 1005 раз :( . С тем же, увы, результатом...

ХРЮН Опубликовано: 5 января 2011 Кажется, АМЛ в свое время запустил в массы гипотезу, что-де наличие постоянного напряжения на конденсаторах - сродни подмагничиванию сердечника трансформатора постоянной составляющей (в SE). Действительно, не вполне ясно пока какие там НАНОТЕХНОЛОГИИ гы-гы работают на самом деле, но почему-то эффект положительный обычно ощутим от такого "подмагничивания". С "электролитами" дело сложнее, тут сильно зависит от конкретного типа, призводителя и т.п., поэтому, полагаю, рекомендация стараться использовать электролиты как можно ближе к номинальному рабочему напряжению - некая общая, правильная для большинства типов. Т.е. так точно сильно не ошибешься ;) . КАА Опубликовано: 5 января 2011 Если падение составляет пару вольт, то лучше взять на 4 вольта, а не на 6,3. Это улучшит стабильность поляризации диэлектрика. Это актуально для всех конденсаторов - как с ионными диэлектриками, где это особенно существенно, так и с диэлектриками нейтральными, причём как слабополярными, так и истинно неполярными. Дело в том, что т.н. деформационная поляризация имеет место и в истинно неполярных диэлектриках. В не слишком сильных полях деформационная поляризация пропорциональна напряжённости поля. Проблема полярных диэлектриков в том, что в них имеет место ориентационная поляризация, которая обычно больше деформационной. В силу статистического теплового характера движения молекул ориентационная поляризация имеет релаксационный характер (т.е. у конденсатора с таким диэлектриком появляется дополнительная погрешность в установлении параметров). Приложение постоянного поляризующего напряжения, превышающего переменное напряжение на конденсаторе, стабилизирует его параметры. vetsom Опубликовано: 6 января 2011 касательно химии в катоде входной лампы: провел эксперименты с разными аккумуляторами и светодиодами. результат, в порядке от лучшего к худшему: 1. лучше всех оказались Ni-Cd 600 mAh Panasonic, моноблок из трех АА, для питания старых радиотелефонов. моноблок легко раздирается. сделаны в Индонезии. находятся легко на батарейных развалах. 2. Ni-Cd 600 mAh HW, китай, видимо. вокал звучат чуть более закрыто, сцена чуть другая, но в целом очень похожи (их и использовал почти все время до панасоников). 3. АЛ307. вокал внезапно уползает куда-то вглубь и становится отстраненным, пассивным, дыхание пропадает. все в целом выглядит немного скучнее. правда, напряжение на катоде уже не 1.3В, а 1,6-1,7В - то есть режимы лампы изменяются (и усиление тоже), но громкость я добавлял, чтобы была равна предыдущим. 4. Ni-Cd GP 600 mAh. звук просто стекленеет - эмоции пропадают. 5. Phillips Hi-Mh 2200 mAh. музыки нет совсем. ХРЮН Опубликовано: 6 января 2011 Все-таки лучше всего, ИМХО, когда катод "сидит" ПРЯМО на "земле", наглухо! Попробуйте и этот вариант. Stan Marsh Опубликовано: 6 января 2011 А батарейка смещения в сетке.IMHO baldares Опубликовано: 6 января 2011 Vetsom, попробуйте эксперименты с прослушиванием светодиодов и аккумуляторов провести не " на лету " , а хотя бы каждый вариант отслушать в течении 2х недель. Результаты могут несколько измениться. vetsom Опубликовано: 6 января 2011 ХРЮН: но ведь без смещения АЧХ изменится настолько, что все опять пересчитывать. зачем? Baldares: "прогревный" прогресс у светодиодов существенно лучше, чем у аккумуляторов? ХРЮН Опубликовано: 6 января 2011 Так а кто предлагает без смещения? Перенесите в сетку пресловутую батарейку. Что, собсно, уже и озвучено. И проиллюстрировано: И даже не сомневаюсь, что сейчас снова вспыхнут жестокие бои на тему - куда лучше батарейку - "в сетку" или "в катод" и можно ли вообще ставить батарейки "в звук" ;). (ссылка нерабочая) NITTIS Опубликовано: 6 января 2011 Можно - нельзя, ёлы-палы, возьмите и впаяйте в конце концов! В смысле в начало начал :D В сетку первой лампы была установлена батарейка размерностью для применения в лазерных указках(с подсказки Никиты по типу батарейки). Первоначально стояла "малюська" и то для пробы. Хотел было остановиться на размере ААА(по подобию аккумулятора, место было заготовлено), но из-за перепланировки готовой платформы пришлось отказаться от этого размера. Если есть желание взглянуть на готовое изделие, ко всему еще и играющее, то могу вскоре выложить несколько фото. Главное упросить того человека, что унес послушать и не хочет расставаться с ним. PIER Опубликовано: 6 января 2011 А вот у меня всё с точностью до наоборот со светляками в катодах. Можно во время прослушивания на диване немножко откинуться вперед, протянуть руку и побренчать на гитаре Марка Нофлера. До остальных музыкантов с дивана не достать. :D Т.е. вокал никуда вглубь не провален и не отстранен, да и не скучно при этом. Плюс ко всему по качеству звучания НЧ светляк у меня немного, но обыграл аккумулятор. Вообще нельзя с высокой точностью ничего утверждать что хорошо, а что плохо. Можно только что-либо утверждать применительно к конкретной реализации конкретного изделия. Если бы все было так просто и однозначно, то любые споры что ставить в катод и куда пихать батарейку давно бы утихли. Вот у меня к примеру в этом корректоре питание стабилизированное на МОСФЕТе. Звучание корректора с ним разительно отличается от нестабилизированного дроссельного. Соответственно и всякие схемотехнические "штучки" в схеме самого корректора будут сказываться по-разному. А уж если говорить о применяемых лампах, то тут вообще море разливанное для творчества. Усиление зависит от угла наклона нагрузочной прямой на ВАХ. Вы же, изменяя напряжение смещения, всего-лишь двигаете рабочую точку по нагрузочной прямой. Усиление при этом меняться не может. Да вообще режим работы каскада меняется незначительно. А по поводу вопроса про 1кОм я не понял к чему он прозвучал в вашей ситуации? Напомните где я это советовал, может я вообще не о том говорил. :roll: Ну и в конце присоединюсь к общему мнению, что этот корректор на нагрузку в 13к нормально работать не будет ни с каким Альпсом. Будет либо тихий и прибитый по качеству звук, либо громкий, но зажатый и сдавленный. Лучше уж тогда брать сигнал на оцифровку с выхода лампового усилителя на эквиваленте нагрузки. И то лучше будет в разы, и громкость какую хочешь можно отрегулировать. :ku)

RX_man Опубликовано: 4 января 2011 Что то около двух килоом, полагаю. vetsom Опубликовано: 4 января 2011 Евгений, а если и вправду поставить фиксированный делитель - та же ерунда будет? или ограничиться последовательным 1-2 кОм? ХРЮН Опубликовано: 4 января 2011 Лучше и вправду поставить хотя бы ел84 в триоде и м трансформатором, причем намного лучше! Triod Опубликовано: 4 января 2011 Напряжения батарейки маловато будет :) С наступившим!!! Угу. Я в своё время на это уже налетел :) ХРЮН Опубликовано: 4 января 2011 Поскольку Вы в Москве - все просто, идем на р-рынок, покупаем (при везении, правда) пару пресловутых тс60-5, снимаем все обмотки и мотаем в два провода (для надежности 2 разных - ПЭВ-2 + ПЭЛШО) до заполнения, собираем "взад", можно с бумажными прокладками в стыке, и дело сделано. Включаем, сидим, балдеем (т.е. "тащимся") ;). Ну или можно заказать у "местных" умельцев, такое изделие "начального уровня" типовое уже стало. vetsom Опубликовано: 4 января 2011 понял. а без переделки выходных каскадов (6Н1П) транс уместен? какими в итоге должны быть его параметры? ХРЮН Опубликовано: 4 января 2011 Ну а что мешает-то вместо 6н1п хотя бы 6п14п поставить? Коли считаете ел84 и т.п. (ел83, 6н6п еще некоторые) недоступными. В данном случае српп с трансом смысла не имеет большого, пожалуй... Параметры таких трансов всегда одинаковы-на имеющемся сердечнике двумя проводами до заполнения, проще некуда! Поверьте это не я и не сейчас придумал, это можно тут же на форуме многократно прочитать. NITTIS Опубликовано: 5 января 2011 Уважаемый Triod, позвольте задать Вам вопрос. Как отразится на звуке высокое поляризующее напряжение на обкладках конденсаторов в цепи формирования АЧХ? autocat Опубликовано: 5 января 2011 Где то читал, что кондер для шунтирования катодного резистора автосмещения нужно выбирать так, что бы его напряжение указанное на нем не на слишком много превышало падение на этом резисторе. Если падение пару вольт, то лучше взять на напряжение 6 вольт нежели 25. Наверное из той же оперы. Кто нить объяснит? Triod Опубликовано: 5 января 2011 Просто у меня был неоднократный положительный опыт с перенесением разделительного конденсатора в таких схемах. На мой слух это позволяет несколько уменьшить негативное влияние конденсаторов на звук, он становится более натуральным, немного уменьшается синтетическая окраска, это больше слышно на акустических инструментах и голосе. Вообще, конденсаторы в питании (и в катоде) рекомендуется подбирать с номинальным напряжением, максимально близким к тому, с каким они будут работать (ессно, с учётом возможных его колебаний). Я думаю, это полностью справедливо и для межкаскадных, и для конденсаторов в коррекции.

ХРЮН Опубликовано: 28 декабря 2010 Я пару раз делал вариант, где БП был не только на одном шасси с усилительной частью, но и совсем рядом, проблем никаких не было, но, разумеется ценой наличия некоторого "дополнительного" черного и цветного металла ;). Такие вещи как перегородки (местами), КЗ витки вокруг трансформаторов и дросселей и т.д. - тут игнорировать не стоит! NITTIS Опубликовано: 28 декабря 2010 (изменено) Вот-вот! И приходилось питающие трансы помещать в цельнотянутые колпаки (к моей радости ни чего другого под рукою небыло) из миллиметрового железа. Да еще и с виброразвязкой производить крепёж. Хотя такая развязка всё равно необходима. С уважением, Nittis. После долгих поисков звука в этом корректоре "вылупилась" вот такая схемка. :D (вложение не сохранилось) Triod Опубликовано: 29 декабря 2010 Попробуйте перенести разделительный конденсатор так, чтобы на конденсаторах коррекции было поляризующее напряжение. (вложение не сохранилось) NITTIS Опубликовано: 29 декабря 2010 На конденсаторах, о которых идет речь, присутствует напряжение батарейки, участвующей в смещении сетки выходной лампы. Комелев Константин Опубликовано: 30 декабря 2010 Описываю: мой правильный транс имеет одну анодную обмотку, которая после выпрямления сверхбыстрыми диодами даёт на конденсаторе 100мкФ постоянных 300В. Новый тор имеет две анодные обмотки, которые после выпрямления кенотроном даст на конденсаторе 100мкФ постоянных 300-310В. На этом конструктивная разница заканчивается. Останется для себя определить "звуковую" разницу между первым и вторым. Резус Опубликовано: 3 января 2011 Всех с наступившим годом! У меня год начался с запуска сего корректора с единственной заменой в схеме-вместо аккумулятора поставил резистор с Мундорфом. Впечатление очень хорошее, особенно приятно полное отсутствие шумов. Хотел спросить вот что-по схеме в анодном питании 2 конденсатора-100 и 47 мк, за неимением нормальных нужного номинала поставил 2 Рубикона по 330 мк,оставить их или всё же поменять на указанные значения, есть ли смысл? Для тех,кто собирается делать корректор, сообщаю,что всё прекрасно собирается в одном корпусе и не надо заморачиваться с разнесением частей, только минимально позаботиться о "фонозащите". Виброразвязку сделал так:на общее основание поставил звуковой блок на прокладки из мягкого войлока, и вся конструкция так же стоит на войлочных подушках. Трансформатор установлен на вспененный полиэтилен. Этого оказалось более чем достаточно. (вложения не сохранились) Stan Marsh Опубликовано: 3 января 2011 Оставьте 330+330.Если уверены в их качестве. vetsom Опубликовано: 3 января 2011 (изменено) неожиданная проблема. при оцифровке винила выходы корректора подключены ко входам АЦП (AK5385). входное внутреннее сопротивление АЦП - 13 кОм. при прямом подключении сигнал слишком сильный, и поэтому на входе перед АЦП я поставил переменный резистор alps 100 кОм (верх - вход с ФК, середина-регулятор - на АЦП, низ - на землю). так вот. обнаружилось, что в средних, наиболее используемых положениях регулятора, наблюдается сильное искажение АЧХ - сильный завал на ВЧ и вообще что-то не то происходит со звуком. в положении регулятора ближе к верхнему все нормализуется, но, понятно, clip будь здоров. вопрос: что это за неожиданная петрушка такая и не может ли быть дело в самом alps? может быть его стоит заменить на фиксированный делитель из нормальных резисторов, или все еще сложнее? в чем вообще причина такого аномального поведения АЧХ? спасибо. извините, пролистал ветку, вновь нашел массу заметок про ужасы резистора в звуке в принципе, и переменного особенно. ошибку понял. выбрасываю альпс куда подальше. PIER, Вы рекомендовали ставить последовательный 1кОм или около, но это не спасло от клипа, поэтому появился переменник. каким еще способом можно ослабить сигнал? постоянный делитель на рикенах или киваме - тоже компромисс? hrogvarr Опубликовано: 4 января 2011 Почему бы не попробовать трансформатор? vetsom Опубликовано: 4 января 2011 (изменено) какой? эххххххх. неужели подавать сигнал на штатные входы? при выключенных оп. усилителях не так уж и плохо вроде бы (когда регуляторы в нуле).... а в этом корректоре какое выходное сопротивление?

autocat Опубликовано: 27 декабря 2010 Максимальное напряжение между катодом и подогревателем для этих ламп -100 вольт. Наверное надо вольт 70-75 с делителя от анодного подать к подогреву и оторвать цепь подогрева от земли. vetsom Опубликовано: 27 декабря 2010 autocat: катод и подогрев ничем не связаны. зачем им что-то делить? КАА Опубликовано: 27 декабря 2010 Вы в самом деле так думаете? Тогда учите матчасть. Книжки умные читать надо. Там иногда пишут, зачем на подогреватель иногда подаётся положительный относительно катода потенциал. Комелев Константин Опубликовано: 28 декабря 2010 не ругайтесь, горячие эстонские парни... Новый Год скоро. А у меня маленькая радость - намотали тор, скоро напишу о разнице между кенотроном и ультрафастными диодами применительно к этой схеме (вложение не сохранилось) Triod Опубликовано: 28 декабря 2010 может, скажу банальность, но для корректного сравнения надо обеспечить равенство выходного напряжения :) Комелев Константин Опубликовано: 28 декабря 2010 вы прямо мысли читаете! Уж и не знаю как относиться к предполагаемой разнице в 10% autocat Опубликовано: 28 декабря 2010 Подогнать напругу и тумблер для быстрого переброса. Иначе это пустая трата времени. Комелев Константин Опубликовано: 28 декабря 2010 Если разница есть, то она будет слышна и без мгновенных перетыкиваний. Тем более, что я медли-и-и-ительный. По неделе слушаю. Потом опяяяяяяяять меняяяяяю. (Ну, если это не полное гэ-на-пэ). Тор появился - вот задумался как, вопреки заветам автора, расположить рядом корректор и блок питания. У кого нибудь есть позитивный опыт такого "соседства" или всё это от лукавого? vetsom Опубликовано: 28 декабря 2010 насколько рядом? у меня между трансами и платой корр-ра примерно 20-30 см, но они в разных корпусах. корпус корректора - толстая металлическая сетка, снизу фольга, а вот боковины - пустые. ничего не фонит. думаю наоборот все это "разнять", убрать питание на другую полку, но чем именно тянуть 3х2=6 проводов не понятно :( NITTIS Опубликовано: 28 декабря 2010 Вы хотите в одном корпусе всё разместить? Или речь идет о непосредственно близком расположении двух корпусов? Единый корпус - и Вы можете обеспечить себя дополнительными проблемками.

RX_man Опубликовано: 18 декабря 2010 Выбрать надо точность по RIAA. Одессит Опубликовано: 18 декабря 2010 Выбрать надо ровную "фазу". Для достижения успеха надо очень немного. 1. Поверить исходный усилитель-корректор с отключенной цепью (цепями) коррекции на предмет его собственной АЧХ. Цепи коррекции дожны быть заменены резистивными делителями с (общим) коэффициентом ослабления 20дБ. Если неравномерность АЧХ не хуже 0,2...0,5дБ - переходим к части 2. (Следует заметить, что измерения должны быть аккуратными). 2. Руководствуясь здравым смыслом и имеющимися деталями расчитываем и строим корректирующие цепи с точностью не хуже 1% (здесь имеется на виду точность подбора элементов относительно расчётных значений). 3. Более подробно о влияние всего на всё в лаболаторном труде за корректоры: http://www.sky.od.ua/~eugeny/doc.html В своём "крайнем" корректоре я, руководствуясь этими принципами однозначно (без дальнейшей подстройки) попал в точность следования RIAA-кривой +/-0,1дБ. Ровная "фаза" в этом случае получается автоматически (и наоборот). vetsom Опубликовано: 18 декабря 2010 (изменено) Одессит: спасибо. пост 2578, предыдущая страница - АЧХ без коррекции, но без делителей. жуть, но теперь понял, что измерять без делителей было неправильно... иначе бы с такой "АЧХ" самого усилителя ВЧ вообще бы провалились полностью... про "фазу" пока не понимаю. если можно, вкратце, чем плох/чреват в реальности получившийся результат (пост 2612, синяя кривая)? забавно: а ведь итоговое приближение к RIAA получилось практически при исходных номиналах схемы, почти что. за вычетом компенсации динамической емкости следующего каскада уменьшением C2, но ведь и ноль на 48 кгц тоже требует пересчета из-за уменьшения C2, соответственно увеличивается и R5. ну и плюс, действительно, был необходим перенос C5R7 до коррекции и увеличение C5. 0,1uF даже там было мало. кстати, интересно: в связи с переносом C5R7 в расчете выходного сопротивления каскада нужно учитывать появившийся там 1мОм? Комелев Константин Опубликовано: 19 декабря 2010 вот крутил я его туды-суды..., думая, что я круче автора, :lol: но так и завяз в аккумуляторах - резисторах - диодах в катодах ламп... Видать автор уже всё это перепробовал. Причём за много лет до меня PIER Опубликовано: 21 декабря 2010 А и то верно. :D Чё-та у меня дебет с кредитом не сошелся. Т.е. наоборот все ползет если 3,3 наны не уменьшать. А вообще конечно графически лучше выглядит результат с уменьшением емкости, чем с подстановкой резистора. А на звук надо будет попробовать на днях. Vetsom А он там ни откуда не появлялся и никуда не исчезал, он там был всегда. :D Он в деле независимо от того, где стоит. ;) vetsom Опубликовано: 21 декабря 2010 в моем случае только уменьшение емкости не помогло: ВЧ путем все большего уменьшения добегают до нормы, да, но с ними и 3-8 кгц начинают очень горбатиться. вернул R5 - все кое-как установилось. "гуляние" видно на графике. не лучший результат, но по сравнению с исходным..... про "на слух": наступил на старые грабли. C5 ведь заменил на большую емкость... слушаю - стерильный пластик получился, а не фонокорректор. красиво, мертво. только потом вспомнил, что C5 свежие стоят, да еще и простая пленка. пришлось снова менять, уже на мундорфы супримы, и пару суток хотя бы греть, прежде чем что-то слушать. вероятно, подобная история может быть актуальна и для емкостей в коррекции. хотя бы "ночь синусоиды", прежде чем оценивать на слух... PIER Опубликовано: 21 декабря 2010 АААААбсолютно верное замечание!!! А то народ любит впаять свежак на пробу и тут-же бежать писать отзыв на форум, а потом когда "отпустит" редко кто забегает написать опровержение. По моим наблюдениям Мундорфы надо греть минимум часов 20. При этом все равно желательно мнение составлять через трое суток, даже если прогрели кондеры за первые сутки. vetsom Опубликовано: 21 декабря 2010 именно. C2 и C3 - Orange Drops 716, новые тоже. C2 сооружен ажно из трех, иначе не получилось :( им же тоже "разогнаться" как-то надо. вот я еще и не слушал самый окончательный результат :) подключил на вход компьютер, играет что-то по кругу, через делитель, на оба канала, входы соединены. лампу на входе поставил самую бессмысленную, питерскую поделку harmonix-electrolux, чтобы нормальную пожалеть. хотя бы 2-3 ночи поиграет сам себе, потом уже попробую. спешить с оценками не буду. Володя Опубликовано: 25 декабря 2010 Привет всем! Может кто выложит схему блока питания к этому предусилителю. Спасибо. vetsom Опубликовано: 27 декабря 2010 простейший вариант: _MG_7409.jpg анодное - для одного канала. для второго идентично, отдельным кенотроном. R1 и R2 подобрать для нужного напряжения. примерно 1-3 кОм. (вложение не сохранилось)

ХРЮН Опубликовано: 17 декабря 2010 При заданных фиксированных МЮ (и пресловутом Кус :) ) в основном динамическая входная емкость определяется, помимо собственной проходной емкости лампы, емкостью монтажа, а тут сильно влево-вправо не сыграешь :( . С есс85 в силу бОльшего мю - будет "еще хуже". Но не понимаю, просто учесть эту емкость в составе цепи коррекции - что мешает-то?! Превратить недостаток в достоинство! ;) PIER Опубликовано: 17 декабря 2010 ХРЮН Я тоже никогда не понимал этого упорства обязательно побороть каждый недостаток на корню. С подавляющим большинством из них можно прекрасно сосуществовать, найдя к ним правильный подход. vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 послушайте ну все-таки -1.5 дб на слышимых ВЧ - это как бы такой недостаток, который почему-то хочется побороть, просто из стремления к порядку, тем более что это не неконтролируемый хаос, на который плюешь из-за бесполезности борьбы :-) вообщем направление понял. уменьшаю C2, либо R2. в итоге подберу какое-то подобие хотя бы стабильности в пределах не более 1 дб, уже хорошо. я же не говорю, что еще годами буду мусорить ветку про бесполезные результаты в стремлении добиться +- 0.1 дб :lol: PIER Опубликовано: 17 декабря 2010 Ну так то же самое и я могу сказать в ваш адрес. Только принимать как данность не советую, а вот вникнуть как влияет 1к последовательно с 3,3н на АЧХ в ВЧ рекомендую. Ну а поскольку, как говориться "столкнулись два барана" :beer: , то я и предложил остаться при своих, пока мостик не рухнул. :D RX_man Опубликовано: 17 декабря 2010 Объясняю в последний раз. Емкость Миллера влияет на коррекцию ВЧ, полюс 75мкСек, немного смещая его в сторону. При этом дополнительных полюсов и нулей не создается. Эта емкость просто суммируется с С2 и не более того. При введении последовательного с С2 резистора создается дополнительный, недокументированный ноль с тау=С2*R5=3.3мксек или на частоте 48кГц. Что приводит к излому на АЧХ (а не смещению, как делает емкость Миллера). и ФЧХ. Я не понимаю, что тут можно оспорить. Если у вас есть какие- то свои аргументы, кроме "мне кажется, автор так задумывал" - их до сих пор не фигурировало. Вот иллюстрация. Какая ФЧХ должна быть (плавно спадающая), и что делает резистор. (вложения не сохранились) PIER Опубликовано: 17 декабря 2010 Ё-мАё! Так я с этими выкладками и не спорю. Я все то же самое утверждал, только цифр и формул не приводил. И наконец-то вы признали, что 1к приводит-таки к излому АЧХ на ВЧ. А вот что нас разнит - так это отношение к этому. Уменьшение С2 выправляет АЧХ и приводит к смещению остальных полюсов. Наличие 1к компенсирует завал на ВЧ (пусть он и не совпадает с завалом из-за емкости Миллера), но остальные полюса остаются при своих. В обоих случаях результирующая АЧХ не имеет завала из-за Миллера и имеет неравномерность 0,2-0,3Дб от килогерца и выше, хоть и выглядит по-разному. ФЧХ с резистором искажается сильнее, согласен, но терпимо. Кстати, сейчас припоминаю, что я резистор по этой причине ставил немного меньшего номинала (500-700 Ом). И ничего не вижу дурного в своем предположении, что автор избрал для правки АЧХ по ВЧ способ с резистором, а не с уменьшением номинала С2. Хозяин-барин. vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 (изменено) если спад на ВЧ вызван только динамической емкостью, то в моем случае она - по расчетам далеко за 400-500 пф, не важно, с учетом это тау (с возвернутым обратно 1к) или без него. в расчете по формуле Enhanced RIAA эмулирую C2, увеличенное до 3.5, 3.6 нан и больше. нифига не сходится. АЧХ роняется по какой-то еще причине. причем в реальности в измерении падает она не взирая на на это тау, которого как бы и нет! кстати, если увеличивать этот злосчастный R5, то ведь можно и с этой стороны подойти к подъему АЧХ. но что с фазовой происходит, звуку прямо вот-таки совсем поплохеет? можно задать крамольный вопрос: что лучше - RIAA обычная, или enhanced? логика моя - логика дилетанта: в спектре сигнала с пластинки огромное количество составляющих далеко за 20-30 кгц, и если "давить" сигнал стандартной RIAA, то... еще интересное наблюдение. 2 и 3-я гармоники: harmonics.png (вложение не сохранилось) зеленым - C5R7 после коррекции, красным - перенесены до коррекции. кстати причина резкого подпрыга и там и там на 25 гц непонятна. КАА Опубликовано: 17 декабря 2010 Если Вы дадите себе труд задуматься над вопросом: "откуда в спектре сигнала со стандартной стереофонической и тем более моно пластинки могут появиться составляющие выше 20 килогерц и какую информацию они несут?" - то легко и просто ответите себе сами :). RX_man Опубликовано: 17 декабря 2010 С какой это стати? Ничего никуда не смещается! Если взять 3300 пик, прибавить к ним 150 пик, а потом вычесть 150 пик, с какой стати что- то куда то сместится? :) vetsom Опубликовано: 18 декабря 2010 (изменено) наибольшая точность, которую удалось поймать. при C2=2.64 получаем вот что: riaa.jpg красный пунктир - RIAA сиреневый - C2=2.64, R5=1K. зеленый - точнее, R5 увеличен до 2К. при увеличении R5 меняется фазовый отклик: phase.png что выбрать? потерю на ВЧ, или убегающую фазу при более точной АЧХ? всё, на этом стоп. вроде бы неплохо получилось. R5=1.2K, C2=2.83nF, C3=10nf, R6=29.4K. C5=0.68uF, C5R7 перенесены до коррекции. иначе НЧ падают сильно. (вложение не сохранилось)

Еще одна заметка про преобразование фоно сигнала в линейный. convert_phono_inputs.pdf

Вот такой еще вариант с пассивной коррекцией из журнала Silicon Chip.

Восстанавливая тему по корректору Ульянова, наткнулся на полезную заметку по теме: Reverse RIAA filter.docx

(страницы 250-251 не сохранились) вася Опубликовано: 17 декабря 2010 Совсем сигнал пропал? Логика тогда простая. Или эр3 или с5 в обрыве, или замыкание на землю в коррекции или 1М. Какое бы дикое сочетание резисторов и конденсаторов между каскадами не навертеть, сигнал, пусть ослабленный, пусть с диковинной ачх, но пролезть на следующий каскад должен. Или обрыв, а также эквивалентный ему очень маленький "проходной":smile: кондер, или замыкание на землю, а также эквивалентные ему по переменному току кондер на землю, с очень маленьким последовательным резистором. 0,68мкф - не самый распостраненный номинал, гляньте может это 6800пик (0,0068мкф). Может вместо мегаома 1 ом схватили, с одинаковой полоски начинается. vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 прошу прощения, утро вечера мудренее ) спасибо за участие. ошибся, да. С5-R7 перенес. огромная разница в АЧХ, в нужную сторону. днем проанализирую результат. ХРЮН Опубликовано: 17 декабря 2010 Еще раз предлагаю не забывать пользоваться при настройке корректора "анти-РИАА" цепочкой, если конечно танцы с бубнами не составляют основной смысл затеи по сооружению этого корректора. Поскольку измерять отклонения реальной АЧХ от эталонной значительно удобнее и нагляднее. Годится и при снятии АЧХ с генератором-вольтметром, и при использовании всяческих Спектралабов и т.п. vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 ХРЮН, спасибо. но я пока так и не нашел точной схемы анти-риаа. зато у меня есть точно сгенерированная из таблицы RX_man RIAA-кривая в иллютстраторе в XY-шкале, куда подставляется векторная же измеренная. все очень точно и наглядно. RX_man Опубликовано: 17 декабря 2010 You Must Have It! Reverse RIAA filter.docx vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 (изменено) RIAAAAAAAA.png о чудо! результат переноса C5-R7 дивным образом соответствует и расчетному, и RIAA.... до ВЧ, где происходит спад, как раз похожий на тот, что был при отключенной цепи коррекции. попробую скомпенсировать его уменьшением C2. ХРЮН: спасибо! вот интересно: а динамическую емкость 6Н1П где можно уточнить? а если бы вместо них были другие лампы? (вложение не сохранилось) PIER Опубликовано: 17 декабря 2010 Устал я спорить на эту тему. Пусть каждый остается при своём. Ага, и поплывет всё остальное до кривых номиналов. А на фоне 3,3 нан? ХРЮН Опубликовано: 17 декабря 2010 BUT It's TOO "hard-to-make"!!! гы-гы судя по незыблемости периодического возникновения "проблемы" ;) ... ХРЮН Опубликовано: 17 декабря 2010 В обычной схеме с резистивной нагрузкой у 6н1п динамическа входня емкость порядка 150-200 пФ. Из опыта. vetsom Опубликовано: 17 декабря 2010 хммм. какие есть альтернативы? ecc85? ecc88? или емкость для всех будет "там же"?

Mammonth Опубликовано: 14 декабря 2010 Да мимо тут проходил ,так,что можете послать дальше :-),но всё таки неточность существенная ,расчёты ведь неверны! ;-) Ri данных лампадок и их аналогов - 44 кОм ! vetsom Опубликовано: 14 декабря 2010 в даташите 6Н9С написано: 90 кОм. UPD. промахнулся. 44 кОм, спасибо за поправку. 90 для низкого напряжения. истина где-то между... но даже с 44 кОм: 51.85 Hz 497.37 Hz 2,180.00 Hz вопрос остается открытым. уточню: вот эти 2180 против 2122 - это серьезно или не очень? кривая-то бежит далече, что там с ней на ВЧ будет, если она "поддых" получает так поздно? ХРЮН Опубликовано: 14 декабря 2010 И учтите, что эти 44 кОм в силе ТОЛЬКО для той величины анодного тока, при которой они указаны в даташите! При других токах оно может быть и 30, и 90 кОм. И 160 кОм может быть. RX_man Опубликовано: 14 декабря 2010 90К - это сопротивление лампы. Параллельно ему считайте анодный резистор. Для сигнала лампа и анодный резистор параллельны! a.a.abramoff Опубликовано: 14 декабря 2010 Как Вы это объясните, что значит наполовину?:shock: Схема рабочая и абсолютно правильная, управляет последовательным включением двух цепей. Рэле с 12В обмоткой. Я таких собрал уже 4-ре, управляют в разных устройствах, в схеме использую рэле РЭН33 или РЭН34 с соответствующим паспортом, самая старая сборка 2006 года, работает и посей день и каждый день. RX_man Опубликовано: 14 декабря 2010 А зачем все это надо? Если нужно сделать задержку включения анодного, это можно сделать гораздо проще и элегантнее. Такие сложные решения - моветон. Как удалять гланды через анальное отверстие, говорит о элементарной безграмотности разработчика. a.a.abramoff Опубликовано: 14 декабря 2010 Самый простой(дешёвый) вариант на тумблерах. Точнее на одном трёхпозиционном. RX_man Опубликовано: 14 декабря 2010 Да не надо никаких тумблеров. Все делается одним единственным реле. Ну и это просто не нужно. Кенотрон сам дает нужную задержку и плавный запуск. ХРЮН Опубликовано: 14 декабря 2010 Это если он подогревный. А если прямонакальный - то прогревается он раз в пять быстрее других ламп! :( Практически моментально. andy911 Опубликовано: 14 декабря 2010 -это значит что правая ТЛ-ка может не открыться,поскольку времязадающая цепь запитана от левой ТЛ,точнее от управляющего вывода через резистор.У меня так было,и пришлось запитать от стабилитрона. Сорь за офф

(страницы 242-247 не сохранились) Triod Опубликовано: 9 декабря 2010 Только опять-таки, надо учесть, что и они на звук влияют :( ХРЮН Опубликовано: 9 декабря 2010 Лучше релюшку, чтоб не держать в памяти. vetsom Опубликовано: 10 декабря 2010 да, спасибо. релюшечка - удобно. вот что получается (трек, 40 мб): (ссылка нерабочая) Dragun Опубликовано: 13 декабря 2010 Два сетевых тумблера (мт-1) - один на включение трансформатора накала, второй на включение трансформатора анодного питания . Включать -накал, потом анодное. Выключать - анодное, потом накал. Конденсаторы разряжаются за 30-секунд "вместе со звуком" :) vetsom Опубликовано: 13 декабря 2010 кенотроны задерживают питание, два тумблера не нужны реле после выключения почти обнуляет анодное минут за 10 Roger Опубликовано: 13 декабря 2010 Решение от klausmobile Компараторы, реле времени на TL431.pdf Доктор Ноу Опубликовано: 13 декабря 2010 - оверинжиниринг в действии. В корректоре достаточно резистора 0,2 Ом последовательно с накалом кенотрона. andy911 Опубликовано: 13 декабря 2010 Да кстати схема из поста 2542 наполовину рабочая - проверено.Левый вывод R5 надо к стабилитрону подключать. ХРЮН Опубликовано: 13 декабря 2010 Схемы такого рода - т.е. с МНОГОступенчатым включением и накалов и анодного напряжения - весьма и весьма оправданы, если применяется качественная винтажная элементная база и хочется сберечь от лишних "стрессов" и усилительные лампы и раритетный кенотрон. Также при этом открываются возможности для некоторых "нештатных" решений типа повышенной емкости в фильтре сверх указанной в ТУ на кенотрон и т.п. Кроме того - если применятеся прямонакальный кенотрон, то он всегда прогревается намного быстрее остальных ламп, никак их не защищая от повышенного анодного в течение прогрева! :( Поэтому алгоритм включения должен быть примерно такой: 1- включение первой ступени накала ламп (с ограничением тока-напряжения, резистором), в т.ч. кенотрона. 2- переключение накала ламп на номинальное значение. И кенотрона тоже. 3-подача напряжения на аноды кенотрона, ограничение тока заряда больших емкостей - если они есть 4-после завершения переходных процессов - замыкание и исключение цепей заряда емкостей и РАЗМЫКАНИЕ закороченных до того с момента включения выходных гнезд аппарата. Реализуется несложно, польза очевидна. Продлевает срок службы всех ламп до 10 и более раз! vetsom Опубликовано: 13 декабря 2010 (изменено) RX_Man, увы, не удается найти C3 меньше 10 нФ. Если C3=10.15 нФ, то R6 просится уменьшиться до 31.3 кОм (иначе получу ноль на 481 Гц). Если уменьшить R6, то я нарушу что-то в полюсе 75 мкС? Вы говорили - грубо считая, его можно игнорировать для этого полюса? В Липшице я заблудился жутко сделал табличку по Липшицу для расчета RIAA данной схемы. R5 1 кОм игнорируем. остальные номиналы как указаны в схеме корректора. RIAA_FK.xls.zip (вложение не сохранилось) table.png (вложение не сохранилось) вот что получится с 6Н9С, если принимать ее Ri=90 кОм (по даташиту): T3 3180 mkS/ 50 Hz — 3324.48 — 47.87 Hz T4 318 mkS/ 500 Hz — 320 — 497.36 Hz T5 75 mkS/ 2122 Hz — 73.511 — 2165.03 Hz и вот что интересно. Т5 заметно убегает вперед.... означает ли это, что ВЧ набегут выше нормы? кстати, напомните, пожалуйста, в чем именно сакральный смысл R5? ведь не случайно же автор его применил... теперь, кстати, понятно, что на самом деле происходит с АЧХ при столь э... "популярном" увеличении R3 :) убедитесь сами. и главный вопрос: правильно ли я понимаю, что для точного тонального баланса принципиально важно как можно точнее поймать T5 при сохранении T4?