Leaderboard

Собирал усилитель Вильямсона Победили Г807. Потом 6П6С, далее 6П3С, и совсем не понравились 6П3С-Е. Я прямо слышал лес гармоник. Лампа красивая, но к сожалению не для домашнего прослушивания. Пробовал её так же в SE. Менял с 6П6С местами. Да мощность конечно поднималась с 6П3С-Е, но при этом было слышно как колюче отыгрывает эта лампа в сравнении с бархатной серединой у 6П6С.. У меня есть список ламп которые я уже не куплю и все продал. 6П3С-Е в их числе..

Это не ИИ умнеет, это пользователь тупеет. Неуклонно.

Лично мне пока хватает собственного интеллекта. Провоцировать деменцию использованием ИИ мне неохота. Ну а кто желает, так запрета нет, только не вываливайте сюда всякие сгенерированные бредни, нам тут и естественных хватает, пожалейте мыслящих коллег.

Посмотрите клоны UC22 -их под разными названиями продают. Самая недорогая качественная многоканальная карта(эта стерео) с качественной начинкой - хорошие конденсаторы стоят. Внутренние шумы снятые программой VA64 - очень достойно. Но это показатели когда всё выкручено на минимум. На рабочих позициях будет похуже показатели. Пользую. Но для измерительных нужд - вот самая оптимальная плата - свисток СМ108 . Стоит от 200 до 400 рублей. Есть с упрощенной микросхемой -те вообще 150 рублей с доставкой. Для быстрых измерений очень удобный микрофонный интерфейс с фантомным питанием +48 вольт(в этом устройстве +37 вольт) - Alctron XU-2mk3 Себе уже вторую такую купил - первая отпахала 4 года и сжёг её случайно..... У ней по шумам чуть похуже , чем у UC22 но сильно лучше , чем у СМ108. Все карты - USB. UC22 - имеет два фантомных питания +48 вольт отключаемых и реально даёт +48 вольт. СМ1089 имеет неотключаемое фантомное питание +5 вольт - компьютерный стандарт. Alctron XU-2mk3 - имеет отключаемое фантомное питание стандарта +48 вольт, но реальное +37 вольт.... это промежуточное между 48 вольт и +20 вольт - то есть работают и те и те. Все имеют выход на наушники..... первая и третья регулируемый наушниковый выход со встроенным усилителем для наушников. UC22 - имеет дополнительный функционал подключения электрогитар и других звукоснимателей музыкальных инструментов. стоит около 5 т.р. Альктрон около 3 т.р.

Всё правильно, в книгах тоже полно всякого мусора и не всегда можно найти нужную информацию, надо думать, анализировать)). О искустве «беседовать» с ИИ, видимо, пока бесполезно, хотя , возможно, есть специализированные ИИ. Не понимаю, что такое сборщик ИИ. А ахинею вперемежку с очевидным и тут пишут без всякого ИИ и это, вроде, не запрещено )).

ИИ дал в последнем примере не готовый ответ, а решение, а разбирать его или использовать не обдуманно результат дело уже пользователя. Тогда уж можно дойти и до того, что не надо изучать, например, геометрию по книгам, а строить её самому используя только пять ее аксиом, чтобы не забывалась))). ИИ не мешает человеку думать, наоборот помогает думающему, а не думающему ничего не поможет, ни книги , ни лекции, ни ИИ, ничего. ИИ это величайшее достижение человечества, которое постоянно совершенствуются и надо понимать, что думать скорее всего он никогда не научится. Надо его просто научиться использовать понимая его достоинства и недостатки. PS Сократ, к примеру, критиковал книги, считая, что они ослабляют память.

Получая готовый ответ, человек разучается мыслить. Кроме того, то, что достаётся нажатием одной кнопки, сразу забывается. Логическое мышление страдает первым, дальше память, да и зачем думать, если можно не думать. За тебя подумает ИИ.

Focusrite Scarlett 2i2 2nd. Да, еще программа RMAA для снятия АЧХ различных усилителей, в том числе и карту в ней можно продуть через себя после покупки. И SpectraPLUS-SC для настройки КНИ усилителей. Дистрибут если надо скину.

Хороша для гитарных.

Кстати, о птичках, здесь: https://disk.yandex.ru/d/MWSb2QnrzUnLKA можно скачать и послушать хиты Пола нашего МакКартни и его группы Крылья, а также посмотреть АЧХ с измервинила данной связки - Денон 103 плюс Naim 322 MC плюс оцифровщик F1 плюс вертак Technics 1210 MK2...

Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении. При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль". Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может. При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.