Leaderboard

Между работой по подготовке корпуса к покраске, навтыкал деталек на монтажную платку. Потом останется подпаять нужные проводочки в нужные точки. накалы с другой стороны, чтобы место не занимали.

Сергей, еще раз спасибо за подробные комменты. Если позволишь, я подхвачу то, что было описано несколькими постами выше, – совершенно не в смысле поспорить, а в порядке развития диалога. Понятно, что тема солидарная, но ведь не по всем пунктам мнения обязаны дублироваться. Смысл – вся эта пурга может быть полезна форуму и его участникам. Пишут ведь мало, а план по валу как же? Кто если не мы, тем более что раздел гуманитарный, можно буквами. Писать попытаюсь именно с позиции увлеченного аудио ботана, по сугубо техническим/инженерным моментам есть соответствующие разделы. Итак, О без-трансовости диалог поддержать не могу, могу только принять к сведению. Но пара слов за трансы вообще. У меня тут вольты повадились крутиться вокруг 240-250. Из-за понятных опасений поставил «стабилизатор» - такой большой латр с моторчиком киловатт на 5…7. Поскольку вольты на входе пляшут мало, выходное 219-221 – стоит как в юности. Это я к тому, что могу, пусть не совсем корректно, оценить вклад лишнего транса (хотя и автотранса) в тракте. А вот терпимо. Деградации в звуке (почти) не замечаю, разве что по густоте/наполненности: нет-нет да и мелькнет из-под локтя Райнера тощий профиль магнепана, но на уровне подозрений. Зато иногда даже (кажется) саунд в чем-то и почище (разделение голосов, дальние планы, дымки пресловутые, насекомые, вся вот эта фигня). Возможно, мусор подчищается - хотя у нас всё больше лес вокруг, но мусор он такой. А возможно, часть причины в том, что индукция в моточных пониже из-за ностальгических 220 в розетке. И еще момент в оправдание трансов: могу с уверенностью сказать, что среди старья (увы, реже чем хочется) попадаются сетевые трансы, которые именно что «звучат», в смысле дают заметный вклад в общий результат, который нравится, и не особо понятно, как по-другому этого прироста в подаче можно достичь. Из немцев это Телек 770 (не знаю как другие большие телеки, не попадали), большой Кёртинг, тот который с двухтактом на Ад1, большие Блаупукнты, ну и конечно англичане той эпохи, - всякие бритиш томас-хьюстоны, Уорли и прочие ферранти, правда крупненьких, да еще и с нужными вольтами, фиг найдешь. Почему они «звучат», можно только высказывать гипотезы. У меня есть свои версии, но я с ними не согласен, потому что там прилично эзотерики, а рассусоливать философию насчет возможной картины мироустройства – это совсем уже не про аудио, чего людей раздражать. Поэтому – не знаю почему звучат, но на всякий случай советую сперва послушать труху(с) в тракте, прежде чем выбрасывать. Здесь важно вот что: говоря «прибавка/вклад в звучании», я имею в виду не то, что к фонограмме что-то подмешивается (мы же помним боевой посыл: честный тракт не должен добавлять…). Так вот, речь идет не о прибавке звучащих каких-то довесков, а скорее о шаге навстречу (иллюзии?) достоверности, жизнеподобия не только звуков, но и музыки, более глубокого ощущения не только "что", но и "зачем" играют, но это ладно. В общем… Резюме: бестрансовость достойна уважения, но это риск, особенно для раздолбая. Поэтому, отчасти из чувства самосохранения, стараюсь подтянуть (иногда за уши) аргументы за сетевые трансы и сам себя убеждаю, что можно достойно выкрутиться и с классической конфигурацией. Позиция вполне простительная. По прямонакальности. Некоторые моменты, которые ты объясняешь особенностями питания, я отчасти перенес бы как раз на вклад прямонакала. Более естественная, свободная динамика (кстати, надеюсь согласишься: переход на электромотор работает как раз на похожее измерение свободы). Текучесть, не-зернистость, содержательность: в музыке меньше воды/формальности, посторонние веточки вдруг становятся частью смысла, встраиваются в содержание, вообще как-то всё более ладно, и звук более аналоговый. Причем в этом отношении дхт триод и пентод проявляют себя не сказать что радикально, но заметно по-разному, особенно в смысле передачи течения времени/ритма/свинга и соотношения ролей солист-аккомпаниатор, специально организовывал возможность оперативно перебрасываться с одного на другое. Прикольно, но об этом лучше не сейчас, если вообще нужно: пентодная тема чаще только раздражает, не хочу. Если же о лампах, англичане и здесь рулят: кажется, всякие РХ и их синонимы более предпочтительны, чем всякие 2А и даже, быть может, Ад. Прямонакальный драйвер тоже слышно, вклад по букету немного отличается, но в целом похож на эффект от прямонакала на выходе. К сожалению, без выпрямления драйверу никак (ну или брать батарейную лампу и накаливать ее током покоя выходной, это работает довольно круто, но электрическая связанность катодов вынуждает к схемотехнической камасутре). Среди наших явно недооценена 4п1л, ну нет пророка в своем отечестве. Истинная средняя точка позволяет по-честному прибить катод к земле, линейность очень высокая, голос гладкий и певучий, единственное что для двухкаскада мало усиление. Пентодом пока не удосужился, а, убежден, надо бы. Вообще, топить про триодные прямонакальные драйверы нет особого смысла, они более-менее на слуху, чего там жевать, тем более что для твоих задач, чтобы обойтись в два каскада, практически ни у кого усиления недостаточно. Если же разгонять сигнал пентодом, то, допустим, из немцев очень интересна Res 164 (и ее вальвовский аналог L416, электрически то же, конструкция совершенно другая, голос ощутимо иной), но здесь не выпрямлять накал – ну никак. Наверняка проявит себя Кл2, триодом зашла, но усиление мало, а в родном включении пока не добрался. Из отечественных явно недооценена 1П24б, та самая, что делала «пи-пи» в эфир на первом советском спутнике. Рамочная конструкция, без сеток, очень линейна, большое смещение, усиление в пентоде порядка 40, по разным справочникам от 2.5 до 4 ватт на аноде, 3 ватта держит уверенно, эмиссия неплохая. Макетил, но к стыду своему послушать не сподобился, только обмерил – но уверен, что голос незаурядный. Про древних англичан молчу – другая лига, да и нет их, нужных, в сфере доступности. Но тема эта, кажется, конца-края не имеет, и к ней наверняка доведется вернуться. Резюме: прямонакал – это неудобно, но благозвучно, здесь никаких сюрпризов. Слушать их одно удовольствие (ну а возиться – совсем другое). Выпрямление . Вероятно, еще раз придется попробовать газотрон, раз уж ты с ним получил хороший результат. Мои попытки оргазма не вызвали – правда, пробовал только 83-е, мощных красивых в нычке нет. Вообще, ртутные вызывают понятные гигиенические опасения, возможно это психически сказывается на впечатлении, не знаю. Это даже не крикливость… Что-то сродни призвуку, даваемому выходной лампой с большими сеточными токами. Всё слегка экзальтированно, с нервом, звук как бы не идет, а возбужденно шагает, и шаг не то чтобы кирзовый… Вот есть послушание, а есть субординация, не знаю, понятна ли разница. Короче, с газотроном с наскока не задружилось, а значит, когда-нибудь придется затеять новый подход (начав с другой элементной базы, видимо). А пока – вакуум, в моем случае пока без вариантов. А тем, кто слушает преимущественно электронную музыку и электромузыкальные инструменты, кажется, правильнее поискать драгоценности среди камней - кажется, кенотрон готов справляться только с естественными звуками, на синтезированные или усилено-пуляющие его порой не хватает. Но я в камнях понимаю всё меньше, поскольку электроное почти не слушаю, так что – не моя тема, это пусть умные разбираются). По диодам. Вдруг наткнулся на что-то типа 1616, но это кажется просто высоковольтные монодиоды с большим внутренним, причем прожорливые по накалу, для работы с напряжениями, которых боюсь, так что – пока их не пробовал. В теме монодиодов очень неплохо проявились РГ62 и 1404, ну и конечно британские U всякие. Если же говорить о классике, то РГНы, понятное дело, вполне рулят, ну а старые англичане-глобы, как водится, вне конкуренции, но это как раз предсказуемо. У ранней Англии, судя по всему, были какие-то особые критерии и секреты, и это касается почти всей элементной базы, не только ламп. Затрагивая тему вклада выпрямителя в звучание устройства, не миновать обсуждения фильтров и прочего, но сколько можно. Смотрю и понимаю: букв море, читателя уже укачало. Тазик? Перерыв? Пожалуй, перерыв, чтобы не тазик. Побеседуем, Бог даст, про выпрямление, фильтры, смещение и прочее, но попозже, а сейчас лучше сделать паузу. Хорошего дня – и извиняюсь, что длинно.

Добрый день. Лампостроение прихватило меня пару лет назад, я хоть и потомственный радиолюбитель со стажем, но опыта с лампами пока маловато. Тем не менее третье мое иделие на 2А3 получилось весьма достойным для моих предпочтений. Немного поигрался с лампами, остановился на связке LINLAI 6SN7 и PSVANE WR2A3, звук стал светлее с натуральным, упругим басом. Играет от неплохого ЦАП с копьютера на двухполосные полочники Heco Aurora 300, на 4Ом, 90dB, фона нет от слова совсем. Вроде бы все по звуку устраивает, но чуство что можно сделать еще лучше не дает покоя. Схема усилителя довольно классическая, но может опытные люди подскажут что можно улучшить? Элементную базу думаю обсуждать нет смысла, детали достаточно качественные для моего уровня, интересуют рекомендации по возможному изменению режимов ламп, может быть попробовать ввести фиксированное смещение, обмотка на трансфоматоре для этого есть. Готов обсудить все варианты. Сейчас все это выглядит так.

Связался с изготовителем выходных трансформаторов, он уточнил что Ra 3,5к при габаритной мощности 180вт.

Коротка у стула ножка ,,,, я бы оставил все как есть , тем более все работает и звучит и хозяину нравится . и не в обиду акустика не самая , без претензий . Не трогайте ничего .

Подъехали пластиковые дистансеры с Алишки и панельки получили окончательный вид.

... в трансовом использовании смысла не имеет и даже вредно. При использовании с трансом начинает звенеть вторичкой, потому рекомендовать даже не буду. 83 и прочее двуханодное добро предлагаю использовать только в бестрансформаторном смещении, тогда можно зажечь пару анодов в ОППВ. Для всех остальных цепей (анодных) от 866 и выше. Потому, если нет прямого явного стимула и "тяги неотвратимой", то забей на ртутные газотроны, ибо они требуют свиты... Это мои наблюдения. Спасибо, это объясняет. Более того, за стоящими выше словами про "звон вторичкой" как раз и разворачивается примерно то ощущение от газотронно-натужного звука, что я себе позволил выше, когда описывал звучание при питании с газом от транса. Спасибо, не буду газотронить, ты объяснил: это не то что не получилось, это в данном разрезе не имеет смысла, ибо работает только когда без сетевого транса. Рассматривать бестрансовую версию пока не готов, тем более что пока что и с сетевыми получается прогрессировать. Ну а когда и если упрусь в стену, тогда, быть может, и задумаюсь. По остальному еще пообсуждаем, и если будет интересно обменяемся мнениями. Меня немножко настораживает получившийся у тебя явный приоритет американской активной элементной базы: она хорошая, в первую очередь пожалуй Вестерновские лампы, Кенрад и Филко, но точно не самая суперская. Вероятно, твой подход настолько концептуален, что требует более жесткой дисциплины, - абы что, даже классное, не сунешь, нужен точный подбор, как вес поршней в гоночном движке, и это скорее комплимент чем проблема, была бы доступность нужных деталек. Хотя это не так весело, как когда собираешь с миру по нитке, имея не-нулевой шанс, что любая из них вдруг окажется путеводной. Удачи нам всем.

Я того же мнения, но ничего глобально не испортив можно немного поэксперементировать. Как минимум режим драйверного каскада я немного поганяю туда сюда, и фиксированное смещение выходного каскада тоже попробую, без фанатизма. Акустика возможно действительно не самая, с твитером тоже немного поиграюсь позже, но в целом играет на мой вкус вполне достойно, для моего рабочего кабинета в 9 квадратов...

Их то ставят, но они тоже не мгновенно разряжают конденсатор, порой их вовсе ставят для не накопления конденсатором заряда, когда тот не подключен ни к чему, а прямонакалы холодную эмиссию не любят втройне, срок службы их уменьшится на порядок, я всегда стараюсь ставить чуть больше, чем необходимо для сглаживания пульсаций, слишком много ставить НЕ нужно

Что-то мне подсказывает, что при выключении унч, на емкостях будет оставаться достаточный заряд, катод будет остывать, а анодное оставаться, образуя холодную эмиссию и снижая срок работы ламп P.S. поправьте, если не прав

У меня небольшой опыт. В начале-середине нулевых я окончательно сел на классику и разобрался с лейблами и музыкантами. Естественно Декка тут была в пятёрке лидеров, если не самой первой. Видимо это был в то врем тренд, народ на западе а потом у нас обнаружил их головки и тонармы. Я начитался, загорелся и купил на ебее приличную, уже после профилактики у Райта. Поскольку я тогда ещё не дотумкал до сферы, то взял МК4, т.е. эллипс. Тонарм их ужасный я брать не стал и началась эпопея с тонармами и нагрузками. Наверное я бы добился нормального трэкинга в итоге, но, несмотря на явные положительные и редко встречающиеся её отдельные звуковые свойства, суммарный результат был не мой. Ставишь пластинку и слышно, что играет эта головка. Мне нравится, когда остаётся только музыка, и я не понимаю какая железка играет. Возможно это просто мой собственный внутренний камертон не совпадал с матрицей звука Декки или надо было брать МК1. Но это как раз мой эталон оценки качества звука и музыки - я слушаю целое и содержание. Ноты и частоты будут одинаковые, а содержание разное. Как-то знакомый предложил забрать головку и я с ней расстался. Но опыт мне понравился, породистая штука и с норовом.

Панельки под ГИ-15Б и аналогичного типоразмера.

6п1п - то есть её китайский аналог 6p1 - любимая лампа китайцев. На этой лампе у них очень много конструкций..... Ну просто очень много. А России больше уважают другие лампы. Та же 6п14п/6п43п гораздо популярнее 6п1п. Также при прямом сравнении 6п1п и 6п6с - народ почти всегда выбирает 6п6с. Совет автору темы - хотите понять лампу - сделайте на ней штук пять разных вариантов усиления .... И сами слушайте...... Но обязательно сравнение с другим "стабильным" усилителем...... Варианты нужно сравнивать не между собой, а со "стабильным" усилителем. Под "стабильным" усилителем понимается любой усилитель, который хорошо работает с вашей акустикой - его звук вам нравится, и вы в него постоянно не лазите в его схему, чтобы что-нибудь там поменять. И без разницы какой это усилитель - ламповый или микросхемный, покупной или самособранный. Лично я бы вам посоветовал собрать самый простой однотактный усилитель 6н23п+6п43п ...... Или заменить лампу 6п1п на 6п6с. В России очень народ любит усилители на 6п6с...... а 6п1п как то любовью не пользуется.

Проверьте, удивитесь сильно, могу вам даже присоветовать более простой способ, приложить ладошки к ушам . Переотражёнка в комнате это самое важное и сложное, посему основная масса аудиофилов предпочитает более простые и доступные способы, менять проводочки и конденсаторчики. Лет дцать назад долго мучился с колонками от симфонии, пытаясь совладать с нч регистром. Но случилсь так, что пришлось с ними расстаться и я для передачи их из рук в руки привёз в зал университета, где работал, поставил на сцену для демонстрации и включил. О как они чудно звучали, какая разборчивость нч и прочего! И какие там цапы, усилители, детальки и проводочки в них было совершенно несущественно .

Всем Привет! Поставил пару дверей от шифонера под углом за колонками, прирост в звуке не то чтобы ощутимый, он офигенный, попросил приятеля подвигать двери, звук меняется так, что никакому ничикону и эльне не снилось. Прирост в звука не в замене деталей и проводов, он в комнате ... и в дверях от шифонера

Для расширения кругозора: Стр. 42 журнала «Радио» № 11 за 1958 год

Может вместо 6п1п взять EL84 или ЕL86, Филипс, Телефункен. Проверено, звук очень хороший.

Бомбу подкладываете? )))

Я так понимаю, что Вы блуждаете в понятиях. Мы обсуждаем технически верно настроенную настроенную связку головка звукоснимателя и ФК, когда диапазон частот 20-20000гц имеет наиболее ровную АЧХ, Вы же делаете упор на то, как это будет звучать на Вашей системе для Ваших ушей. При наиболее равномерной АЧХ пластинка с качественно записанной классикой всегда будет звучать наиболее естественно, нежели с "кривой" АЧХ . А уж какой звук Вы получите из колонок, красивый и мягкий, жёсткий и сухой, или не услышите вообще разницы - зависит от множества факторов, начиная с самого тракта в целом, подготовленного помещения, погоды за окном, атмосферного давления, личного самочувствия и ..... насколько вообще данная звуковая головка подходит для вашего тонарма. Почитайте, Павел на своём сайте очень доступным языком проясняет довольно важные моменты: КОМПЛИАНС И МАССА ТОНАРМА https://hiendmusic.ru/item/2018/10/2/komplians-i-massa-tonarma У меня на сегодня три проигрывателя, Электроника ЭП-017С (прямой лёгкий тонарм ) Электроника Б1-01 Technics SL-1200MK5G Так вот одни и те же головки звучат на всех трёх по разному на одной и той же системе ФК......Колонки. Не нужно пытаться АЧХ ловить на "слушок", особенно когда играет Модерн Токинг или Бонуем с Арабесками, да ещё "гвоздей" в ушах не хватает... Просто настройте наиболее ровную АЧХ для имеющейся головы при помощи нагрузочного конденсатора, резистора, визуально регистрируя изменения по приборам, а дальше уже танцуйте с "бубнами" в своё удовольствие разными "улучшайзеами" маты, конусы , клемпы и прочими "бодягами".....