Leaderboard

Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь. Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант. Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места. Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде. На этом пока все, работаем дальше...

Доделал усилитель-корректор А.Касьянов, А.Меньшиков, журнал Радио №12, 1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.

8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная). Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт. В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.

Магия 2А3 у меня присутствует, тем не менее. Смею Вас уверить ))) Как и в прошлом усилителе. Некоторые бывали в гостях и слушали. Никита Сергеевич (Хрюн) в том числе бывал неоднократно, может подтвердить, я надеюсь... Барбарис также приходил слушать, как и я его некоторые системы. Я делал разные версии усилителей на 2А3, в том числе и с меньшей величиной анодной нагрузки, в отличающихся топологиях, под разные АС. Просто, возможно, знаю, что хочется получить в итоге. Оттого несколько проще добиться нужного результата.

Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике

Думаю тема будет полезна для общего развития... В процессе изготовления активной приставки на ОУ для компьютерного измерительного комплекса, столкнулся с необходимостью защиты входа ОУ от перенапряжения ⚡ при проведении измерений в анодных цепях... И казалось бы есть решение с встречно-параллельных включением диодов на входе ОУ ... А не так все просто оказалось... 🤷 диоды упорно вносят искажения в форму измеряемого сигнала... Для примитивных вольтметров да, такое решение применимо, но для измерения аудиосигналов вносимые искажения недопустимы... Собственно и вопрос... Кто-то имел опыт в реализации схем защиты ОУ с минимальными искажениями входного сигнала...

Сравнивать нужно с тем, что реально можно услышать в салонах и на выставках. Привозят на выставки широко распиаренные западные усилители за многие миллионы рублей ..... и смысл их слушать? Главный сетап на выставке в Екатеринбурге - АС, колонки, провода - в 2025 году - стоил от 20 до 30 млн рублей.... Там варианты были несколько разных усилителей..... Играли хорошо в громадном зале. В другом зале комплект за 3 млн. рублей играл очень хорошо , но в комнате 15 кв.м. И чего....? Аппаратуру нужно сравнивать для ваших конкретных условий - ваша комната ваш бюджет, уже имеющаяся в наличии аппаратура. И данные аппараты должны быть доступны, именно вам, для прослушивания..... На самом деле, людей которые хорошо слышат очень мало, которые могут при этом грамотно обосновать ещё меньше. При этом надо исключать профи от музыки - так как у них проф деформация от условий работы - они привыкли к своим стандартам - помещений, своему звуку, своему оборудованию.... И у них нацеленность на коммерческий результат - должно нравится зрителям - основной массе, чтоб билеты раскупали. А основная масса, сформирована потребителями музыкального "фаст фуда" - так как слушают музыку между делом и вообще не заморачиваются как играет и из чего играет. Потом есть большая масса народа-внушаемая - СМИ - они следят за "трендами", не важно как играет, главное на слуху и это модно. Поэтому слушать только самому. И сравнивать с тем , что можете прослушать. Бетховен вон глухой был уже к старости и это не мешало ему писать музыку...... Так и сейчас довольно много народа, которые ни хрена не слышат, а но "толкают" своё мнение и обсмеивают других людей, с другим мнением. Делаешь для себя - должно нравится, как играет, тебе. Делаешь для кого то, должно нравится как играет тому, для кого делаешь аппарат или акустику. Вот и всё.

Для расширения кругозора: Стр. 42 журнала «Радио» № 11 за 1958 год

Поехали: (из печального, но не всегда, опыта) сделать просто делитель, даже для звуковых частот, скорее всего не выйдет. Надо параллельно каждому резистору ставить добрую емкость (NP0) обратно пропорционально сопротивлению, что может таки испортить коэффициенты деления. В нижнем плече - то же самое. 10 пФ и 2 МОм дает постояную времени 20 мкс <=> 8 кГц :-( Располагать резисторы внутри, как минимум, электростатического экрана, достаточного большого размера. Для получения фиксированной и воспроизводимой емкости на землю. От неё зависит емкость вышеуказанных конденсаторов. Относительно схемы с диодами: посмотрите на схему их даташита ONSEMI. Прикол в том, что диоды заперты, пока напряжение на R14 не превышает напряжения на диоде+стабилитроне. Делаем из диодов мост с плавающим стабилитроном в диагонали "выпрямленного", а диагональ "переменного" стоит параллельно R14. Можно сделать растяжку из 2-х стабилитронов (плюс и минус) и двух диодов со средней точкой. Можно поставить конденсатор параллельно стабилитрону.

Если инвертирующее включение - два встречно-параллельных Шоттки от HP, емкость доли пикофарад. А что побольше надо типа стабилитрона с парой диодов. Пара 1N4148 КД510/522, но емкость будет несколько пикофарад. Если известна величина перенапряжения, например 20 В при 15 питания, то есть последовательные полевые же протекторы от AD, всё, что выше питающего отключают. Примерно по указанной схеме. Ставить что-то с емкостью как у полевика с обеднением (LND150) на вход ОУ не стоит (зависит, конечно, от включения). И не забываем о балласте, о том, на чем будет выделяться ваше перенапряжение (например прследовтельном резисторе).

Пришло время заняться намоткой трансформаторов и дросселей... потребовалось доработать намоточное устройство; - изготовить новый вал увеличенной длины, - сделать на нем более надежный упор, прежня винтовая шпилька гнулась при затяжке каркаса, - и применить удобный в использовании фиксатор вращения наматываемого каркаса. Разгрузка консольного вала с помощью дополнительной опоры скольжения сохранена. Сделана также некоторая дополнительная оснастка, глубокие отверстия в прямоугольных оправках каркасов, точнее и проще пропилить, затем сложить (можно склеить половинки), чем эту операцию выполнять на горизонтально сверлильном станке. Изготовил дополнительно несколько мерных катушек. Анодный и накальные трансформаторы пришлось полностью перемотать, так как их сетевые обмотки были намотаны безобразно; - перехлесты, в навал, занимали много места. Количество витков увеличил до полного заполнения слоя, отводы на 110 и 127 вольт исключил, соединения выполнил внутри слоя для плотной намотки. Все поместилось в притык. Свободный край межслойной изоляции временно фиксировал киперной лентой постепенно ее сматывая. Для дросселей оконечного и драйверного каскада взял провод потолще, был у меня б/у - ПСД 0,71мм по меди - другого ему применение сложно придумать. Железо Ш на Ш 32*44 и Ш на Ш 32*32 все намотано до заполнения, вошло; пара по 846 витков и пара по 850 витков. Индуктивность получилась 1593mH/92om/120Hz и 1251mH/93om/120Hz соответственно. Рабочий ток оконечного каскада 1 - 1,2А (ГМ70), драйверного 0,5А (6Ф6С). Как рассчитать зазор дросселя, я не знаю, может кто подскажет требуемый ? Следующий этап намотка выходных и межкаскадных трансформаторов. Если первые намотать вручную можно, с использованием выше описанного намоточного устройства, то намотка тонким проводом межкаскадного без укладчика проблематична... решено сделать не сложное намоточное устройство на базе токарного станка "Универсал 3". Изменяемый шаг подач и его реверс мы уже имеем. Нужно лишь обеспечить точную и плавную подстройку шага, для этого будет применен небольшой клиноременный вариатор, намоточный вал будет поднят над станиной... продолжение следует. PS. На мой взгляд размещение темы " О конструировании ", в гуманитарном разделе неверно... здесь мы в первую очередь обсуждаем технические вопросы.

Ну а заточка то какая была? АТ33 есть и элипс и микролайн и шибата и стоят по разному.

Из практики . Свил провод пэлшо , подал от мегаомметра 2.5 кв. , произошел пробой ,эту свивку макнул в расплав парафина , пробой исчез. У меня их 3 мегаомметра на 05, ,1,0 . И 2,5 КВ все проверяю перед установкой . Думаю в этом случае пропитка эта не помешает.

Ну если для "просто повозиться" тогда понятно. А так... ну какой-нибудь"трёхламповый Губина" будет звучать гораздее, в этом и кроются сомнения в целесообразности. Сколько не пробовал делать что-то на 6С19 П, всегда это заканчивалось другой лампой на выходе. Мода на эти минитриодики пошла конечно с МГ Макарова, но в МГ их было три на выходе, отобранные из огромного количества и полностью застабилизированные со всех сторон... ну и сделано это было под определенную концепцию. А так... моё личное мнение, что делать что-то с выхлопом на 6С19П можно только при условии, что никаких других ламп ну вообще не достать.

Когда я увлекся темой ГИ, то поначалу у меня не было большого кол-ва динамиков. Все началось с малого - сперва по 2 головки 4гд-35 слева-справа. Потом стал добавлять еще и еще.... С каждым разом АЧХ в области НЧ приподнималась, но одновременно с этим ухудшалось общее звучание системы. Звуковая каша, о которой часто пишут, и на самом деле имеет быть. Лишь под конец своего увлечения, когда слева-справа стояло по 64 динамика, и когда я уже решил поставить точку на всем этом, меня осенило превратить ГИ в "неправильную двух-полоску". Выглядит это так, - Делим ГИ на 2 группы динамиков. Одна группа играет всю полосу, вторая группа играет только НЧ. Срезал СЧ-ВЧ у второй группы одинокой индуктивностью. Т.е. речь о фильтре первого порядка. Частоту раздела пробовал разную. В конечном итоге остановился на 250 Гц. Напомню, - все динамики были 5гдш4. Возможно, что для других головок и для щита иных размеров более удачной может оказаться иная частота раздела. Индуктивность для такой частоты получается внушительной. Нет особого смысла мотать проводом 2мм. Потому что скорее всего придется выправлять тональный баланс, немного подрезав отдачу второй группы динамиков. Т.е. мотая тонким проводом мы одновременно добавляем сопротивление, которое в конечном итоге все равно придется установить. Первая группа состояла из 4 шт. на сторону. Этого кол-ва вполне достаточно, чтоб и громкость была с запасом для средней комнаты, и чтоб динамики не перегружались по НЧ. Остальные 60 динамиков - это вторая группа. На самом деле их было не 60, а чуть меньше. С 60 штуками возникли сложности с последовательно-параллельным включением. Результат меня приятно удивил, - звуковая каша исчезла полностью, и во время соло скрипка перестала быть контрабасом, играющим непривычно визгливо. Динамиками, выбранными для полного диапазона, у меня были выбраны 4шт 2-го и 3 -го горизонтального ряда, если считать сверху. Возможно, выбор центральных динамиков был бы более правильным. Но я не стал дальше экспериментировать.