Leaderboard

Хотел на "следующем ближайшем" трансформаторе наконец уже осваивать бескаркасную намотку... Но-попалось отличное железо с отличными каркасами, что аж из ПЭЛШО намотать захотелось

И не говорите )) Надумал же, что компакт диск может звучать ТАК, что удивляешься, откуда это все в данных 16/44 может содержаться. Потом еще и сигналом придумал поработать ТАК, что обоснования никакими приборами не зафиксировать, они лишь в математических рассчетах и слуховом восприятии. А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки. Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет. Каждый выбирает по желанию и слуховой необходимости.

Трансы с шёлком пропитывать нужно. Обязательно. Парафин-воск, по моему единственный материал.

Такой подойдёт?

Это точно!

Меня конечно не спрашивали............. Но вот что я думаю - скорее всего в записи может быть очень много чего записано при грамотном и профессиональном проведении этого сверхсложного процесса. Беда только - таких записей достаточно мало. А основная масса записей - там может и есть что то живое, но его явно недостаточно чтобы выудить его с помощью обычной и стандартной системы. А вот если применить необычную и нестандартную - вот тут может что то и получится, хотя и без гарантии.Ну а живые записи - их можно слушать и из утюга и получать от этого удовольствие, тут никакие танцы с бубном скорее всего не потребуются. Хотя...........если и к ним применить необычную и нестандартную систему, то с ней можно улететь с такой музыкой в такие заоблачные дали, мама дорогая. И спускаться оттуда не захочется. С-500 фиг оттуда собьешь. Так как улетишь ты совсем в другое измерение и из этого мира тебя в том уже не достать.Вот такое мое видение на эту непростую проблему создания иллюзии живого звука из наших систем воспроизведения.Хотя в очередной раз повторю - на 80-90% все это зависит от СЛУШАТЕЛЯ. как главного элемента таких систем. И кому то достаточно и "утюга" чтобы улететь, а кому то вообще ничего недостаточно и будет он бродить в мире музыки как Каин неприкаянный, благо что не вечно. но пока жив.

Как Вы полагаете - эти "эффектики" происходят с помощью некоторой информации, содержащейся в исходном звуке и далее сохраненной в его записи ( неважно, какой - цифра 16/44, лента, винил) ? Или возникают как-то аппаратно в самой аппаратуре воспроизведения в его процессе и в записи сигнала, а, может быть, ив самом исходном звуке, их нет?

Есть такие изделия. Осциллографы называются. С полосой в мегагерцы и напряжения достаточно большие и время нарастания десяток наносекунд. И не стоят там ни банки, размером с комнату, ни лампы, от стабилизаторов. Обычые ECC88 12BY 12AU 12 AT. Пальчиковыe. И входное - мегаом. Три усилительных каскада, не считая повторителей. С гальванической связью.

Мне конечно, далековато до "особо приближенных и посвященных", нет такогр опыта и тайных знаний, но, как бывший ЭВПшник, могу утверждать, что взаимосвязь мощностей накалов и анодных имеется отнюдь НЕэмпирическая, и как раз, в том числе, она определяется при разработке первоначальным основным назначением данного конкретного ЭВП. И, возможно это звучит совершенно невероятно и даже фантастически - "звуковые" лампы разрабатывались с целью получения лучших "звуковых" параметров, например.

Не понимаю крайностей . Прослушивание и оценка , как оно играет - естественная конечная стадия любого проекта, иначе для чего усилитель? Для демонстрационного стенда ? НО! До этой самой конечной инстанции идёт создание схемы, её расчёт, "примерка" и расчёт ТВЗ, затем макет, замеры и оценка тех. параметров именно приборами! Далее корректировка, снова замеры, оценка на слух, перенос усего в корпус и снова замеры. И последнее НО - если в техническом плане всё полный гуд, а на слушать желания нет, не нравится звучание и всё - значит вышло у тебя очередное "Г" и тогда или танцы с бубнами по замене компонентов ( вот с этим конденсатором то получше играет и т.д. ) - вытянул звук, на тех.параметрах не уехало вниз, отлично - можно слушать. Не вышло? Ну тогда уже новый проект. Любой аппарат создаётся, что бы его в окончательном варианте СЛУШАТЬ, а не МЕРЯТЬ . Но слушать и радоваться звуку, не отменяет всего предыдущего процесса создания - расчётов и замеров. Вот я и не понимаю, зачем все кидаются в какие то крайности? Гуманитарий - главное звук! Технарь - главное замеры! Да всё главное, без одного не будет другого, но по любому, самый последний "замер" наши уши, потому как для них всё и задумывалось, им и оценивать конечный результат. И если по замерам приборы говорят, что всё "чики-пуки" высший пилотаж, а уши твердят - это невозможно слушать, значит высокие технические параметры - это хорошо, но вот сказать нам, как это хорошо будет звучать у нас в комнате, они не могут, для этого явно не хватает ещё каких то измерений, на которые способны природные уши человека. Вот и всё. Никаких крайностей и никакой эзотерики. ______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Открытый опрос в этой теме: https://newaudioportal.com/topic/1980-6с4с-и-её-родственники-теория-практика/page/24/#comment-128580 там же можно посмотреть последние результаты опроса.

о похожей 13Е12 в даташите сказано : ... для стабилизированных источников питания, сервомеханизмов... а знатоки пишут: "Transmittertube" . 13E1 ID = 28403 Upload & Info» My Tube/Semi» Country: Great Britain (UK) Brand: Ediswan, Siemens Edison Swan Electric Co.; London Tube type: Beam Power Tube Power/Output Identical to 13E1 Base Septar (1+6 pins) Was used by Transmittertube (Radio) Filament Vf 26 Volts / If 1.3 Ampere / Indirect / Specified voltage AC/DC Description Beam-Tetrode with centre tapped heater for DC control applications. base: septar B7A 13E12.pdf

У 1п33с отношение мощности на аноде к мощности накала примерно 14.

кто-то из великих заметил, что нет ничего практичней правильной теории :) Мне кажется, Вы поторопились с выводами послушав несколько роликов. Ролики записанные на телефон не передают качества и особенности хороших систем, я убежден. Смотрю иногда для знакомства с новой для меня музыкой или исполнителем. всё же "размазано" от 0 Гц и до сколько много удается получить. Особо важно расширять полосу вниз, подсказывает теория.

на аноде максимальная мощность 90Вт., накал 26В/1.3А или 13В/2,6А. 13e1 тех.pdf

Последний вариант схемы: Проверка на симуляторе (Спасибо Александру (ВАА))

Макет собран. Далее останется собрать отдельно БП. Пока так выглядит: __________________________________________ _______________________________________ Ещё попробуем EL-34:

То есть пока схему Тека и с1-17 держим в секрете никому не показываем? А так-то - почему нет, особенно если по энергозатратам - "за те же деньги"... 0,5 дб на 30 Мгц - а ПСН это же вроде полоса частот пОверху по 0,2 дБ?

Шеллак то чем не угодил?... Только сушить дольше надо...Натуральный китайский шелк, натуральный масляный лак, натуральная медь... Так и просится натуральный шеллак на натуральном спиртУ... В отличие от всех остальных пропиток оно даже и съедобное... Лак не сыпется совершенно, как ни странно, но- встречаются явно на фабрике замотанные и затянутые "бараны" - весьма пакостная штука!, и кусков провода на катушке, в соответствие с этикеткой, далеко не 1. Причем, они как бы одинаковые, но явно с разных линий... Видимо, параллельно работающих...

Скорее всего, если на выходе штук по 6 в плече - то не просто в параллель, а "усилитель бегущей волны", ПСН коего по сравнению с 6 тупо впараллель - наверное, просто улетает в космос... "А мужики-то и не знают... " (С) .

Хороший многогранный вопрос. Попробую отразить одну из. То, что слышно при изменении электрических параметров, замене, усовершенствовании узла - вполне логически соотносится с картиной к чему относится и звук. Причем соотношение это подтверждается натурально и в реале. То есть, уменьшая гридлик, переходя на фикс смещение, очищая питание - эти изменения привносят в звучание инструментов (добытых из записи при воспроизведении в системе) - бОльшие гармонические подробности, которые можно слышать от инструмента без записи (фортепиано, скрипка, голос). Этим и приближая в эффектиках к натурализму. Но здесь конечно же есть одна подковыка - она скрывается в том, что воспроизводить приходится то, что "слышал" микрофон и далее сиггал с которого протекал в электросхеме более "заурядного" студийного устройства. И это остается неким неразрешимым вопросом - как же так. На него я себе приДумал )) ответ - что аудио инженерия - это новый вид искусства, возможно и гиперреализма. А слушатель (аудиофил) - в данном случае ценитель этого искусства, его звуковых картин. И здесь уже - кому-то нравится реализм, кому-то экспрессионизм или авангардизм. Каждый оценит по-своему пониманию то, что транслируемо в форме сигнала. ЮА же, так понимаю, рассматривает носитель, как "черный ящик", обозначая, что запись, мол не его иепархия, работает с чем есть.

Не помню, но какие то ламповые ЮАМ назыаал как кандидатов в готовый драйвер, во всяком случае. "У меня все ходы записаны!" (С) Когда-то, с помощью, например, с1-17, успешно "атсматривали", прям в стерео, и выход с МС напрямую, и прохождение меандра на выходе драйвера под кВ...

Много у ЮАМ лишнего. Надуманного вернее.

Да ладно Вам сарказм разводить (да и неэтично совсем) В вопросе звука и его получения - ведь очень много тонкостей. Которые и не во всех книгах описаны, чтобы вот так взять одну, другую и почитать всё по теме махом. ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще. Некоторые выдающиеся изделия отечественных инженеров - тоже не миновали примененные принципы, о чем они упоминают в роликах-презентациях (весьма не исключаю - что как раз после бесед с ЮАМ )). Пробежался по разным веткам форума - опять же очень много упоминаний про ЮАМ.

не сомневаюсь, что Вам кристально ясно, что мощность накала - дело десятое, сопутствующее неудобство нагрева небольшой КДП ЮМ. Суть в другом (цитата с сундука): Мой концепт - он, скорее, не про тип ламп и мощность УМЗЧ, а про ПСН, которую должен обеспечить ВК при известной паразитной ёмкости ТВЗ... и про ПСН, которую должен обеспечить драйвер на входе ВК (с учётом паразитной ёмкости этого ВК)... и про ПСН, которую должен обеспечить драйверу входной каскад (с учётом паразитной ёмкости на входе драйвера)... и про ПСН, которую должен обеспечить на гридлике при участии паразитной ёмкости на входе усилителя источник сигнала... Отсюда "растут" автоматически все анодные тОки покоя и ТЗ на ИВЭП... И всё начинается с устремления ТВЗ максимально близко к "нулевой частоте"... Отсюда вытекают Спаразитная и Ls, которую в низкоомном каскаде особенно нужно минимизировать... - мне кажется, коротко и ясно. С этими положениями и предлагаю спорить если есть желание и аргументы, а не считать в столбик ватты накала. Названа лампа стабилизаторной или трансмиттерной не важно, вменяемый инженер не выбирает же лампу "по названию", а смотрит паспортные Ri, Ic, S, ВАХи , не забывает об импедансе конкретной для конкретной задачи нагрузки - антенного фидера или АС. Кстати, в ВК Айсберга позорно "стабилизаторные" 13Е1, хуже от этого они ничуть не стали. Обратите внимание на концептуальные слова "...которую должен обеспечить .." . И по моему мнению -отправная точка -требуемые токи и напряжения, к ним подбираем лампы из доступных, а не так что стряхнули пыль с лампы- чтобы на ней сделать?

Есть нюансы: - Усилитель Айсберг о-о-о-очень далеко не 5Вт, и тем более не 2. - От великолепных Монтан осталась лишь пара сабов. - Комплектующие используются лучшего качества, а не банально - бери больше и толще. Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой. Глядишь и амперов в выходном каскаде не обязательно. Низкого выходного можно добиться банальным изменением соотношения витков.

Очередной усилитель на 2А3 , драйвер 6С15П через мкт. Все в процессе, оконечник питается через кенотрон, драйвер через диоды, в корпусе еще не установлены 4 дросселя,

вот схема с достойным применением 6Н9С - усиление каскада на ней порядка 15, не инвертирует сигнал - не фонит - не микрофонит - минимальная входная ёмкость... общее усиление стандарт 40 дБ ... Взяли послушать, не вернули - подарить пришлось))...

Вот такие гильзы применяю.

Собственно всё. Включаем, слушаем. В этом журнале нам захотелось поэтапно описать весь процесс изготовления/сборки простого лампового усилителя, без применения каких либо специальных комплектующих. То есть из того, что можно приобрести в обычном магазине радиодеталей или на радиорынке. Конечно сейчас нет никаких проблем с покупкой любых компонентов “аудиофильской” серии, но если никогда этим не занимался, то лучше для ознакомления попробовать сначала на простых и доступных компонентах. А уже когда сам собрал и прочувствовал, что к чему, можно уже заняться апгрейдом. В дальнейшем, мы планируем выпустить серию подобных журналов, в которых так же подробно будут описаны более сложные схемы усилителей, включая двухтактные, с прямонакальными лампами, корректоры, предварительные усилители и многое другое. Если Вас устраивает тип корпуса и расположение трансформаторов, можете смело собирать усилитель описанный выше, он не издаст ни одного лишнего звука, я имею ввиду фон, возбуждение, шуршание и всяческие потрескивания, если нет, и Вы решили сделать свой проэкт, с другой компоновкой, обязательно “отрепетируйте” расположение силового и выходных трансформаторов друг относительно друга. То есть включите силовой трансформатор в сеть, к выходным трансформаторам подключите головные телефоны ( наушники ) , и подвигайте выходными трансформаторами вокруг силового, Вы услышите как меняется в наушниках гудение с частотой 50 Герц, найдите положение, при котором гул минимален, от этого и отталкивайтесь при разработке дизайна. Удачи ! _____________________________________________________________________ На всякий случай, в конце ещё раз даём схему. _____________________________________________________ Скачать (или посмотреть) книгу Сергея Б можно по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/F8F3UxIJlN-26w п.с. по ссылке так же архив с фото из данной темы.

Просто будьте более терпимы друг к другу и общайтесь в рамках приличия, без троллинга и язвительных ноток в написанном. Нет здесь врагов. Нет здесь и того, на кого следует свою агрессивность и недовольство выливать. Портал прежде всего для мирного времяпровождения среди единомышленников, насколько бы наши знания и взгляды не разнились . Дом это второй, а дома не гадят и не срут мозги друг другу, если только это нормальный дом, а не из которого хочется свинтить в ближайшую пивнуху....Объяснять такие простые вещи 50-75 летним дядям, это нонсенс . Зашли с плохим настроением, дуйте сразу в говорилку - там кричите "хочу посраться, вызываю на "бой" " - там и бычитесь друг на друга..... Всё. п.с. За троллинг и агрессию в техничке или гуманитарке буду сходу лишать слова на 3 дня, не взирая ни на что - хотите обижайтесь потом, хотите нет.

Накал позволяет. 6AG6 есть пара, других нет. Пока поработаю и поживу с 6V6 и 6F6, которые я очень уважаю и люблю, каждую по-своему, а дальше посмотрим. Аппетит приходит во время еды. ) Много мелочей нужно ещё привести в порядок. Я не спешу никуда.

Что с БП, его как лучше привести, в комплексе или отдельно, как обычно? Дело то в том, что вопрос темы не как рассчитать конденсаторы по стандартным формулам, а какое выбрать соотношение постоянных времени относительно усилителя в целом в разных каскадах и БП. И нужно ли вообще столь скрупулёзно подходить к этому. ТЕМА эта открыта в "Техподдержке для начинающих", где хотелось бы увидеть нормальные ответы, а не отсылы читать учебники, это любой новичок может и без прихода на форум сделать. Помнится, на последнем АП многие как раз и жаловались, что задавать вопросы нет смысла, всё равно с умным видом пошлют читать учебники или ещё дальше.... В этой ветке никто никого никуда отсылать не будет. Желаете помочь - пишем и терпеливо объясняем, как первоклашкам. Нет - других разных разделов предостаточно, там хоть к чёрту посылайте (всё равно удалим или перенесём в гадюшник) Надеюсь, внятно всё написал.

Ну вот уже что то конкретное нарисовывается, без лишней лапши. Сергей, спасибо.

Несколько постов ЮАМ из темы Домашний усилитель на 6С19П (это так, навскидку)

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

Хорошо, давайте на конкретной схеме: Считаем: катоды: R3 1000ом х 150мкф / 1000000 = 0.15 R8 640 х 220 / 1000000 = 0.14 R12 1100 х 150 / 1000000 = 0.165 ____________________ переходные конденсаторы: 0.15 х 220к /1000 = 0.033 0.22 х 150 /1000 = 0.033 _____________________________________________________ Блок питания: лампы л1 +л2 +л3 ток = 64ма 360в / 64ма = 5.625 к С12 12мкф х 5.625к /1000 = 0.675 для С9,8 350в / 64ма = 5.468к С9.8 1200 х 5.468к /1000 = 6.56 для первой лампы: 330в / 4.5ма = 73.3к С7 90 х 73.3к / 1000 = 6.597 _______________________________________________ 6.56/2 = 3.28 6.56/4 = 1.64 Как бы всё кратно. -------------------------------------------- Остаётся вопрос - Насколько критичен данный подход и нужен ли он вообще? Если нет - почему? Если да - опять, почему? Как то можно расставить все точки над И и наконец сказать: Да, постоянные времени всех цепей RC LC должны учитываться при конструировании УНЧ. Или : Всё это ерунда и это не нужно учитывать, потому что .... Почему???

Давайте попробуем определиться - почему одни пишут, что важно соблюсти и рассчитать все постоянные времени в УНЧ, а другие, что ЭТО бессмысленно. Доводы ЗА и ПРОТИВ , вроде как это не детальки отслушивать, а усилитель сконструировать - так кто в конечном итоге прав и почему?

Ну, по желанию можно от звукового давления на стороне записи до звукового давления на стороне воспроизведения, это самое правильное

Да чего уж там, давайте прямо от микрофона в студии весь путь отследим.......

Так может для начала определиться, где важны пост.времени, а где "забить" и пояснить почему так, а не этак?

Хорошо бы не ссылок и отсылок, а конкретно в теме . Отсылать читать и посылать изучать я и сам умею, как и многие другие. Под спойлером тоже ссылки имеются, а само обсуждение - вода на киселе, так никто толком ничего и не предложил и никаких расчётов не выдал. Тема в техподдержке для начинающих, так что пора забыть привычку старого АП, с важным видом послать изучать и как можно дальше....

Читаем, например, Макарова Ю.А. Принцип "ëлки", он же "воронки". От каскада к каскаду тау меняются (желательно каждый раз на октаву, не менее) так, чтобы самым " узким" местом был выходной трансформатор. Отсюда очевидно преимущество и необходимость малокаскадности и коротких трактов. В классических усилителях с общими ОС выбор тау ( кстати не только между каскадами, но и в питании) производится из соображений устойчивости на НЧ ( см.например: "Regilding of Gilded Lily", классика) .

Тут каждое свое КБГ-М не любитель Только я стал как то обладателем кбг-м2, 52 год, решил померить тангенс и esr, так вот в них оказался тангенс настолько низкий, что не знаю что эта кбк я бы отнес его к пленочному, и все отличалось по измерения более поздних раза в 4, 52 год просто как будто другой тип. Вот и по звучанию они оказались просто восхитительны, эта единственные кбг которые у меня остались, остальные все распродал, тк как эта как будто другой тип, да и размеры у них разные Скопилось много всего, пора и выбрать что то для себя по минимумы, остальное долой

Но то, что ему удалось достичь - такого нет ни у кого и возможно никогда не будет. В смысле - такого звука. И конечно не обязательно пытаться это повторить, да это будет и невозможно, но взять от этого то, что тебе особо понравилось и запало в душу - ну а почему бы и нет. Лично я многое взял( но не в техническом плане, не в плане "железа") и благодарен ЮАМ, что он пригласил меня на послушать и поделился своим видением звука и музыки. Конечно не все мне подошло, но оно и понятно. все мы разные. Но без того, что я взял оттуда - без этого не было бы сейчас того. что я имею и чем наслаждаюсь. Вот такие дела.

И еще - стремление к максимальной ясности, нюансинировке и микродеталям исполнения( при обязательном и несомненном сохранении натуральности, естественности звучания - как живой звук, как в реале) - это не есть аудиофилия ни в коей мере даже и близко. И конечно это и не меломания. Это совершенно другое направление, которое пока почему то нигде не упоминается. Почему? Ну возможно потому, что таких систем, на такое способных, немного и их владельцы - не публичные люди или просто не хотят об этом писать. так как боятся не быть понятыми большинством. Это я тут распинаюсь о живом звуке и получаю за это "шишки", другие не хотят и просто по тихому слушают и наслаждаются музыкой не как меломаны и аудиофилы. а совсем по другому, на другом уровне восприятия. Ну да ладно, проехали. Небольшое уточнение - вроде бы я говорю о потере основательности звука в таких системах и в то же время - о натуральности и естественности звучания. На первый взгляд - явное противоречие. 20-20000гц нет, какая же натуральность.А я поясню - то, что отвечает за натуральность, естественность, живость звука и музыки - оно не размазано по 20-20000гц тонким слоем. оно лежит толстым слоем в значительно более узком диапазоне. И который желательно воспроизвести с максимальным качеством и бескомпромиссностью - вот тогда и будет вам живой звук из ваших систем, как по мне.