Leaderboard

EF, ECC не знаю "безумно дорогих". Коробчатые 6н6п уже и по ценам догнали и скоро обгонят самые дорогие из ЕСС, так что непонятно, про что речь. Если считать что 6н6п это недорого, то что такое "безумно дорого" также не ясно. Да и вообще лампы это не ширпотреб , а лампы претендуют на высочайший уровень , то почему это должно быть дешево? Допустим, человек вложился и сделал крутейший корпус, сделал высочайшего уровня блок питания, не пожалел денег на дорогие конденсаторы и железо и что, все это испортить экономией на лампах, обнулив предыдущие инвестиции ?

" - Я готов принять на Веру. Ответьте сами - хороши-ли ваши стихи? -Чудовищны. - Не пишите больше...." (М. А. Булгаков).

В преде РИАА с входом на последний каскад с отключение коррекции, на линейное усиление хорошо АЛ4 в триоде показали, думаю, можно и 6п3с, 6п6с, 6п14п в триоде. Схемка как у Чуффоли в его корректоре на C3g. https://www.audiodesignguide.com/Phono/pre-PhonoEnd.html

Е82СС и Е182СС очень разные баллоны!!! Кенотрон! Даже наши 6ц5с до 70г!!!! Но лучше прямонакальные AZ1, AZ11, AZ31.

Делалось многократно и никаких проблем. Если их не придумывать специально, долго и изощрённо.

Была у меня несколько лет назад необходимость в простеньком временном ,,предике,, - кое где усиления не хватало, сделал такой приборчик. Работал изумительно, прям как будто не было его, очень рекомендую. Режим на схеме пристрелочный, уже не помню как точно было, вы опытные, сами знаете как лучше. Разобрал уже его, необходимость пропала, а детальки такие дальше нужны.

Трансформаторы у них же тоже довольно сильно будут отличаться. И вообще-то српп тоже вариант, не только се. Моё мнение, что пред должен быть в том числе и с балансным выходом и регулятором уровня до вых каскада.

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать.

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х . Альтернатива 6н6п - Е182СС и 5687 . При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п - типа бутерброда с маслом . С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль - их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

Игра лампами - финиш. Тут важнее сама идея, БП.....

SE 6ж4 в пентоде-PSE 6п3с в триоде, и др. В основном корпусе ТН, трансик смещения, остальное в отдельном БП. Напряжение регулируется при смене ламп, поэтому применил стабилизатор для драйвера. ТВЗ от старого проекта, его 4,2ком великовато, не беда, можно и заменить. Выходное сопротивление усилителя для двух и одной ламп: 6п3с-е, 6L6 1,45 и 2,3ом; EL34 1,2 и 2ом; 6550 1 и 1,45ом

6Н12С? Усиление маловато, но линейность и ток хороши.

Или все, или ничего, уж поверьте, я побольше знаю

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

Ага, было. "Скачок тока" наблюдал и у EL34, что расстроило. PS. Утром, натрезвую... 1. А надо было бы, наверно, все двойные триоды измерять сначала запараллеленными... 2. Мелькнуло мнение, что измерение импульсами хорошо, но нагретая лампа "старым способом"*** лучше. ----------- *** - из анекдота как делать детей.

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда:

Приветствую Константин. Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

AD161/AD162 tungsram всплывают регулярно на просторах Родины. Их венгры немало поставляли в СССР в своё время. Маловероятно, чтобы их подделывали.

ВАА, ужасно жаль. Я пытаюсь объяснить, что воспроизведение сигналов и воспроизведение музыки - существенно разные вещи. Конечная цель звуковоспроизведения - все-таки донести эмоции, вдохновение, экстаз, восторг, божественную красоту гармоний, страсть и иные совершенно иррациональные штучки. Вы уверены, что для этого достаточно обеспечить выполнение набора вполне себе детерминированных измеряемых параметров. В рамках нашей деликатной темы такой подход кажется мне несколько квадратно-гнездовым. но это ваш опыт, я его уважаю и совершенно не против. Более того, для воспроизведения техно, тюремного шансона, ритм-энд-поэтри (рэп) и прочего сугубо двумерного контента технических параметров и в самом деле вполне достаточно. При этом сам-то я уверен, что Музыка с большой буквы, та что содержит глубокий эстетический подтекст - явление многомерное, и что лишь некоторые технические решения наносят ей приемлемый ущерб, и пытаюсь эти решения нащупать. Мой опыт в этом смысле не совпадет с вашим, причем вы искренне против. Очевидно, у нас сложились разные картины мира, причем в вашем случае позиция выглядит непримиримой, и это тянется от "лириков-физиков" и глубже. Я могу лишь выразить сожаление, диалога не будет. Насчет "лампа прозрачная" - давайте оставим на вашей совести, что ли (хотя та же "раздетая" С3г, проверял, действительно звучит свободнее). Я постараюсь больше не тревожить общественность посторонними/потусторонными рассуждениями. Хотя при этом считаю, что на самом деле мой предыдущий пост был вполне уместен и, надеюсь, хотя бы для кого-то на нашем (да, техническом) форуме реально полезен. Сказанное имеет прямое отношение к преду и его миссии / месту в системе по потребительским критериям - и эти критерии отнюдь не положение стрелок, размахи кривых или форма диаграмм на экране. Конечный критерий - появляется ли комок в горле, защипало ли в глазах, сбивается ли дыхание... Три тысячных процента, говорите? Ну ладно, пусть так.

Уже сколько-то лет сижу именно на отмеченном выше решении - лампа с трансом-регулятором в аноде. В рамках моей вкусовщины оно оказалось наиболее предпочтительным. Долгий перебор входных резисторов закончился сеточным дросселем. Долгий перебор резисторных регуляторов закончился многоотводной вторичкой. Долгий перебор ламп закончился прямонакалом, правда все равно английским. Питание - два раздельных монокенотрона, дроссели, Бошики, всё такое. Мнение о том, что "включение преда ничего не ухудшило", на мой взгляд, может говорить о серьезных проблемах с трактом. Я долго жил без преда (хочется сказать - было много разных "безпредов"), потом жил с пассивным (и тоже были разные версии), в последние годы - с активным (к чему пришел - помечено выше). Могу с уверенностью сказать, что правильно встроенный пред - безусловно сердце системы, и он вносит в нее исключительно важное, незаменимо нужное организующее начало, помогающее вывести подачу музыки на другой уровень. При этом его вклад, кажется, вообще некорректно описывать языком "параметров" (конечно, приличный пред обязан обеспечивать достаточно хорошие, при этом не обязательно заоблачные показатели). Я уже много лет искренне заблуждаюсь, что начиная с определенного (повторюсь, достаточного хорошего) технического уровня количество нулей после запятой в тракте вообще теряет значение; на первый план выходят совсем другие (в том числе пока еще не выявленные и не упоминаемые в современных спецификациях) показатели. И если человек четко фиксирует что 0,001 звучит лучше, чем 0,01, дело в чем-то другом, не в этих вот ноликах - это мое стойкое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю. Хочу только напомнить, что салоны забиты прецизионными устройствами с безупречными параметрами и паталогоанатомически точным, мертвым звучанием, от которого скулы сводит, и я не понимаю, почему это не всех настораживает. Пред запросто может быть лишним в системе. Но это означает лишь, что система отторгает лишь вот это конкретное решение. А что дает удачно встроившийся пред? Фонограмма получает шанс стать музыкой, приобретает дополнительную событийность. Класс исполнителя распознается гораздо быстрее. Уходят элементы монотонности, ритмы и перебивки становятся более подвижными, живыми и разнообразными, другое течение времени (а иногда и ощущение другой эпохи) там, в фонограмме, ловится быстрее, знакомые треки проявляют новые волнующие краски (и хочется слушать и открывать только хорошо исполненную музыку, красивую и разную). Лучше чувствуется атмосфера (это не только и не просто помещение, это еще и некая эмоциональная подсветка там, на стороне исполнителей). Источники звуков приобретают лучшую осязаемость, колорит, твердость, лучше локализуются (на моно - эшелонируются). Фонограмма начинает звучать ощутимо более осмысленно; даже "не твоя" музыка вызывает отклик и предоставляет шанс вовлечься. Тракт с удачным предом заметно более универсален, а его владелец гораздо чаще дослушивает трек до конца, будучи не в силах оборвать волшебство на полуслове. В многоголосых произведениях легче и интереснее следить за выбранной партией / инструментом. А те места, которые аудиофильски любят (о, бумкнуло\дзынькнуло/скрипнуло!), вдруг становятся заурядными эпизодами, то есть занимают свое истинное место. Чисто инженерный подход совершенно не парится перечисленными здесь эмпиреями. Это не значит, что продуманное инженерное решение лишено этих самых эмпиреев, и культ классических моделей это подтверждает. Но когда осмысленно стремишься к тому, что я тут пытался описать, внутренний естественный отбор мало-помалу оставляет бумагомасло, старые материалы, старые лампы, моточные и прочую кривую ерунду. Как там? Ах да: ржавые железки, именно. Отлично понимаю, что сторонники чисто инженерного подхода по многим пунктам покрутят пальцем у виска. Это их право и их правота вплоть до того самого межевого камня, где слово "сигнал" сказочным образом превращается в слово "музыка". В моем извращенном восприятии это качественно различные понятия, отражения разных граней мира, разных способов мышления и восприятия: логика/дискретность и интуиция/континуальность. И требования для их жизнеобеспечения не полностью совпадают. При этом настолько не хочется ввязываться в споры на эту тему, что я с готовностью и заранее признаю свою неправоту. Но вдруг кто-то почувствует, о чем я.

Понятно что нормально. А вот мне больше нравится однотакт с мощным резистором. Как нибудь сделаю эту схему по максимуму тока и вольтажа! У меня есть такие шикарные игольчатые радиаторы-одиночки по 2000 см*кв ! Печку сделаю в один такт. Напрямую...без колодцев! А по поводу уменьшения U и I скажу так! Не нужно бояться увеличения ни того, ни другого. Просто нужно ставить правильные радиаторы! А не всякие неэффективные с малой площадью теплотоотводы.....что под руку попадётся.

Исключительно вредная статья... В т.ч.местами безграмотная. Если кто-либо "счастливый обладатель" показанных в статье усилителей, то нужно, если неисправны, починить. Если исправны - ничего не трогать, кроме, может быть, соединения секций вторички выхолника, перемычками, и использовать как есть.

У меня приятель спаял на 1541 не на печатной плате, а моножилой хорошей, сравнили с печатной платой (все остальное у версий ЦАПов было одинаковое), результат очень интересный.

Ну вот видите. У каждого свой опыт и свои выводы, и это прекрасно, ибо заставляет лентяйку жизнь играть всем разнообразием красок.

В виниловом аспекте , ламповый каскад после МС картриджа , имеющего выход 0,1 -0.5 мв заметно хуже , чем МС трансформатор , т.к. страдает (без МС транса ) полнота звука , борьба с наводками , фликерами , шумами -ламп или спецтранзисторов. Но после цап имеем всё порядка 10-15 мв и поэтому , исходя из практических , натурных испытаний , разгонять эти миливольты повышающим или даже неповышающим (неповышающие - 1:1 звучат категорически лучше повышающих ..)весьма спорно , но неинтвертирующим по фазе двухкаскадным УПТ на высоколинейных триодах (Е182СС к примеру- в сумме Rу около 150) ) и высококач. выходного конденсатора , в большинстве случаев даёт самое важное по мне - тотальный , имхо , контроль звука -максимально возможный в цифре ..., и в виниловом центре - именно контролем , телом звука уже ММ -картриджи ""ложат "" своих хилых МС - конкурентов , которые без ""накачки "" уровня трансом - тощее недоразумение , по мне. В итоге , во всех случаях , всё упрётся в конструктив , материалы , ФЧХ , АЧХ самих трансов (МС или послецаповых) и это уже опять Мюнхаузен - стреляем по уткам через дымоход... . Достоинство лампового буфера - только двухкаскадного (по мне) , это возможность формировать и ""тело"" звука , что делает звучание дака с таким буфером очень похожим на подачу и характер звучания приличных ММ - картриджей уровня М3 Шур , к примеру или Элак 240. Всё выше моё частное видение , не более.

Нагруженный транс-р звенит меньше , незвянящих я лично не встречал. Сам транс после цап должен иметь широкую полосу - этак 200 кгц.... , не терять тонкую энергию , не ухудшать соотношение сигнал /фон. Собственно , ЮМ неоднократно указывал о важности широкой полосы вначале после цапа (хотя её потом и придется нормировать ФНЧ ) . И вот после ряда изысканий, срвнений фирмы , типа Аудионот , где стоят эти послецаповые трансы , выяснилось , что место это (транс) для серьёзного ожидания скорости , разрешения , той же нейтральности , скорее , условно, мутное , чем ясное. Да , Питер К. создал наверное свои трансы на суперникеле перме , проводе силвере в полиуретане и с полосой мегагерц...(шучу) , но сравнение с линейным (!) , отгармонизированным ( детали , лампы) 2-х каскадным ламповым буфером и преобразователе на подобранном -том же тантале , резисторе I/U , показывает , что эта концепция делает , имхо, в совокупности транс на раз -кислые лица аудионотовцев уже даже не веселят . При этом на резисторе - идеальная полоса, идеальный меандр , нет потерь ни энергии , ни информации .., и что в итоге докопались до этого места ? Динамики что-ли не хватает или чего ? Всё - или почти всё может обеспечить выскокач. буфер - не жатся на БП для буфера , обеспечить =U анодные не менее + 150в и более , ток , и будет реально уровень (в целом ) , а не суета вокруг узкого места , имхо - послецапового транса. Пример Дака на ВВ63 - преобразование на тантале ( немагнит. 22ом) , потом в одном ящике первый каскад усиления -на AF7 в триоде -со своим кенотронным питанием , и во вотором ящике - оконечный каскад буфера -на EF14 (в триоде) и выходном трансе от Данилы - 3:1 , со свои , конечно БП , ОППВ на кенотроне уровня RGN .