Leaderboard

Не, ДимДимыч. За СергеемА правоты признать не могу. Судя по всему, это тролль типа Д'Артаньян: "я-то знаю Это Самое, я - огого, а вы тут еноты"... Хамит, по делу ни слова, причем из ремарок очевидно, что пробелов у гражданина не меньше чем у других, однако снисходит, так сказать... Вот это: "В корректорах Вас LC устраивает , аж пищите. А в кроссоверах почему-то нет. И вместо того чтобы понять причину... " - сказано вообще-то уважаемому форумчанину, точно не мальчику. И это что, позволительный тон общения? Ну и дальше - наставления сиятельного сноба. Сергей, пожалуйста, не хамите так откровенно и так туманно, а то слишком очевидно, что вы тролль, даже неинтересно. Ну а я ставлю вас в полный игнор, заранее спасибо. Насчет Ад1. У меня их сколько-то побывало, все по счастью были живые, все красивые, толстенькие темные телеки, некоторые с курицей. С приемлемыми искажениями всегда получал 3...3,5 ватта, может чуток поболе. Но была одна... шарахнула аж 4 вт при менее чем 2%, причем разностный сигнал на ИНИ - практически чистая 2-я. Драйвер - Ал4 в триоде с межкаскадным трансом. Приведенка то ли 3, то ли 3,5 кОм, рабочая точка вполне стандартная - увы, в точности деталей не помню, это было заведомо более 10 лет назад, и сейчас этих ламп, увы, нет. Это я лишь к тому, что среди Ад1 бывают превосходные экземпляры, сказанное Никитой вполне реально... Кстати, как и в случае с другими триодами, вытягивая макс. неискаженную мощность, важно заботиться о надлежащем омическом первички. Скажем, если омы первички на уровне 10% от внутреннего сопротивления триода, то по одной этой причине вряд ли получится выжать больше 0,8 от справочного значения выходной мощности лампы. Оттого и бьются беззаветные наши ДимДимычи над монстрами с 98-процентным кпд...

Это да, но есть, скажем так, подозрение, что в ламповых усилителях, имеющих выходной трансформатор, дело обстоит иначе. Ну и сами передаточные и т.п. искажения не столь "злостные". Высокотехнологичному транзистору пока что в принципе недоступен характер искажений первобытного примитивнейшего тупого триода, чем первобытнее и примитивнее, тем недоступнее... В случае работы как есть, без всяких там ОСов разных видов...

Чётные гармоники? Запросто. В идеальном мире - вплоть до отсутствия наличия оных. В реальном - 8% второй оконечного каскада предмощный каскад превращает в 3. Процента. Тема известна с начала практического применения радиолокации. Советский радиолюбитель узнал где-то в 1967. Учёные японцы "открыли" в нулевых.

Завсегда на кривулинах есть прямая угроза получить интермодуляционные искажения, что много хуже нелинейных.

Вот кстати тема - вопрос компенсации. Допустим, компенсация условно "полная", то есть у нас есть некая кривая харка драйвера, по-другому и не назовешь, зато она зеркально-обратна хар-ке выходной лампы. Чисто математически, перемножая их, можно измыслить совершенно линейную "сквозную" характеристику устройства. С синусоидой тоже, кажется, понятно. С драйвера имели допустим 4% на сетке выходной лампы, но за счет компенсации в кривой выходной лампе получили на нагрузке 0,4%. Ура. Но вот есть оговорка. Я такой опыт ставил не один раз. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но результат (по крайней мере, статистически) в моем случае "неправильный". Итак, сравниваем два случая, в обоих, допустим, двухкаскадное устройство. Случай А. Две достаточно линейные лампы, допустим 0,2% и 2%. Компенсации толком нет, суммарные гармоники на выходе порядка 2%. Случай Б. Две лампы, допустим, 2% и 3%, но они неплохо компенсируются, и на выходе допустим 1,2% - меньше, чем в случае А. (Это примерно один из "жизненных" случаев, кстати). Так вот, мои предпочтения явно на стороне версии А - двух пусть не компенсирующих друг друга, но порознь более линейных ламп... При прочих более-менее равных, конечно (включая не только мощности и импедансы, но и, допустим, возраст и "породу" элементной базы). Понятно, что "нормальные" измерения - лишь пропуск к отслушиванию - санитарно необходимый, но абсолютно не достаточный критерий благозвучности. Страшную вещь скажу - и даже спектр гармоник (в разумных пределах), на мой взгляд, сильно переоценен как фактор - хотя это уже спорный момент, личную вкусовщину никто не отменял, прошу о снисхождении. Чем можно было бы объяснить странноватый результат? Широкополосные, шумоподобные сигналы ведут себя, кажется, иначе. В случае скомпенсированных ВАХ наш "шум" приходит на первую кривую нелинейность, плодит на ней комбинации, биения и прочую фигню. Потом весь это "улучшенный" спектр падает на вторую нелинейность, усугубляя картину. Не вижу причин, почему новорожденная в драйвере комбинационная составляющая, придя на нелинейность выходной лампы, вдруг захочет исчезнуть. Что, появится "вычитающая" ее компонента? Ну допустим, только это произойдет на нелинейности, и разностный шлейф только обогатится. Короче, гипотеза, которой я объясняю свой странный выбор: не факт, что красота математической модели, позволяющей кривым взаимно вычитаться, даже если ее подтверждает прогон голой синусоиды - не факт, что она сохраняет всё свое очарование в случае с музыкальным сигналом, имеющим весьма заковыристые спектральные характеристики. Потому что чисто физически сигнал прикладывается не к "продукту перемножения" двух ВАХов, а последовательно к одной, а затем другой кривизне со всеми вытекающими. В общем, с некоторых пор я перестал относиться к теме компенсации как серьезному фактору улучшения. Вдруг у кого-то другие выводы и наблюдения? Заранее спасибо.

Если гипотетически предположить, что работает только на синусе, то , в таком случае, ставится под сомнение сам смысл измерения искажений в принципе :)

В корректоре главное что ? Соответствие фукциональной кривой -эталону. Динамик -тоже специфический набор компонент , что в общем можно опустить. Главное набора динамиков и фильтров -соответствие своей функциональной кривой , в данном случае аналога точечного излучателя в воздушной ( что важно) среде. А LR , LC , CR , это всего лишь элементы такого формирователя. Расчетно фильтры работают на R. Поскольку обычно берется диапазон выше резонанса.

По меньшей мере мне это за 30 лет аудионаблюдений видно - мир аудио , особенно ""высокого своего загона"" (где люди музыку слушают , а не аппаратуру) разделен (разделился ) - на АС с ШП , 2-х полосные некомпрессионные , рупорные - в доминировании часто биампинговой схемы построения - баса приличного ради ... . И многополосные АС - 3 полосы и более , на т.н. элитарных динамиках - к примеру Accuton на керамике , Вольт , Сканспик и т.д. (до..фига и более) , которые вне всяких там биампов , сама АС - царь, шут , и король , вокруг которой и пляшет вся система - армада транзисторных , РР-ламповых и , что мне близко - МОЩНЫХ однотактов . Тут тоже музыку пытаются слушать , но в меру её умаления кроссоверами самих АС и невысокой (как правило) чувствительности .

Мемуары убрал , сорри . В остальном - читай , не читай , делай S.E. или Р.Р. , но в моём историческом контексте всё расставляет реальное прослушивания и субъективное восприятие. Даже если Р.Р. не уступает S.E. , всегда можно найти точку субъективной ""одинаковости "" ... , но вот наступает второй этап - усилитель работает долго .., как с женою .., сначало было вау , но потом ... через год... . Однотакт держит тонкий план музыки и эта хватка мёртвая , даже в бюджетных реалиях , двухтакт - неминуемое после жития ... разочарование и поиск очередного совершенства. Обычно на хорошем витке совершенства ставят однотакт (под конкретные АС ) и уже больше не рыпаются . http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n3/scott3.htm Цитата на стену : "" Сегодняшнее внимание аудиофилов, сосредоточенное на SE усилителях, буквально держит за руку индустрию в ее движении к стерильности.""" А стерильность ( в записи ) , как известно , почти грааль большинства современных студий.

Все, что сделано своими руками заслуживает уважения! А если еще и самому нравится, то лучше и не по советуешь!

Нормально, Сергей получается и деталей лишних нет, экономия, и от пентода 20 в к примеру, от прямонакала 50 в тоже, например можно подать. Иногда накальная всего одна, а хочется изладить что-нибудь на прямонакале. Ну а делитель с конденсатором все делают, банально, работает хорошо. Зря вы так про коллег, как раз к мнению некоторых из них и надо бы повнимательней прислушиваться. У нас свои термины, а у них свои, автор статьи владелец известной фирмы выпускающей трансформаторы, перевёл тоже известный, авторитетный и уважаемый человек А.Белканов. В статье сноска есть, объясняющая термин, почитали бы её лучше, а то у них хорошие трансформаторы получаются, а самомотанные плохие, почему-то, а в статье все ответы как раз и есть.

Реально попытки скомпенсировать одну кривую другой просто перераспределяют мощность по другим частям спектра. Результаты трудно предсказуемы.

Ещё один нелюбимый тут некоторыми старик Сакума тоже знал, в драйвере и на выходе ставил одинаковые лампы, правда мы про него тут долго ничего не знали.... и книжки МРБ особо тщательно не читали, стыдно признаться.

А реальный сигнал можно разложить на синусы? Вспоминаем старину Фурье, ответ готов. Это да, кто хотел, тот читал. Вот, например, МРБ от 1967 года:

С повышением уровня сигнала, искажения растут одновременно и у драйвера ,и у выходного каскада. Да, у драйвера их априори меньше, но для частичной (30-50%) параметрической компенсации чётных гармоник вполне достаточно, чтобы на выходе их стало на те же 30-50% меньше. Например, если на половиной от максимальной мощности драйвер даёт 0.5%, а выходной каскад 1.5%, то на выходе после компенсации останется уже 1%. Поэтому для выходных ламп имеющих повышенную 2ю гармонику, хорошо драйвером применить и драйверную лампу имющую некотрую нелинейность (веерность ВАХ), например ту же ECC85, хоть её тут некоторые и не любят, или выбрать не самый линейный режим драйвера, что, лично мне, неочень нравится, можно и топологией вырулить, а в идеале , вообще, раскачивать подобное подобным в близких режимах, где эта компенсация стремится к максимуму. Т.е. нужно найти достойную пару ламп\режимов\схем включения - драйвер-выход, которые смогут хорошо "пожениться" не только по звучанию\почерку, но и по результату сложений искажений, что, в общем-то, вещи есть взаимосвязанные.

Мотали, не получилось у вас. Что за теория, хотя бы в двух словах? Что за технология, может есть давно, а просто вы не знаете? Читаем Михаила, и вы читайте, каждый пост в папочку отдельную заносите. С чем бороться и зачем? У кого мысль завязнет, в какой плоскости решение, какое решение и чего? Затраты на исследования, за чей счёт, т.е. деньги надо, а с кого? Всё наоборот, Шир и двухполоски без фильтра, остальное мимо! Сказка про белого бычка, по кругу на троллейбусе. Мысль. Всё очевидно. Когда сообразите.... Вы, похоже, разницу между корректором и кроссоверами не различаете, это очевидно. Причину чего? Обвиняете их в её качестве, их, это про кого, её - она кто у нас? Портят, кто эти они, что портят? С чего вы решили, что расчёты неправильные? Они идеальные, точнейшие! Другие поставить если, петь не перестанет, кстати! Детали же в кроссовере всегда портят звук. Вы считаете, что считать люди не умеют, так это не так, все умеют, а что именно нужно? А вы знаете, или и тут молчок? Об чём думать должны, сами не знаете, факт. Люди неправильно думают, ошибка в задаче, вы знаете что-то, но не скажите, было это всё уже и не раз. Ошибка в рассуждениях, а в чём ошибка? Есть она, или вы чего-то не понимаете, уверен точно, что второе.

Не знаю . Мне не понятно, как драйвер может скомпенсировать 2-3% искажений выходного каскада. Отсюда и вопрос был. Все-таки при чуть менее 5% при нагрузке 2,3к, если по ВАХ с линеечкой.

В корректорах нас устраивает либо LR, либо CR. И они там НЕ работают на динамик. По крайней мере, чаще всего.

Есть такая универсальная рыба, имена и названия в неё подставляются по надобности.

В корректорах Вас LC устраивает , аж пищите. А в кроссоверах почему-то нет. И вместо того чтобы понять причину тут же обвиняеете их в ее качестве :). Портят конечно , по причине неправильного расчета . В корректор другие LC поставь тоже не запоет. Не находите ? Давно бы рассчитали , если бы знали что именно нужно. В том то и вопрос. Думайте об этом , может и прояснится , как говорится о главном , что должно в итоге получится их этой кучи деталек и динамиков. В сумме. А если не получается ,это значит Вы неправильно думаете. Никак иначе. Ошибка в рассуждениях. В постановке задачи.

входной трансформатор- 41МХР, МКТ Танго НС-20. Режим АД1 близкий к рекомендованному: 245В, -41В, 60мА. Автоматическое смещение. БП раздельные для драйвера и выходного каскада. Сами АД- классические обычные ТФК, пара 1938, пара 1942.

С моей т.з. в привычной нам, инженерАм- технарям, общепринятой системе терминологии на русском техническом языке, такого термина нет и ничего особенного за ним не кроется, как и за некоторыми другими "альтернативными" терминами из лексикона удифилов. Физическая суть совершенно очевидна - прОцент просадки напряжений под данной нагрузкой, зависящий, кстати, ещё и от специфики нагрузки. Если вдруг, чисто случайно, кто-либо из читателей занимался вопросами оптимизации трансформаторов по тем или иным критериям( которые могут быть совершенно различны и иногда совершенно неожиданны!), тот, наверное, читая всё это - улыбается, а то и смеется...

Просто не делали сами никогда. Профессионалы и рекомендуют и учат начинающих - фонит, надо выпрямлять, хоть на 6П3С, хоть на 6С4С, а у ребят советский недомотыш от старого радива, или телевизора. Включил, всё и просело, нету 6,3 вольт.

Да мотал я разные трансы , изучал проблему , пока не осенило ? С тех пор бросил эту затею , смысл прост , а реализация будет каждый раз другая , поэтому нет необходимости. Развивать теорию слишком затратно , и уже поздно и не нужно. Технология не позволит , будем слушать то что есть. Вот читайте Михаила , и понимайте глубину отрицания . С этим бороться , как с шумом в лесу. Любая мысль завязнет в пояснениях . Решение совсем не в этой плоскости. Самое простое это делать акустику подходящую для усилителей с ОС , идея собственно и к ней относится , но опять же , затрат на исследования много. За чей счет банкет будем делать ? Ширики и 2х полоски сразу мимо.

У АМЛ прослеживалась аудиоэволюция , к РР он, как мне видится, относился лояльно .., была даже явлена схема на выходниках от Прибоя с 6с-3р в триодном режиме и классе А - 12вт . Долго он пытался вытащить тембры (чтобы тёпленькие были ) со своего корректора на 12АХ7 Тел. с КП после. Потом стало понятно , что общая ООС есть великий уравнитель , и что КП с их 100% ООС по току не лучшее решение для корректоров или усилителей. Поэтому схема его РР (на базе Прибоя) была без КП , как и корректор АМЛ+ .

Я бы учёл К регулирования силового трансформатора , от 0,... до 0,9 , если сечение вторички недостаточное , в итоге 13,9 х 0,9 (фигового транса) = 12,51. Когда трансформатор недостаточного запаса по мощности и реально нагружен, проседают напряжения всех вторичных обмоток.

Это он про рупора огромные свои, наверное и говорил и про небольшое помещение, для больших, в 80 и 100 кв.м будет мало и 20-ти и 50-ти, разным Голосам театра и Альтекам 19, проверено. А какая мысль, что имеете ввиду, почему 6-7 лет, что за эти последние произошло? Что должно быть очевидно нам практически? Ну так отличные измерения получились у него, не 5, 7, 10 и больше, как у пентодника без ооос. Древний триод не обманывает и искажений не даёт! И комната у него было совсем небольшая вроде бы, полногабаритная была? В 70-е, 80-е годы были у него двухтакты, по хронологии вроде бы, если не ошибаюсь.

У А. Лихницкого есть ряд статей , где он описывает работу усилительного тракта с учётом т.н. рандомизации , смысл которой состоит в том , что сигнал очищается от музыкального мусора - на уровне финального восприятия мозгом , тогда как коореляция ...Корреляция (от лат. correlatio «соотношение») — это взаимосвязь между разными показателями в статистике. Например, когда один показатель увеличивается, другой уменьшается — или тоже увеличивается. Корреляцию используют, чтобы оценить зависимость переменных друг от друга. Вообще , видение однотакта только с позиции 1-го ватта весьма примитивно -в отрыве от этой рандомизации и гармонизации , так как не учитывает целых пластов позиций , часто радикально влияющих на то , как эти микро или миливатты будут работать с АС , а те уже -со слухом и отражениями комнаты. АМЛ описывал феномен немецких малосекционных выходных трансформаторов - 2 секции под тетрод EL12 - выявление ими музыкального разрешения . На определенной музыке работа такого каскада реально ультимативна , т.к. начинают проявляться глубинные воздействия записанной музыки и для многих это на уровне откровения . Но на сложной музыке такой каскад норовит всё свалить в кашу и поэтому многосекционные трансформаторы - могут разделять сложные музыкальные ""замесы"" , а вот малосекционные - гораздо хуже. Есть поэтому оптимум , который знают на Аудионот , выходные трансы готорых (группаС ) есть реальный , имхо, эталон и референс - для скептиков или практиков , ""дое... цца"" практически невозможно . Тут (у Аудионот ) - умеренное секционирование , отсутствие паразитных резонансов , и музыкального разрешения в итоге хватает , и звуки разделяются. Формулу умеренного секционирования (не более 5 - 7 ) секций) кто в теме , знают и давно делают вполне себе высококач. выходные трансформаторы. ""Феномен""( как пример) ТВЗ1-6 в его сдвиге в более значимое секционирование ( в S.E. - 3 cекции ) , более серьёзном сечении (6см2) , отсутствием паразитов ; в итоге - на вид -""фигня полнейшая"" , а звучит . РР прельщают звуковым реализмом - этим ""вау"" первого воздействия , но вау проходит , а музыку слушать хочется и совершенство её обеспечивает - по доминированию в чартах , не двухтактные ламп. усилители , но однотактные .

Что касается "однотактника АМЛа на ад1" и ас2/авс1 и т.п., то измерения показали прибл. 1,2-1,3 процента по 2й гармонике на примерно 4 Вт при очень незначительной 3ей, при том что у него в комнате на динамик 44022 и 0,4 Вт если и подавались, то только разве что на каких-то немыслимо громких пиках редких фонограмм, гипотетически. Также хорошо известно, что ранее и, вероятно, более длительное время он слушал РР как на ел34 в триоде, так и на 2а3. С другой стороны - стерео, да и моно даже, РР на ад1 или ре604 в наше время - практически, непозволительная роскошь. 2а3 настоящие уже тоже начинают вызывать в этом смысле весьма терзательные смутные сомнения...

У него 1500000 только на комплектующие, согласно его же заявлению. Рублей. Оно же 150000 уе. Неужели у владельцев Маранца, из Японии, которая на географическом востоке, нет денег на 8 845?

Честно говоря, с трудом представляю хоть 1,хоть 2 тактные искажения на Клипшхорнах, при требуемой им средней мощности порядка 0,1 Вт... Причём, полагаю, их будет трудно намерить не только с SE на 300В или 2а3, но даже и на "Манаковском на 6ф3п"... Но, тем не менее... К этому вопросу что "такого" слышат поклонники SE, возможно, имеет отношение предположение, когда то высказанное АМЛ'ом, про коррелированный с сигналом "музыкальный мусор Г(t)"... Вот не он ли то самое, что привлекает...

А как же дедушка Клипш? Слушал РР на 2а3...прям чуть ли и не до последних дней своих... бОльшую половину жизни... Хотя ведь наверняка и видел и слышал даже и SE аж на самОй 300В, и прям от WE. Ещё когда все эти устройства были относительно "свежие", и потом, когда оборудование кинотеатров распродавали за 1 доллар + самовывоз... И при этом говорил - мол, нам нужно 5 ватт. Не 50,не 500.

Ответ на вопрос первого поста. Выдержка из исследований конденсаторов для звукового применения. Статья C. Bateman в журнале "Electronics World" за январь 2003г. Перевод гугловский, (выдержка): __ Capacitor Sounds 6 - 10 to 100 µF capacitors and 100 Hz measurements. Updated & expanded March 2003 Original version Pub. Electronics World Jan 2003 - C. Bateman Страница 16. Биполярный. Биполярный конденсатор Panasonic-S на 0,3В без смещения произвел менее половины искажений, чем Silmic на 25 В. Вторая гармоника измерена -111,8 дБ, третья -119,6 дБ и искажения 0,00042%. При смещении постоянного тока 18В вторая гармоника увеличилась до -92,7 дБ, а искажения - до 0,00237%, что вдвое меньше, чем при напряжении 50В Silmic. Panasonic-S, Bi-polar произвел самые низкие искажения среди всех одиночных электролитических конденсаторов емкостью 100 µF, которые я тестировал, используя сигнал 0,3 В и смещение постоянного тока от 0 В до 18 В. См. рис. 12 D/F В моей последней статье мы увидели, как последовательное использование двух полярных конденсаторов может уменьшить искажения. __Capacitor Sounds 5 - 1 µF choice - Electrolytic or Film? Updated & expanded March 2003 Original version Pub Electronics World December 2002- C. Bateman Страница 3. Конструкция биполярного алюминиевого электролитического конденсатора. Биполярный электролитический конденсатор устроен точно так же, как и полярный конденсатор, с одним существенным отличием. Вместо катодной фольги мы используем вторично сформированную анодную фольгу. У нас все еще есть две полярные емкости, включенные последовательно. Оба теперь одинаковое значение и рабочее напряжение. Этот биполярный конденсатор будет иметь емкость, равную половине емкости любой анодной фольги. Для получения необходимого значения емкости используются две анодные фольги, каждая из которых вдвое превышает желаемую емкость. Разработчики алюминиевых электролитических конденсаторов привыкли смешивать и подбирать доступные материалы в соответствии с конечным применением конденсатора. Поэтому неудивительно, что некоторые конструкции являются полубиполярными, то есть они сделаны с использованием специально «сформированной» анодной фольги низкого напряжения в качестве катода.

Надо очень постараться, чтоб найти НЧ кремниевый диод с падением в вольт, транс, расчитаный на холостой ход, электролиты с сопротивлением 0,5 Ома, монтаж из проводов 0.1 мм кв, одновременно. Но на то и есть профессионалы с опытом. Рекомендовать начинающему выпрямить 6,3 вольта при емкостном фильтре - недостойно Суммарное потребление накалов на два канала 0,975А (по справочным данным). 15,7-2=13,7 В. По макету - 13,9. Собственно, удержавшись от демонстрации винкалька, был задан вопрос: "А не многовато-ли 14 Вольт на 12 В накал." Кассирша(ка) не заставила себя ждать - "Тебе надо, ты и считай".

Я не предостерегаю, я лишь констатирую мед.факт. Доля долей, но запах очевиден. Из разряда "работники лакокрасочных производств не любят надолго ходить в отпуск"

Примерно 1-1,5 кОм у двух 6п41с в триоде, примерно 1 кОм приведённого у тр-ра, итого пусть 2,5 на первичной стороне, на вторичную пересчитается как 2,5 ом на 8 омном выходе и 1,25 на 4 омном... Примерно так. Навскидку. Может, чуть больше, если сопротивление тр-ра выше, фактическое.

То есть, никак НЕ ИТУН. Ситуация проясняется.

Только что недавно выше было: "РР наоборот, 3-я, 5-я, 7-я и тд"

К любителям и владельцам SE ампов вопрос серьёзный . И что ж вы там такое слышите в муз. произведениях , чего я на своём РР (класс А , 0,03 % 2-й и 3-й гармоник при 1 ватте) не услышу ? Приведите реальный фрагмент фонограммы (произведения , песни и т.п. ) . Отвечу абсолютно ЧЕСТНО в этой (или другой, на ваш выбор ,ветке) - слышно в моей системе или нет . Я при проверке после изготовления проводил сертификацию (святое дело!!) и проверку на "микрочитаемось" . Микрофон-преамп- амп -АС . Разговор нормальный в 20-25 метрах от микрофона . Всё слышно . Скиньте ,плиз, то , чего я не услышу (или жена ,у неё слух гораздо лучше моего ) . Ждём-с . ))))) Дабы вопросов не возникало )) Хоккейное поле ЛД"Витязь" , летом , льда нет ,холодилка не работает (от неё вибрации сильные ) , мик. стандартный SHURE SM-58 на стойке примерно 1,5 метра от поверхности , звукорежиссерский пульт (преамп там) , усиление примерно +40дБ. Один звукоинженер балаболит на поле , я и другой звукоинженер в аппаратной слушаем . И хорошо слышим ))))

Мне же с...ка не лень. ТН-60, 40 Ватт лампа (3А) 12.6В переменки, гуаномост кетайской, 15000 мкф. В сете +5%. Фото прилагается. 15,89 В. Сказочники, инженерно незашоренные.

Попадают таки продукты пайки и в серебряный Кимбер кейб, что при лужении, так и при пайке с флюсом. Валяющиеся долгое время провода окислятся внутри с кусаного конца.

И откуда они берутся в РР тогда? Если в SE "близки к нулю"?

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС, да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Появляется вариабельность, удивительное разнообразие на НЧ. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто :)

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне, правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на динамическую составляющую общей подачи усилительного тракта. Тут, собственный опыт, совпадает. В своё время, посмотрев на схему Белого мага от ЮМ, подумал, а почему нет? Проверил и убедился в правильности данного подхода. До этого, еще Торопкин писал в своих книгах, о ущербной практике прошлого, ввиде чрезмерно больших Ra каскадов, схем прошлого, так же как и малых Ea в целях экономии, что подтвердилось при проверке. В том-то и дело, если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то, помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

Не идеально , но на мое видение хотя бы интересно рассматривать . Все не " брук " И некоторые по Фрейду .

Господи, до чего же неловко читать подобные фрагменты. Неосознанно моделируешь себя на каждой позиции и понимаешь - каждый по-своему прав, потому что остроконечники лучше и умнее тупоконечников и наоборот. И хочется сказать - ну вот зачем, утверждая собственную правоту, одновременно пинать чужую? Всего-то делов - проявить уважение к другому опыту, который высказан искренне и в попытке что-то добавить в общую копилку, а уж никак не вычесть из вашего драгоценного. Давайте решим, что тут у нас, пенсионерские разборки в детской песочнице или все-таки общение энтузиастов? И если вдруг второе, может быть, лучше, чтобы каждый из нас показывал, что расцвело на его лужайке, а все чужие уважал и заглядывал туда за альтернативным опытом, если интересно, и не махал лишний раз своими граблями, если не просят? Никого персонально обидеть не хочу... Хотя нет, иногда хочу, но блокирую, потому что раздражаться в дискуссии - нормально, однако забывать о приличиях и нормах - себя не уважать, особенно в кругу "единомышленников". Простите, но именно что в кавычках. Наверное, этот пост - попытка привести собеседников в чувство. Вдруг кому-то хватит воли и такта превозмочь собственную "борзость" и начать общаться, как... ну как на форумах в других странах, с уважением к чужой тупости, упертости и дилетантству. Иначе - просто стыдно за всех нас, за ресурс. Технически местами очень серьезно и интересно, но по атмосфере - полный отстой. Серпентарий с демотиватором, все умные и крутые, всем спасибо.

Вот такой делали, полгода изготовления форм, литья, пайки, шлифовки, подгонки, гемор короче. Никогда больше не буду заниматься литьём медесодержащих сплавов. Заказчик из очень тёплой, нефтедобывающей страны. 45 кг литья. Лампы EL51. Но ипотеку враз погасил.

Далее .....

Михаил, что есть " К регулирования силового трансформатора" ?