Кстати сейчас тема перезаписи с компа и т.д. на катушники и кассетники довольно популярна, катушники народ разбирает, ну кассетники конечно не так но тоже снова в цене.
Я очень давно слушал музыку вживую, память есть, но она у нас очень непредсказуема, мало того, что многое "переиначивает" под наши "хотелки" в воспоминаниях, но ещё может эти воспоминания и "переписывать" на "угодный" нам манер....
Поэтому в моём арсенале на сегодняшний день в сравнении осталось только - цифра, аналоговый винил и аналоговые записи на магнитофошке.... Вот ими и оперирую в своих высказываниях, да уж пусть простит меня вся более просвещённая аудитория портала....
п.с. А вот дрожь в коленках при прослушивании органа в храме Старого Таллина в конце 80х в памяти очень чётко закрепилась, очень надеюсь, что это не "переписанные" воспоминания - на своей аппаратуре таких ярких эмоций никогда ещё не получал, впрочем, как и на той, что слушал у других....
При этом по "памяти" , будучи в 80х на концерте "Пудис" большее впечатление получил (сидя в первом ряду) от игры записи этого исполнителя через эстрадные колонки в ожидании начала концерта.... Сам концерт , игра музыкантов "вживую" повергли в шок - ни верхов, ни низов, одна середина, давящая своими децибелами на мой мозг - очень пожалел, что сижу в первом ряду и музыка меня просто "бьёт" по неокрепшему молодому организму.....
Сам процесс считывания сигнала с пластинки, даже исходно цифровой уже носит чисто аналоговый характер, как бы "аналоговая" фильтрация инородного мусора, не свойственного естественному звучанию.Так нашему мозгу легче воспринимать.
П.С У меня тоже в коллекции есть цифровые пластинки, в том числе и совершенно свежие, например от ЕСМ. Просто этот материал не на чем больше получать, записан в цифре. Так ввот они звучат вполне удобоваримо. Конечно в них нет того естества, энергетики и тембров свойственных хорошим старым аналоговым записям, но это лучше, чем гонять просто файл или КД.
Да тут что толку сравнивать то? Филармония - это вообще непредсказуемая организация, которая в принципе не может быть критерием в домашнем воспроизведении. Как можно живое исполнение в зале сравнивать с записью? Никак. Поэтому такого рода заявления просто эпатаж, как будто тут никто живую музыку не слушает.
Ну тогда уж нужно сравнивать не только ПСМ, но и запись на студийный магнитофончик, а уж потом определить, где есть звук и жизнь, а где её нет, несмотря на "супер" характеристики... Разве не так?
п.с. В Филармонии живой звук, цифра его умервщляет и не услышать это невозможно , но вопрос - как сравнивать? На той же сцене? Вот исполнители играют, а вот тот же фрагмент в цифре - наверное, только так!
п.с. Добавлю. Как ни "забавно" звучит, но при прослушивании новодельного винила, из цифрового формата, голова не устаёт, как если бы слушать тот же рип с цифра-аналог-цифра. Насколько могу предположить, звук снимаемый с новодельного винила уже имеет
1. Аналоговый синусоидный сигнал, вместо цифровой "гребёнки".
2. Вносит искажения, благоприятные для нашего мозга, сглаживая цифровые "углы"
3. Мысль и у нас на форуме мелькала, да и собственный опыт имеется . Цифра, записанная на аналоговый источник, звучит иначе и мозг не напрягает. В 90х на Новом Арбате брал у ребят на запись фирменные сд ( стоили они тогда ооочень дорого, относительно уровня жизни и рубля, проще было заплатить за возможность перезаписи) , катал их с Веги на Олимп 005 , звучали чётко, немного жёстче винила, но вполне слушабельно.
И странная вещь, когда самые интересные для меня издания сд выкупал *тогда много было ААD, звук был с сд более жёстким, чем с Олимпа, но слушать было ещё можно... А вот когда пошли одни ADD и DDD , ТУТ ВСЁ! Усталость мозгов была гарантирована, единственный выход - перекатать на ленту и слушать, а сам СД на полкуи не выитвскивать.
Так что происходит? Многие смеются, но факт налицо, сам бы не прошёл этот этап, смеялся бы с другими вместе , тем не менее, Цифровой звук записанный на аналоговый магн. или перенесённый на винил звучит иначе! Он "оживает", хотя технически, становится хуже "умирает"
Вот и весь сказ про цифру....
По отношению к некоторым индивидам возможно Вы и правы. Если же у тебя за плечами 50+ лет жизни и с музыкой 40 из них, то простые объяснения плацебо уже не прокатывают...
Я не про "оцифровки", а про сравнение фонограммы PCM 24bits/192kHz и звука в зале Филармонии.
С оцифровками - для действительно научного сравнения "было-стало" - слушатель не должен знать, что именно сейчас звучит. Человеческая психика, особенно у некоторых индивидов, - хрупкая штука. Если некто не видит, как светятся катоды его однотактного пентода на германии, то и "звука" не слышит. :)
Вот как раз сей реальный факт и послужил окончательным отказом от использования цифрового источника в моей системе. Всегда жил без цифры, но решил дать шанс, сваял очень серёзный ДАК со всевозможными бескомпромиссными решениями, в том числе и ламповыми. Но всё равно он не дотягивал до аналога по субъективным ощущениям во время прослушивания. Так для себя и закрыл вопрос, понимая от чего отказываюсь и в пользу чего.
На счёт артефактов сказать не могу, скажем при оцифровке винила и начальном сравнении вроде как "один в один" играет (при оцифровке на проф. студ. карту), но дольше слушаешь и разницу ловишь, при этом от цифры даже в таком разрешении через 30-40 минут "устаёшь", а от винила - нефига! Хоть целый день слушай, только кайф...
Как это назвать? Это артефакт на лицо или ещё что?
В науке
Артефакт — недостоверный результат научного исследования, возникающий из-за дефектов метода исследования или ошибок экспериментатора.
Recommended Posts