Jump to content

Recommended Posts

Posted

Список 8 шт.

Nлам год мес завод “буквИндекс” <ВП> синШтамп [б/у]

1 1963 1 Н “” <нет> НЕсин [б/у] коробчатыйАнод (КА)

2 1963 5 Н “” <нет> НЕсин [б/у] КА

3 1966 5 Н “” <да> НЕсин [б/у] КА — в мусор

4 1968 9 Н “” <да> НЕсин [б/у] КА

5 1968 10 Н “” <да> НЕсин [] КА

6 1970 1 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

7 1985 9 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

8 1985 9 Н “” <нет> НЕсин [] простойАнод

Остаток 7 шт.

 

Измерялся “правый” триод, который 6-7-8. Анод 2.2W.

 

Лампа 3 в мусор.

npQMH9c-CoWRxMrPrphV1_tBnrVZqKon_eZx4FxRHbm-HK3Ym0UR9xOf1TqRlbZxC7uEKyAmQxM-ooGeajXuGGy4awVSJC-TUn6HpP3byG8u48-4YU2gwLAP8GjWxLGHi3ZhV7G3J1EZ2xuWElI

 

И семь нарисуем здесь.

 

Ou6orAawmz6OkmdOboGrOun_LjIupq-MrBqdUdfIEPjf6Lf2b1BtbVo_1vw1_R-Z41TVKKTW86xPQpXcr52EbJCconoOxbLwyhHa_dls344bp8T32gdxwfPVrnDLT73PSmYmZeoP-PpF5Orc63I

 

wKytLVbMYJ6KPR50ryB64EV18bzWefAfRfmYUqTYfS3juYafvn5HyNYndWh1N2MZI78JA__O06vOdkNDrwj0p1qZHPzCSxbSmmyA-7mu-JKkFaEpZDKBwGmGU5G2Qu-F7bUA_BbfbxqQZy5aCRs

 

uzYKr20l3teuZ79rY8O8fH1ZnkeCNs6GXy6esy4y_JdYCqOoPXqTyQIUwpbBf0FSxJoBJmRPLk6a2QmRUK4HMtGjOItOgysKL0_J1qttRPyq022byTFlWBleQBMafTzzbIl_KVsXaFgbFpTWYfo

 

dyLicEQuInRWaifwEp0HFHqVvnSsEl6t0fkc5ADaosua3RJoN3UqBSoKNPAFGZ5ji4S4mCswmcod7m12QzQFU2B9qnP4xUQlNPa5PBHHtHKxQ4C1VtDcZnCZkJ3fXHRWV819inGeFbGnIQ5Pggc

 

RGQ68L7qlwHqvvPYEWhLwBj2q9khOaxUwZg5GsHEQieCDk8pesugfpvS_EHTtJV1Y5iEg1CFNhQ4Fbwez3Lw45drYclxBtNSbmzEl68UAi8PQ-25032z_v1LJlt4rTxTW_TMjnzNLuqensyzCs0O1PI

 

EhBtFxk_xB5tXW2ku3UZjuQzkIwnh4JtM150typMEiTiHBRv7MOkAEgPpWdVR5VE8I4nzwRk5giY6nVsFTqPd6_ir9Mc3d4nJPMPEteViXgvLPrc08XwWt9izvpfBTW5RfovJI6SfwXukwr0hDY

 

d5XWFYZQ3f4J2_bSCbizdzFX9NLqcRishLiRCqiI8Iby064gTbCMb0NQnq2jwUX7PhwPo4p69OurrkrtHVZCiDAejUkYL4h9U0JkyloOXDeQeQ0OkV5MN4-ZNK8U1NJRQtautZMXnNsLEpCfYDI

 

Posted

Была одна 6Н1П с коробчатым анодом, не найду.

Имели место перемаркировки 6Н1П<->6Н5П.

(На пике курса приобрел миллиомметр (поглядим, измеряет ли он трансы**) и транзистор-тестер до 2А, это к Боке тащиться надо, вот прикольно будет)

** - и выкинуть массу мостов пост. тока.

  • 4 weeks later...
Posted

О чем толковал, и для чего нужны приборы. R накалов:

1963 1 - 1.42 Ом

1963 5 - 1.44

1968 9 - 1.57

1968 10 - 1.55

1970 1 - 1.53

1985 9 - 2.69

1985 9 - 2.67

Здесь сменился ливер: 1970 1 .. 1985 9

1968 10 .. 1970 1 - нас покинул коробчатый анод.

Posted

Ну так и можно наконец объяснить -популярно для дураков! - какие выводы мы должны сделать из результатов измерения R накалов? Причём прибором, который у некоторых других ламп заметно подогревает накалы, а у не других - тоже, значит, подогревает, но менее заметно. 

Posted

1. Исправность (бывают выбросы);

2. когда менялись материалы арматуры.

Соотв., задаться вопросом "конструкция/материал" и найти ответ.

Что чуть "подогревает" - пока пусть так.

Вообще стенд надо городить, который кажет потребляемый ток при соотв. напряжении накала. - И проверить реальные токи.

 

Пардон, забыл. Всё началось при внедрении китай-импульсников и прикидке пусковых режимов.

Posted

Вообще, из азбуки, мне помнится, оценка свойств нелинейных сопротивлений производится исключительно по ВАХам. 

К материалам арматуры проволока подогревателя, несомненно, относится, но совершенно не факт, что она менялась одновременно с чем то ещё и наоборот. Информативность под вопросом... 

Но, а вот если бы это были бы 6с4с, то там интерес к данному вопросу имеет совсем другой уровень значимости! 

Posted

Да масса случаев, когда "лампы надо брать до ХХ года" или "спектры совсем другие". Хотя я о 

>> она менялась одновременно с чем то ещё

не говорил. Кстати, как быть с тем ГОСТ, когда законодательно меняли материалы с 1956 года?

Здесь вообще про военку 12П17Л:

  

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

вот если бы это были бы 6с4с

мелькала эта мысль, но 2 беды:

- ей не в чем задерживаться,

- лампа одна.

Posted

Какой ГОСТ и что на что по нему законодательно менялось? 

Увы, "6с4с - мешками! " даже я не могу похвастаться....  

Posted

Был такой ГОСТ на смену материалов ламп. 1956й и 57й г.г. считаются переходными. Номер искать не буду.

Еще пример:

6ж52п ТУ (военка) - с апр. 1985 по окт. 1985 - R накала выросло вдое.

Posted

И что от этого изменилось в рабочем режиме этих 6ж52п? Есть статистика? Оно конечно 6ж52п лампа вообще кривая, там разброс бешеный номинально. Но тем не менее. 

Posted

52е, т.к. кривые во всех смыслах, не рассматриваем.

А вот "старые" 6э5п интересны, глянуть накалы. Но коробку потерял, как и 6ж43п :smile-06:

Есть приборчик микроомметр Ф4101-М1. В диапазоне 0-100 мОм, 0-1 Ом, 0-10 Ом измеряет импульсом 0.7А макс. длительностью 800 мсек..
Накалы не погорят?

(там, правда, свои неудобные "кельвины")

 

Про емкости EL36 vs 6п31с молчу абсолютно. [вдвое]

Posted

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Статические межэлектродные ёмкости ламп, тем паче с карболитовым цоколем - ну, отличаются вдвое... И? Всё, усилителю Манакова на 6п31с в триоде не бывать? 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Легче такую штуку задействовать: https://aliexpress.ru/item/32685187020.html

Заодно про всех напишет оперу :smile-03: --- И проверить мифопостулат, что ток накала м.б. в 1.5 раза, чем по паспорту :smile-03:

(но это про горяченькие накалы)

14 минут назад, Xрюн222 сказал:

И? Всё

не, расстояние до цоколя еще :smile-03:

 

Posted

Зачем? О "входном контроле" не упомянул, это по умолчанию, пример:

6П13С
0.990 0.994 0.997 1.000 1.003 1.005 1.006 1.009 1.013 1.013 1.016 1.019 1.023 1.024 1.028 1.028 1.030 1.030 1.031 1.033 1.038 1.038 1.040 1.044 1.047 1.056 1.060 1.060 1.060 1.063 1.070 1.072 1.156 1.162 42Ом

(И выводы заодно: у 6П41С болтанка плюс/минус 0.04, у 13й - 13)

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Надо попробовать на неценных накалах, погорят они или нет. Скорее всего нет. 

Для Ф4101-М1 могло бы подойти примерно такое:

Зажим для проверки конденсатора микросхемы JUNTEK LC-200A-SMD kelкова https://aliexpress.ru/item/32881590215.html

 

Posted

Василий, я предполагаю, что появятся вахи и других ламп?

Может нам создать вообще отдельную категорию " Радиолампы ВАХ " и туда всё перенести? Туда же можно будет добавлять вахи любых радиоламп всем участникам. При поиске нужного будет очень удобно, всё собрано в одной категории. Как считаете?

Posted
25 минут назад, Карта сказал:

аппарат кокетничает, ибо жарко; ждем похолодания,

А мы никуда и не торопимся.:smile-59:

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.08.2022 в 05:49, Карта сказал:

О "входном контроле" не упомянул, это по умолчанию, пример:

6П13С
0.990... 1.162 42Ом

6ф5п, 58 шт., 1.03 Ом в среднем:

одна 1.41=1.41 - на карандаш (кстати, удобно иметь два прибора, один на постоянке, второй переменке),

одна - накал оборван.

Posted

Господа!

Но мы же не думаем, что сопротивление накала останется таким же после подачи напряжения и выхода лампы на рабочий режим?!

Советские технолологи-материаловеды безусловно вели работы по созданию новых материалов, что было вызвано объективной необходимостью. Разница  2,8 и 1,4 Ома на это и намекает. Но материал накала, как уже было сказано Хрюн222, в косвенно-накальных лампах на звук не влияет: греет и ... , ну и греет.

Но в паспорте лампы типа 6н1п ...2п...5п  как было 600 мА ток накала, так и осталось. Ну не 4 же ампера?! 6,3 : 1,41 ...

Проверить при включенной лампе имеет смысл. Два сопротивления 0,1 Ома , - последовательно с накалом, и падение напряжения на одном из них даст ответ о токе накала и о сопротивлении работающей лампы.

А то, что работали при 12 Вольтах, говорит о том, что спроектированы были, чтобы выдерживать бросок тока при включении...

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...