Jump to content

Recommended Posts

Posted

Можно так попробовать на 6ж49п без МКТ.
Чуйка 0,5 вольта, выходное - 20 вольт.
Подстройкой катодным и анодным резистором можно вывести по минимуму искажений.

image.thumb.jpeg.d98e6d71dda123f5e4d314b8f3fc0f3c.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

 А схему нарисовать  можно?

Только полную с ги-3.

Я даже не представляю какой ей(ги-3) выходник нужен в А2.....

 Пусть будет схема и с триодом в драйвере.

Posted

Коллеги, вы внимательно прочитали? А2, то есть сеточный ток будет грузить предкаскад. Обычный усилитель напряжения с ОК не справится. 

 

53 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Я даже не представляю какой ей(ги-3) выходник нужен в А2....

5...6кОм

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, ВКН сказал:

Сетка ГИ-3 в пике потребляет 5ма (+20в), 8ма(+25в), 11ма(+30в) при анодном +50в. Измеряно лично.

Почему никто не учитывает практические измерения ВКН, вот от этих токов и надо плясать. Фактически усилитель мощности нужен , уже про это говорилось, С трансформаторным выходом.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Андрей63 сказал:

Фактически усилитель мощности нужен , уже про это говорилось, С трансформаторным выходом.

Да. Или, как вариант, КП с непосредственной связью с оконечным каскадом.

Posted

Склоняюсь к одноламповому пентодничку.

6п9 что то не хочется.:smile-42:

Может Кружка или ВКН что предложат?  импортный в смысле.

Проще и дешевле наверно какой 6ж43...52п включении пентодом унч ?

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Да. Или, как вариант, КП с непосредственной связью с оконечным каскадом.

 И двухполярным питанием , чтоб ноль на сетке получить. Но токи этого КП тоже не хилые должны быть - 40 мА легко.

Posted
40 minutes ago, Андрей63 said:

И двухполярным питанием , чтоб ноль на сетке получить.

Или входным трансом, чтоб по взрослому.

 

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Склоняюсь к одноламповому пентодничку.

Вместо триодного в А2? 

 

42 минуты назад, ДимДимыч сказал:

импортный

EL822

Posted

Мне лично трудно понять как сделать линейный драйвер, да даже просто КП с такой кривой нагрузкой, которая от повышения напряжения сетки от  нуля и до +30-и вольт уменьшается до 3 кОм , просто тупо +30В , делим на 10 мА, получаем (пусть и мгновенное )  входное сопротивление в этой точке. Все восторги по поводу этой лампы связаны с ёё использованием в качестве драйверной при сетке  -12...-15В  смещения. Не забывать надо и о ресурсе 500 часов.

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/GI/GI3/Praktika 

Posted

Берём триод, используем его как пентод, раскачиваем пентодом. Ужас.

Уж лучше сделать однокаскадный пентодный. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
    • Думается, что на частотные свойства динамического громкоговорителя гораздо большее, нежели индуктивность звуковой катушки (ток той или иной частоты будет протекать, в той или иной степени, всегда), оказывает масса подвижной системы и воздуха (в совокупности с упругостью подвеса и свойствами воздуха перетекать).
    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...