Jump to content

Recommended Posts

Posted

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?
 

0001.jpg

0002.jpg

Posted

Кондуктор был сделан на оргстекле. Шаг 2,5mm. Голова выставлена по шаблону, показанному выше. Обо что я спотыкаюсь?
 

0003.jpg

0004.jpg

Posted

Линейкой замерьте 0 точку и где риска х = 200мм, там точно 200мм?

И сабж мерится до центра шпинделя диска.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

сабж мерится до центра

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Линейкой замерьте 0 точку и где риска х = 200мм, там точно 200мм?

И сабж мерится до центра шпинделя диска.

При печати пришлось изменять масштаб, в точности выходя на X=200mm, соответственно Y=180mm.
Так кондуктор отверстием и выполнен с учетом центра шпинделя.

Posted
1 hour ago, Nittis said:

не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

Все три точки (вертикальная ось тонарма, ось шпинделя и кончик иглы) должны быть на одной прямой, только в этом положении измеряется так называемый "заход".

Posted
19 минут назад, Goofnm сказал:

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Не понимаю, наверно руки кривые вместе с головой. Шпиндель 7,15

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Все три точки...

Это все в корне меняет! Кондуктор переделаю.
Стало быть некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Posted
2 hours ago, Nittis said:

некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Увы!

К тому же, "обученный" на огромном массиве такой "информации", так называемый "искусственный интеллект" уже сейчас по многим вопросам сообщает полную ерунду. И что ещё хуже, - несведущие люди принимают это за окончательную истину...

:(

  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Откуда там может быть разница? Пивот то шпиндель + оверханг = эффективная длина.

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

  • Like (+1) 1
Posted

Разница 15.46*cos(22)=14.33 - 15.46 = 1.12 а не 2.5мм. Поэтому ни Большой Театр
ни угловое смещение тут не причём. Чтобы поставить тонарм надо использовать
значение Пивот то шпиндель, а потом на шелле выставить оверхэнг. Для этого с мтз
достаточно обычной линейки. Если изменить радиусы с Баерволда на Лофгрена,
тот же миллиметр и выйдет.

К тому же это короткий, бюджетный тонарм, т.е. ему более менее всё равно.
А если тонарм длинный, то угловая ошибка там и так маленькая, поэтому и ему,
тоже, всё равно. Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Goofnm said:

Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
12 часов назад, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...