Jump to content

Recommended Posts

Posted

УЗ разрушает ли винил? Знаю по ювелирке многие камни не рекомендуют опускать  в уз мойку, так как строение камня как у изумруда в многочисленных микротрещинках, если так можно это назвать и под воздейстивем уз  камень может быть разрушен. Пересмотрел на ютубке очень много хвалебных видео про мойку винила в уз, все пищат от счастья, но как то прочитал один комент,  что под лабораторным микроском была осмотрена пластинка до и после уз, и даже после одного раза в уз видны были микро разрушения, после 3 моек они увеличились. И задумался я ;). Может кто то осматривал пластинку под 200х...400х после мойки? Да понимаю что есть старый винил, современный а еще шелак. Пока не могу проверить, жду уз и ищу у кого есть такое учеличение, у самого 45х только, что мало.  Очень интересно, а то ютуб он такой ютуб. 

Posted

А что с опытом вашим в уз? Я заказал уз с алика за  100евро, 4 пластинки за раз , моторчик , т.е комплект. И как нажал кнопочку бай, тут же по ютубке нашел коментарий что уз разрушает платинку, т.е везунчик я..в кавычках.  Проверю как разрушает пластинки. Поищу микроскоп мощный. Если разрушает то конечно продать. Если нет, то стадия чистки пластинки сначал уз, потом вакум.  По видео, смотрел какие то его записи, интересно, но человек явно не с технический образованием. По поводу вакума, я брал с старый проигрываетль и пылесос, делал"плечо" с бархатом на насодке прямой от пылесоса, и чистил пластинки. Не помню ли хватало мощности диска проигрывателя прокручивать усилие вакума, давно было, кажется хватало. Т,е установка собранная на коленке работала и давала хороший результат. Делать с ниткой интересный вариант, но пока не понял где там куда нитка , но делать ручное перемещение, не возиться с авто тонармом

Posted

В УЗ мойке отмывали керамику от маркировки и если чуть передержать, то она становилась сильно пористой, но там конечно мощность приличная была. Вакуумная сушка, вроде Лорикрафта, более прилично работает чем пылесос за счет меньшей площади всасывания. Если самому собирать, то получается довольно бюджетно.

https://drive.google.com/file/d/1PNSc0qcg6HQS0oGauEnblDm2HrI0UDHF/view?usp=sharing

  • Like (+1) 1
Posted

УЗ разрушает саму дорожку, микроскоп вряд ли поможет.

Это как в горную реку в сетке опустить битое калёное стекло. Через месяц острые края стачиваются водой.

Если сравнивать - брать два винила одного лейбла и одинакового качества, один помыть , потом поочерёдно послушать - много тонких нюансов в музыке уже не будет, точнее , они будут, но "зализанными" и после сравнения вымытая пластинка уйдёт в продажу или осядет на дальней полке навсегда. 

Увы, чуда не будет. Об этом лет 5 назад в обзоре писал ещё П.Санаев, подробно. Позднее удалил статью, сайт больше коммерческий, видимо такой отчёт не понравился фирмам производителям, с которыми он работает. Продавать то нужно! Помыл - чистенько, стерильно, а разные нюансы не все ещё и услышат, да и сравнить уже не с чем.....:smile-61:

Posted

Микроскоп должен видеть, 200 или 500х должен увидеть есть ли проблемы после уз, сейчас мне главное найти у кого есть такой микроскоп. И придумать алгоритм для эксперимента. И что хуже еще надо узнать , проигрывать алмазной-сапфировой  иглой пластинку или ванна с  уз, уверен уз в 1001 раз меньше создаст проблем пластинке чем сапфир или алмаз с 10 по Моосу. :) 

ПС а в чем проблема сдувать компрессором всю грязь пыль с пластинки? ни воды (жидкости моечной) , ни уз тем более. Можно даже сначала жидкость так же налить на пластинку, чтоб растворила грязь пыль и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Posted
28 минут назад, Agats сказал:

и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Лорикрафт не сдувает, а высасывает всю грязь из канавки причем делает это точечно из каждой канавки.  Если сдувать компрессором, то сдуть всю грязь не получится.

Posted

ну почему же не сдует, сдует и выдует, в принципе нет разницы что по вакууму и давлению скажем в первом приближении, но всё же с компрессора можно увеличить давление больше чем ниже атмосферного делает разряжения лорикрафт. Компрессор создаст больше поток воздуха, без вариантов чем лорикрафт, так как вакуум ограничен и очень.  Насадку пистолет и сдувать почти точечно  или что то сделать как "плечо" 1-2-5см в ширину  и поперек дорожек лезвием воздушным. Конечно лучше компрессор (пистолет) и на встречу ему пылесос насадка тут же, идеальный вариант.  Вот такой пистолет двойной собрать на коленке быстро можно используя один компрессор и с него разветвление - инжектор который завлекает воздух грязный от пистолета. Жду уз, а компрессор есть и мощный. Надо микроскоп хороший, есть для ювелирки, но этого мало для экспериментов :) 

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Posted

Вакум. мойка высасывает всю грязь из канавки строго вниз/вверх , компрессор будет её размазывать , а не всасывать.... ещё неизвестно, что за грязь и как она полетит под воздействием мощной струи воздуха - эффект может быть похлеще УЗ.....

 

22 минуты назад, Agats сказал:

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Это ДА, давно всё придумано, но у меня в приоритете ручная мойка в машинке кности спирт + ферри в первой ванночке и ополаскивание дист. водой во второй.

Но у каждого свой путь....:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Вторым этапом у меня будет мойка сухим паром, а не воздухом, те, у кого есть парогенератор знают до чего это прекрасная штука, а после сушка вакуумом.

Posted

парогенератор есть, но там горячий пар, вроде для чистки чего то там в ванне как швов между кафелем на полу запачканных, не очень эффективен и куча воды в виде луж остаются :)  и как понимаю это не та машинка? А сушка вакуумом пылесос?  

Posted

Наверное у вас другой парогенератор, мой Керхер прекрасно выбивает грязь из любых щелей, прекрасно обезжиривает и уничтожает патогенную флору на любых поверхностях. После струи пара буду пускать Лорикрафт для отсоса воды, в отличии от пылесоса получается создать большее разрежение в зоне контакта за счет небоьшого диаметра сопла, всего 2,5мм, при этом сила присоса небольшая и не требуется пластинку мощно  прокручивать, с пылесосом пробовал, либо присасывается так, что даже рукой не провернуть, либо ничего не отсасывает и пластинка остается влажной, особенно если она горбатая.

  • Like (+1) 1
Posted

На шланге пылесоса или есть всегда или сделать сброс давления. Вроде так же керхех парогенератор, но не помню горячий ли пар выходит, надо на выходных попробовать что там и как. 

Posted

Пар не бывает холодным, бывает сухой и сырой, вот который сухой, тот  рук не обжигает, любой бариста вам покажет такой фокус.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...