Jump to content

Recommended Posts

Posted

УЗ разрушает ли винил? Знаю по ювелирке многие камни не рекомендуют опускать  в уз мойку, так как строение камня как у изумруда в многочисленных микротрещинках, если так можно это назвать и под воздейстивем уз  камень может быть разрушен. Пересмотрел на ютубке очень много хвалебных видео про мойку винила в уз, все пищат от счастья, но как то прочитал один комент,  что под лабораторным микроском была осмотрена пластинка до и после уз, и даже после одного раза в уз видны были микро разрушения, после 3 моек они увеличились. И задумался я ;). Может кто то осматривал пластинку под 200х...400х после мойки? Да понимаю что есть старый винил, современный а еще шелак. Пока не могу проверить, жду уз и ищу у кого есть такое учеличение, у самого 45х только, что мало.  Очень интересно, а то ютуб он такой ютуб. 

Posted

А что с опытом вашим в уз? Я заказал уз с алика за  100евро, 4 пластинки за раз , моторчик , т.е комплект. И как нажал кнопочку бай, тут же по ютубке нашел коментарий что уз разрушает платинку, т.е везунчик я..в кавычках.  Проверю как разрушает пластинки. Поищу микроскоп мощный. Если разрушает то конечно продать. Если нет, то стадия чистки пластинки сначал уз, потом вакум.  По видео, смотрел какие то его записи, интересно, но человек явно не с технический образованием. По поводу вакума, я брал с старый проигрываетль и пылесос, делал"плечо" с бархатом на насодке прямой от пылесоса, и чистил пластинки. Не помню ли хватало мощности диска проигрывателя прокручивать усилие вакума, давно было, кажется хватало. Т,е установка собранная на коленке работала и давала хороший результат. Делать с ниткой интересный вариант, но пока не понял где там куда нитка , но делать ручное перемещение, не возиться с авто тонармом

Posted

В УЗ мойке отмывали керамику от маркировки и если чуть передержать, то она становилась сильно пористой, но там конечно мощность приличная была. Вакуумная сушка, вроде Лорикрафта, более прилично работает чем пылесос за счет меньшей площади всасывания. Если самому собирать, то получается довольно бюджетно.

https://drive.google.com/file/d/1PNSc0qcg6HQS0oGauEnblDm2HrI0UDHF/view?usp=sharing

  • Like (+1) 1
Posted

УЗ разрушает саму дорожку, микроскоп вряд ли поможет.

Это как в горную реку в сетке опустить битое калёное стекло. Через месяц острые края стачиваются водой.

Если сравнивать - брать два винила одного лейбла и одинакового качества, один помыть , потом поочерёдно послушать - много тонких нюансов в музыке уже не будет, точнее , они будут, но "зализанными" и после сравнения вымытая пластинка уйдёт в продажу или осядет на дальней полке навсегда. 

Увы, чуда не будет. Об этом лет 5 назад в обзоре писал ещё П.Санаев, подробно. Позднее удалил статью, сайт больше коммерческий, видимо такой отчёт не понравился фирмам производителям, с которыми он работает. Продавать то нужно! Помыл - чистенько, стерильно, а разные нюансы не все ещё и услышат, да и сравнить уже не с чем.....:smile-61:

Posted

Микроскоп должен видеть, 200 или 500х должен увидеть есть ли проблемы после уз, сейчас мне главное найти у кого есть такой микроскоп. И придумать алгоритм для эксперимента. И что хуже еще надо узнать , проигрывать алмазной-сапфировой  иглой пластинку или ванна с  уз, уверен уз в 1001 раз меньше создаст проблем пластинке чем сапфир или алмаз с 10 по Моосу. :) 

ПС а в чем проблема сдувать компрессором всю грязь пыль с пластинки? ни воды (жидкости моечной) , ни уз тем более. Можно даже сначала жидкость так же налить на пластинку, чтоб растворила грязь пыль и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Posted
28 минут назад, Agats сказал:

и струёй всё сдуваем и не надо Лари Крафт (игра)  никакую делать, с тем же усилием сдуваем а то и с большим

Лорикрафт не сдувает, а высасывает всю грязь из канавки причем делает это точечно из каждой канавки.  Если сдувать компрессором, то сдуть всю грязь не получится.

Posted

ну почему же не сдует, сдует и выдует, в принципе нет разницы что по вакууму и давлению скажем в первом приближении, но всё же с компрессора можно увеличить давление больше чем ниже атмосферного делает разряжения лорикрафт. Компрессор создаст больше поток воздуха, без вариантов чем лорикрафт, так как вакуум ограничен и очень.  Насадку пистолет и сдувать почти точечно  или что то сделать как "плечо" 1-2-5см в ширину  и поперек дорожек лезвием воздушным. Конечно лучше компрессор (пистолет) и на встречу ему пылесос насадка тут же, идеальный вариант.  Вот такой пистолет двойной собрать на коленке быстро можно используя один компрессор и с него разветвление - инжектор который завлекает воздух грязный от пистолета. Жду уз, а компрессор есть и мощный. Надо микроскоп хороший, есть для ювелирки, но этого мало для экспериментов :) 

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Posted

Вакум. мойка высасывает всю грязь из канавки строго вниз/вверх , компрессор будет её размазывать , а не всасывать.... ещё неизвестно, что за грязь и как она полетит под воздействием мощной струи воздуха - эффект может быть похлеще УЗ.....

 

22 минуты назад, Agats сказал:

ПС боже мой , чем я занимаюсь...тфу

Это ДА, давно всё придумано, но у меня в приоритете ручная мойка в машинке кности спирт + ферри в первой ванночке и ополаскивание дист. водой во второй.

Но у каждого свой путь....:smile-11:

  • Like (+1) 1
Posted

Вторым этапом у меня будет мойка сухим паром, а не воздухом, те, у кого есть парогенератор знают до чего это прекрасная штука, а после сушка вакуумом.

Posted

парогенератор есть, но там горячий пар, вроде для чистки чего то там в ванне как швов между кафелем на полу запачканных, не очень эффективен и куча воды в виде луж остаются :)  и как понимаю это не та машинка? А сушка вакуумом пылесос?  

Posted

Наверное у вас другой парогенератор, мой Керхер прекрасно выбивает грязь из любых щелей, прекрасно обезжиривает и уничтожает патогенную флору на любых поверхностях. После струи пара буду пускать Лорикрафт для отсоса воды, в отличии от пылесоса получается создать большее разрежение в зоне контакта за счет небоьшого диаметра сопла, всего 2,5мм, при этом сила присоса небольшая и не требуется пластинку мощно  прокручивать, с пылесосом пробовал, либо присасывается так, что даже рукой не провернуть, либо ничего не отсасывает и пластинка остается влажной, особенно если она горбатая.

  • Like (+1) 1
Posted

На шланге пылесоса или есть всегда или сделать сброс давления. Вроде так же керхех парогенератор, но не помню горячий ли пар выходит, надо на выходных попробовать что там и как. 

Posted

Пар не бывает холодным, бывает сухой и сырой, вот который сухой, тот  рук не обжигает, любой бариста вам покажет такой фокус.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...