Jump to content

Ток экранной сетки в ультралинейном включении

Katharina Richter
 Share

Recommended Posts

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Олег, так только одна сторона, ругается, наезжает на другую, фантазирует и приписывает разные небылицы и не даёт слова сказать, создаётся впечатление, что изо все сил стараются спровоцировать оппонента на ответную грубость. Аргументов не слышат, зеркалят и повторяют одно и тоже, забавно, но действительно создаётся ощущение, что раз разговариваешь с роботами😊 Тема отличная, просто огонь, масса гостей смотрит, многие форумчане. Такого интереса не бывает даже на соседнем форуме. Это личное мнение, конечно же.  Вот, пожалуйста, Вам и пример, я это читаю в пятый раз😊 и смех и грех. Есть хороший способ решить проблему, закрыть доступ в тему определённым лицам и воцариться порядок.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь в правдивости сего высказывания. Вы поставили телегу впереди лошади. Образец и эталон - звучание БСО, а его воспроизведение - вторично.
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Постоянно хожу и что?  Более живой звук напоминает звук ламповой системы с шп, чем транзисторное усиление на многполосах. Свободой динамики и розрачностью сч, слитностью и натуральностью характера звука.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Из названия темы ясно, что по сравнению с любым поворотным.
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      По сравнеию с каким тонармом?;)) Все относительно, а буром переть говоря что любоц тнарм одинаков , если он повортонвц это ну просто бред ;)) Это так же как ввсказввание "все сд плееры играют одинаково" от одного аудио клоуна . Или "все бабы дуры ,все мужики сволочи ;)  
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Пожалуйста, сова, сходите хоть один раз в Филармонию, послушайте, как на самом деле звучит БСО. И сравните с тем, что происходит на вашем Атслушанном аппарате. Потом поговорим.   А знание физики и математики необходимо, чтобы иметь право рассуждать на технические темы. Это не "квадраты малевича", а наука.
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Для того чтобы слушать музыку, математику сдавать не требуется. Аргументы приводите сомнительные, не замечая этого, малотого еше и бездоказательные,  то есть скажем,  выдуманные, это мягко говоря. ) А опытные любители аудио омноввааются на воем опвте прослушки а не нс догмах , каких бы наук это не бвло,,тем более аудио, это  та сфера где далеко до исчерпываюших моделей идеального аудио, часто основы основ адепты забывают, наппимер первоначалтюьно базовое, какие кни допустимы. В упор этого не желают признать, ищут там где удобнец,  а не там где потеряно.Вместо прямых  цифр начинают ерничать и уходить от ответа крутясь как девица.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Я вывод сделал ещё ~тридцать лет назад: ЭПУ с поворотным тонармом непригодно для высококачественного воспроизведения грампластинок. К очевидно болезненному для некоторых этому ⇑ обстоятельству добавляется то, что даже простецкий, - уровня "мыльницы", проигрыватель с тангенциальным тонармом обеспечивает отчётливо заметное улучшение звукопоспроизведения. А сэкономленную сумму - вместо покупки "навороченного стола с пафосным поворотным тонармом" - следует использовать на приобретение ГЗМ с иглой современной заточки (Fritz Gyger, MicroRidge, SAS, Replicant 100 или подобной, но ни в коем случае НЕ эллиптической!). При условии настройки положения ГЗМ по приборам, а не "на глазок" (по стекляшке, по зеркалу или ещё как-то), вы получите доселе неслыханное воспроизведение ваших любимых грампластинок, сравнивая его с прежним, вы ужаснётесь, - какую грязь вы всё это время слушали, и как оно - оказывается! - может чисто звучать.
    • Ollleg
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Ollleg · Posted

      п.с. Лично я уважаю мнение каждого из участников, хотя иной раз и отстаиваю своё ( возможно и не совсем компетентное), при этом, если будет задача просто унизить человека , невзирая на его превосходство в знаниях, поверьте, я могу это сделать похлеще всех вас, вот только кому от этого будет польза и кто останется на "коне" ?   ...Пупками меряться, не мешки ворочать , вот только пользы ноль, в отличие от мешков.... Увы.
    • Ollleg
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Ollleg · Posted

      Читаю последние комментарии темы и мне кажется (лично мне, как простому участнику), все всё высказали , а далее в большей мере начали описывать своё недовольство к участникам темы из "вражеского" стана, пошли простые разборки и обвинения оппонентов в недопонимании и некомпетенции вопросов темы. Так, или я ошибаюсь? Но если не ошибаюсь и все сказали всё, что желали сказать, может и саму тему порра закрывать?  Собственно вчера закрыл, как модератор, сегодня утром открыл - и что нового мы прочитали? Новые недовольства и всё, так что делать, господа товарищи участники? Закрываем? Или есть ещё что кому сказать по существу вопроса, не прибегая к разборкам " кто в чем некомпетентен и кто в чём виноват, кроме меня, который знает всё, но донести не может до общественности.....  Это вопрос к всем участникам. Если тема изжила себя, зачем ещё тужится и искать некомпетентных? Вы все так только переругаетесь вконец, а нам ещё всем вместе жить на этом форуме, что без обоюдного уважения и взаимопонимания ну ооочень сложно, согласитесь....
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Да, Маэстро Эубритский, Паганини винила, сам делает невероятные вертаки! Сергей, бесполезно, робот-кошка, так и будет повторять одно и тоже, год уже тестирует кто-то, оттуда, похоже.
    • ТаргеТ
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By ТаргеТ · Posted

      Вывод-то какой Вы делаете? Если все четыре пункта верные (4-й - то что поворотные хуже), то теперь от частного к общему, так сказать, методом индукции.
    • борис
      Простые непростые вопросы.

      By борис · Posted

      ?
    • High End Hobby
      Межблочный кабель RCA Open Cable Flagman V1/V2/V3

      By High End Hobby · Posted

      Кабели «Open Cable» выпускаются лимитированным тиражом ручной сборки с подобранными для производства компонентами. — Отборные из сотен довоенные медные жилы Telefunken. — Идеально подготовленная поверхность проводников. — Минимум диэлектрика, и исключительно только органика. — Пренебрегающая емкость ввиду ориентации проводников. — Собственный сверхчистый припой Sn ОВЧ-000, Pb С-000. Межблочные кабели оснащаются доработанными разъемами RCA Neutrik. Звук: — Динамичный и расширенный по обе стороны спектра. — Вы можете услышать каждый мельчайший нюанс в записях. — Инструменты передают свою естественную реверберацию. — Их образы кажутся скульптурными с правильным масштабом. — Ритм, детали, прозрачность, скорость динамических всплесков. — Длина послезвучий, расстановка солистов, планы музыкантов. — Полное присутствие и погружение в музыкальные события. — Правильный, разборчивый звук даже на предельной громкости. Кабели «Open Cable» дадут возможность полностью сосредоточиться на замысле композитора и позволят погрузиться в атмосферу музыкальной материи. … 📌 Flagman V1 — медь Медный центральный проводник, находящийся в воздухе, свит из 4-х медных жил двух диаметров. Обратный проводник спиральной геометрии из медной моножилы помещен в хлопковый диэлектрик. Кабель под любые жанры от инструментального соло до "тяжелого металла" даже при очень высокой громкости. Модель отлично себя зарекомендовала. Цена: 75 см – 20000 руб 100 см – 23000 руб Другие длины обсуждаемы. … 📌 Flagman V2 — медь / серебро В состав сигнальных проводников из 3-х медных жил двух калибров добавлена одна из серебра. Это без акцента расширило диапазон средних и высоких частот. Прибавка в детальности, пространстве и прозрачности, сохраняя фундаментальность и скорость Flagman V1. Цена: 75 см – 20000 руб 100 см – 23000 руб Другие длины обсуждаемы. … 📌 Flagman V3 — медь / серебро / экран Данный кабель спроектирован по принципу Flagman V2 и оснащен посеребренным экраном, запитанным со стороны источника. Цена: 75 см – 23000 руб 100 см – 26000 руб Другие длины обсуждаемы. Купить на Авито   Москва +7 968 ООО-8О-2О
    • Meshochnik
      Простые непростые вопросы.

      By Meshochnik · Posted

      Была такая мысль. Хотел Беринжер принести домой, благо давали на пару дней, отстроить аппаратно в  комнате, снять данные и изготовить фильтр по тех. характеристикам. Вот в этом видится польза процессоров. Конечно в колонки их не стоит заталкивать, а вот в качестве инструмента - да.  

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.7k
    • Total Posts
      104.5k
×
×
  • Create New...