Как писал выше - может быть, не помню, последнее время возился немного с стм200/210, но и в нём не помню, есть ли. Много с чем приходится иметь дело, все подробности и нюансы не всегда запоминаются, в памяти остаётся лишь "концепция аудио парадигмы" (С) в целом...
Но тем более - раз в стм есть, значит, наверное, надо зачем-то, всё таки...
Коллеги, добрейшего дня, намучился с правильной коммутацией данного широко известного трансика. Если вдруг кто-то постоянно имеет с ними дело или успешно имел - покажите пожалуйста, как скоммутировать, что б вторички заработали правильно. Вот мужчина на немецком вроде всё рассказал, но я с переводчиком не смог правильно включить https://ms-vint-audio.de/trafo-tfk-bv-das-raetsel-loesen/
Заранее очень благодарен. Дмитрий.
В МЭЗ всё совсем "плохо", там ещё и часть коррекции в банке с трансформаторами... И НЧ трансформатор 1 к 100
... зато на входной лампе УВ уже порядка 10 мВ и требуется не очень сильная ДОкоррекция...
Да где их сейчас взять? В том же МЭЗ-28 они были не 2 Гн, там трансформатор использовали повышающий.
И во всяких STM тоже, причем трансформатор кроме всего прочего улучшает ситуацию с фоном от 50 гц. Я как то в МЭЗ-28 на мелкой платке-макетке пристроил 548УН1, думал лучше будет... Лучше не стало, несмотря на то, что без трансформатора казалось бы лучше должно быть. Фон стал больше.
Это в бытовых такие встречались. В студийных максимум мГн 300...400. А то и низкоомные с трансформатором, ещё с лампами. ГЗМ вроде упоминалась "легендарная" ДЛ-103, она МС, её кабелем не испугать...
Если головка качественная и скорость 38 основная, а 19 вспомогательная, то да, не очень нужна комп.щелевых потерь. В С37 её нет, скажем. По-моему,и в СТМ её нет, точно не помню. В других случаях вряд ли получится запросто обмануть физику с геометрией...
И от "дорожности" конечно зависит - 1,2 или 4 на ленту.
Это возможно от того, что для данного фанерного направления и шум не заметен и высокие частоты не нужны.
В том, самом первом своем УВ на нувисторе и повышающем трансформаторе я даже шунт во вторичке в 510 ком обрал, ибо он шумит...
То есть купить за 3 копейки посеребреный (пусть даже луженый) держатель предохранителя с отверстием под шуруп 3.5 (для последующено крепления в Эбеновое дерево) - не наш путь. Надо обязательно что - то от сохи
При наличии АВС1/АС2 весьма рекомендую. Будучи формально аналогами евс33/евс3 - звучат, с м.т.з., более "плотно" и "насыщенно", видимо/предположительно, экономия мощности накала ( евс3 - 6,3в х 0,2а VS 4в х 0,7 а у А...) не прошла "даром", при том что и те и те из-под одного "пера" Филипсовского... АС2 внутри выглядит прямо почти 1в1 половинка 6н7. Пока как раз АС2 осталась, по результатам, перед уо186 в описанном ранее макете ЛВ, как вариант.
Хитрые "племяши деда Карла" обхитрили самих себя со своей "красной", передовой экономичной Е-серией, оставив для немецкого рынка менее передовые и не столь экономичные А ... Такая же история как почти всегда живые какие нибудь отсталые 45е VS передовых,но всегда дохлых, ре604 или ад1...
Как правильно оценить допустимый ток потребления с синхронного выпрямителя? Если в качестве триодов рассмотреть 6с46г и 6с19п. Триоды работают в двухполупериодной схеме, номинальный ток для 6с46г = 60ма, для 6с19п = 95ма. Поскольку каждый триод работает только полпериода, можно ли рассчитывать получить общий ток потребления 120ма с двух 6с46г и 170ма с 6с19п? Ну разумеется с повышенным падением напряжения на триодах. Или так это не работает? Максимальный ток для 6с46г = 100ма и для 6с19п = 140ма, этот ток не в 2 раза выше номинального указанных ламп. Какую величину тока потребления лучше принять чтобы не сильно насиловать катоды?
И где в рассматриваемой схеме, например, "компенсация щелевых потерь"? В LTSpice, думаю, можно найти довольно близко подходящую лампу, скажем, есс83/85 и тп.
Recommended Posts