BAA Posted 11 hours ago Posted 11 hours ago 36 minutes ago, Xрюн222 said: Да вот,хотя бы, только что уже ув. Goofnm подобную схемку и привел. Или, немного другая, триодная из кунсткамеры, "Динака", она же м65 - помнится на старом АП случались даже случаи утверждений гуру о еë " в принципе неработоспособности". Как положено, кончилость всё тем же: даёшь триоды @ 1965! В теме про транзисторы. "Пивка зашли трахнуть"(С)Михаил Spoiler Когда было сказано, что разведенный спирт не нравится, в отличии от самогона из дубовых бочек - стали утверждать, что-ж это-ж не при чём. Смотрим: 1 hour ago, Goofnm said: 1. 1965 год триодный. 2. 1975 CVV неплохо, можно слушать. 3. 1985 Полевики/опер, и тоже Дюаль - на последнем месте. Чего не так-то? Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют). Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже. Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 34 минуты назад, catBot сказал: Шумы (МЭК-A) тоже не отличаются от TVV46: Какая там ещё у вас ламповая схема "нищитаица"? :) У меня вообще никакие. Да мне-то самому оно и не особо надо ..."Мелкоскопов у нас нет, так глаз пристрелямши" (С). Какое смещение на сетке второй лампы показывает симулятор в данном случае? По ДС. Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago Мне было лень измерить ИМИ на низких частотах. Да и сумму сигналов 19 и 20 kHz тоже. При таком курином уровне петлевого усиления там всё окажется ОЧЕНЬ печально. А так, в сферическом вакууме, конечно, усилитель с питанием под пару сотен вольт не должен сильно уступать двухтранзисторным уродцам полувековой давности. Quote
sova Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 7 часов назад, BAA сказал: Sova, не тратьте интернет, Вам отвечать смысла нет. Если это то, что вы добивались - вы победили, поздравляю. Отстаньте. Добиваюсь научного подхода не догматического. По выводам с Вашей точки зрения и других с таким мнением, аналогу и лампам в аудио делать нечего.Однако реалии прослушки говорят о ситуации с точностью до наоборот. Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 23 минуты назад, BAA сказал: Как положено, кончилость всё тем же: даёшь триоды @ 1965! В теме про транзисторы. "Пивка зашли трахнуть"(С)Михаил Показать контент Когда было сказано, что разведенный спирт не нравится, в отличии от самогона из дубовых бочек - стали утверждать, что-ж это-ж не при чём. Смотрим: Чего не так-то? Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют). Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже. Надысь, в ремонт. Изделие типа Референсе. Внутри - ровно та же Динака, от 1965, или 1956, только сделанная из откровенного барахла и криво. Даже тупо "содрать" 1 к 1 не смогли... Правда, внешне - красоты неописуемой. Блестит почти аки самовар... Quote
sova Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 25 минут назад, BAA сказал: Люди покупают и слушают то, что им нравится (и едят и ездят и пьют). Никакого отношения к искажениям и погрешностям это не имеет и к корректорам тоже. Задача производителя чего то, делать то что нравится людям, или то, что им противно? Рыночек порешает. Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 1 minute ago, sova said: Добиваюсь научного подхода не догматического. Статью в журнале "Радио" - осилили? Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай. Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 9 minutes ago, Xрюн222 said: Какое смещение на сетке второй лампы показывает симулятор в данном случае? По ДС. Ноль. (плюс две целых девять десятых пиковольта) Кстати! Обратите внимание на величину ёмкости, параллельной обмотке ГЗМ, - там пришлось задать 11 (одиннадцать) пикофарад, чтобы АЧХ стала более или не менее плоской. Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 4 минуты назад, catBot сказал: Ноль. (плюс две целых девять десятых пиковольта) Дык, отож. А сколько в этой точке в реальной схеме показывает ламповый вольтметр? Или любой высокоомный. Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago Ну дык, у вас всë "щитаицца", вроде как? А там почему-то вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago Так сколько показывает-то?! :) И сколько должен показывать? Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 1 минуту назад, catBot сказал: Так сколько показывает-то?! :) И сколько должен показывать? 3 минуты назад, Xрюн222 сказал: А там почему-то вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 1 Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago СКОКА?!?!?!?! Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно. 2 Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 4 minutes ago, Xрюн222 said: И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель. Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы. Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 7 минут назад, catBot сказал: СКОКА?!?!?!?! Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно. При каком ТАКОМ? Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... Quote
Goofnm Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 8 минут назад, Xрюн222 сказал: И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу. 1 1 Quote
catBot Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось. Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель? Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago 4 минуты назад, catBot сказал: Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось. Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель? Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 1 Quote
Xрюн222 Posted 10 hours ago Posted 10 hours ago Прям вот сейчас есть, например, по полосочкам резистор 10М, лампа половинка 12ах7 : 1 Quote
catBot Posted 9 hours ago Posted 9 hours ago Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель. Quote
Andry Posted 9 hours ago Posted 9 hours ago 17 часов назад, Goofnm сказал: Какие инженерные аргументы - Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив. Quote
Xрюн222 Posted 9 hours ago Posted 9 hours ago 18 минут назад, catBot сказал: Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель. Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.