Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

catBot · 2025-03-25T08:36:05Z

2 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи?

А это обязательное требование, чтобы составить мнение о содержании статьи?

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

Russ3000 · 2025-03-25T08:45:01Z

51 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Я правильно считаю - усиление корра от Сокола равно

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Xрюн222 · 2025-03-25T08:49:38Z

24 минуты назад, Russ3000 сказал:

Вот приедет измерительная пластинка уровня, померю и скажу, усиление частотозависимое, проще померить в реале.

Вот получился тот самый случай: спаял, включил, заплакал. И не хочется ничего мерить, хочется просто слушать и не дай Бог чего испортить..., боюсь даже в коробок внедрять :)

Оно, конечно, частотно-зависимое, но обычно принято говорить про усиление на 1 кГц, у меня оно получилось порядка 400. Что даёт 2 вольта при 5 мв, от мм головки... Может, конечно, что то неправильно посчитал, мне простительно, в меру умения читать схемы...

UP. Надел очки, нашел у автора в тексте, его версия такова - 500 на 1 кГц. Ура! Почти умею читать схемы и считать цЫфры! :smile-31:

Russ3000 · 2025-03-25T09:15:32Z

И все равно: Опыт - критерий истины.

Xрюн222 · 2025-03-25T09:31:09Z

16 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

Это да. То есть, пока есть надежда на те самые 2 вольта как у СД. Теперь смотрим древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако...

Goofnm · 2025-03-25T09:35:31Z

2 часа назад, Russ3000 сказал:

Безалкогольное пиво, резиновые женщины, симуляторы паяльника... Куда катится этот мир?

DD проигрыватели, транзисторные корректоры, кевларовые динамики...

1 час назад, catBot сказал:

в журнале "Радио" было изложено понятным языком.

Крамольная статья. На протяжении 4х страниц Семён Семёныч "маскировался под приличного
человека". И как это пропустила дорогая редакция. Наверное, как обычно, сама не читала.

P.S. Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

BAA · 2025-03-25T09:42:55Z

3 hours ago, Goofnm said:

хотелось бы
кроме хересов, мазеров, кунсткамер, "схема гавно", "юзер глухой" и прочих проявлений
глубокого внутреннего мира, каких-то более внятных аргументов за и против схемы свв46
и схемы полевики/опер

Ещё один.
Прежде чем написать слово

Spoiler

(Гавно)

было пояснено почему. Более того вы свойства тов.Sova знаете. Разбирать не будем - нехорошо.

Spoiler

Если вы не понимаете, что (как написано русским по-белому) звук без искажений многим не нравится, как разведенный до 40%об спирт, то это ваша проблема.
Разным людям нравится разный окрас разных усилителей.
Но нет, "ОБЪЯСНИТЕ НАМ"! Никто вам не должен объяснять, не так ли?
Разберите мне схему, измерьте - а я уж мнение своё выскажу.
Как будет ваканда, так оно и случится.
А так - берете схему, считаете, берете учебник тау или симулятор и получаете расчетное отклонение от RIAA.
Затем берете приборы соответственные, плату правильно разведенную в корпусе экранированном и обмеряете.
И с чувством того самого глубокого удовлетворения докладываете как оно и почему.
Есть другой способ, ибо вы не один такой, то есть индивиды вышеуказанное сделавшие.
Тогда достаточно прочитать и сделать выводы. Предложено тов. Sova именно это и сделать.

Поздравляю. Опять засрали тему.

Xрюн222 · 2025-03-25T09:43:58Z

26 минут назад, Russ3000 сказал:

И все равно: Опыт - критерий истины.

У меня пока опыт категорически говорит в пользу трансформатора :smile-61:

BAA · 2025-03-25T09:54:19Z

2 hours ago, Ollleg said:

Цирк. Пора открывать категорию "Подколы и приколы"

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли. Я тоже хочу - но всем вокруг на это наплевать, это называется взрослый.

Ollleg · 2025-03-25T09:57:04Z

1 час назад, catBot сказал:

Вот я лично знаю, что ни у вас, ни у Совы, ни у приснопамятного чятема нет НИКАКИХ схем, ни легендарных, ни отстойных.

На счёт Никиты Сергеевича Трошкина Вы заблуждаетесь.

И звание мастера на этом форуме присуждают не за красноречие, поверьте.

Нужно прекратить переход на личности, обсуждать есть чего по мимо.

Александр (ВАА) прав, снова предстоит чистка.

11 минут назад, BAA сказал:

Ладно цирк - Хочу, чтоб мне поясняли.

У меня у самого мозоль на языке уже от разъяснений , придёт Станислав и просто всё лишнее отправит в корзину.

catBot · 2025-03-25T10:03:39Z

26 minutes ago, Goofnm said:

Надеюсь я правильно понял - схема полевики/опер согласно "квантовой механике"
однозначно будет лучше звучать чем СВВ46.

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Xрюн222 · 2025-03-25T10:05:38Z

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее, можно повторять любые, по вкусу или его отсутствию...

catBot · 2025-03-25T10:06:31Z

8 minutes ago, Ollleg said:

На счёт Никиты Сергеевича Трошкина Вы заблуждаетесь.

(не знаю, кто это) И какие за ним схемы числятся? Легендарные или отстойные?

Xрюн222 · 2025-03-25T10:07:03Z

Только что, catBot сказал:

(не знаю, кто это) И какие за ним схемы числятся? Легендарные или отстойные?

1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее, можно повторять любые, по вкусу или его отсутствию...

Xрюн222 · 2025-03-25T10:08:22Z

10 минут назад, Ollleg сказал:

На счёт Никиты Сергеевича Трошкина Вы заблуждаетесь.

Напоминает тот анекдот про "Дорогой Леонид Ильич слушает!"

catBot · 2025-03-25T10:09:30Z

2 minutes ago, Xрюн222 said:

Как бы - ни у кого никаких схем нет, по причине, что все ламповые придумали уже 100 лет тому, а транзисторные - 50 не менее

Зачем же вы тогда этот вопрос задали:

1 hour ago, Xрюн222 said:

Вы лично знаете какие-либо легендарные/выдающиеся усилители автора данной научной статьи?

catBot · 2025-03-25T10:14:05Z

16 minutes ago, Ollleg said:

У меня у самого мозоль на языке уже от разъяснений

Главное, чтобы толк был от разъяснений. Но некоторые тут их не читают или не в состоянии понять. :(

Goofnm · 2025-03-25T11:45:29Z

1 час назад, catBot сказал:

Правильно, ибо хуже, чем те 2 (два) транзистора, сделать сложно.

Включаю...

2 часа назад, Russ3000 сказал:

включил, заплакал. И не хочется ничего мерить...

И жить не хочется. Прав был ВАА, гавно. А Костин был правее всех. Триодный
из "кунсткамеры", хоть и не топ шедевр, но лучше их всех. В сухом остатке -

1. 1965 год триодный.
2. 1975 CVV неплохо, можно слушать.
3. 1985 Полевики/опер, и тоже Дюаль - на последнем месте.

Прогресс на лицо. Симулируем дальше.

P.S. Схема триодного -

catBot · 2025-03-25T11:51:32Z

4 minutes ago, Goofnm said:

Прогресс на лицо. Симулируем дальше.

Тому, кто всю жизни слушал 6АС-2 через гитарную примочку, неискажённое звучание кажется неправильным. Соболезную вам.

catBot · 2025-03-25T11:53:41Z

4 hours ago, Xрюн222 said:

Прекрасно знаем случаи, когда некая схема (на лампах) в симуляторе - не работает, а в виде кучки деталек на столе - работает прекрасно.

Если не затруднит, приведите пример такой схемы.

Xрюн222 · 2025-03-25T12:06:49Z

Да вот,хотя бы, только что уже ув. Goofnm подобную схемку и привел.

Или, немного другая, триодная из кунсткамеры, "Динака", она же м65 - помнится на старом АП случались даже случаи утверждений гуру о еë " в принципе неработоспособности".