Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В спиральке сопротивление в 3 и более увеличится. С тонармами неметалл я не сталкивался, если что, то балансное подключение .
    • Тут посмотрел ВАХ при -2,5в смещении от катодного  резистора в 47ом ток будет порядка 26ма, а не 53ма. Маловато однако. А вот при 30ом смещение -2,0в и ток 43ма. Так что данные от Станислава правильные.
    • Китайцы добавили "МС-предусилитель" на паре параллельных триодов. В остальном - тривиально: ОК-КП-цепь-ОК-КП. 
    • Схема та же самая, а в чем ее "прерывность" и/или какая-то особохорошесть? Чем больше в тракте ЕСС88, тем, чаще всего, не очень хорошо это для звука, хотя, конечно/несомненно, дело вкуса... О чем упоминалось ещё много лет назад и в "азбуке" от Од.лаб.   .  
    • ”Константин”И сколько нужно подать на вход( RMS) вашей схемы чтобы раскачать полностью 6с4с ? Тоесть какова чувствительность этой схемы?
    • Для длинноходного басовика не актуально при его-то массе подвижки в десятки, а то и сотню грамм, а короткоходам и ШП спиральки не особенно и нужны, достаточно простой плетёнки. В моей практике использования ШП подводка ни разу не подводила. А насчёт тонкого лёгкого провода с хорошей проводимостью, например с серебром, Никита уже писал - нужно различать низкоомные МС (единицы Ом) и высокоомные ММ (единицы килоОм). Подходы совершенно разные, начиная от требуемого сопротивления/сечения, до необходимости/отсутствия экранирования. А экран ведь довольно массивная штука, да и ёмкость увеличивает значительно! В металлических тонармах его трубка частично заменяет, а вот в неметаллических уже нужно индивидуально подходить к этому вопросу (геометрия кабеля, экран, мех.гибкость). Мне видится так и больше сказать нечего...
    • Вот схемы D.KLIMO оригинал и китайская.
    • Каков проект-таков и прибамбас.
    • В тонарме тоже, провод с хорошей проводимостью, гибкостью и малым весом. лишний вес для тонарма никчему.
    • Спиралька может повлиять на массу диффузора, ее надо как можно легче делать.
    • В отличии от "нас", "там" много проводов с изоляцией из других фторопластов. Очень часто fep - фторэтиленпропилен. Иногда - поливинилендифторид, что дороже. Эти - термопластичны. От паяльника точно осаживаются. Для зачистки ничего лучше "обжигалки" не придумано. Лучше с вытяжкой/вентиляцией. Недостаток - жесткие, в отличии от мгтф с его лентой. Поддержу НС. КМК, лучше Литц нужного сечения.
    • Думаю, этот градусник- лишнее. Дешмановский прибамбас для такого проекта.
    • Вот..как в аптеке... даже паузу сделал моргающей...  останется расставить ключи согласно штатной схемы Так что Синяя таблетка рулит!    
    • Работа продолжается. Сейчас занимаюсь компоновкой последнего 4го прибора -- предусилителя. Он собирается в корпусе от осциллографа с8-13, в котором сохранен штатный отсек под сменные блоки. Предусилитель выполняется в виде съемного узла устанавливемого в этот отсек. В приборе также собирается осциллографический индикатор сигнала на достаточно крупной ЭЛТ 16ЛО3И заключенной в самодельный магнитный экран и установленной на месте штатной ЭЛТ осциллографа.  Частично скомпонован и сам съемный блок предусилителя -- на шасси размещен межкаскадный трансформатор заключенный в магнитный экран, лампы ГУ50 и лампы 6п1п предварительного каскада. С входным каскадом предстоит ещё дополнительно поэкспериментировать на макете  для получения желаемой чувствительности. Вероятно придется отказаться от каскада на лампе вторичной эмиссии 6в1п из-за сильного фона, если не удастся его побороть иными, более "книжными" способами. Передние панели ещё не рассверлены, так как расположение органов управления ещё предстоит уточнить. Для окончательного лампоза рассматриваю ещё вариант добавления индикатора уровня сигнала на ИН-13. Этот прибор получается наиболее сложным конструктивно и схемотехнически, поскольку будет содержать опять же активные стабилизаторы питающих напряжений и вспомогательные узлы вроде осциллографического блока. Трудностей добавляет выполнение всех схем на металлических шасси и необходимость экранирования трансформаторов, входной каскад скорее всего также придется заэкранировать от электрических наводок. 
    • "Закрыто на спецбслуживание!"  Навеяло ))) Если ты вспомнишь любой тонарм 50-60х, типа Грея, Пикеринга, Градо и т.п. под средние и тяжёлые головы, то там везде проводка толщиной с руку была. Конечно под современные с микроприжимом на сверхлёгких тонармах это невозможно применить, но я лишь о разнообразии рынка голов/тонармов. Поэтому применять одинаковые правила ко всем не корпектно. А насчёт минимального сечения могу сказать, что несмотря на микротоки сечение фонокабеля прекрасно слышно, так же как и место размещения нагрузочного резистора (на тонарме или головке против входа фонокорректора). Объяните мне какая разница где припаять резистор, если сигналы настолько малы, а сечение фонокабеля достаточно?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...