Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
    • Сам Манаков и ставил. Так как тоже не мог получить стабильную работу Лофтина....Там длинная история и длинная тема переделок была........ и давно это было... не помню подробности. Но работает. Неиспользуемые диоды на катод замыкаются(второй вариант на общий провод).
    • Есть такие. Где то попадалось, что кто то "тупо" поставил разделительный конденсатор в схеме "ловтина". Бродил по старому АП, мелькнуло сообщение - применить разделительный трансформатор. Хотелось бы узнать мнение Константина (ВКН) на эту тему, наверняка пробовал. Кто знае, что за схема  А.Соколова и И. Демченкова "Se 6Ж4-6С4С" Не смог найдти.
    • Если правильно помню, именно Смит впервые предложил дополнительный источник отрицательного напряжения в своем усилителе на #24/#45. По легенде хотел сэкономить на дорогом разделительном конденсаторе, собственно за сотню лет мало что изменилось, смотришь ценник на Дьюленд... и пректируешь очередной Смит.
    • 6г2 - триодная часть..... Манаков использовал для первого каскада для 2А3..... но в Лофтине - в схеме с непосредственной связью каскадов. Я её тоже использовал в старом усилителе на 2А3..... работает.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...