Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
    • Наверное не хуже , а не так сочно. Не было модуляции сигнала 50ю герцами,  и вам не хватало сочности.  Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов.  Даже в рр на косвенным начале,  если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей" Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц . Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться . В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже . Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...