Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
    • После замены оказался свободным выходной на ОСМ-016  3250/153, подключил его к SE SRPP ЕСС85-6п36с в триоде. Питание драйвера 390в, 6п36с-300в 60-70ма. Rвых ус-ля 1,33ом, на 18кгц есть завал 2дб.  Первый спектр- с авт см-ем, звучит чистенько, но вау нет. Перевел в комбинированное см-е, анодное изменилось, спектр другой, звук сочней, но все равно звучит как строевая песня. Как итог вернется на свое место в шкафу.
    • Как так то? Усиления двух каскадов на 6ф3п не хватило для раскачки 6с33с? 
    • Вот тоже самое... А на старости лет ещё и пушпуллы стали нравиться. 
    • И это только шасси, с вибро-изоляцией, без твз и другой начинки….
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...