Jump to content

  • Клубы

  • Сообщения

    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Слушали, те, кому я доверяю и сравнивали, они уже здесь отписались. Приверженцам пластиковых погремушек, и адептам параметров без учета прослушки, гордяшимся что он инженер, только по факту диплома, а мы знаем до чего довели горе -инженеры индустрию аудио, чем дальше , тем грустней, таким, доверия нет.
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Характеритстика мутной системы, это надо слышать, в сч диапазоне, не вч, как подушку накинули на вокалиста, Типично это транзисторнве аппараты и прменение китайских конденсаторов.А также новодельные ламповые.В немалой доле их. Чтоткаается ас типично это наши ас 90, муть мутью. Симфония намного лучше, но некоторая не малая,  муть остается, самые лучшие в этом,  ширики, из них в  топе дины на подмагничивании. ШП имеют свои пооблемы,  но в этом, воспризведении сч,  непобедимы. А сч это душа и база музыки.
    • Илья Александрович
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Илья Александрович · Posted

      Тут уже не попахивает детсадом, а таки разит🤭 Не мало тангенциальных в продаже есть, но они сильно не дешевые а тк современнве обычно на воздухе то надо еще подачу орган зовать и что бы не шумел компрессор, а поворотный в данном случае конечно проще, отчасти в этом большее количество выберут поворотники, но это не говорит о их превосходством. 
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Типичный пример, о преимушестве тангенсов над любым поворотным :)
    • Илья Александрович
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Илья Александрович · Posted

      Когда делаете такие высказывания, не плохо приводить характеристику мутной и не мутной системы, что вы вкладываете в понятие мутности, а то так у вас все что не по вашему мутное, китайское и тд, однако детсадом попахивает, колонки симфония еще слушаете, ясный вы наш?🤣
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      А кто это, с   4гд 28? Слушал например Норман и недавно ввсказввался н этт счет,  и многие знают, у него триодные усилители не на германии, и ас на английских и немецких динах. Я не слышал 4гд 28 но думаю что кое в чем они на порядок лучше японо ас многполосных. Да и прочих, а вообще, достаточно позрачно звучаших ас многополосных,не доведось услышать,,возможно,  их нет в природе :))
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      В мутной системе так и будет звучать, а , резко и колюче звучашющие , будут казаться лучше.
    • Илья Александрович
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Илья Александрович · Posted

      У вас есть? С каким проигрывателе работает?  А мне ее куда тулить на pioneer lp-l5, рх-3?  Прижим 3-5гр у этой спу🙀 Я уж аудиотехникой с микролайном как-нить перебьюсь. 
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Те, кто слушал и получил "противоположное мнение", пользовались однотактными пентодами на германии, через 4ГД-28. Их мнением следует пренебречь. Точка.
    • catBot
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By catBot · Posted

      Ещё раз, медленно поясняю: сферически заточенная игла НЕ МОЖЕТ следовать - во всём диапазоне частот (на НЧ ещё может, на СЧ - хуже, а на ВЧ - совсем не может) по канавке, оставленной резцом с острой кромкой. Она там просто не помещается в СЧ+ВЧ-изгибах, её (сферическую иглу) выдавливает из канавки вверх. Если вы знакомы с англоязычной литературой по этому вопросу, - вспомните термин pinching. эти искажения огибания были известны с самой ранней поры чтобы исправить искажения, присущие игле сферической формы, при нарезке канавки в сигнал стали вносить ПРЕДискажения, такие, что получающееся движение сферической иглы в ГЗМ в гораздо лучшей степени повторяло исходное движение резца игл другой формы - не сферической - тогда ещё не было Ради 300% прибыли капиталист пойдёт на любое преступление. А уж такая невинная шалость, как продать миллионам мух, не могущих ошибаться, дешевейшие в изготовлении сферические иглы - вообще не обсуждается. Игла эллиптической формы заточки появилась, когда стали расширять частотный диапазон записи. Самым быстрым, простым и дешёвым способом улучшить следование иглы в канавке было решение срезать со сферы переднее и заднее "пузо", не принимавшее участия в звукоизвлечении и только мешавшее игле следовать за ВЧ-изгибами канавки. Однако, бесплатный сыр только в мышеловках. У этого решения есть своя цена: существенно, кратно повысившееся давление иглы на стенку канавки, выводящее винилит за пределы его (винилита) гибкости. Сфера имеет большое пятно контакта, то есть - относительно малое давление, Эллиптическая игла - лишившаяся значительной части, ранее тоже опиравшейся на стенку, оказывает при том же усилии проигрывания гораздо большее давление. Пояснение для тех, кто в танке: давление == сила/площадь при той же силе, чем меньше площать, тем  больше давление   Новое я и не пытаюсь рассказать, я повторяю хорошо известное специалистам - старое, которое кое-кому оказывается неслыханной "новостью". Включите логику сами: в каждом проигрывающем утройстве была компенсация - ИГЛА СФЕРИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ЗАТОЧКИ.
    • ValvoReborn
      Проверенные проекты гитарных усилителей

      By ValvoReborn · Posted

      Можно ссылку на первоисточник, пожалуйста.
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Знать и иметь немного разные вещи, навыдумывать про смазанный, невнятный звук. СПУ хорошо, Фонофильм лучше, обе моно, без них винильщик не винильщик не какой.
    • sova
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By sova · Posted

      Значит, поворотный тонарм что в сравнении, ниже уровнем. А говорить о преимуществе любого тангенса над любвм повортным, смешить людей. Еше и неищвестно в чем конкретно это преимушество, возможно оно жфемерно или в чем то лучше , в чем то хуже, но это хуже замалчивается.  Естт ведь те, кто слушал  и сравнивал,  но у них противоположное мнение:)
    • Илья Александрович
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By Илья Александрович · Posted

      Я знаю что такое ортофон спу, но вот сферу слушать не могу, смазанный, не внятный, жирный звук, по другому не смогу описать. Против эллипса ничего не имею, есть кстати эмпайр 4000 D1 хорошая мм.   Однако логика тут непричем, раз покупают почему не делать и не продавать. Курение вот портит здоровье, иногда убивает, однако табак в разных его вариациях продается уже больше сотни лет и никто ничего не прекращает выпускать, спрос есть. Вам уже писали ранее что есть экономическая составляющая, которая наиболее интересна производителю, она затмевает все плохие стороны изделия.
    • S.Laptev
      Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

      By S.Laptev · Posted

      Нет, конечно, включите логику, если бы они были, искажения, никто бы не делал уже сто лет головки с сферическими иглами, ведь так? А теперь откройте сайт ортофон. ком и найдите там очень недёшевые  головки СПУ, со сферой, эллипсом, разные другие головки в других сериях. Почему худшая то, хуже эллипса, Л-логика? Это же дальнейшее развитие сферы? Чем провинился эллипс? Вы ничего нового, к сожалению, рассказать не сможете.  Головки для квадро, например, эмпайер, слушал ещё в 70-х у себя дома. Никаких предыскажений не было, про них забыли в 50-е, у меня есть и такие пластинки, какой-то телефункен американский с джазом или диксилендом, может какие-то ещё, включите логику, если бы были внесены искажения, тогда бы в каждом устройстве была бы компенсация их. Вы что-то не то слышали, поняли не то :)

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.6k
×
×
  • Create New...