Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, akustic сказал:

Не не, по ссылкам это полная ерунда. Вообще не то. Первая - жалкое современное подобие старых вторых адвентов, вторая - с вообще не тем НЧ динамиком... ерунду какую то прицепили вместо родного. 

А про 10 Гд  ВЫ зря. Я бы не стал рекомендовать лишь бы выпендриться. Как НЧ они не хуже AR-овских ( старых американских). Только в середину им ни как нельзя лезть. А как НЧ в своем "поршневом" диапазоне они очень даже приличны, при правильном оформлении и заполнении. Ваши как раз подойдут. Середину потом подберем.

Хорошо, для пробы можно и их врезать, только без сч-вч их слушать как то.....

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

стати, клячинские гайки были на каких-то 25ГДН

Если имелись ввиду 25ГДН-3-4 , то это очень неплохие именно НЧ динамики, мало кому удастся в таком размере более глубокий бас выдать, главное им в СЧ лезть поменьше, правда чувствительность низкая очень. Вега 25АС-101 весьма серьёзные НЧ имеют, честно говоря, в своё время был удивлён даже. Были ещё на них же наши АС пространственного звучания ещё, не помню как назывались, с кубическими шапками, так же НЧ были весьма основательными.

  • Like (+1) 1
Posted
37 минут назад, Андрей63 сказал:

С СЧ на 92-93 дБ чувствительность , большая проблема, так как фильтр сожрёт 2-3 дБ , прям хоть ширик туда.

Андрей, возможно.

akustic хорошо разбирается в данном вопросе, поэтому полностью полагаюсь на его опыт и компетентность.

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Ollleg сказал:

ВЧ 

ALPHARD T-34

...

Я бы не стал брать рупорные из-за их компрессии. Более благородно звучание шелковых.

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Я бы не стал брать рупорные из-за их компрессии. Более благородно звучание шелковых.

По отзывам, народ вроде доволен ими.

Но опять же , всё это пока обычные "прикидки" с "расчётом"

на имеющиеся отверстия для вч.....(Рама у нас большая, маленькая картина в ней плохо смотреться будет:smile-03: (Шучу)

Posted

Если нет под рукой отечественных головок 35 гдн то можно обратить внимание на Machete

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Ollleg сказал:

Это хорошо. Его сверху можно отрезать где то на 3-3.5 кГц-х. И вполне приличная направленность сохранится и пищалку можно будет не сильно дорогую прицепить. Желательно шёлковую.

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще можно попробовать в низ поставить что то профессиональное, где то до 200 Гц, а дальше ширик до 5 кГц. Вот в качестве примера , https://www.bigtv.ru/product/dinamik-professionalnyy-nch-lavoce-wsf061-52-745434/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=tovarnaya-rus-bigtv-72351184&utm_term=---autotargeting&roistat=direct1_context_15112946489_---autotargeting&roistat_referrer=dzen.ru&roistat_pos=none_0&yclid=12467108605672554495.

А вообще в таком объёме , 70 Гц по минус 3 дБ, за счастье, в закрытом ящике. Если делать фазик на задней стенке, то список существенно расширяется.

Posted
В 06.07.2024 в 12:34, Андрей63 сказал:

В сч отверстие не войдёт. Между вч-сч-нч отверстиями расстояние не больше 2см , сами отверстия на чертеже обозначены.

За рекомендацию спасибо.

Posted

Немного странным выглядит объем сч бокса? Зачем такой большой?  И найти восьмидюймовку в указаннвй объем задачка тоже не из простых. Может стоит поиграть с накладкой на фланец НЧ динамика и снизить требования в сторону уменьшения размера до 6“? Да... и про 90-91 дб забыть, это практически нереально.

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, U.L.F. сказал:

Немного странным выглядит объем сч бокса? Зачем такой большой?  И найти восьмидюймовку в указаннвй объем задачка тоже не из простых. Может стоит поиграть с накладкой на фланец НЧ динамика и снизить требования в сторону уменьшения размера до 6“? Да... и про 90-91 дб забыть, это практически нереально.

Уже подумываю над этим, вч-сч такой объём явно ни к чему, проще его удалить( вырезать) и использовать весь объём в 28 литров для более полноценного применения. Можно вообще морду лобзиком обрезать и на её место поверх новую - намного проще, чем ящики новые собирать, да и внешний вид хуже не будет, пока руки растут из "правильного" места :smile-11:. Попробуем изменить задачу. Есть ящики объёмом 30 литров ( раз уж панель поверх новая , объём на пару литров прибавится) - что можно сообразить для них? 

Так лучше?

Posted
9 hours ago, Ollleg said:

Так лучше?

Может не стоит топор из супа, пардон суп из топора?

Posted
13 часов назад, Ollleg сказал:

... Попробуем изменить задачу. Есть ящики объёмом 30 литров ( раз уж панель поверх новая , объём на пару литров прибавится) - что можно сообразить для них? 

Так лучше?

 Вот вроде подходящий сверхбюджетный кандидат . Глубокого баса не будет от него, но так ли уж он нужен? https://ozon.ru/t/Jlea7gV

Posted
3 часа назад, akustic сказал:

Дмитрий, ну вообще никак и никуда такое... Fs 108,0 Гц  Обычная верхнебасовая колотушка.

Согласен, высоковата. Но тут... хм... дело такое, что либо делаем что-то совсем бюджетное, либо делать как положено, в смысле выбора динамиков и проектирования корпусов. Вообще,  для себя прихожу к тому , что в наше санкционное время , когда нормальные бренды стали малодоступными в том числе и из-за трудностей с приобретением и ценой, заниматься конструированием современной традиционной двух и трехполосной акустики как-то не рационально что ли... Проще купить на вторичке какие-нибудь старенькие японские или любые другие ас и довести их до ума в плане восстановления и апгрейда. На авито рынке полно всяких Сони, Сансуев, Онкио и пр. пр..

Posted
2 минуты назад, U.L.F. сказал:

Согласен, высоковата. Но тут... хм... дело такое...

Ну если бы не тема, то что Вы предлагаете очень даже разумно.

Posted

Или воткнуть в ящик то, что уже имеем.

Но и докупать то бюджетное, что играть не будет, так же смысла никакого не имеет, уж проще 6х9 авто пионеры вставить, может оно даже и лучше играть будет...

 

И ещё момент - как я вижу, слово "бюджетное" все понимают по своему, поэтому ценовая категория получается размытой..... 

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

И ещё момент - как я вижу, слово "бюджетное" все понимают по своему, поэтому ценовая категория получается размытой..... 

 

Ну тут тогда ценовую вилку бы неплохо обозначить .  Одно дело потратить 10000 рублей на какой нибудь гаражно-дачный проект и оно как бы и не жалко будет не зависимо от результата. А тратить ли 40-50000 уже стоит задуматься, а надо ли? Опять таки по причине которую я выше оговорил.

Posted
12 минут назад, U.L.F. сказал:

Ну тут тогда ценовую вилку бы неплохо обозначить .  Одно дело потратить 10000 рублей на какой нибудь гаражно-дачный проект и оно как бы и не жалко будет не зависимо от результата. А тратить ли 40-50000 уже стоит задуматься, а надо ли? Опять таки по причине которую я выше оговорил.

Дима я рылся на  https://aliexpress.ru/ , там есть и интересное и дорогое и фирма пролетает, но как теперь быть,надеемся, а вдруг повезёт...,нос не вешать.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, vizitors сказал:

Дима я рылся на  https://aliexpress.ru/ , там есть и интересное и дорогое и фирма пролетает, но как теперь быть,надеемся, а вдруг повезёт...,нос не вешать.

Вить, да там китаезы цену дерут, что мама не горюй. Прошли те времена, когда они за копейки чем то там торговали. А сейчас смотришь... ну хлам хламом, а цена... В общем когда полистаю Алиэкспресс, опять таки убеждаюсь что лучше на авито за вторичкой и потом уже от души рукоблудствовать с ней. ?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...