RSD

Да ладно! Самонаимодные хаенд цапы на матрицах уж давно делают - весь али завален. Именно на резисторах и печатных платах конского размера. И клали они с прибором на все имс от АD, которые в лучших своих мультибитах 1862 дают 20 разрядов и 120 дБ с/ш. Нынче такие жалкие циферки не в чести.

Всё равно его не брошу, потому что он - хороший! (с)

Какой то статистики не велось, т.к. я попробовал этот вариант с коррекцией по входу один раз на головке голдринг 1042, корректор был ламповый с индуктивной коррекцией. Отключил вч катушку и поставил резистор на вход, номинал не помню, 4.7 кОма вроде. Мне не понравилось. Но , конечно, не исключаю, что в иных случаях результат может быть противоположным, что подтверждают предыдущие два поста.

Вот была ещё схемка... Может даже и помоднее первой. Стр. 61 журнала «Радио» № 4 за 1984 год.pdf

На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости.

Эти "нюансы" известны давно. Другое дело, что их чаще всего игнорируют или просто используют паспортные данные на головки. С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм. Это позволит увести резонанс далеко на ВЧ (40-80 кГц), а там его придушить легче. Заодно автоматом решается проблема шумов, фона и т.д. За такое решение активно топил Н. Сухов в своих многочисленных роликах по продвижению своего суперкорректора. Недостатки тоже есть. 1. Лампы не применить, кроме малокошерных дробей и нувисторов, но там ещё надо по ёмкости смотреть. 2. Мало кто будет разбирать дорогой проигрыватель. 3. Далеко не во всех есть место даже для полупроводниковой схемки. 4. При смене головки придётся подбирать пару деталюшек, что связано с разборкой проигрывателя. Хотя, если просто поставить у тонарма первый каскад, а остальную часть с БП отдельно, то задача упрощается.

В начале нулевых я работал главврачом в одной маленькой психиатрической клинике, так вот тогда мы сделали установку для криогенной обработки лампочек и вообще чего угодно (железа, например). Получилась она не с первого раза и выглядела как довольно внушительный агрегат высотой метра два, со всех сторон теплоизоляция, внутри устройство для ооочень медленного опускания подопытных в сосуд с жидким азотом (для ламп часа три-четыре, не меньше). Если просто "взять и залить", то ничего хорошего не получится либо сразу, либо вылезет потом. Но опять же, такого рода дефекты 6С4С лечатся применением мусорного бачка со стопроцентным результатом.

Самое разумное решение. Было бы с чем разбираться, а уж этих 6с4с полно кругом. Хотя, конечно, если азотом окропить...

Вы сами так делали?

Это как?

Что касается германия, то полезной может оказаться древняя статья из Радио, особенно в части частотных свойств транзисторов про которые многие забыли. http://archive.radio.ru/web/1967/04/032/ Или могу постранично здесь разместить, если кому надо.

Если уж совсем начётничать , то у полевиков ничего квадратичного нет уж и в помине. Это всё те же мифы и легенды времён КП102.

У меня были выходные Бертолуччи, довольно крупные из ранних, весом по 15 кГ. Так вот они были залиты каким то бетоном. Не компаундом, а именно раствором, который сыпался. Когда с помощью фрезерного станка содрали с него колпак конской толщины, вся эта красота с заливкой стала видна. Вес уменьшился на 3 кГ.

Вот тут всякие пластинки продаются. https://www.onlyvinyl.ru/catalog/test-records/test-lp У меня есть такая : https://www.onlyvinyl.ru/catalog/test-records/test-lp/104648 Там есть дорожки для определения резонанса тонарма.

https://goes.nlmk.shop/upload/sprint.editor/d2c/quqney4s0wx0lzeqegcznzepbh08d0lk.pdf

Я бы добавил "неминуемое".

Вам бы всё о кобылах... Про "анализ схемы" вы писали применительно к Лихницкому или к Стародубцеву?

Может это было связано с тем, что как часы у меня такие поделки работали не больше двух-трёх месяцев. Потом обычно я там сочинял что-нибудь другое. А если взяться всерьёз эксплуатировать, тогда, видимо, вылезают боком все эти смещения, резисторы в сетках по 300 кОм и т.д. Но свою сверхзадачу эта схемка таки выполняла - знакомила с "ламповым звуком" тех, кто на тот момент был ни тятя, ни мамо.

Так мэтр не удосуживался собрать или даже проанализировать нарисованное. Я в 90-е пару прибоев переделывал по схемке Лихницкого, всё работало как часы, невзирая на практическую неработоспособность и отсутствие анализа нарисованного.

То есть, как раз в соответствии с заголовком.

Простой - это когда один транзистор, дроссель и выходной конденсатор. Или лампа и трансформатор, к примеру. А то, что на картинке...

Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать! (с)

25% искажений - это уже не синус, а трапеция, то есть коэф. формы совсем другой и действующая мощность, соотв. , выше. Хотя, подозреваю, что там даже не трапеция, а что-то более сложное.

Тема шумов в стабилизаторах глубоко раскопана на веге. Но если не стараться получить рекордные параметры, то можно обойтись довольно простыми решениями, которые известны давно. На основе схемок из Радио получаются отличные стабилизаторы с малыми шумами и высоким быстродействием. Я такие применял для питания своих поделок, только транзисторы не все были советские. http://archive.radio.ru/web/1984/09/057/ http://archive.radio.ru/web/1989/11/069/

Если пропустить все изыски с получением необходимого напряжения на сетке повторителя, то конкретно для этой лампочки приведённое сопротивление при указанной мощности определяется исключительно током, который она способна отдать в нагрузку. Для 4.5 Вт на 8 Ом это около 1 Ампера амплитуды. При указанных 6 кОмах Ктр. будет равен 27, то есть требуемая амплитуда на первичной обмотке 39 мА. Значит схемка с током 45 мА вполне работоспособна. Если же взять лампочку помощнее, то Ктр. снижается, амплитуда на сетке тоже, изыски становятся не нужны, но схемка будет банальным повторителем. С другой стороны, если есть приличный трансформатор на 6 кОм, то зачем его толкать в катод, когда в аноде он будет на своём месте? Ответ простой - жизнь скучна...