Евлампий

Тут вроде и пояснять нечего: в сравнении со стандартным СРПП сигнал на сетке верхней лампы стал побольше. Мы типа подмотали наш дроссель или использовали моточное с отводами. Что хорошего мы получили? Ну да, усиление возросло, и это нам в плюс. Еще хорошо то, что по неочевидным, но объяснимым причинам эта штука достаточно устойчива и не склонна куда-то там самовозбуждаться. Забавно, что увеличение коэффициента трансформации сначала добавляет усиления, а потом процесс как бы нажирается. Ценно и то, что мы по-прежнему можем рассчитывать на вполне себе терпимую нагрузочную способность. Но есть и "бочка ложек" - минус, который мы будем вынуждены учитывать в дальнейшем. Усиление в три, пять или даже боле тысяч (зависит от крутизн ламп и ряда показателей дросселя) достигается в некотором, довольно нешироком диапазоне частот. А ближе к краям - спады, которые тоже зависят от конкретики комплектующих. Типа вот так: Частота ФЭо (на основе опыта охания в процессе разработки) показывает, нормально ли подходит наше моточное изделие для этой схемы - и, понятное дело, зоной главных проблем оказывается нижний диапазон. В целом, чем ниже эта частота (небольшие сотни герц, а не килогерц и выше - уже классно) и чем шире "колокол" АЧХ. Если частота максимальной эффективности уходит высоко, а "колокол" острый, нам придется именно что "принуждать АЧХ к миру", что неизбежно выльется в ее попытки выскользнуть из стандарта. А может, и посмотреть, нет ли в нычке какого-то другого моточного. Но правильнее искать замену в случае, если станет по факту понятно, что - ну не идет цветок с этим дросселем/трансиком. Каковы должны быть обнадеживающие параметры, мы постараемся обсудить немного позже, сейчас пока о принципах. Глядя на предвкушаемую АЧХ, мы понимаем, что ее поведение обусловлено вполне естественными причинами. И хочется верить, что если наложить на эту АЧХ другие естественные факторы (и быть при этом оптимистом), есть шанс на успех. Тем не менее, надо отдавать себе отчет, что, скажем, "склон" АЧХ корректора идет в противоход с АЧХ каскада, к тому же мы понимаем: сколько моточных, токов покоя, крутизн, столько и конкретных версий АЧХ. Тут чохом всю РИАА не выстроишь, придется действовать в два наскока - один на НЧ, второй на ВЧ. И если говорить отдельно об НЧ, то понятно, создаваемое нами решение обязано быть регулируемым, чтобы все разумные версии АЧХ вогнать в один известный стандарт. Кажется, парой деталек здесь не обойтись. Но давайте подумаем, какие три детальки надо впаять, чтобы получить возможность выстроить АЧХ нашего корректора до 1 кгц?

Не, Никита. Ты невнимательно глянул. Не дороисовать, а перерисовать. Мы же типа минимализм изобретаем. Например так:

Пусть не "Грааль 001", но лучше бы, однако... Да ладно, не будем ханжами. Тем более что это лишь "служебное" название макета. А граали и сириусы с эсмеральдами будут у тех, кому удастся сделать и получить удовольствие.

Наверное, многие уже отметили для себя, что в сфере корректоров все очень консервативно. Концепций вроде как одуванчиков за баней, но различия не так уж круты: вместо 100 ком и 120 пф было решено установить 120 ком и 100 пф... или бросить это дело не на минус питания, а на плюс. Давайте подумаем над чем-то еще более концептуальным? Предлагаю как бы вместе разработать альтернативный корректор, не особо сложный, использовав альтернативные решения (и если внимательно смотреть, как мы потихоньку выращиваем схемку, можно по пути уловить еще несколько "боковых" решений, которые, допускаю, тоже окажутся интересными. На некоторые моменты я, если не забуду, попытаюсь обратить внимание. Корректор, о котором пойдет речь ниже, изготовлен в каком-то количестве экземпляров в несколько разных вариантах. Одной из макетных версий я пользуюсь посейчас и ничего трогать не хочу. Цель была создать играющий, звучащий аппарат, без претензий на использование для ремастеров или "сшибание" с некими эталонами. При этом, хотя вещь именно что "сговнякана", и допустим фон там "на грани" - как только перестало раздражать, я успокоился, перестав бороться - корректор легко конкурирует с очень серьезными изделиями (если про музыку). Это я к тому, что, возможно, при серьезном подходе результат может порадовать. Заход в тему не требует какой-то высокой квалификации, но предполагает опыт обращения с ламповыми схемами, понимание принципов их работы и наличие разумного комплекта измерительной аппаратуры - как минимум АНТИ-РИАА цепочки, тестера, ровного генератора, осциллографа и желательно широкополосного вольтметра. При удачном стечении обстоятельств можно рассчитывать, что точность установки РИАА будет определяться только точностью оборудования. (Всегда забываешь, что ошибки "железа" используемого дома, запросто могут достигать 0.5 и более дб, и, по-детски помогая себе языком, нет-нет да и ловишь 0,1 дб по зеркальной шкале... Но это простительная и объяснимая слабость). При неудачном стечении обстоятельств (об этом ниже) неравномерность может упереться и в "неустанавливаемость" из-за особенностий используемых компонентов. При этом в нормальном случае речь все же идет о долях децибела. В ходе изобретательской деятельности над этой схемой нам предстоит совершить как минимум три небольших творческих спазма. Не бог весть что, но все равно мне приятно поделиться с вами этим удовольствием, поэтому я постараюсь предоставить возможность подумать и лишь потом поделюсь решением - наверняка не лучшим, но проверенно работающим. ОТПРАВНАЯ ТОЧКА В этом качестве взят каскад СРПП. Приличное усиление, способность работать на какую-то нагрузку вполне объясняет выбор. Особенностей у схемы две: в нижнем плече используется пентод, что позволяет получить усиление побольше, чем с триодом, а вместо верхнего резистора используется дроссель с соответствующим омическим сопротивлением. Не мне одному кажется, что с дросселем лучше, но не все с этим согласятся. С точки зрения гармоник вопрос действительно спорный, но если внимательно послушать классический СРПП и вот такой с точки зрения передачи нюансов ритма, свинга, драйва и вообще работы с внутренним временем музыки, то "дроссельный" вариант многие оценят как менее монотонный. С точки зрения усиления, из такого каскада можно вытащить пожалуй несколько сотен - но этого может и не хватить. Подходим к первому спазму: как перерисовать эту схему, чтобы усиление возросло примерно на порядок?

Вообще-то в ОЯ динамик, конечно, меняет свою резонансную - причем вниз, за счет присоединенной массы воздуха. В случае очень легкой подвижки и глубокого ящика можно получить снижение до полутора раз. Еще стоит отметить, что важным фактором поведения АЧХ "выше резонанса" является бафл-степ, особенно в случае ОЯ, поэтому широкая морда рулит, помогая при прочих равных наполнить виолончельный регистр трепетом и телесностью. А поведение АЧХ на самых низких ощутимо зависит от расположения: в случае открытой системы помещение является полноправной частью акустического оформления. Что же касается ФИ, то это наоборот одно из самых "громких" оформлений, что неудивительно, поскольку резонанс. При этом для сложной музыки ФИ не очень: сам по себе резонатор Гельмгольца норовит фазу подкрутить, пару горбиков на АЧХ организовать, ну и монотонностью грешит - как-никак свисток. Ну и если очень низкая полная добротность, то с ФИ малосовместима, обязательно будет провал выше резонанса; бас выйдет точный, но очень тихий и тощий. Добротность 0,1...0,2 - это скорее к басовому рупору, а если и он не вытащит, тогда еще и ИТУН. (Приношу извинения форумчанам, задаю Михаилу См вопрос не совсем по форуму. Я так понял, вы бедного АМЛа и его память, а также тех, кого интересовали его успехи (я тоже ко многому из его наследия отношусь с пониманием и уважением) - стало быть, и меня тоже, записали в отродья, делающие противное Создателю. Я ничего не путаю? Хотел бы уточнить, вы лично выясняли у Создателя, что именно ему противно а что нет? Или, не парясь, сами "узким кругом" решили за Господа, чтобы по мелочам не беспокоить? Боюсь, трудно найти большее проявление гордыни и ханжества. Вот мой духовник посмеялся и велел вас простить и поставить в игнор, что я делаю с удовольствием и облегчением. Бог вам судья, надеюсь больше не пересечемся).

Laptev, спасибо за коммент - пока писал свой, появился ваш. В том-то и дело, если брать допустим ряды Фибоначчи и Золотое сечение в частности, то это хотя бы какая-то история, последовательно проявленная в разных аспектах, типа "универсальный фактор гармонии мира", находящий подтверждение буквально повсюду. А эти самые 600? Интересно же. Может была где-то дискуссия, а я пропустил?

Крабро, это известный момент, эффект очень явно слышимый, причем у меня совершенно нет идей, как это можно объяснить. Интересно, кто-нибудь встречал удобоваримое объяснение? Диапазон чаще обозначают как "от 500 до 600 тыщ". А если вне его - звук уже не тот. Из удачно звучащих трактов мне удавалось запустить вариант что ближе к 30-20 000 и версии 40-15 000. Неловко признаться, но второй вариант "на круг", пожалуй, оказался более предпочтительным (ну, пяток произведений, вроде Увертюры 1812 и симфонии "Орган" Сен-Санса конечно сливают, но остальное-то...). Допускаю, что в моем случае это связано с тем, что 15 кил - мой нынешний верхний порог, и то если хорохориться (правда и возраст несколько поболе).

Михаил, я помню, что вы глубоко религиозный человек. Меня огорчает, что вы так и не избавились от религиозного экстремизма и искушаете себя правом судить, не включая данного Господом разума. Я понимаю, что раздражаю вас. В чем -то это взаимно - мне никогда не нравились упертые, мыслящие штампами люди - с моей точки зрения, это не украшает человека, но не мне вас судить. Мы оба осознаем, что и весь предыдущий пост, и ваше "не Богу а диаволу" намёк лично мне. Мне это читать неприятно. Я благодарен Господу за то, что наставляет меня в попытках осмыслить этот мир. И благодарен за потрясающе интересных собеседников, гораздо более достойных, облеченных, владеющих вопросом существенно глубже, чем вы или я. Вызывает сожаление, что вы поддаетесь искушению и подсовываете намеки и слова, за которые вам же и каяться. В общем, Бог вам судья. Пишите луче про аудио. У вас есть опыт, концепт, наработки. В этом вопросе вы вполне продвинулись, и, в отличие от предыдущей темы, заслужили право обсуждать, самоутверждаться и даже судить, в чем я и желаю вам успехов.

Михаил, простите, я не понял, отчего вы вдруг кончили так печально. Выше я вел разговор о том, что техника для музыки - увы, так получается, - требует не только вытаскивания высоких технических параметров, но и контроля "музыкальности", а одних 20-20 мало. Я несколько запутался в ваших словах насчет ответственности перед Вселенной, особенно если учесть, что речь идет о необычайно интересных, но все же гораздо более приземленных вещах. В частости, в сфере аудио есть закономерности и факторы, которые влияют, причем сильно, но непонятно как зафиксировать их приборно или предсказать. Чтобы вы поняли, пример. Недавно с друзьями пытались понять, как влияет кенотрон в источнике фикс. смещения - перебрали чуть ли не с десяток аналогов РГН 354 разных производителей. Напряжение смещения почти не менялось, но ради чистоты эксперимента каждый раз подстраивали до точного. Отчетливо и не сговариваясь отметили, что с некоторыми диодами пропадают свинг и драйв, играть начинают как под метроном, слушать становится скучно. В чем засада? Параметры не изменились никакие. Диоды, если "по справочникам", полные синонимы - телек, вальво, сатор, радиотехник, несколько англичан. При этом явно слышимые изменения произошли даже не с субъективным тембром (это нередко отмечаемое влияние материалов), а с временнОй тканью фонограммы. Что с этим делать? Я полагаю, принимать к сведению, отмечать для себя, что "такая-то" деталь может быть стремной в использовании. Упомянутый вами момент ответственности конечно не исключен (а вдруг поклеп получится) - так я специально не говорю, какие версии диодов мы забраковали.

В том-то и фигня. Ладно еще в 5-й студии ГДРЗ на М. Никитской, где слышно очень многое... Но если взять филармонический или театральный зал с глотающей ВЧ публикой, то в спектре оркестра практически нет компонентов выше 10...12 кгц (причем уровень ВЧ еще и существенно "прибран"). Однако это совершенно не мешает полноценно наслаждаться музыкой. Даже когда "вспыхивает" треугольник, то и он в "зальной" подаче практически целиком сидит внутри 12 тыщ. Другое дело основа звуков - тактильность и глубина нижнего регистра, взрывная динамика, подвижность вибраций, их изменчивый рельеф, тонкая жизнь времени и ритмов - да, воспроизвести такое у себя дома весьма почетно, как и ряд других эфемерных компонентов, которые, переплетаясь, воссоздают и доносят волшебство музыки. Ужас в том, что перечисленные "сопли" не напрямую соотносятся с полосой и совершенно не гарантируется темой 20-20. Ни в смысле качества звучания, ни в смысле удовольствия от прослушивания эти цифры сами по себе не обещают почти ничего.... Конечно, если вы не заняты прослушиванием измерительных сигналов (или похожей на них электронной музыки). В этом случае конечно, без вопросов. Начиная с определенного "санитарного", более-менее достойного уровня такие понятия как "полоса" и неравномерность (а также сигнал/шум, уровень искажений и даже их спектр, фон и так далее), оставаясь важными, перестают быть определяющими показателями "музыкальности" (заранее приношу извинения, это частое мнение, охотно признаю его заблуждением - но надеюсь, что в первую очередь те, кто получает удовольствие от академической и архивной музыки, понимают, что я пытаюсь сказать). При этом никто не утверждает, что 20-20 и 0,00001% плохо. Это хорошо... Но только если система при этом играет. А это уже вопрос репертуара и приоритетов слушателя, а не только мастерства построения аппарата. Если мы хотим порадовать физиологический аспект слуха хрустальными верхами, взрывным панчем и бездонными низами, нам нужно одно решение. Если речь идет о старомодных эмпиреях с комком в горле - ощутимо другое. (Вопрос о том, чтобы играло "и то, и то" - академический. Наверное, можно к этому приблизиться, но по такому пути, кажется, не пройти без компромиссов) Списки технических критериев при конструировании тракта для обоих случаев, конечно, будут очень похожими, а вот их приоритетность может существенно различаться. И именно эта разница заставит в одном случае выбрать твердотельное, в другом - вакуумное решение, а также определить приоритеты в элементной базе и топологии. И - на всякий случай повторюсь: я ни разу не сторонник радиоточки и ничего не имею не против хороших 20-20 и прочего.

Пара слов с позиций перезрелого пердуна. 15 слышу на уровне веры, 14 более-менее. Раньше было лучше. В то же время... Знаю человека который слышит летучих мышей. Человеку под 30, атийшник, при этом музыкальный слух у него отсутствует от слова совсем, музыка его интересует исключительно никакая, как фон, чтоб нескучно. Есть два аспекта: слуховой аппарат и слуховой анализатор. Первое про физиологию, второе про высшую нервную деятельность. Если бы первое имело существенное значение, собаки бы умирали от экстаза, не говоря уже про диких зверей. (Есть еще третье: внутренний слух - способность оперировать звуковыми образами, вплоть до изобретения неслыханных ранее конструкций. Ценно ли это? Вопрос скорее к Бетховену). Несколько десятилетий назад, в эпоху "звездных войн", мы пытались решить задачу "условно-мгновенного" распознавания звездных узоров для понятно каких целей. В частности, искали ответы и с привлечением существовавших на тот день соматотопических моделей восприятия, у американцев уже тогда были серьезные исследования. Более-менее агрументированно могу сказать: что зрительные, что слуховые образы, блин, процентов на более чем 50 домыслы и сложные интерпретации сигналов, поступающих от рецепторов. Продукт вычислительной деятельности. У некоторых интерпретации нестандартные, и окружающие это замечают, а он в ответ - "я так вижу" - и, распустив рукава смирительной рубашки, тянет ручки к Пальмовой ветви. Бессмысленно спорить, отличается ли воспроизведенная фонограмма в 12 кгц от фонограммы в 20. Отличаются. Существенно ли? А вот тут неоднозначно. Потому что у этих по-разному воспроизведенных фонограмм херова прорва других, порой более тонких и при этом более значимых с точки зрения музыки отличий. И некоторые из этих отличий мы отмечаем как важные, но не факт что измеряемые. Собственно, об этом и форум. Консенсуса про "идеальное решение" никогда не будет, в частности, потому, что для одних показатель качества - то что радует слуховой аппарат, а для других - то, что впечатляет слуховой анализатор. Во втором случае можно слышать хоть 15, хоть 25 килогерц, разница невелика. Собственно, выдающиеся аудиофилы послевоенных лет чуть ли не в последнюю очередь парились диапазоном выше 12 кгц. Ну и короткое замечание насчет "Любопытного". Мне кажется, ошибочно относиться свысока к минималистскому решению, которое выбрано в результате десятилетий осмысленного отбора. Не совсем корректно говорить "а меня не интересует вот это вот...", потому что запросто могло бы заинтересовать и впечатлить, если учесть, что, допустим, динамики в этом тракте тщательно выбирались из множества, достаточно бескомпромиссно, а их стоимость, кажется, сравнима с ценой автомобиля.

Была как-то мысль сделать "почти OTL" на 33-й, включив ее повторителем, работающим на автотрансформатор. Скажем, витков 50...100 шинкой, - в частности, чтобы постоянка от катодного тока, падающая на меди, была незаметна для акустики, а остальное более тонким проводом. Не задалось, в первую очередь от лени. Интересно, кто-нибудь подобное пробовал? Если да, вышло ли что-нибудь путное?

Извини, я не совсем верно понял твой порыв, решив, что ты хочешь именно поизучать для себя вопрос влияния альтернативных "моторов". Плз извини, я далек от мысли что-то навязывать.

Сергей, извини, я видимо плохо обозначил тему. Я говорил об АЛЬНИ, а не АЛЬНИКО. Алюминий-никель. При той же индукции такой магнит ощутимо массивнее. Его магнитное поле похоже на электромагнит, оно "тверже" и однороднее, чем у других постоянных магнитов. Где-то в 60-х сочли, что такие магниты слишком расточительны в смысле материалов и перешли на Альнико, с кобальтом, более компактные. Они конечно лучше феррита, но не самые супер. А второй вариант - это допустим сделать тот же электромагнит, но с "наборным железом" в зазоре. Немножко теряя в индукции, ты освобождаешься от токов Фуко в стали, что, как оказывается практически, дает слышимую разницу.

...Перевожу свои овальные Сонидо на подмагничивание. Сергей, завидую тебе, это крутое решение. Однако вдогонку хотел бы обратить твое внимание на два момента. Ты наверняка сможешь позволить себе и то, и другое - уверен, впечатлению будут "гативные". 1. Постоянные магниты АЛЬНИ, вообще говоря, способны конкурировать с подмагничиванием (точнее, надо серьезно помудохаться с этим самым подмагничиванием, чтобы слышимо превзойти АЛЬНИ. Это не только мое наблюдение, поэтому я набираюсь наглости обратить на это твое внимание. Конечно, тот магнит что в 4А18 хиловат, но старый 8Гд от РРЗ, а тем более какой-нибудь 1А17 или даже 2А9 - вполне себе кандидаты, хотя последний может и великоват (однако самодельную "восьмерку" на основе этого магнита слышал, впечатления более чем позитивные). 2. Мне в руки попали прототипы динамиков с магнитной системой, условно-свободной от токов Фуко. 6 дюймов, где-то 8 тыщ гаусс, подвижка буквально в пару грамм, с рожком, но из-за хиловатого мотора (как раз от 4А18) чуйка так себе, децибел думаю 90. Очень ровный звук где-то от сотни гц до самых верхних дзынь. В чем особенность конструкции? Нахлобучка керна и польшайба магнитной системы набраны из магнитомягкого, но при этом листового материала с оксидной изоляцией. Как бы по типу трансформаторного пакета. Чтобы не сильно потерять в индукции в зазоре, точность исполнения требуется очень приличная, всё должно сидеть плотненько, без зазоров. Поскольку в твоем случае явно используется заказная конструкция, прикинь, может выйдет сбацать и такую версию мотора. Голословно утверждаю: оно того стОит. Звучание приобретает ту самую особенность, которая отличает живой звук от фанеры. Иллюзии очень интересные. Я просто обращаю твое внимание, потому что мне эта тема показалась еще одним шагом вперед.

Вроде бы в широком доступе не попадаются ВАХи УБ180... Правда, и сами УБ-шки не у всех под рукой. Но вдруг кому-то надо. Кстати, цоколь смахивает на стандарт специальных ламп для Кригсмарине. Может, и правду говорят в легенде о том, что это была немецкая разработка, привезенная вместе с заводом в Санкт-Ленинград, и что если и искать эту лампу, то в нычках ВМФ СССР. Кто проверит? Да, и если нужны другие старые советские лампы, могу глянуть. Интерес, на мой взгляд, в первую очередь представляют бариевые прямонакалы - как раз всякие УБ....

Спасибо огромное. Конкретно этот транс - да, забористая штука. Куда это чудо применишь.. Неужели они там все такие... неожиданные?

Вы можете прикинуть самостоятельно, пойдет ли. Подключите всю первичку к генератору через переменный резистор килоом 20...30. На вторичку повесьте эквивалент реальной нагрузки. Подайте с генератора меандр (если нет под рукой, можно взять калибровочный 1 кгц осциллографа). А осциллографом смотрите выходной сигнал на нагрузке. Крутя переменник, попробуйте добиться "идеального" прямоугольника на нагрузке. Ну, максимально похожего на идеальный. Как это выглядит? Когда сопротивление ноль, увидите скорее всего значительные выбросы или "звон" на фронтах. По мере увеличения сопротивления выбросы будут уменьшаться, затем исчезнут и выродятся в пологие фронты. Имеет смысл поймать момент, когда выбросы (почти) исчезнут, и после этого посмотреть АЧХ синусом (бывают неудачные трансы, когда сносный меандр так и не достигается, но тут уж...). Итак, глядим синус. С НЧ при такой индуктивности проблем быть не должно, с ВЧ надо смотреть. Если допустим "без звона" вышло 20 и более кгц, то радуемся. Если же какие-то 10...12 кгц, можно чуток уменьшить резистор, сознательно допустив тем самым некоторые выбросы на меандре - но желательно при этом не доводить до видимых подъемов АЧХ, это легко проверяется. Что-то отвоевать удается. После можно будет еще что-то по АЧХ подворовать и повоевать со звоном, если он есть - но это уже потом, на макете. Возвращаемся к теме. Добившись наилучшего меандра, измерьте, при каком сопротивлении генератора он получается. Если у вас планируется чистый класс А, то это сопротивление примерно равно внутреннему сопротивлению двух работающих впараллель ламп, соответственно если измеренные омы умножить на два (примерно) мы прикинем оптимальное Ri, под которое заточен транс. Если планируется класс АБ, то измеренное сопротивление не удваиваем. И если приходим к пониманию, что трансу нужны лампы как раз 5...8 кОм, то можем смело приступать к макетированию. (Примечание: бывает, для сложно секционированных трансов описанный прием работает не очень наглядно - фронты нормально выглядят в широком диапазоне сопротивлений источника. Тогда вступают в силу другие показатели - индуктивность, допустимый постоянный ток, омическое первички и так далее, по которым вполне можно прикинуть, куда этот транс можно было бы... гусары, молчать) Что касается вашего транса, что-то говорит мне, что секционирован он минимально, а оптимальный для него источник будет, возможно, в десятки килоом, то есть трансик пентодный. Но поскольку речь идет о лампах с внутренним более 7 кОм, то и с ними может получиться неплохо - проверяйте. (При этом хочется дать лирическое отступление: вообще говоря, триод высокое омическое первички не одобряет ("правые" лампы - отдельная статья). Почему? Давайте чуток драматизируем. Допустим, у вас первичка 500 ом и триод с внутренним 500 ом. В этом случае лишь половина выданного лампой полезного сигнала уйдет через транс в нагрузку, остальное высадится на активном первички (наличие приведенки в случае с триодом не радикально меняет ситуацию). Стало быть, и на вторичке вы получите лишь примерно 50% полезного напряжения и, соответственно, лишь 25% полезной мощности, которую лампа в состоянии отдать. Уже одного этого достаточно, чтобы стараться с триодом использовать по возможности транс с низкоомной первичкой (пентоду это, поверхностно говоря, почти пофиг, и стандартный выходной СЕ транс Партриджа для Феррогафа имеет 20 генри и омическое первички под 600 ом). Ну а приличному триодному трансу омическое желательно не более 10% от Ri. Но поскольку речь идет о лампе с внутренним более 7 кОм,то в вашем случае критерий уверенно выполняется, и стало быть шанс есть, и неплохой. Но как бы то ни было, скорее всего исходно ваши трансы заточены под пентод. Посмотрите, что они дают при резисторе за 10 и более килоом. Если там нормально, то - если не пойдет с ГИ3, можете при желании сбацать крутой пентодник - с глубоким и достаточно разборчивым, кстати, басом, при такой-то индуктивности (только акустику взять хорошо демпфированную и не фазик конечно). Из доступного, с учетом обозначенных вами токов - допустим, на таких лампах как 6ф6, 6П6С или даже 6П14п. Во всех случаях - удачи. Извините что много букв и азбучных моментов - заболтался, со мной бывает. Но возможно те, кто еще не глубоко в теме, вытащит что-то для себя полезное.

Скажите пожалуйста, нет ли у вас какой-нибудь инфы по трансформаторам из Е7-8? Может быть, кто-нибудь знает ссылочку? Хотелось бы понять, а вдруг они как-то применимы для звука в исходном виде. Заранее спасибо.

Если пытаться подложить под упомянутые эффекты хоть какое-то подобие смыслов, приходится признавать несколько расширенную, скорее платоновскую, нежели слизанную со школьной парты марксистско-ленинскую картину мира. Но это всё, увы, вопросы и темы, существенно выходящие за пределы технического форума. RSD, а вы не замечали корреляции между возрастом деталек и временем записи, "дух" которой они способны гальванизировать? У меня вот получается, что старые детальки помогают (точнее, могут помочь, если сойдутся удача и терпение) раскрыть музыку примерно своей эпохи и дальше. То есть, если копаться в старье ради Рахманинова, наиболее перспективны железочки из хотя бы 20- 30-х. Похожая беда и с Федор нашим Иванычем, а с Карузо вообще засада, не говоря уже о, допустим, Собинове. Только акустические рандомизаторы как-то ... Впрочем, говорят, у Степичева и по электрике получается - вовлекает. Зато по теме ЛЗ железа страдальцам пока что хватает, хвала Аполлону нашему Мусагету.

Речь шла о том, что РР, в отличие от СЕ, не гоняет звуковые частоты через БП, оттого считается, что РР склонен многое блоку питания (и источнику фикс. смещения) простить. Так вот фигушки. Что же касается последовательно или параллельно, то зависит от режима. В глубоком А параллельно. В чистом В последовательно (и кстати в В он гоняет таки звуковые токи поочередно через лампы и последовательно через блок питания, и потребление по понятным причинам начинает зависеть от выходной мощности.... А в чистом А потребление от мощи не зависит.

Тимбукту, знаете, я написал довольно протяжное эссе про то, что это была вполне типовая хорошая медитация, и как это вообще бывает... И кстати, когда это завязано на музыку, нередко люди впадают в аудиофилию, в безотчетном стремлении... Я быстро печатаю, 10 пальцев. В общем, потер - не тема это для аудиофорума. Что же касается кенотрона и модуляций - вот не так просто. (Я уже упоминал этот усилочек - макет двухтакта на 6-ваттных прямонакальных триодиках Филипс, с прямонакальным драйвером и трансформаторным фазоинвертором, с винтажными немецкими выходничками, и сговнякан он был специально для отслушивания диодов и конденсаторов в источнике фиксированного смещения. Но оказался настолько поющим, что я его оставил, пусть бегает). При этом смысл был в том, что двухтактник - а значит, какая там в анус модуляция источника. Нету кенотрона в цепи сигнала. Плечи вышли очень симметричные, и звук ну совсем полностью ерзает из плеча в плечо, кен только подливает постоянку. То же и со смещением: двухтакт, и до сеточных токов не доходим. Но слышно и основной кенотрон, и вакуумный диодик в смещении на уровне, словно просто ставят другой усилитель, причем закрадывается ревнивое подозрение: а источник тот же или нет? Потому что время, время играет по-другому.

Мне очень нравится такое выходное, поздравляю. При возможности непременно попробуйте с шириком. И элемент дисциплины динамика есть, и чрезмерные токи электрического демпфирования катушку не насилуют, и на небольшие подъемы по краям диапазона можно рассчитывать, обычно это полезные для ширика моменты (пару дб на НЧ в области резонанса и до 2...3 дб подъем на ВЧ за счет индуктивности катушки вполне можно ожидать). Ну, если добротность высока, возможно придется акустически поддемпфировать... Это не то чтоб проблема. Мне не хватило наглости (ну, честно, еще и количества) попытать ГИ3 в выходном РР каскаде, слушал ее только в роли драйвера - по подаче оч понравилась, соглашаюсь с теми кто ее хвалил. В общем, вы послушайте повнимательнее, кажется удачно получилось. (как говорят покупателям Теслы - не выкидывайте сразу)

Хотел бы осторожно вторгнуться в тему... Тимбукту, отчасти соглашусь с вами насчет жизнерадостности двухтакта, но именно что отчасти. Статистически двухтакт может больше с зрения воспроизведения ритмов/внутреннего времени фонограммы. Есть очень хорошие однотакты, способные тягаться с ними в этом отношении... Но, правда, на них есть и очень хорошие двухтакты. Зато однотакты статистически лучше в смысле созвучий и тембров. И вот совсем не соглашусь с вами насчет волшебных / обычных ламп. Потому что замена какого-нибудь кенотрона может драматически поменять пресловутую "жизнерадостность" на, допустим, восхитительный латиноамериканский драйв, джазовый свинг или солдафонскую монотонность. Заранее и охотно соглашаюсь, что это субъективно. Но ведь фигня в том что фонограмма, бесспорно объективная, как раз и становится субъективной, как только появляется слушатель. Потому что в этот момент у нее появляется шанс стать музыкой. Я всего лишь утверждаю: то, что мы слышим, не сокровище, а ключ к сокровищу. И сокровище становится доступным, когда и если этот ключ подходит. Неприятно чувствовать себя скважиной, поэтому прошу извинить за аналогию. Наверное, я мог бы попытаться сказать точнее, но получится очень много необычайно спорных слов, это чисто мировоззренческие моменты, которые просто грех навязывать, отстаивать - и, наверное, вообще отстаивать. Продолжая аналогию, давайте допустим: если музыка "зашла", это говорит о том, что фонограмма-ключ нашла достойную, простите, скважину. Если "зашла" сложная музыка (многомерный ключ), то комплиментов заслуживает, возможно, не только скважина (слушатель), но еще и качество изготовления ключа. Аудиофилитик в этом отношении придирчив. Если вы перебирали лампочки, увлекаясь вкладом той или иной в звучание, а потом это вам надоело, можно допустить, что вам не очень повезло с кругом общения. Нормальные люди имеют свойство приводить окружающих в порядок. Я вот бегаю от них как от огня, и твердо знаю, что в присутствии г-на А не услышу разницы между аналогами от Филипс и Вальво, а при прослушивании даже любимого альбома буду терпеть, вежливо позёвывать и удивляться - чегой-то сегодня как-то.... Зато в присутствии г-на Ъ в особых эпизодах вероятно стану ронять восхищенные матерные слова, вновь отчетливо слышать направления и тонкие различия в подаче. Пожалуйста, не надо говорить про самовнушение. Всё что мы ощущаем самовнушение. В чем состоит разница между человеком, уснувшим на баховском концерте, и барышней через два кресла от него, залитой слезами восторга? Примерно поэтому я так благодарен деталькам, трюкам, бубнам и ритуалам, позволяющим пережить заново, испытать еще ярче, открыть для себя новые источники удовольствия: это настолько классно, что оно того стоит. Конечно, запросто может быть, что нашей барышне из примера достаточно было бы и радиоточки, но не все же так талантливы.

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали.