Евлампий

Насчет извращений - не, уже пару лет как не тонкий, слегка располневший из-за бросивши курить... Но потихоньку нормализуется. Ну что могу сказать? Допустим, если на цепочку Анти-РИАА подать очень большой сигнал, то версия по схеме которая в точности на последнем рисунке вполне справляется: сигнал, снятый с катода через кондер на реальную нагрузку, способен без труда достичь 10 вольт РМС во всем диапазоне. Может, достиг бы и большего, не знаю, генератор больше не может. Это я к тому, что запас по линейности у решения довольно приличный (возможно из-за этого запиленные пластинки трещат непривычно слабо, тычки никого не вгоняют в насыщение) - в общем, я допускаю, что каскад как-то верит в свое СРППшное исходное прошлое. Сигнал, снятый с анода, такой же по амплитуде, но конечно легко подсаживается малейшей нагрузкой. Однако на сетку левой лампы работать более чем способен и даже на самых ВЧ (ну почти) не требует подправить коррекцию. Встречный вопрос к клубу: кто-нибудь помнит, какую версию Бонч-Бруевич (младший конечно) называл "последовательным двухтактом"? Когда сигнал снимается с нижнего анода или когда с верхнего катода? Вопрос не бессмысленный и не праздный: он вроде бы утверждал, что в последовательном двухтакте частично вычитаются нечетные гармоники, а это, согласитесь, крайне редкий эффект. Отложилось в голове, но найти место, где он это говорил, и уточнить, правильно ли я понял либо чего-то напутал - как-то не получается.

С удовольствием ловлю на слове. Адрес в личку?

огромное спасибо. Если что, я с Сашей попробую уточнить, он меня вроде терпит.

Спасибо, RSD. Конечно читать такое приятно - даже жаль, что это ну совсем не про меня, знали бы вы, в каком количестве моментов я совершенно беспомощен и вынужден опираться на квалификацию и терпение ближнего круга единомышленников. Это объяснимо и неудивительно: со времени моей последней профессиональной разработки прошло более 30 лет, дисер не дописан, и вообще начиная с лютых 90-х и далее я чистый гуманитарий, грязный аудиофилитик и немного радиолюбитель. И вот кстати... Если я правильно расшифровываю ваш ник, именно вам с партнерами удалось достаточно полно разобраться с темой питания с дроссельным входом. Слышал, что было выпущено даже что-то вроде публикации-методички, но найти этот материал в Сети не смог. Если он существует и вы к нему причастны, был бы очень признателен за ссылку, меня эта тема сейчас как раз животрепещет, заранее огромное спасибо. Прошу форумчан извинить за увиливание от темы ветки.

Ой, я кажется понял почему второй вариант ВЧ коррекции показался неочевидным. Извиняюсь, мой косяк. Конечно, мы заменяем R3 катушкой с таким же омическим сопротивлением (и снабжаем эту катушку вторичкой с регулируемой нагрузкой). Но, кроме того, конечно же убираем конденсатор С2. И в итоге получается обычная индуктивная коррекция в катоде, просто с возможностью регулирования. Остальное вроде бы на уровне принципов и подхода понятно - для желающих повторить (и послушать) информации более чем достаточно. Конечно, я надеялся, что тема пробудит более массовое любопытство, и надеялся запустить позитивную, живую дискуссию, в итоге же получился скучноватый почти монолог. Ну не беда, вышло как вышло. Лично мне опыт открывания собственной темы (а это был мой первый опыт), прямо сказать, удовлетворения не доставил (как говорят умные люди, первый блин комом... и второй комом блин). Тем не менее, время от времени я буду заглядывать сюда и прояснять вопросы, если они у кого-то появятся: тема-то моя, мне и отвечать. Вероятно, моего форумного опыта (а ведь он даже суммарно небольшой) просто недостаточно, чтобы корректно и содержательно вести собственную ветку. Зато сообщать что-то полезное в чужих ветках иногда получается - наверное, этим я и ограничусь, а инициировать другие темы, которые планировал, пока воздержусь. Всем хорошего звука.

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух) Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон - буду только рад. Насчет ПОС - несколько раз макетил разные заходы. То что АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. По-моему, более-мене звучит версия, где сначала пентод а потом гальванически связанный с ним триод, в катоде триода большой резистор и конднсатор, и 2 сетка первой лампы питается от этого катода. Глубину ПОС по басу регулируете номиналом конденсатора. Но у такого решения, кажется, АЧХ зависит от нагрузки - знающие люди меня поправят. Что же касается простоты - на схеме 13 деталей. Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку. Выходит, в лаконичной версии 15 деталей. Не сказать чтобы гора - но со стороны виднее, а я не Никита, многих схем не знаю. Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял (как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Насчет возможных ламп. Конкретно в этой версии конечно "вниз" схемы просятся лампы с большой крутизной. Из доступных что-то типа 6 АС7, она же 6Ж4, вполне подойдет. Ламп этого класса, кажется, немало. Пальчиков - вообще прорва всяких, но я в них не понимаю, ибо пижон и выпендрежник. Из более-менее старых Еф14, даже макетил на них вчерне - звучат норм. Если же говорить о нескольких других возможных схемных версиях, о которых выше по ветке так подло и туманно сделаны намеки, то, подозреваю, годятся любые с буквами Еф, их эквиваленты и даже шире, но там вообще поле пахать. И кстати: верхняя и нижняя лампы вовсе не обязаны быть одинаковыми. У них разные задачи, и именно спецификой этих задач можно руководствоваться при выборе ламп. Хотел бы обратить внимание: "черезанус" удобен тем что позволяет утилизировать специфические моточные изделия, которые, вполне возможно, валяются без дела по тумбочкам у энтузиастов. (Но! Трансы должны быть в экране.) И если что-то конкретное есть, мне кажется, правильнее выбирать лампы опираясь на специфику этого самого транса. Как? Вам известно омическое и допустимая постоянка - то есть, вы понимаете сколько примерно вольт может упасть на обмотке. Ага, это соответствует рабочему смещению лампы А. При каком напряжении на аноде? Ага, Б вольт. Значит, источник питания нам надо примерно 2Б, чтобы на нижней лампе тоже было примерно Б вольт - учтем-с. Переходим к нижней лампе. При том токе покоя, который задал наш транс, у какой лампы приличная крутизна? Ага, лампа Ы. Какое ей надо смещение при таком токе и напряжении Б вольт? Примерно такое-то... Вот уже и контуры режима по постоянке стали понятны. Сверлим дырочки, устанавливаем, берем паяльник, подключаем лабораторный БП, смотрим что наворотили.. Мне понравилась по звучанию версия с дросселем во 2 сетке. Возможно, требуется уточнение. "Колбаски", которые наматываются на колечко, соединяются последовательно (не подряд, чтобы емкость поменьше). Чем больше колбасок включено, тем выше индуктивность - и на тем более низкой частоте эта индуктивность начнет подваливать АЧХ. По практике, все колбаски (если мю прилично, а витков 6х сотни по полторы) дают это самое "подваливание" начиная с частот, возможно, даже ниже 1 кгц, что нам неинтересно. Поэтому можно включать колбаски начиная штук с трех, чтобы понять, сколько их достаточно чтобы вторжение в коррекцию началось сугубо после 1 кгц. "Вторичка" для регулировки ВЧ коррекции мотается гораздо меньшим количеством витков в 2...3 секциях между колбасками. (а если остались свободные "колбаски", вполне можно использовать и их, но нежелательно, ибо нагрузочный резистор, стабилизирующий "завал" на самых ВЧ, придется брать большим, начнут вторгаться емкости). Выбор 1, 2 или 3 вторичек чуть-чуть влияет на нюансировку поведения АЧХ на самых верхах. Описание звучит жутковато, но реальная практика говорит, что при готовых колечках вытащить АЧХ в пределах 0.2...0.3 дб (в рамках иллюзий домашней аппаратуры, конечно) - ну, полчаса оханья. Ну, без сноровки - час от силы.

Насчет 71-х. А у меня всякие есть. Очень хорошая лампа, я с нее и начал и, более того, был уверен что именно под нее всё горожу, я ее считаю одной из самых недооцененных и люблю. Разница между брендами и годами слышна, но не радикально. При этом, когда сунул 112-ю, конкретно ВанДайк, оказалось просто другая лига. Вот 112-х у меня, увы, выбора практически нет. Из минусов замены - ну, слегка просел бас, не на слух, на уровне измерений, может 1 дб на 20 гц - то есть, индуктивности транса хватило. Остальное - без поводов для сомнений. В первую очередь обращают на себя более наполненные тембры и при сохранении телесности звуков. Посмотрел на фотку - господи, до чего ж страшненький. С другой стороны, это ведь не смотреть а слушать. Ну или поставить рядом фикус. Делать вчистую, чтобы получить то же, что уже имеешь, но более опрятное - блин, очень слабая мотивация. Это же не на продажу, я ничем не торгую. Поэтому прошу собеседников отнестись с пониманием.

Никита сказал: Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. Вот это меня по-настоящему расстроило. В смысле, интонация. Никита, я считаю тебя одним из самых уравновешенных среди экспертов и конечно не хотел ни разочаровать, ни задеть. Если я ляпнул что-то не так или по скудоумию ввел в заблуждение, надеюсь ты понимаешь, что это было не намеренно. На всякий случай - пожалуйста извини. Если же вести речь о том, чтобы обойтись вообще без С, у меня была пара идей, но достаточно тягомотных (точнее, тягомоточных) - если удастся дожать, непременно с тобой поделюсь - лишь бы выправить твое настроение. Миру-мир, ага? Ну и напоследок: меня интуитивно настораживают версии, использующие паразитов. Не доверяю я этой публике, как-то интуитивно.

Насчет усиления - нет, только с очень удачными трансами его как бы более-менее "в избытке". А со скромными, требующими очень сильно задавить все усиления, дабы вытащить +20 дб на басу, выход сотни милливольт. Впрочем, усилительный-умощняющий каскад никто не запрещает. В своем случае я раздухарился и снял сигнал с анода нижней лампы (где знак вопроса на иллюстрации), подав на дополнительный триод с большим катодным резистором (а значит, бумагомасляным бошем вместо электролита). Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов. Накал конечно выпрямленный. В качестве основных ламп корректора использовал С3г. Там тоже накал надо выпрямлять, причем для верхних и нижних гальванически отвязанные разные, чтобы не испытывать на прочность изоляцию катод-подогреватель. БП отдельный. Основную тушку макета сфоткал через дырочку в стойке.

Таки не, отрицательная. На пальцах: начиная с какой-то частоты импеданс в катоде нарастает, на нем выделяется переменка, синфазная сигналу на сетке, соответственно переменка катод-сетка уменьшается, стало быть аноду ее достается меньше. Когда импеданс начинает конкурировать с приведенной нагрузкой, дальнейшее нарастание переменки в катоде успокаивается. Формально по АЧХ как раз эквивалент РС-цепочки с ограничением.

Цитата: Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг... Никита, я вот подобные штуки на своей шкуре "прочуйствовал", оттого в частности и свернул к версии, которой эти самые емкостя практически пофиг... Конечно, если не считать дросселя ВЧ коррекции во 2 сетке.

Ну, поскольку оживленность обсуждения менее чем так себе, закрою тему. Регулируемую ВЧ коррекцию можно организовать с помощью дросселя, включенного в разрыв цепи 2 сетки нижней лампы. На постоянном токе и НЧ это просто кусок провода, усиление максимально. С повышением частоты дроссель "отрывает" по переменки 2 сетку, и на ней появляется сигнал, частично пропадая с анода. Получается этакая частотно-зависимая лампа. А степень ослабления ВЧ можно регулировать, дополнив дроссель вторичкой, которая нагружена на переменный резистор. Эта цепь на какой-то частоте останавливает рост импеданса, соответственно начиная с этой частоты сигнал на 2 сетке расти перестает, анод перестает "подавляться". Но речь идет о серьезных десятках килоом, поэтому дроссель должен быть весьма высокочастотным, например - намотанным на "высокомюшном" материале в виде серии "колбасок" витков по сто-полтораста. А между ними какое-то количество витков на вторичку, можно из нескольких блоков (это чуть-чуть влияет на АЧХ, которая в общем-то достаточно нормально регулируется) - Вот: А так выглядит физически возможный вариант дросселя: Другой вариант - не ставить этот дроссель, а ставить другой. Вместо резистора R3 можно поставить катушку с таким же омическим сопротивлением. И снабдить ее вторичкой, нагруженной на крутильный резистор. Смешно, но выходник СЕ от какого-нибудь самого маленького приемничка (разумеется, только катушка, без железа) вполне себе идет. Только экранировать.

Кто так говорит - тот сильно шибко неправ. Это почетная работа. У меня первый порыв был черт те когда, еше на том портале писал, на базе "не так" включенного бифиллярника. То что я пробовал в этой сфере вышло не сказать что лаконично, трудно строилось по АЧХ, а звуковые достоинства вышли спорные, помехи ловило как не в себя. После тех попыток в голове нет-нет да и крутились альтернативные варианты, но сейчас мотивация слабая - обсуждаемая версия получилась вполне норм, работает, чего еще желать... И подчеркну еще раз, поскольку кажется могу в полной мере оценить: если именно без участия С получилось, заработало и зазвучало - круто, от души поздравляю.

Нет. Мы пытаемся обойтись без RС. Смотрим заголовок. С моей точки зрения, именно из-за не вполне правильного взаимодействия РС-цепей с музыкой люди идут на разные версии индуктивных корректоров и находят в них то, чего им не хватало. И этим поиском заняты, обрати внимание, чаще любители именно музыкальных решений, не вполне аудиофилитики, а скорее меломаны, и я с ними солидарен.

Как два каскада не совсем. Лампы как бы активно работают друг на друга. Если снять элементы коррекции, усиление и вправду большое (с макетом на 6Ж4 получал под 5 тыщ). Лампа с повторителем такого не даст. Введение элементов коррекции все приводит в норму, но взаимодействие ламп остается, просто не такое очевидное.

Не, Никита. Колебательный контру это совсем другая история. Понимаешь, когда у тебя РС, ты часть эмиссии лампы (и музыку, которая ее модулирует) закорачиваешь впустую, оставив только то что тебе нужно для нормальной АЧХ. Это замечательно работает, но на контрасте с другими решениями вдруг довольно ясно слышишь, насколько это может обессилить музыку. Эффекты остаются, и даже энергетика - но жизнь хлещет как-то мимо, не так цепляет - это, повторюсь, нормально ловится только на контрасте. Чтобы лучше ощутить, что я имею в виду, пожалуй надо поизучать, прочувствовать и попытаться интерпретировать в нашу плоскость то, что делал Виктор Шаубергер, был такой лесник, заставлявший ручьи таскать неподъемные бревна, самоочищаться, менять температуру и так далее. Это очень самобытный (и, как показывает жизнь, весьма полезный для дела) взгляд на закономерности природы, позволяющий отчасти осмыслить альтернативную физику энергетических потоков - а музыка, для меня бесспорно, из их числа. Но, поскольку у нас тут любые альтернативные мысли непременно что "от лукавого", а я ценю покой и доброжелательную атмосферу, обсуждать подобные вещи просто не желаю. Короче, RC надежное решение, но с точки зрения музыкальности не лучшее.

Ну ладно, все равно никто не хочет тратить время на гипотезы. Смотрим на картинку: Неспроста ступеньки подпилены... в смысле, все резисторы подстроечные. Смысл-то незатейливый. Конденсатор подбирается так, чтобы дать с индуктивностью резонанс на нижней рабочей частоте корректора. На резонансе конура усиление будет максимальным. Только АЧХ будет кривой, а усиление на 1 кгц окажется намного меньше желаемого. Чтобы установить нормальный уровень на 1 кгц, у нас есть резистор R5, а резистор R4 "портит" конденсатор, оптимизируя добротность контура, чтобы обеспечить нормальный ход АЧХ на средних. А при слишком высокой добротности контура будет задир на инфранизких и подзавал на средних. Резисторы конечно влияют друг на друга, поэтому действуем последовательными итерациями. При сноровке возня занимает буквально несколько минут. (И обратите внимание: параллельно катушке появился путь по постоянке. Небольшой, но появился, стало быть ток покоя верхней лампы изменился, вот почему R3 у нас тоже подстроечное - после регулировки АЧХ восстанавливаем постоянку. А ниже иллюстрация амплуа подстроечных резисторов по АЧХ: Для меня отправной точкой для этой разработки стали валявшиеся без дела довольно бестолковые и посредственные по характеристикам индустриальные трансики Тамура А-875. (Единственное годное для них применение - масштабный усилитель с усилением в 4-5 на 6Г1 - соответственно, в режиме понижения, в этой ипостаси могу их рекомендовать, сшиваются почти идеально). Если скоммутировать обмотки этого трансика, получаем индуктивность слегка за 100 генри и способность держать 3...4 ма постоянки, этим и обошелся. Коэффициент "подъема" сеточного сигнала уже точно не помню, ну процентов порядка 30. Вообще, 1,2 вроде бы уже достаточно, полтора - выше крыши, а дальше вроде как и вредно, но это лучше проверить, буду признателен если кто уточнит (всего фиг упомнишь). Пара слов про совместимые моточные. Сотня генри весьма желательна, в разумных пределах больше - пожалуй к лучшему. Чем больше индуктивность, тем обычно ниже наша ФЭо - см. иллюстрации выше, тем бОльшее усиление мы получим на НЧ. Если индуктивность меньше, можно настроить резонансный контур НЧ герц на 30-35, это повышает шанс получить точную АЧХ на средних даже с несколькими десятками гн (но лучше бы поболе). Заодно и рокот-фильтр. При этом 20...30 гц никто не отменяет, ну будет завал пара дб на 20. Думаете кто заметит? Да вряд ли. Что еще? Можно использовать пермаллоевые. Один вариант - использовать большие пермаллоевые на мини-токах (критерий - падение индуктивности за счет подмагничивания ну уж точно менее чем вдвое). Если оставшиеся генри ближе к сотне - вполне классно работает, выручает вероятно то, что на моточном изделии амплитуды очень небольшие. Компактные (но все же не крошечные) пермаллои конечно можно использовать тоже, но у такого транса должна быть лишняя катушечка, к которой следует подключить, соответственно сфазировав, пентодик с максимально высоким внутренним сопротивлением, и, регулируя его ток, добиться компенсации постоянки. Критерием может служить минимум резонансной частоты нашего контура (минимальное подмагничивание сердечника). Вдумчивый разработчик наверняка отметит для себя огромный потенциал этого пентодика. И речь идет не только о снижении влияния пульсаций питания на фон. Этот пентодик может взять на себя гораздо более активную роль в формировании АЧХ, и уже сейчас мы располагаем достаточной информацией, чтобы сделать минимум 4 версии корректора с существенно другой (и при этом небанальной) схемотехникой. Заранее желаю успеха тем, кто не пожалеет времени, отважится и преуспеет. Я вот планирую, как откроется время. Отвлеклись - к делу. Допустим, у нас получились НЧ, и до 1 кгц характеристика нормальная. Что мы имеем на ВЧ? Скорее всего плоскую АЧХ, регламентированную нашим R5, или небольшой завал на самых высоких. Давайте преодолеем соблазн обойтись RC - прослушивание подтверждает, что оно того стОит. В рамках имеемой нами схемы есть как минимум пара альтернативных версий построения АЧХ на высоких. И та, и другая позволяет обойтись парой деталек. Но и тот, и другой случай связаны с некоторым гемором, хотя для ужаленного человека он вполне преодолим. Давайте подумаем - какие детальки и куда воткнут гусары третьей тысячелетки?

Вот Никита всё правильно понимает. Аксакал, куда уж тут.

Олег, спасибо за интерес. Версия схемы конечно будет понятна в итоге, не вопрос. Но чтобы вытащить номиналы, это надо выдирать и возможно что-то разбирать и обмерять, тем более что там практически все ключевые элементы так и оставлены "крутилочками". Я просто по пути размышлений "выращивал" устройство и благодарил удачу, что в итоге всё влезло, хотя эта версия, прямо скажем, не минималистская. Номиналы существенно зависят от используемой элементной базы. Я предлагаю желающим пройти примерно похожий путь, по мере сил помогая, стараясь уберечь от ошибок и, возможно, намекая, что "вот тут" можно было бы пойти и другим путем. Более того, другие версии, что работают сейчас у друзей, "выращены" точно так же, причем даже минималистские варианты звучат.

Не, в этом нет необходимости. Как начнем делать АЧХ, всё зарубится автоматически.

(простите, отправил уже, а потом забыл сообразить). Выход каскада, помеченный знаком вопроса, это потенциально годный вариант для версии с дополнительным выходным каскадом - конечно, под непосредственную связь с "приподнятым" триодом.

Тут вроде и пояснять нечего: в сравнении со стандартным СРПП сигнал на сетке верхней лампы стал побольше. Мы типа подмотали наш дроссель или использовали моточное с отводами. Что хорошего мы получили? Ну да, усиление возросло, и это нам в плюс. Еще хорошо то, что по неочевидным, но объяснимым причинам эта штука достаточно устойчива и не склонна куда-то там самовозбуждаться. Забавно, что увеличение коэффициента трансформации сначала добавляет усиления, а потом процесс как бы нажирается. Ценно и то, что мы по-прежнему можем рассчитывать на вполне себе терпимую нагрузочную способность. Но есть и "бочка ложек" - минус, который мы будем вынуждены учитывать в дальнейшем. Усиление в три, пять или даже боле тысяч (зависит от крутизн ламп и ряда показателей дросселя) достигается в некотором, довольно нешироком диапазоне частот. А ближе к краям - спады, которые тоже зависят от конкретики комплектующих. Типа вот так: Частота ФЭо (на основе опыта охания в процессе разработки) показывает, нормально ли подходит наше моточное изделие для этой схемы - и, понятное дело, зоной главных проблем оказывается нижний диапазон. В целом, чем ниже эта частота (небольшие сотни герц, а не килогерц и выше - уже классно) и чем шире "колокол" АЧХ. Если частота максимальной эффективности уходит высоко, а "колокол" острый, нам придется именно что "принуждать АЧХ к миру", что неизбежно выльется в ее попытки выскользнуть из стандарта. А может, и посмотреть, нет ли в нычке какого-то другого моточного. Но правильнее искать замену в случае, если станет по факту понятно, что - ну не идет цветок с этим дросселем/трансиком. Каковы должны быть обнадеживающие параметры, мы постараемся обсудить немного позже, сейчас пока о принципах. Глядя на предвкушаемую АЧХ, мы понимаем, что ее поведение обусловлено вполне естественными причинами. И хочется верить, что если наложить на эту АЧХ другие естественные факторы (и быть при этом оптимистом), есть шанс на успех. Тем не менее, надо отдавать себе отчет, что, скажем, "склон" АЧХ корректора идет в противоход с АЧХ каскада, к тому же мы понимаем: сколько моточных, токов покоя, крутизн, столько и конкретных версий АЧХ. Тут чохом всю РИАА не выстроишь, придется действовать в два наскока - один на НЧ, второй на ВЧ. И если говорить отдельно об НЧ, то понятно, создаваемое нами решение обязано быть регулируемым, чтобы все разумные версии АЧХ вогнать в один известный стандарт. Кажется, парой деталек здесь не обойтись. Но давайте подумаем, какие три детальки надо впаять, чтобы получить возможность выстроить АЧХ нашего корректора до 1 кгц?

Не, Никита. Ты невнимательно глянул. Не дороисовать, а перерисовать. Мы же типа минимализм изобретаем. Например так:

Пусть не "Грааль 001", но лучше бы, однако... Да ладно, не будем ханжами. Тем более что это лишь "служебное" название макета. А граали и сириусы с эсмеральдами будут у тех, кому удастся сделать и получить удовольствие.