Евлампий

Была как-то мысль сделать "почти OTL" на 33-й, включив ее повторителем, работающим на автотрансформатор. Скажем, витков 50...100 шинкой, - в частности, чтобы постоянка от катодного тока, падающая на меди, была незаметна для акустики, а остальное более тонким проводом. Не задалось, в первую очередь от лени. Интересно, кто-нибудь подобное пробовал? Если да, вышло ли что-нибудь путное?

Извини, я не совсем верно понял твой порыв, решив, что ты хочешь именно поизучать для себя вопрос влияния альтернативных "моторов". Плз извини, я далек от мысли что-то навязывать.

Сергей, извини, я видимо плохо обозначил тему. Я говорил об АЛЬНИ, а не АЛЬНИКО. Алюминий-никель. При той же индукции такой магнит ощутимо массивнее. Его магнитное поле похоже на электромагнит, оно "тверже" и однороднее, чем у других постоянных магнитов. Где-то в 60-х сочли, что такие магниты слишком расточительны в смысле материалов и перешли на Альнико, с кобальтом, более компактные. Они конечно лучше феррита, но не самые супер. А второй вариант - это допустим сделать тот же электромагнит, но с "наборным железом" в зазоре. Немножко теряя в индукции, ты освобождаешься от токов Фуко в стали, что, как оказывается практически, дает слышимую разницу.

...Перевожу свои овальные Сонидо на подмагничивание. Сергей, завидую тебе, это крутое решение. Однако вдогонку хотел бы обратить твое внимание на два момента. Ты наверняка сможешь позволить себе и то, и другое - уверен, впечатлению будут "гативные". 1. Постоянные магниты АЛЬНИ, вообще говоря, способны конкурировать с подмагничиванием (точнее, надо серьезно помудохаться с этим самым подмагничиванием, чтобы слышимо превзойти АЛЬНИ. Это не только мое наблюдение, поэтому я набираюсь наглости обратить на это твое внимание. Конечно, тот магнит что в 4А18 хиловат, но старый 8Гд от РРЗ, а тем более какой-нибудь 1А17 или даже 2А9 - вполне себе кандидаты, хотя последний может и великоват (однако самодельную "восьмерку" на основе этого магнита слышал, впечатления более чем позитивные). 2. Мне в руки попали прототипы динамиков с магнитной системой, условно-свободной от токов Фуко. 6 дюймов, где-то 8 тыщ гаусс, подвижка буквально в пару грамм, с рожком, но из-за хиловатого мотора (как раз от 4А18) чуйка так себе, децибел думаю 90. Очень ровный звук где-то от сотни гц до самых верхних дзынь. В чем особенность конструкции? Нахлобучка керна и польшайба магнитной системы набраны из магнитомягкого, но при этом листового материала с оксидной изоляцией. Как бы по типу трансформаторного пакета. Чтобы не сильно потерять в индукции в зазоре, точность исполнения требуется очень приличная, всё должно сидеть плотненько, без зазоров. Поскольку в твоем случае явно используется заказная конструкция, прикинь, может выйдет сбацать и такую версию мотора. Голословно утверждаю: оно того стОит. Звучание приобретает ту самую особенность, которая отличает живой звук от фанеры. Иллюзии очень интересные. Я просто обращаю твое внимание, потому что мне эта тема показалась еще одним шагом вперед.

Понимаю о чем вы. Масштаб - примерно балкон 2 яруса, если бы он мог располагаться посередке - то есть "вид немного сверху по центру". При этом по факту известно, что микрофоны, на которые писались по крайней мере голоса, висели как раз метрах в 4-5 над сценой, над дальним от партера краем окрестровой ямы. Масштаб, описанный выше - это если слушать развалясь на диване перед колонками, метров около трех до каждой. И именно здесь в некоторые моменты возникает иллюзия, что они вот здесь, поблизости, дышат, и аж пальчики в тапках поджимаешь от почтения. А если на стульчике за диваном, то иначе - не сказал бы что кукольно, а как будто опоздал и протискиваешься к своему месту, и притормозил где-то в середине... нет, скорее не партера (потому что в партере всё как-то глуше, звук путается в шиньонах, сиськах и манто), а в середине амфитеатра. Народ на сцене слегка помельче, но лучше угадываются декорации и вообще отчетливее "трехмерность". Вообще, фазовые характеристики "на круг" получились, вероятно, приличными - допустим, на том же Amused to death звуки, которые должны раздаваться у слушателя за затылком, именно из-за затылка и вваливают, до мурашек и вздрога. Простите, отвлекся. А вы не обращали внимания, что на "степень кукольности" влияют не только размеры динамиков, но и размер АС? Особенно если речь идет о "подзвучивающей", рандомизирующей акустике?

Знаете, а я как раз сейчас балдею на макетном тракте с полностью прямонакальным двухтактником (на стареньких Филипс ТС03/5, это такие 6-ваттные триодики), с ФИ-трансформатором, и акустикой на довольно редких безрожковых 10-дюймовых шириках Гудманс Аксиом 112, как оказалось - удивительно музыкальных, цельно звучащих и вполне полнополосных. Чуйка более 95, полоса 40-15 000, на слух похоже так и есть, и если нужно слушать музыку, а не эффекты, этого (конечно ИМХО) более чем. Вот слушаю, и ничего не хочется добавлять, сейчас они мои любимчики. Если попадутся - послушайте внимательно, не выкидывайте сразу. Более широко распространенный их визуальный близнец Аксиом 10 выглядит фактически один в один спереди, но имеет более плоскую жопку, в которой сидит более слабый магнит Фероба, в отличие от мощного кобальта у 112-го. Аксиом 10 распространен гораздо шире, хотя тоже нишевое изделие, и при этом однозначно и сразу по множеству показателей сливает 112-м. Главное, чем удивляют 112-е - скорость и синхронность (что естественно для шириков), честность тембров и чуть матовая "сценическая" (в отличие от сцыкающей "микрофонной") подача, почти полное отсутствие в звуках привкуса бумаги и поразительно достоверная микродинамика. Трудятся они в глубоких 7-гранных тумбах, немножко поруганных на тему "бесконечного экрана". Если глазки закрыть, пипец. Опера, записанная в декорациях - все как живые, даже неловко среди них, в домашнем... Сегодня в ночь, наверное, опять переслушаю Травиату - Ковент Гарден, в постановке Притчарда, которая с Джоан Сазерленд. Это я к чему? Да тупо хвастаюсь: круто получилось. Кстати, без этого самого, на букву э, не обошлось, иначе не играло. А теперь самое то, даже ломать жалко, хотя придется - макет все-таки.

Алекс, боюсь, вы заблуждаетесь. То, что Сергей назвал "перемещением", сугубо иносказательно и не затрагивает каких-то мутных сфер. Если "делать это" - не творческий кайф (и не удовольствие от прослушивания в дальнейшем), а, как вы обозначили, привычка или необходимость, да еще и связанная с "чудовищными затратами энергии", следует насторожиться и проанализировать, что стало причиной такой тяжелой путаницы. Есть опасение, что кто-то "якобы опытный" пытался вами манипулировать, намеренно очернив картину, или наделал ошибок, разочаровав плохим примером. Возглас "это не эзотерика" и дальнейшие довольно тяжкие слова подтверждают версию крайнего негатива. Я подобные слова иногда слышу от ценителей веществ, тонких грибочков и кривых ритуалов, но это всё печальные тупики, недостойные даже упоминания. Поверьте, нормальную попытку шире взглянуть на мир вовсе не сопровождают обозначенные вами угрюмые последствия. А о ненормальных попытках мы не говорим, как не говорим о желании получить опыт перехода шоссе с завязанными глазами или спуска с высокого этажа непосредственно с балкона. Жизнью рулят чувство меры и здравый смысл, а без них даже сидение на табуретке чревато. Если кто-то делится впечатлениями от поездки на мотоцикле, вы подхватываете тему описанием мотоциклетной аварии с тяжким исходом? А если говорят о путешествии по Африке и купании на рифах в океане, вы настаиваете на неотвратимых конфликтах со львами, людоедами, слонами и акулами? Так примерно? В общем, давайте не будем. Лучше давайте про технику и схемы, ладно? Я "про это" и смежные вопросы постараюсь больше не писать, уже понятно, что тема валится куда-то не туда. В конце концов, картина мира глубоко индивидуальна, пытаться влиять на нее извне - некорректно, это должен делать сам человек на основе личного опыта. Вот личным опытом давайте и будем делиться, причем именно практическим.

Сергей, привет. Наверное, я все-таки немного о другом. Давай представим себе усилитель с обалденными параметрами. И акустику, дающую вообще крутейшие измерения. И захреначим в этот тракт "техно", чтоб стены ходуном. Супер! Идеальный саунд, прозрачный, обалденный - условный Витька вон сблевал, такой инфрабас... А теперь давай отдохнем и включим через этот тракт какой-нибудь архивный шедевр. Я лично пробовал на топовом Бурмейстере, подтверждаю массовое впечатление: полное говно а не музыка. Но вот на тракте по типу АМЛовского она же - до слёз. И что говорят по этому поводу технические форумы? Что в "имитации АМЛовского" тракта якобы есть некая сладкая кривизна, которая и делает саунд воспринимабельным... Ну или еще что-то в таком духе. И хохотнуть полагается, и у виска пальцем покрутить. То есть, объяснение - непременно изъян, слабина тракта "корректирует обратно" кривую древнюю фанеру до удобоваримого уровня. А я вот не соглашаюсь и убежден, что "волшебный" тракт завораживает не благодаря, а вопреки своей (относительной) кривизне - она просто перестает иметь значение, отступает на второй план (и ключевой момент в том, что это происходит далеко не на любой музыке). А вот ты - веришь, что именно недостатки, именно технические изъяны, условная примитивность решения наделяют "волшебный" тракт способностью доносить до слушателя "магию" фонограммы? Что чудо происходит именно благодаря кривизне? Четные гармоники, фон, демпинг-фактор, ага... Согласись, вполне может быть, что всё же дело в другом. Чтобы обеспечить классное воспроизведение "технической" (воспринимаемой аналитичным умом) фонограммы требования более-менее понятны - и, бесспорно, способность их добиться вполне себе почетна. Но достаточно ли этого, чтобы завораживающе воспроизводить "волшебные" треки? А вот не факт, несмотря на исключения. Наверное, иллюстрацией может служить точный студийный контрольный агрегат: легко услышать любую деталь, тяжело слушать любую музыку - тяжело по той же причине, по какой сложно восхищаться даже божественной красавицей, если глядишь на ее рентгеновский снимок. В случае тракта "по типу АМЛ", заточенного под "волшебную" (воспринимаемую "сердцем") музыку, технические требования, кажется, не обязаны быть такими уж суровыми, лишь бы в полный рост получилось "это самое", фиг его знает что, но чтобы "пробирало". И если в результате разных плясок с бубнами что-то получается, это дико интересно. А если вдруг удается, сохранив "музыкальность", добиться достойных технических показателей, это интересно вдвойне (а заодно делает тракт более универсальным - и побалдеть, и драйва качнуть, и слетать в эмпиреи). И забавно вот что: кажется, с этой точки зрения не так уж принципиально, какая именно идеология выбрана в качестве отправной. И триоды, и пентоды, и двухтакты - вообще говоря, всё может звучать очень увлекательно и круто, надо лишь... И вот вопрос: а что надо? Что именно делает тракт "волшебным"? Очень многие ответят - а ничто, херня это всё. И они будут правы в рамках своей картины мира. К сожалению, осмыслить (и уж тем более объяснить) вопросы "магии" в рамках трехмерной и чисто технической парадигмы, пожалуй, нереально - хотя бы из-за отсутствия в технической среде устоявшейся "расширенной" картины мира и сопутствующей терминологии. Допускаю, что можно интерпретировать кое-что в виде как бы трехмерных "теней", отбрасываемых условно-"четырехмерными" (или более-мерными) явлениями, примерно как это и обрисовывает Платон в своих Диалогах "О Государстве". Вероятно, именно к этой сфере относятся различные приёмы и ритуалы на темы топологии, психометрии, критериев выбора форм, геометрии и компоновки, специфического отношения к материалам, вопросам направленностей, медитациям на пайках и прочей маловразумительной хрени, из которой по зернышку порой выклевываются сносящие крышу результаты. Хотя, бесспорно, отправной точкой остаются чисто технические решения - физика и электотехника рулят. Но в целом это как... Знаешь, загадка - из 6 спичек построить 4 треугольника каждый со стороной в спичку. Она решается, только если делаешь ментальное усилие и выходишь из плоскости, соорудив тетраэдр. Попытки осмыслить расширенную версию бытия продолжаются со времен Платона. За несколько десятилетий интереса к теме я пришел к убежденности, что такие моменты как вдохновение, эмоции, творческое озарение (религия конечно тоже) - обитают вне трехмерного мира и доступны нам только в качестве уже упомянутых "теней", проекций тонких миров на "твердую" действительность. (Снова вспомнил: в дзен-буддизме есть довольно удачно переведенные на русский древние максимы для медитации: "Мысли не рождаются, а приходят". "События не случаются, а происходят"... Вероятно, это отголоски из тех же сфер). Помидоры в студию, мне пофиг.

Всё же вряд ли Платон или Архимед могли говорить о конкретных частотах: все 37 лет жизни Генриха нашего Герца пришлись на вторую половину 19-го века (и хотя умер он от лимфогранулематоза, злые языки утверждают, что ухайдакал его Гельмгольц, чьим резонатором мы так благодарно пользуемся в милицейских свистках и не только). Явление абсолютного слуха говорит о способности человека, опираясь на некий внутренний камертон, идентифицировать звучащие ноты. Дюжина персон с абсолютным слухом независимо идентифицируют одну и ту же ноту одинаково. Отсюда можно допустить, что настройки упомянутых внутренних камертонов идентичны (что вообще говоря не обязательно) или близки. Лично я питаюсь заблуждением, что пронзающие нас вибрации (не важно, умеем мы их осмыслить или нет) практически идентичны и являются свойственной человеческому виду тонкой интерпретацией не особо материальной (в комсомольском смысле этого слова) "музыки сфер". Под этим понятием имеется в виду (гипотетический, над-трехмерный) комплекс божественных вибраций, пронзающих всё сущее, этакая путеводная нота, задающая шкалу гармонии, которая универсальна для всех людей в целом. Мало кто будет спорить, что мы довольно похоже воспринимаем соразмерность, лад, грацию и красоту линий, созвучность, пропорции - с чего бы? Вполне логично допустить, что это заслуга некоего одного на всех "внутреннего камертона", интуитивного шаблона. Кстати, наличие гармонии косвенно объясняет, почему мир не может быть изоморфным (блоха, увеличенная до размеров слона, не сможет не только прыгать, но и жить - всему своя мера). И если говорить не о герцах, а о "музыке сфер" и ее путеводной ноте, то на эту тему античные умники говорили часто и с упоением. Изменение опорной частоты музыкального звукоряда, возможно, сродни искажению "шкалы соразмерности" - если подхватить уже обозначенную аналогию, это как если бабочку уменьшить до размеров дрозофиллы, получив то, что пытливый ум не прочь поизучать, но уже не полюбоваться: настойка утеряна. При счастливом стечении обстоятельств хорошая барочная музыка в исполнении хороших лютых аутентистов, исповедующих старый строй инструментов (а также канонические исполнительские приемы, вроде недопустимости вибрато) воспринимается как божественное откровение. Допускаю, что в этом смысле правильная опорная частота строя играет роль оптимального положения регулятора оптики - и при расстойке частоты/верньера душа слушателя начинает воспринимать "божественность" музыки нечетко, будто сквозь слезы, или отстраненно, словно изображение иконы в газете. Зато на передний план выступают эффекты - стейдж, воздух, верха, низа и прочее, потому что если интуитивная/душевная компонента разгружается, то на первый план непременно вылезет аналитический аппарат... И здесь мы вновь упираемся в бодание "физиков и лириков". Точное звучание и вовлекающее звучание - это не только про аппаратуру, но и про музыку, и про исполнение, и про слушателя. Я по-прежнему убежден, что работа со (сложными) электрическими сигналами и воспроизведение музыки - не вполне одно и то же, потому мне кажется некорректным считать этот форум чисто техническим... Ну, мало ли кому что кажется. Уже упомянутый дисбаланс дискретного (логического) и континуального (интуитивного) мышлений, возможно, является одной из проблем нашего времени, значимость которой, боюсь, недооценена. У отдельного человека такой перекос грозит "биполярочкой", у социума - кажется, тоже. "Подсознательно" пытаясь поправить баланс, социум по мере сил нагружает интуитивную компоненту, несмотря на скудость инструментов (абстрактное искусство можно считать "энной гармоникой/аберрацией" реализма, - как и, вероятно, атональную музыку). Возможно, дополнительное напряжение восприятия, вносимое перетянутой базовой нотой звукоряда, относится к той же тенденции "подгрузить" интуицию, чтобы прекрасное доставалось душе не прямотоком, а в результате некоторых компенсаторных душевных усилий.

Вроде бы в широком доступе не попадаются ВАХи УБ180... Правда, и сами УБ-шки не у всех под рукой. Но вдруг кому-то надо. Кстати, цоколь смахивает на стандарт специальных ламп для Кригсмарине. Может, и правду говорят в легенде о том, что это была немецкая разработка, привезенная вместе с заводом в Санкт-Ленинград, и что если и искать эту лампу, то в нычках ВМФ СССР. Кто проверит? Да, и если нужны другие старые советские лампы, могу глянуть. Интерес, на мой взгляд, в первую очередь представляют бариевые прямонакалы - как раз всякие УБ....

Спасибо огромное. Конкретно этот транс - да, забористая штука. Куда это чудо применишь.. Неужели они там все такие... неожиданные?

Вы можете прикинуть самостоятельно, пойдет ли. Подключите всю первичку к генератору через переменный резистор килоом 20...30. На вторичку повесьте эквивалент реальной нагрузки. Подайте с генератора меандр (если нет под рукой, можно взять калибровочный 1 кгц осциллографа). А осциллографом смотрите выходной сигнал на нагрузке. Крутя переменник, попробуйте добиться "идеального" прямоугольника на нагрузке. Ну, максимально похожего на идеальный. Как это выглядит? Когда сопротивление ноль, увидите скорее всего значительные выбросы или "звон" на фронтах. По мере увеличения сопротивления выбросы будут уменьшаться, затем исчезнут и выродятся в пологие фронты. Имеет смысл поймать момент, когда выбросы (почти) исчезнут, и после этого посмотреть АЧХ синусом (бывают неудачные трансы, когда сносный меандр так и не достигается, но тут уж...). Итак, глядим синус. С НЧ при такой индуктивности проблем быть не должно, с ВЧ надо смотреть. Если допустим "без звона" вышло 20 и более кгц, то радуемся. Если же какие-то 10...12 кгц, можно чуток уменьшить резистор, сознательно допустив тем самым некоторые выбросы на меандре - но желательно при этом не доводить до видимых подъемов АЧХ, это легко проверяется. Что-то отвоевать удается. После можно будет еще что-то по АЧХ подворовать и повоевать со звоном, если он есть - но это уже потом, на макете. Возвращаемся к теме. Добившись наилучшего меандра, измерьте, при каком сопротивлении генератора он получается. Если у вас планируется чистый класс А, то это сопротивление примерно равно внутреннему сопротивлению двух работающих впараллель ламп, соответственно если измеренные омы умножить на два (примерно) мы прикинем оптимальное Ri, под которое заточен транс. Если планируется класс АБ, то измеренное сопротивление не удваиваем. И если приходим к пониманию, что трансу нужны лампы как раз 5...8 кОм, то можем смело приступать к макетированию. (Примечание: бывает, для сложно секционированных трансов описанный прием работает не очень наглядно - фронты нормально выглядят в широком диапазоне сопротивлений источника. Тогда вступают в силу другие показатели - индуктивность, допустимый постоянный ток, омическое первички и так далее, по которым вполне можно прикинуть, куда этот транс можно было бы... гусары, молчать) Что касается вашего транса, что-то говорит мне, что секционирован он минимально, а оптимальный для него источник будет, возможно, в десятки килоом, то есть трансик пентодный. Но поскольку речь идет о лампах с внутренним более 7 кОм, то и с ними может получиться неплохо - проверяйте. (При этом хочется дать лирическое отступление: вообще говоря, триод высокое омическое первички не одобряет ("правые" лампы - отдельная статья). Почему? Давайте чуток драматизируем. Допустим, у вас первичка 500 ом и триод с внутренним 500 ом. В этом случае лишь половина выданного лампой полезного сигнала уйдет через транс в нагрузку, остальное высадится на активном первички (наличие приведенки в случае с триодом не радикально меняет ситуацию). Стало быть, и на вторичке вы получите лишь примерно 50% полезного напряжения и, соответственно, лишь 25% полезной мощности, которую лампа в состоянии отдать. Уже одного этого достаточно, чтобы стараться с триодом использовать по возможности транс с низкоомной первичкой (пентоду это, поверхностно говоря, почти пофиг, и стандартный выходной СЕ транс Партриджа для Феррогафа имеет 20 генри и омическое первички под 600 ом). Ну а приличному триодному трансу омическое желательно не более 10% от Ri. Но поскольку речь идет о лампе с внутренним более 7 кОм,то в вашем случае критерий уверенно выполняется, и стало быть шанс есть, и неплохой. Но как бы то ни было, скорее всего исходно ваши трансы заточены под пентод. Посмотрите, что они дают при резисторе за 10 и более килоом. Если там нормально, то - если не пойдет с ГИ3, можете при желании сбацать крутой пентодник - с глубоким и достаточно разборчивым, кстати, басом, при такой-то индуктивности (только акустику взять хорошо демпфированную и не фазик конечно). Из доступного, с учетом обозначенных вами токов - допустим, на таких лампах как 6ф6, 6П6С или даже 6П14п. Во всех случаях - удачи. Извините что много букв и азбучных моментов - заболтался, со мной бывает. Но возможно те, кто еще не глубоко в теме, вытащит что-то для себя полезное.

Скажите пожалуйста, нет ли у вас какой-нибудь инфы по трансформаторам из Е7-8? Может быть, кто-нибудь знает ссылочку? Хотелось бы понять, а вдруг они как-то применимы для звука в исходном виде. Заранее спасибо.

Если пытаться подложить под упомянутые эффекты хоть какое-то подобие смыслов, приходится признавать несколько расширенную, скорее платоновскую, нежели слизанную со школьной парты марксистско-ленинскую картину мира. Но это всё, увы, вопросы и темы, существенно выходящие за пределы технического форума. RSD, а вы не замечали корреляции между возрастом деталек и временем записи, "дух" которой они способны гальванизировать? У меня вот получается, что старые детальки помогают (точнее, могут помочь, если сойдутся удача и терпение) раскрыть музыку примерно своей эпохи и дальше. То есть, если копаться в старье ради Рахманинова, наиболее перспективны железочки из хотя бы 20- 30-х. Похожая беда и с Федор нашим Иванычем, а с Карузо вообще засада, не говоря уже о, допустим, Собинове. Только акустические рандомизаторы как-то ... Впрочем, говорят, у Степичева и по электрике получается - вовлекает. Зато по теме ЛЗ железа страдальцам пока что хватает, хвала Аполлону нашему Мусагету.

Речь шла о том, что РР, в отличие от СЕ, не гоняет звуковые частоты через БП, оттого считается, что РР склонен многое блоку питания (и источнику фикс. смещения) простить. Так вот фигушки. Что же касается последовательно или параллельно, то зависит от режима. В глубоком А параллельно. В чистом В последовательно (и кстати в В он гоняет таки звуковые токи поочередно через лампы и последовательно через блок питания, и потребление по понятным причинам начинает зависеть от выходной мощности.... А в чистом А потребление от мощи не зависит.

Тимбукту, знаете, я написал довольно протяжное эссе про то, что это была вполне типовая хорошая медитация, и как это вообще бывает... И кстати, когда это завязано на музыку, нередко люди впадают в аудиофилию, в безотчетном стремлении... Я быстро печатаю, 10 пальцев. В общем, потер - не тема это для аудиофорума. Что же касается кенотрона и модуляций - вот не так просто. (Я уже упоминал этот усилочек - макет двухтакта на 6-ваттных прямонакальных триодиках Филипс, с прямонакальным драйвером и трансформаторным фазоинвертором, с винтажными немецкими выходничками, и сговнякан он был специально для отслушивания диодов и конденсаторов в источнике фиксированного смещения. Но оказался настолько поющим, что я его оставил, пусть бегает). При этом смысл был в том, что двухтактник - а значит, какая там в анус модуляция источника. Нету кенотрона в цепи сигнала. Плечи вышли очень симметричные, и звук ну совсем полностью ерзает из плеча в плечо, кен только подливает постоянку. То же и со смещением: двухтакт, и до сеточных токов не доходим. Но слышно и основной кенотрон, и вакуумный диодик в смещении на уровне, словно просто ставят другой усилитель, причем закрадывается ревнивое подозрение: а источник тот же или нет? Потому что время, время играет по-другому.

Мне очень нравится такое выходное, поздравляю. При возможности непременно попробуйте с шириком. И элемент дисциплины динамика есть, и чрезмерные токи электрического демпфирования катушку не насилуют, и на небольшие подъемы по краям диапазона можно рассчитывать, обычно это полезные для ширика моменты (пару дб на НЧ в области резонанса и до 2...3 дб подъем на ВЧ за счет индуктивности катушки вполне можно ожидать). Ну, если добротность высока, возможно придется акустически поддемпфировать... Это не то чтоб проблема. Мне не хватило наглости (ну, честно, еще и количества) попытать ГИ3 в выходном РР каскаде, слушал ее только в роли драйвера - по подаче оч понравилась, соглашаюсь с теми кто ее хвалил. В общем, вы послушайте повнимательнее, кажется удачно получилось. (как говорят покупателям Теслы - не выкидывайте сразу)

Хотел бы осторожно вторгнуться в тему... Тимбукту, отчасти соглашусь с вами насчет жизнерадостности двухтакта, но именно что отчасти. Статистически двухтакт может больше с зрения воспроизведения ритмов/внутреннего времени фонограммы. Есть очень хорошие однотакты, способные тягаться с ними в этом отношении... Но, правда, на них есть и очень хорошие двухтакты. Зато однотакты статистически лучше в смысле созвучий и тембров. И вот совсем не соглашусь с вами насчет волшебных / обычных ламп. Потому что замена какого-нибудь кенотрона может драматически поменять пресловутую "жизнерадостность" на, допустим, восхитительный латиноамериканский драйв, джазовый свинг или солдафонскую монотонность. Заранее и охотно соглашаюсь, что это субъективно. Но ведь фигня в том что фонограмма, бесспорно объективная, как раз и становится субъективной, как только появляется слушатель. Потому что в этот момент у нее появляется шанс стать музыкой. Я всего лишь утверждаю: то, что мы слышим, не сокровище, а ключ к сокровищу. И сокровище становится доступным, когда и если этот ключ подходит. Неприятно чувствовать себя скважиной, поэтому прошу извинить за аналогию. Наверное, я мог бы попытаться сказать точнее, но получится очень много необычайно спорных слов, это чисто мировоззренческие моменты, которые просто грех навязывать, отстаивать - и, наверное, вообще отстаивать. Продолжая аналогию, давайте допустим: если музыка "зашла", это говорит о том, что фонограмма-ключ нашла достойную, простите, скважину. Если "зашла" сложная музыка (многомерный ключ), то комплиментов заслуживает, возможно, не только скважина (слушатель), но еще и качество изготовления ключа. Аудиофилитик в этом отношении придирчив. Если вы перебирали лампочки, увлекаясь вкладом той или иной в звучание, а потом это вам надоело, можно допустить, что вам не очень повезло с кругом общения. Нормальные люди имеют свойство приводить окружающих в порядок. Я вот бегаю от них как от огня, и твердо знаю, что в присутствии г-на А не услышу разницы между аналогами от Филипс и Вальво, а при прослушивании даже любимого альбома буду терпеть, вежливо позёвывать и удивляться - чегой-то сегодня как-то.... Зато в присутствии г-на Ъ в особых эпизодах вероятно стану ронять восхищенные матерные слова, вновь отчетливо слышать направления и тонкие различия в подаче. Пожалуйста, не надо говорить про самовнушение. Всё что мы ощущаем самовнушение. В чем состоит разница между человеком, уснувшим на баховском концерте, и барышней через два кресла от него, залитой слезами восторга? Примерно поэтому я так благодарен деталькам, трюкам, бубнам и ритуалам, позволяющим пережить заново, испытать еще ярче, открыть для себя новые источники удовольствия: это настолько классно, что оно того стоит. Конечно, запросто может быть, что нашей барышне из примера достаточно было бы и радиоточки, но не все же так талантливы.

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали.

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное. Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.

Вы бы лучше рассказали, ей-богу.

Боюсь, ничего разумнее стандартного захода не изобрести: включить последовательно с акустикой резистор, подключить к генератору, снять по точкам импеданс акустики, при необходимости загнать в цензурные пределы совсем уж торчащие участки (перепады заведомо не более 2 раз), после чего приведенку усила оптимизировать под средний импеданс на сотнях гц - единицах кгц. Пожалуй, так. Если я правильно понял, у вас басовики планируются - один жопкой вперед, для симметрирования излучения? В такой конфигурации открытая акустика неплохо себя ведет, только с добротностью надо аккуратнее... Или дины использовать с ощутимо разными резонансами.

Константин, вообще пентод без ОС и сложная нагрузка - это проблемное сочетание. У меня в свое время ничего путного так и не получилось. Возможно, вы окажетесь более удачливым, но на мой взгляд проще сделать, допустим, три оконечных каскада к одному драйверу, поставив перед каждым из них нужные вам фильтры. Плюсов немало: очевидно больший запас по моще, возможность использовать простенькие (на ВЧ как вариант даже воздушный) полосовые трансики, возможность регулировать отдачу по полосам, лучшее сопряжение усилителей с нагрузкой (стабилизировать импеданс динамика в нужных пределах гораздо проще, чем группы динамиков). А на другой чашке весов - всего лишь пара лишних ламп да горсть вполне доступных деталей. Вы подумайте об этом.

В общем-то понятно, что если смещение соизмеримо с напряжением накала, выпрямлять с заземлением средней точки накала и пользовать лампу в полную эмиссию - значит ее убить, ибо эмиссию она будет пытаться выдать практически с половины катода. Надо делать что-то другое. И с ВЧ подмагничиванием у людей, формально говоря, всё получается, я это знаю по факту. Видимо, они пользуют недостаточно большие приборы, - тем не менее, мне не нравится сам подход, в частности, да, из-за возможных интермодуляций подмагничивания и сигнала. В электрончики верю, спасибо за отеческие интонации. Но осознаю также, что, допустим, на переменном токе бытовых амплитуд они остаются практически на месте, смещаясь на миллиметры туда-обратно, и мы в большей мере имеем дело с тем, что толкает эти электроны и находится вне проводов, и в этом смысле - лишь опосредованно с самими электронами... и не всегда об этом задумываемся. Звуковых частот это касается в еще большей степени. Ну и главное: это очень здорово, когда высказываются какие-то аргументы, но, пожалуйста, уточняйте их конструктивный смысл. Поставить меня на место? Так незачем, мне выпендриться нечем, ибо последние 30 лет я ну просто чистейший гуманитарий... Хотя до того был чистейший технарь, а интерес к теме пронес через десятилетия и есть области, в которых накопил некоторый опыт - им я и пытаюсь делиться с теми, кому интересно. Обычно из комментов я понимаю, что именно еще интересует собеседников или где я оказался неправ, и если тема стоит того, стараюсь обсудить и прийти к истине на вполне позитивном фоне. А ваш коммент как-то заклинило в воздухе, и я, простите, не вполне понимаю его мотив: образовалась загадочность, ии...?. Скажем, мне вот действительно интересно, а что происходит с накалом очень мощных приборов - а вы это знаете. Есть желание поделиться - ну так расскажите. Может быть, мы тут придумаем, как использовать известные вам эффекты с пользой для более тощих накалов.

Вероятно, я где-то там слишком путано выразился. Если два однотактных выходных каскада подключены к одному источнику питания и при этом возбуждаются противофазно (что и обсуждалось), то при любой корректной коммутации вторичек, хоть последовательно, хоть впараллель, будет меняться только приведенка, а решение будет оставаться парафазным, не однотактным. При этом по ряду признаков оно претендует на то, чтобы сочетать в себе достоинства одно- и двухтакта.