Евлампий

Вроде бы в широком доступе не попадаются ВАХи УБ180... Правда, и сами УБ-шки не у всех под рукой. Но вдруг кому-то надо. Кстати, цоколь смахивает на стандарт специальных ламп для Кригсмарине. Может, и правду говорят в легенде о том, что это была немецкая разработка, привезенная вместе с заводом в Санкт-Ленинград, и что если и искать эту лампу, то в нычках ВМФ СССР. Кто проверит? Да, и если нужны другие старые советские лампы, могу глянуть. Интерес, на мой взгляд, в первую очередь представляют бариевые прямонакалы - как раз всякие УБ....

Спасибо огромное. Конкретно этот транс - да, забористая штука. Куда это чудо применишь.. Неужели они там все такие... неожиданные?

Вы можете прикинуть самостоятельно, пойдет ли. Подключите всю первичку к генератору через переменный резистор килоом 20...30. На вторичку повесьте эквивалент реальной нагрузки. Подайте с генератора меандр (если нет под рукой, можно взять калибровочный 1 кгц осциллографа). А осциллографом смотрите выходной сигнал на нагрузке. Крутя переменник, попробуйте добиться "идеального" прямоугольника на нагрузке. Ну, максимально похожего на идеальный. Как это выглядит? Когда сопротивление ноль, увидите скорее всего значительные выбросы или "звон" на фронтах. По мере увеличения сопротивления выбросы будут уменьшаться, затем исчезнут и выродятся в пологие фронты. Имеет смысл поймать момент, когда выбросы (почти) исчезнут, и после этого посмотреть АЧХ синусом (бывают неудачные трансы, когда сносный меандр так и не достигается, но тут уж...). Итак, глядим синус. С НЧ при такой индуктивности проблем быть не должно, с ВЧ надо смотреть. Если допустим "без звона" вышло 20 и более кгц, то радуемся. Если же какие-то 10...12 кгц, можно чуток уменьшить резистор, сознательно допустив тем самым некоторые выбросы на меандре - но желательно при этом не доводить до видимых подъемов АЧХ, это легко проверяется. Что-то отвоевать удается. После можно будет еще что-то по АЧХ подворовать и повоевать со звоном, если он есть - но это уже потом, на макете. Возвращаемся к теме. Добившись наилучшего меандра, измерьте, при каком сопротивлении генератора он получается. Если у вас планируется чистый класс А, то это сопротивление примерно равно внутреннему сопротивлению двух работающих впараллель ламп, соответственно если измеренные омы умножить на два (примерно) мы прикинем оптимальное Ri, под которое заточен транс. Если планируется класс АБ, то измеренное сопротивление не удваиваем. И если приходим к пониманию, что трансу нужны лампы как раз 5...8 кОм, то можем смело приступать к макетированию. (Примечание: бывает, для сложно секционированных трансов описанный прием работает не очень наглядно - фронты нормально выглядят в широком диапазоне сопротивлений источника. Тогда вступают в силу другие показатели - индуктивность, допустимый постоянный ток, омическое первички и так далее, по которым вполне можно прикинуть, куда этот транс можно было бы... гусары, молчать) Что касается вашего транса, что-то говорит мне, что секционирован он минимально, а оптимальный для него источник будет, возможно, в десятки килоом, то есть трансик пентодный. Но поскольку речь идет о лампах с внутренним более 7 кОм, то и с ними может получиться неплохо - проверяйте. (При этом хочется дать лирическое отступление: вообще говоря, триод высокое омическое первички не одобряет ("правые" лампы - отдельная статья). Почему? Давайте чуток драматизируем. Допустим, у вас первичка 500 ом и триод с внутренним 500 ом. В этом случае лишь половина выданного лампой полезного сигнала уйдет через транс в нагрузку, остальное высадится на активном первички (наличие приведенки в случае с триодом не радикально меняет ситуацию). Стало быть, и на вторичке вы получите лишь примерно 50% полезного напряжения и, соответственно, лишь 25% полезной мощности, которую лампа в состоянии отдать. Уже одного этого достаточно, чтобы стараться с триодом использовать по возможности транс с низкоомной первичкой (пентоду это, поверхностно говоря, почти пофиг, и стандартный выходной СЕ транс Партриджа для Феррогафа имеет 20 генри и омическое первички под 600 ом). Ну а приличному триодному трансу омическое желательно не более 10% от Ri. Но поскольку речь идет о лампе с внутренним более 7 кОм,то в вашем случае критерий уверенно выполняется, и стало быть шанс есть, и неплохой. Но как бы то ни было, скорее всего исходно ваши трансы заточены под пентод. Посмотрите, что они дают при резисторе за 10 и более килоом. Если там нормально, то - если не пойдет с ГИ3, можете при желании сбацать крутой пентодник - с глубоким и достаточно разборчивым, кстати, басом, при такой-то индуктивности (только акустику взять хорошо демпфированную и не фазик конечно). Из доступного, с учетом обозначенных вами токов - допустим, на таких лампах как 6ф6, 6П6С или даже 6П14п. Во всех случаях - удачи. Извините что много букв и азбучных моментов - заболтался, со мной бывает. Но возможно те, кто еще не глубоко в теме, вытащит что-то для себя полезное.

Скажите пожалуйста, нет ли у вас какой-нибудь инфы по трансформаторам из Е7-8? Может быть, кто-нибудь знает ссылочку? Хотелось бы понять, а вдруг они как-то применимы для звука в исходном виде. Заранее спасибо.

Если пытаться подложить под упомянутые эффекты хоть какое-то подобие смыслов, приходится признавать несколько расширенную, скорее платоновскую, нежели слизанную со школьной парты марксистско-ленинскую картину мира. Но это всё, увы, вопросы и темы, существенно выходящие за пределы технического форума. RSD, а вы не замечали корреляции между возрастом деталек и временем записи, "дух" которой они способны гальванизировать? У меня вот получается, что старые детальки помогают (точнее, могут помочь, если сойдутся удача и терпение) раскрыть музыку примерно своей эпохи и дальше. То есть, если копаться в старье ради Рахманинова, наиболее перспективны железочки из хотя бы 20- 30-х. Похожая беда и с Федор нашим Иванычем, а с Карузо вообще засада, не говоря уже о, допустим, Собинове. Только акустические рандомизаторы как-то ... Впрочем, говорят, у Степичева и по электрике получается - вовлекает. Зато по теме ЛЗ железа страдальцам пока что хватает, хвала Аполлону нашему Мусагету.

Речь шла о том, что РР, в отличие от СЕ, не гоняет звуковые частоты через БП, оттого считается, что РР склонен многое блоку питания (и источнику фикс. смещения) простить. Так вот фигушки. Что же касается последовательно или параллельно, то зависит от режима. В глубоком А параллельно. В чистом В последовательно (и кстати в В он гоняет таки звуковые токи поочередно через лампы и последовательно через блок питания, и потребление по понятным причинам начинает зависеть от выходной мощности.... А в чистом А потребление от мощи не зависит.

Тимбукту, знаете, я написал довольно протяжное эссе про то, что это была вполне типовая хорошая медитация, и как это вообще бывает... И кстати, когда это завязано на музыку, нередко люди впадают в аудиофилию, в безотчетном стремлении... Я быстро печатаю, 10 пальцев. В общем, потер - не тема это для аудиофорума. Что же касается кенотрона и модуляций - вот не так просто. (Я уже упоминал этот усилочек - макет двухтакта на 6-ваттных прямонакальных триодиках Филипс, с прямонакальным драйвером и трансформаторным фазоинвертором, с винтажными немецкими выходничками, и сговнякан он был специально для отслушивания диодов и конденсаторов в источнике фиксированного смещения. Но оказался настолько поющим, что я его оставил, пусть бегает). При этом смысл был в том, что двухтактник - а значит, какая там в анус модуляция источника. Нету кенотрона в цепи сигнала. Плечи вышли очень симметричные, и звук ну совсем полностью ерзает из плеча в плечо, кен только подливает постоянку. То же и со смещением: двухтакт, и до сеточных токов не доходим. Но слышно и основной кенотрон, и вакуумный диодик в смещении на уровне, словно просто ставят другой усилитель, причем закрадывается ревнивое подозрение: а источник тот же или нет? Потому что время, время играет по-другому.

Мне очень нравится такое выходное, поздравляю. При возможности непременно попробуйте с шириком. И элемент дисциплины динамика есть, и чрезмерные токи электрического демпфирования катушку не насилуют, и на небольшие подъемы по краям диапазона можно рассчитывать, обычно это полезные для ширика моменты (пару дб на НЧ в области резонанса и до 2...3 дб подъем на ВЧ за счет индуктивности катушки вполне можно ожидать). Ну, если добротность высока, возможно придется акустически поддемпфировать... Это не то чтоб проблема. Мне не хватило наглости (ну, честно, еще и количества) попытать ГИ3 в выходном РР каскаде, слушал ее только в роли драйвера - по подаче оч понравилась, соглашаюсь с теми кто ее хвалил. В общем, вы послушайте повнимательнее, кажется удачно получилось. (как говорят покупателям Теслы - не выкидывайте сразу)

Хотел бы осторожно вторгнуться в тему... Тимбукту, отчасти соглашусь с вами насчет жизнерадостности двухтакта, но именно что отчасти. Статистически двухтакт может больше с зрения воспроизведения ритмов/внутреннего времени фонограммы. Есть очень хорошие однотакты, способные тягаться с ними в этом отношении... Но, правда, на них есть и очень хорошие двухтакты. Зато однотакты статистически лучше в смысле созвучий и тембров. И вот совсем не соглашусь с вами насчет волшебных / обычных ламп. Потому что замена какого-нибудь кенотрона может драматически поменять пресловутую "жизнерадостность" на, допустим, восхитительный латиноамериканский драйв, джазовый свинг или солдафонскую монотонность. Заранее и охотно соглашаюсь, что это субъективно. Но ведь фигня в том что фонограмма, бесспорно объективная, как раз и становится субъективной, как только появляется слушатель. Потому что в этот момент у нее появляется шанс стать музыкой. Я всего лишь утверждаю: то, что мы слышим, не сокровище, а ключ к сокровищу. И сокровище становится доступным, когда и если этот ключ подходит. Неприятно чувствовать себя скважиной, поэтому прошу извинить за аналогию. Наверное, я мог бы попытаться сказать точнее, но получится очень много необычайно спорных слов, это чисто мировоззренческие моменты, которые просто грех навязывать, отстаивать - и, наверное, вообще отстаивать. Продолжая аналогию, давайте допустим: если музыка "зашла", это говорит о том, что фонограмма-ключ нашла достойную, простите, скважину. Если "зашла" сложная музыка (многомерный ключ), то комплиментов заслуживает, возможно, не только скважина (слушатель), но еще и качество изготовления ключа. Аудиофилитик в этом отношении придирчив. Если вы перебирали лампочки, увлекаясь вкладом той или иной в звучание, а потом это вам надоело, можно допустить, что вам не очень повезло с кругом общения. Нормальные люди имеют свойство приводить окружающих в порядок. Я вот бегаю от них как от огня, и твердо знаю, что в присутствии г-на А не услышу разницы между аналогами от Филипс и Вальво, а при прослушивании даже любимого альбома буду терпеть, вежливо позёвывать и удивляться - чегой-то сегодня как-то.... Зато в присутствии г-на Ъ в особых эпизодах вероятно стану ронять восхищенные матерные слова, вновь отчетливо слышать направления и тонкие различия в подаче. Пожалуйста, не надо говорить про самовнушение. Всё что мы ощущаем самовнушение. В чем состоит разница между человеком, уснувшим на баховском концерте, и барышней через два кресла от него, залитой слезами восторга? Примерно поэтому я так благодарен деталькам, трюкам, бубнам и ритуалам, позволяющим пережить заново, испытать еще ярче, открыть для себя новые источники удовольствия: это настолько классно, что оно того стоит. Конечно, запросто может быть, что нашей барышне из примера достаточно было бы и радиоточки, но не все же так талантливы.

Спасибо, смутно начинаю догонять. И вспомнил еще один вариант фазовращающего МКТ, который мне пытался растолковать хороший, терпеливый и дико умный человек с ником Локи, явно действующий профи. Вариант связан с использованием очень толстого, чуть ли не точеного из меди короткозамкнутого витка, который за счет Фуко "зеркально отражал" в специальной обмотке противофазный сигнал. Там я продвинулся в смысле понимания ещё дальше, но все же до конца не допёр, заклинило, а занудствовать дальше постеснялся. При этом довольно отчетливо помню, что эту тему мы перетирали не только в личке, на страницах старого АП ее тоже обсуждали.

Это, вероятно, по ассоциации с моим трепом насчет двухтактных фазоинверсных трансов, который я по болтливости затеял где-то выше. Вообще, надо меньше болтать, уже не в первый раз натыкаюсь на несколько брезгливые комменты, ощущение сложное. Что же касается самого фазоинвертора, то, вот честно, не понял. И раз уж картинка появилась, если кто понял суть, пожалуйста дайте пояснения, заранее спасибо.

Вы бы лучше рассказали, ей-богу.

Боюсь, ничего разумнее стандартного захода не изобрести: включить последовательно с акустикой резистор, подключить к генератору, снять по точкам импеданс акустики, при необходимости загнать в цензурные пределы совсем уж торчащие участки (перепады заведомо не более 2 раз), после чего приведенку усила оптимизировать под средний импеданс на сотнях гц - единицах кгц. Пожалуй, так. Если я правильно понял, у вас басовики планируются - один жопкой вперед, для симметрирования излучения? В такой конфигурации открытая акустика неплохо себя ведет, только с добротностью надо аккуратнее... Или дины использовать с ощутимо разными резонансами.

Константин, вообще пентод без ОС и сложная нагрузка - это проблемное сочетание. У меня в свое время ничего путного так и не получилось. Возможно, вы окажетесь более удачливым, но на мой взгляд проще сделать, допустим, три оконечных каскада к одному драйверу, поставив перед каждым из них нужные вам фильтры. Плюсов немало: очевидно больший запас по моще, возможность использовать простенькие (на ВЧ как вариант даже воздушный) полосовые трансики, возможность регулировать отдачу по полосам, лучшее сопряжение усилителей с нагрузкой (стабилизировать импеданс динамика в нужных пределах гораздо проще, чем группы динамиков). А на другой чашке весов - всего лишь пара лишних ламп да горсть вполне доступных деталей. Вы подумайте об этом.

В общем-то понятно, что если смещение соизмеримо с напряжением накала, выпрямлять с заземлением средней точки накала и пользовать лампу в полную эмиссию - значит ее убить, ибо эмиссию она будет пытаться выдать практически с половины катода. Надо делать что-то другое. И с ВЧ подмагничиванием у людей, формально говоря, всё получается, я это знаю по факту. Видимо, они пользуют недостаточно большие приборы, - тем не менее, мне не нравится сам подход, в частности, да, из-за возможных интермодуляций подмагничивания и сигнала. В электрончики верю, спасибо за отеческие интонации. Но осознаю также, что, допустим, на переменном токе бытовых амплитуд они остаются практически на месте, смещаясь на миллиметры туда-обратно, и мы в большей мере имеем дело с тем, что толкает эти электроны и находится вне проводов, и в этом смысле - лишь опосредованно с самими электронами... и не всегда об этом задумываемся. Звуковых частот это касается в еще большей степени. Ну и главное: это очень здорово, когда высказываются какие-то аргументы, но, пожалуйста, уточняйте их конструктивный смысл. Поставить меня на место? Так незачем, мне выпендриться нечем, ибо последние 30 лет я ну просто чистейший гуманитарий... Хотя до того был чистейший технарь, а интерес к теме пронес через десятилетия и есть области, в которых накопил некоторый опыт - им я и пытаюсь делиться с теми, кому интересно. Обычно из комментов я понимаю, что именно еще интересует собеседников или где я оказался неправ, и если тема стоит того, стараюсь обсудить и прийти к истине на вполне позитивном фоне. А ваш коммент как-то заклинило в воздухе, и я, простите, не вполне понимаю его мотив: образовалась загадочность, ии...?. Скажем, мне вот действительно интересно, а что происходит с накалом очень мощных приборов - а вы это знаете. Есть желание поделиться - ну так расскажите. Может быть, мы тут придумаем, как использовать известные вам эффекты с пользой для более тощих накалов.

Вероятно, я где-то там слишком путано выразился. Если два однотактных выходных каскада подключены к одному источнику питания и при этом возбуждаются противофазно (что и обсуждалось), то при любой корректной коммутации вторичек, хоть последовательно, хоть впараллель, будет меняться только приведенка, а решение будет оставаться парафазным, не однотактным. При этом по ряду признаков оно претендует на то, чтобы сочетать в себе достоинства одно- и двухтакта.

Здравствуйте. Насчет моточных и "мостовых"... Вообще-то все версии хороши по-своему, и СЕ, и РР. При этом мне действительно нравится и кажется близким к "бескомпромиссному" парафазное решение - возможно, его правильнее рассматривать не как мост, а как "двухтакт с расщепленным выходным трансом" - в каждом плече свой однотактник, железо получается смещенное, в итоге около-гистерезисные призраки никого не пугают, а вторички можно рассматривать как общие и коммутировать в зависимости от потребностей и коэффициентов трансформации - последовательно либо впараллель. Как и в двухтакте, здесь четные гармоники вычитаются (но никто не обязывает делать это вычитание полным). Что касается классического РР, убеждаюсь, что многие предрассудки на их счет преувеличены, особенно если вдумчиво выбирать материалы. Конечно, у СЕ есть преимущества, но они есть и у РР. И это не только меньшая зависимость искажений от нагрузки. При прочих равных внутреннее "время", не только ритм и синкопы, но порой и настроение, двухтакт способен передавать даже лучше. Сильная сторона СЕ - звуки, сильная сторона РР - ритм, а музыка растет из их сочетания - возможно, именно поэтому некоторая жанровость любого конкретного решения представляется неизбежной. Полноценный фазоинверсный SE-РР транс, со стыдом признаюсь, я сам так и не смог намотать (такой, какой меня устраивает), потому что при шунтировании обмоток звук уже не такой кошерный. Вот Константин ВКН вроде бы умеет, но он профи, и руки откуда надо, и машинка нужная имеется. Если же брать готовые, то по мне вполне годятся Хашимоты вроде 105 или 107 например, не говоря о более крутых тамуровых тангах (хотя и с ними не без проблем). Но у Хашимот специфическая подача, отчасти связанная с тем, что там прямая и противофазная обмотки мотаются поверх фольговых экранов, ну и проблема направлений; подобные вещи нивелируются только плясками с бубном. Если технически, то для себя я с некоторым успехом применял парафидное решение (спасибо человеку с ником Любопытный за терпеливые комменты по теме, помогло). Если кто не пробовал, приложение парафидной темы к РР: драйвер работает на благозвучный дроссель во много десятков генри, а с анода драйвера через кондер сигнал подается на компактный пермаллоевый фазовращающий трансик более-менее огромной индуктивности. Вторички трансика - к смещению и на сетки выходных ламп. Пермаллоевых, способных выдать до 10 и более вольт амплитуды даже на 20 гц, не так уж мало, а пентоду больше и не надо. При этом паразиты в такой крохе никакие, и фазовращение порой остается нормальным до многих десятков кгц. Другой простой и звучащий вариант - фзовращающий трансик на входе, с его фазовращающей вторички сигнал идет на 2 триода, работающие на парафазный дроссель (катушка с перегородкой, половинки мотаются с переворотом, внутренние концы соединены и к плюсу, наружные к анодам ламп (если лампы-драйверы с низким внутренним, можно и наоборот, внутренние концы к анодам - это чуть благозвучнее, но узкополоснее по ВЧ). В дросселе постоянка компенсирована, реактивности симметричны, зазор только технологический или просто вперекрышку, и при даже небольшом габарите и суммарно 10-12 тысячах витков не проблема получить несколько сот генри. Поэтому в таком решении можно использовать какую-нибудь ГИ-3 и получить, если надо, амплитуду вольт до 200 или более от самых низких частот и почти без искажений, даже если у вас анодное вольт всего-то 300 с гаком. И то, что лампы работают как бы на "бесконечную" нагрузку, в разы уменьшает гармоники драйвера. При этом, если медь нормальная, решение оказывается чрезвычайно благозвучным, к тому же энергия драйвера не рассеивается в резисторах, а как бы сидит на аноде, готовая через кондерчики целиком броситься в сетки выходных ламп, словно Бесприданница в Волгу-матушку. И это позволяет использовать в качестве полноценных драйверов даже совсем маломощные лампы, порой очень благозвучные, типа древних батарейных прямонакалов. Некоторые из них звучат просто охеренно. У них конечно проблема с накалом, но она решается легко и красиво, я как-нибудь расскажу. Если драйвер маломощный, а полудроссели вышли большие, можно секционировать их по принципу Тамур: мотаем в три секции, соединяем последовательно третья- первая- вторая. Емкость меньше, индуктивность на разных частотах стабильнее. Ну а дальше, как уже говорилось, просто - через кондеры с анодов драйверов на сетки выходных ламп. Резисторы в сетках желательно максимально большие из допустимого, ибо как раз они и поджимают "дроссельное дыхание" драйверов. Что же до Ел6, то один из норм вариантов - 300 вольт (вычтется автосмещение, будет около 290), на 2 сетке 240-260, ток под 60 ма, приведенка 6-7 кОм.

Именно что 7-ногий.

Спасибо за помощь, ДимДимыч. Вполне возможно.

К сожалению, не могу помочь. Видел его живьем, оставил отпечатки пальцев, но в кишки не заглядывал. Компактный, удлиненный, серо-болотный в окраске. При этом уверен, что схема одна из стандартных, а обалденность звучания обусловлена замечательными моточными изделиями. Поищите довольно кучерявую схему двухтактника РСА с использованием в раскачке тонких, возможно даже 7-ногих пальчиков то ли 6К4... то ли не 4, то ли еще чего-то - у меня отложилось, что именно с буквой К. На выходе спаренные 6v6, четыре штуки. Эти двухтактники стояли в радиолах РСА, одних из первых стерео, со вторым каналом усиления в отдельно стоящем втором ящике-колонке: пятнашка примерно как в Хаммонде и рупор, похожий на Магнавокс. Одну из таких радиол Ван Клайберн подарил Московской Консерватории, годы назад друзья еще видели ее в кабинетах в качестве тумбы под цветы, но вроде бы уже выпотрошенную. Лет более 20 назад меня были усилы, вынутые из такой радиолы (один блок питания увеличенный, к нему подключался приемник). Дико жалею, что уступил и продал энтузиасту: звучание было удивительно хайендное в самом лучшем смысле этого слова. Я помню, что видел схему - но уже не помню, на бумаге или в Сети. Зато помню, что удивился почти акробатической комбинации именно что пентодов во входной части (еще раз - кажется, как раз с буквой К, причем не ожидаемо октальных, а пальчиков). А еще со стыдом помню, что ни фига не понял. Но Инет рулит, а на свете есть и умные люди... Если найдете и сможете разобраться, я вам заранее завидую.

Да, делали и еще как. Это я насчет вольфрама. Но, к сожалению, те что мне известны всё больше правые, с сеточными токами. Правда, вот не знаю, вольфрамовый ли катод у тех же Хайтронов 69 и 1269, да и у РТ25Н, поскольку все они светятся знатно, хоть любуйся словно закатом над Соловками. Надо будет все же Хайтроны еще подробнее поизучать, вдруг где-то туплю... Красивые. Да и 30 ватт на аноде плюс прямонакал - не шутки. Что касается Вольдемара, то я не понимаю как можно считать рабочие точки до 3 знака после запятой по ВАХам, которые на 10, а то и 20 процентов меняются в зависимости от омического сопротивления первички еще не намотанного выходного транса (ведь это сопротивление определяет падение напряжения на трансе - а значит, на аноде относительно 2 сетки в классическом включении)... Не говоря у же о том, что ВАХи несколько меняются от лампы к лампе. В свое время личное общение у нас не задалось, поэтому я не считаю себя вправе комментировать этого человека: позитива не выйдет, а по-другому некрасиво. При этом соглашаюсь: 83-я лампа поющая и да, очень линейная. Туда же можно например локтальную Ебл21 отнести (не зря у Ортофона именно на них был сделан контрольный пушпульник), и 36-я по-своему хороша, но в свете обсуждаемых, особенно прямонакалов, это все же просто другой уровень. На наших форумах это запретная тема, но я не то что думаю, а просто твердо для себя знаю: хорошие измерения - лишь разрешение к прослушиванию, а не гарантия хорошего звучания... Более того, усиление и воспроизведение музыки, особенно Музыки, не вполне то же самое, что усиление и воспроизведение сложных/шумоподобных электрических сигналов... У вас яйцо или помидор? Да пожалуйста, уже можно, спасибо. Гу 15 вполне достойная из отечественных, тем более корни у нее вполне себе забугорные. 6v6 и 6П6с в двухтакте многих просто вынесут, если дать им волю, да и 6Ф6 тоже. Хотя их чуть менее мощные английские сестры конечно другая лига. Из кривонакальных Ел6 (по сути, та же Ел12 с другим цоколем) тоже почти так же хороша как некоторые ее английские почти синонимы, особенно если речь о Ел6 Филипс с зеркальной юбкой (и не совсем в паспортном режиме). А вообще из кривонакальных немцев конечно здорово поют Ал5/375 в кривом режиме на реально высоких вольтах, только их мало осталось: формфактор тот же, что и Ал4, а моща 18 ватт плюс 8 вт на накал, да еще и вольты... Конечно, 4654, особенно "с курицей", хотя создана специально под двухтакт - вот она прямо-таки хочет небольшую ОС и в полной мере ее оправдывает. Ну и Ел156 (один из самых линейных пентодов в родном включении), как и ее предок F2a... А сейчас вообще смакетил двухтакт на прямонакальных триодиках ТС 03/5 филипс и слушаю радуясь, и выключать неохота. Дают очень приятную ипостась триодного звука, и первый ватт укладывают в 0,1%, а мне мощнее и не надо, и отличаются удивительным волшебством и разборчивостью в сочетании с плавной, телесной, медовой текучестью и красотой созвучий, характерной для насквозь старо-прямонакального решения. Кстати, кенотрончик, формирующий напряжение смещения, слышен как сволочь, не говоря уже об основном кенотроне: РГН вчистую сливает Маркони, хотя вроде бы нонсенс, ибо речь о хорошо сбалансированном двухтакте, а значит, звуковой сигнал через БП не течет вообще.

Здравствуйте. Мне, к сожалению, не удалось выжать из Ал1 ничего путного. С моей точки зрения, крайне важно чтобы на малом сигнале искажения были не только правильными по спектру, но и маленькими. Однако Ал1 (Рес964 с другим цоколем) в родном включении на всех уровнях громкости дает приятный, бархатистый, но грязноватый звук. Такая же беда кстати с Хайтронами 69. Даже на долях ватта менее 1 процента не получилось ни при каких приведенках... В итоге каскад очень вкусно играет гаражный рок, студийный рок тоже играет как гаражный, ну и джаз звучит... немножко как гаражный джаз. Возможно, те экземпляры ламп, что я мучил, были какие-то неправильные. В триоде кстати Ал1 на малом сигнале ведет себя пристойнее, возможно ее можно заставить притвориться племянницей Ад1 - не знаю, всерьез не пробовал. Что же касается РТ25Н, то из известных мне это самый линейный 25-ваттный прямонакал (сравнивал с NT62, 4650 филипс, L497d вальво, F443n тоже филипс (просто Ф443 не годится из-за дичайшего микрофона, но и по линейности не чемпион), английской Р что-то там, с пониженным напряжением на 2 сетке, ну и 1624 РСА, хотя последняя это уже другой коленкор. В чем проблема. РТ25Н это лампа (как и Хайтроны) с малым временем готовности, у таких ламп катод малоинерционный, ярко горящий и сложный, представляет собой от 2 до 4 нитей, и по этой причине надо перебрать ящик таких ламп, чтобы найти экземпляры, которые хорошо балансируются. Мне попалась лишь одна, показавшая около 3 милливольт (это терпимо), а типовое - до 20 и более милливольт пульсаций на выходе. Это вынуждает выпрямлять накал... А поскольку крутизна большая, смещение невелико даже при высоком напряжении на аноде. Соответственно, катод оказывается перекошенным - скажем, в совершенно рабочем режиме один край катода минус 12 вольт, второй - минус 8 (накал 4 вольта). В итоге - РТ25Н с выпрямленным накалом нежелательно использовать с полной эмиссией, чтобы не обеднить перегружаемую часть катода (тогда как та же Ф443н имеет типовое смещение в районе 30 и более вольт, выпрямляй не хочу, но ее и выпрямлять не надо: накал в одну нить, балансируется до единиц милливольт легко). Короче, приходится делать 100-герцовый компенсатор фона. Один вариант источника нужных 100 гц - моно кенотрон с регулируемой нагрузкой и подходящей тепловой инерцией нити накала (чтобы попасть в фазу), другой - мостик, за ним выделяющий 100 гц резонансный контур, потом дроссель, сворачивающий фазу. И то, и другое - гемор. А главное, при скачках сети компенсация соскальзывает. Говорят, хорошо накал переменкой ультразвуком... Но я не готов даже пробовать - по чисто религиозным соображениям... Такие дела.

У перечисленных вами динамиков импеданс гораздо более стабилен, поэтому и звук более предсказуемый.

Так это же можно считать RES964, она же Ал1 с другим цоколем, и протчая... Кто-то на Форуме ее вроде бы искал.

Чатем, пока я тут, еще не убег работать... Вот уверен - там усилитель не источник тока. Триод, транзистор, пентод/тетрод с ОС - в общем, с низким выходным сопротивлением. И это ощутимо другая история.