Евлампий

Да что вы говорите! Я, не поверите, тоже. Лет уж 15 как отравлен этой темой, никак не выпутаюсь, уж больно увлекательная штука.

а я привык

Ну вообще-то, дальше уже авторские трактовки. Могу полностью согласиться с вами, пока речь идет о воспроизведении сигналов, эффектов и даже звуков. Но когда дело доходит до музыки, особенно Музыки, тот же цобель не только выравнивает, но порой и дико вредит. Но здесь лучше тему закрыть, ибо около-эзотерические сопли на техническом форуме неуместны. Давайте просто пометим на мой счет: чувак старается, тянется, но, кажется, немного ушиблен головой, что в наше трудное время не редкость и вполне простительно.

И даже еще вдогонку: прокламация была про то, что проявление признаков ИТУНа не есть такое уж зло. То есть, суть концепции - не рвать тельняшку за ИНУН, альфу и самцов с альфой наперевес. А "идеальный" ИТУН - лишнее, там свои проблемы.

ВАА, давайте поторгуемся? И делать будем добрый ИТ, работающий на в общем-то RL, который сделать так же "легко", как ИН, работающий на RC? Согласитесь, это уже не так пугает, да и к реальности ближе.

S.Laptev Судя по вашим комментам, я был неправ, когда-то обобщив для себя до "Вильямсона" более широкий класс устройств. Поскольку сам я их никогда не собирал, судить о повторяемости и устойчивости не могу. Но, вот правда, могу припомнить десятки эпизодов, когда на вопрос "а че за усилок" мне отвечали - ну, по сути Вильямсон. Звучание при этом практически всегда было вполне приличным, хотя жажды обладания не вызывало. И, судя по всему, на деле подразумевались просто пентодные/тетродные двухтактники. Наверное, в моей интерпретации "Вильямсон" и есть довольно распространенная идеология двухтактных тетродников-пентодников, имеющих сложные, широкополосные выходные трансы и глубокую ОС. Судя по вашим комментам, это не вполне про "Вильямсоны". Ладно, давайте считать, что по неразумию во мне произошла невынужденная подмена понятий. Остается лишь надеяться, что в постах выше всё обошлось и грубой путаницы из-за этого не возникло.

Наверняка пост опять окажется не в тему, пока пишу всё поменяется... Сочинение "почему я не фанат электрического демпфирования в акустике". 1. Магнитное поле - не бетон, оно склонно деформироваться, когда Лоренц из катушки на него напирает. Поле, неизбежно деформированное "торможением диффузора", по-другому, искаженно преобразует полезный сигнал в механические колебания. (при этом, говорят, самое "увесистое", стойкое поле вроде как у электромагнита, практически такое же у Альни, дальше через никель-кобальт к феробе и редким землям). 2. Истовый аудиофилитик порой подтягивает к колонке кабели толще собственного шварца, при этом контроль за динамиком поручает проволочке катушки, которая порой тоньше 0,2 мм. Обидно, гражданин начальник. 3. Энергичное торможение запросто может сопровождаться тепловыми эффектами: катушка мала и легка, особенно "поющая", в винтажном стиле. При этом электрическое демпфирование - это ИНУН, почти нулевое выходное сопротивление. Предположим, у нас бумкнуло, а тут и тутти подоспело, катушка разогрелась так, что ее сопротивление было 8 ом, а выросло на 5%, до 8,4 ома. Что в истории с ИНУНОМ? Напряжение на катушке стабильно, отклонение импеданса 5%, стало быть искажение силы Лоренца - те же 5%. Морщимся, терпим: ну немного кашит, так ведь тутти же... А если ИТУН? Допустим, суммарно в нашей цепи 100 (для грубости) ом? Электрического демпфирования нет (и поле, в котором работает наша катушка, дополнительно не искажается тормозящими токами). А отклонение импеданса катушки на те же 0,4 ома изменяет Лоренца на неслышимые 0,4%. Вообще, у некоторых (в основном старых, несовершенных, но порой весьма поющих) шириков интермодуляции пи работе от ИТУНа и ИНУНа отличаются в разы. 4. АЧХ. Суммарная АЧХ динамика с ИТУНом есть наложение паспортной АЧХ и АЧХ импеданса. Часто это приводит к "задиру" на ВЧ и НЧ. Но порой, чаще у безрожковых шириков, итоговая АЧХ (особенно после осмысленного акустического демпфирования) становится гораздо красивее типовой, паспортной, а звучание - просто самодостаточным. 5. По поводу сказанного выше (и не высказанного) у меня конечно есть еще и собственная точка зрения, но, на всякий случай - я с нею не согласен. И в самом деле перечислено далеко не всё, но эта тема сама по себе мало кому интересна, вряд ли есть смысл рассусоливать дальше. Смысл этого поста - заронить мысль, что слабое электрическое демпфирование динамика - не только зло, но и благо, и это определяется множеством факторов. В этом отношении пентодный двухтакт без (или с маленькой) ООС, возможно, еще покажет себя, ибо он, в отличие от СЕ, способен давать малые искажения в довольно широком диапазоне импедансов. Конечно, при желании "меряться альфами" нужно и полезно. Но это, как мне кажется, совсем уж уместно только в случае сложной, многополосной акустики, особенно с фильтрами высоких порядков - но я убежден, что такая акустика скорее про потрясающие звуковые эффекты, чем про вовлекающую музыку - хотя это дело вкуса, а в чем-то даже поклеп и облыжная инсинуация.

Насчет Вильямсона - пожалуй, правильно: это скорее продуманный подход, набор требований, чем конкретная конструкция. В этом отношении, наверное, можно говорить о "семействе усилителей Вильямсона" - идеологически родственных устройствах с близкой топологией и в общем-то похожей и довольно неплохой подачей.

Rezvoy, согласен с вами, это вопрос почти веры. Усилиями в основном японцев за последние десятилетия сформировался большой пласт "свидетелей СЕ", не считающих другие версии звучащими. "Парафазный однотакт" в этом отношении может помочь им унизиться до "неоднотактной" действительности, особенно если учесть, что у парафазного решения есть вполне понятные достоинства. Слова про "первый ватт" обращены в первую очередь как раз к СЕ-энтузиастам. При этом, грешен, я и сам могу распалить себя на то, чтобы "почуять неладное" в подаче несмещенного двухтактника. При этом сейчас у меня рабочий усь - как раз насквозь прямонакальный триодный двухтакт, весь на фиксах, звучит очень классно, хотя выходник там старый студийный немецкий, без затей, без зазоров, железо 0,5. Скорее всего, это потому что перед самим собой можно не выпендриваться.

Ну беда опять. Пока я выцеживаю из себя очередной длинный пост, в ветке происходит столько событий, что сообщение выглядит как "дурак с мороза" - ну совсем не в тему. Прошу меня извинить.

ВАА, спасибо, это гораздо больше того, на что я рассчитывал. Простите, что не вовлекаюсь в Вильямсона: о нем столько сказано, что по делу добавить, боюсь, уже невозможно. Это очень хороший усилитель, старательно посчитанный, продуманный, с очень качественным трансом на выходе. Как и многие, я тоже не раз слышал его звучание, в разных сетапах. Он очень хорош, но... Кто-нибудь заметил, что его обычно обсуждают на уровне "пожалуй, здесь ну вообще не к чему придраться"... А вот слова "ну прямо хочется похвалить его за..." - приходят на ум гораздо реже. Он как-то слишком нейтрален, хочется даже сказать "безразличен", какой-то в нем дефицит "изюминки". При этом триодный вариант (если корректно говорить - триодный Вильямсон) кажется предпочтительнее, живее тетродного - возможно, из-за меньшей ОС. Знаю, меня осудят (усилитель таким и должен быть, нейтральным, он не должен ничего добавлять), и я даже с этим полностью согласен, но при этом считаю, что хороший усилитель способен передать (точнее, не убить) не только то, что поддается измерениям, однако это уже крамола и мое личное заблуждение. Чем глубже ООС (и чем непритязательнее воспроизводимая музыка), тем это заблуждение очевиднее и глупее. Хорошая тема насчет двух СЕ "парафазно". В первый раз о таком решении я слышал в рассказах про НЭМ, новосибирцев - вроде бы у них выпускался усилитель, представляющий собой два однотактника противофазно, с мостовым включением нагрузки, надеюсь собеседник не врал. Речь шла об использовании на выходе триодов типа 2А3 или их аналогов. Это было давно, лет более 10 назад, и тогда я завелся и сговнякал похожий макет на Ал4, причем в пентоде, без ОС. Четные гармоники вычитались очень неплохо, а звучание тогда показалось мне обалденным. Сейчас его физически нет, поэтому "перепослушать" не могу. В чем плюсы такого решения? Проблема "первого ватта" (на мой взгляд, переоцененная, но все же) снимается тем, что выходные трансы работают в режиме СЕ, со всеми вытекающими. Мощность больше, чем можно получить от одной весьма поющей Ал4, голос ее сохраняется, при этом искажения не только ниже, но и гораздо меньше зависят от перепадов импеданса. Возможность слегка недофильтровать питание, отдав предпочтение Бошикам-Гидрам, которые куда как благозвучнее даже БГ - рудименты фона довольно эффективно вычитаются. Очень важно: качественно другое ощущение времени, ритма, свинга, живости. Объясняю это тем, что здесь, как и в РР, энергия из блока питания берется (почти) только по постоянке, а звуковые частоты перекачиваются из плеча в плечо; у нас же только драйвер (сделано было через трансформатор 1:0.5/0.5) замыкает свой звуковой контур через питание, но там можно исподлиться с хорошим дросселем и кондером. Как раз на этом макете я впервые попробовал накаливать драйвер током покоя выходных ламп (в этом случае использовался суммарный катодный ток обеих выходных ламп). В качестве драйвера использовался батарейный Филипс. Звучание, повторюсь, получилось просто завораживающее. Единственный стремный в том случае момент - десятки ом выходного сопротивления. Но ширик, который с этим макетом использовался, был кажется заточен под безОсный пентодник: он был только рад и играл ровнее, прозрачнее и гораздо менее монотонно, чем с ИНУНом. Недавно наткнулся на руину того макета. Может, "возрождю", классная была штука. Если кто-то захочет попробовать эту тему у себя, наверное, есть смысл сделать насквозь парафазное решение - входной фазовращающий трансик и далее два симметричных плеча, ну и, для более предсказуемого результата - с триодами на выходе. Полная парафазность, включая и драйвер тоже, возможно, позволит дополнительно снизить "слышимость" блока питания... Но такое решение достойно все же хорошего БП.

ВАА, вы очень точно выделили суть проблемы, встающей при попытке компенсации - именно отсутствие прямого перемножения. Но... Помилосердствуйте, все же сегодня какой-никакой, а праздничек, ну разжуйте немножко в порядке исключения. Я вот слова вижу, даже и понимаю, а складного в мозгу - пшик. Поможете? Спасибо заранее.

Да, конечно побеседуем еще про РР и СЕ (и про то, что они работают на динамик, о чем мы почему-то так редко вспоминаем), но я сначала дожму про Ад1, простите Константин, я не имел удовольствия качать Ад1 чем-то вроде АС2, потому что на мой взгляд это просто неправильно (охотно признаю что заблуждаюсь, но остаюсь при своем мнении). Допускаю, что те экземпляры Ад-шек, что я обозвал как "вполне рабочие", были так себе, потому что они не хотели выдавать чистенькие 4 ватта именно что в сочетании с довольно заряженным трансформаторным драйвером. Ну а с ЕБЦ и прочими Ас они бы наверняка выступили еще скромнее. Что же до драйверов, то пробовал разные, но это наверное не так принципиально: линейность во всех случаях старался обеспечить не хуже 0,2...0,3 процентов, а энергии для небольших сеточных токов было вполне достаточно - использовались старые немцы, а главное, старые англичане, которых вы, я так понимаю, тоже ставите в первые ряды. А самый вычурный вариант - прямонакальный древний выходной пентод в родном включении со стандартной для него нагрузкой 10 кОм, куда подключался Ад1 через понижающий транс 20 ком:5ком. В голосовом регистре эта авантюра проявила себя просто офигенски, и цены бы ей не было, если бы не мутноватый, мыльный, нетвердый НЧ регистр, слово концевая шпилька контрабаса так и елозит по скользкому полу, не давя условному Мингусу нормально играть. Но в качестве СЧ-Вч звена я к этой теме обязательно вернусь, было очень круто, хотя и придется обходиться без Ад, увы. При этом должен признать: Ад1, хоть и не лучшая выходная лампа у немцев, по "волшебствию" без особого труда стоптала далеко не худшую и достаточно винтажную РХ4, вынужден это признать. Впрочем, подобные вещи всегда можно списать на изъяны реализации.

Прошу извинить. Пока я писал, я не видел, что выше уже многие как раз на эту тему высказались. Тем не менее... Тема хорошая.

Вот кстати тема - вопрос компенсации. Допустим, компенсация условно "полная", то есть у нас есть некая кривая харка драйвера, по-другому и не назовешь, зато она зеркально-обратна хар-ке выходной лампы. Чисто математически, перемножая их, можно измыслить совершенно линейную "сквозную" характеристику устройства. С синусоидой тоже, кажется, понятно. С драйвера имели допустим 4% на сетке выходной лампы, но за счет компенсации в кривой выходной лампе получили на нагрузке 0,4%. Ура. Но вот есть оговорка. Я такой опыт ставил не один раз. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но результат (по крайней мере, статистически) в моем случае "неправильный". Итак, сравниваем два случая, в обоих, допустим, двухкаскадное устройство. Случай А. Две достаточно линейные лампы, допустим 0,2% и 2%. Компенсации толком нет, суммарные гармоники на выходе порядка 2%. Случай Б. Две лампы, допустим, 2% и 3%, но они неплохо компенсируются, и на выходе допустим 1,2% - меньше, чем в случае А. (Это примерно один из "жизненных" случаев, кстати). Так вот, мои предпочтения явно на стороне версии А - двух пусть не компенсирующих друг друга, но порознь более линейных ламп... При прочих более-менее равных, конечно (включая не только мощности и импедансы, но и, допустим, возраст и "породу" элементной базы). Понятно, что "нормальные" измерения - лишь пропуск к отслушиванию - санитарно необходимый, но абсолютно не достаточный критерий благозвучности. Страшную вещь скажу - и даже спектр гармоник (в разумных пределах), на мой взгляд, сильно переоценен как фактор - хотя это уже спорный момент, личную вкусовщину никто не отменял, прошу о снисхождении. Чем можно было бы объяснить странноватый результат? Широкополосные, шумоподобные сигналы ведут себя, кажется, иначе. В случае скомпенсированных ВАХ наш "шум" приходит на первую кривую нелинейность, плодит на ней комбинации, биения и прочую фигню. Потом весь это "улучшенный" спектр падает на вторую нелинейность, усугубляя картину. Не вижу причин, почему новорожденная в драйвере комбинационная составляющая, придя на нелинейность выходной лампы, вдруг захочет исчезнуть. Что, появится "вычитающая" ее компонента? Ну допустим, только это произойдет на нелинейности, и разностный шлейф только обогатится. Короче, гипотеза, которой я объясняю свой странный выбор: не факт, что красота математической модели, позволяющей кривым взаимно вычитаться, даже если ее подтверждает прогон голой синусоиды - не факт, что она сохраняет всё свое очарование в случае с музыкальным сигналом, имеющим весьма заковыристые спектральные характеристики. Потому что чисто физически сигнал прикладывается не к "продукту перемножения" двух ВАХов, а последовательно к одной, а затем другой кривизне со всеми вытекающими. В общем, с некоторых пор я перестал относиться к теме компенсации как серьезному фактору улучшения. Вдруг у кого-то другие выводы и наблюдения? Заранее спасибо.

Не, ДимДимыч. За СергеемА правоты признать не могу. Судя по всему, это тролль типа Д'Артаньян: "я-то знаю Это Самое, я - огого, а вы тут еноты"... Хамит, по делу ни слова, причем из ремарок очевидно, что пробелов у гражданина не меньше чем у других, однако снисходит, так сказать... Вот это: "В корректорах Вас LC устраивает , аж пищите. А в кроссоверах почему-то нет. И вместо того чтобы понять причину... " - сказано вообще-то уважаемому форумчанину, точно не мальчику. И это что, позволительный тон общения? Ну и дальше - наставления сиятельного сноба. Сергей, пожалуйста, не хамите так откровенно и так туманно, а то слишком очевидно, что вы тролль, даже неинтересно. Ну а я ставлю вас в полный игнор, заранее спасибо. Насчет Ад1. У меня их сколько-то побывало, все по счастью были живые, все красивые, толстенькие темные телеки, некоторые с курицей. С приемлемыми искажениями всегда получал 3...3,5 ватта, может чуток поболе. Но была одна... шарахнула аж 4 вт при менее чем 2%, причем разностный сигнал на ИНИ - практически чистая 2-я. Драйвер - Ал4 в триоде с межкаскадным трансом. Приведенка то ли 3, то ли 3,5 кОм, рабочая точка вполне стандартная - увы, в точности деталей не помню, это было заведомо более 10 лет назад, и сейчас этих ламп, увы, нет. Это я лишь к тому, что среди Ад1 бывают превосходные экземпляры, сказанное Никитой вполне реально... Кстати, как и в случае с другими триодами, вытягивая макс. неискаженную мощность, важно заботиться о надлежащем омическом первички. Скажем, если омы первички на уровне 10% от внутреннего сопротивления триода, то по одной этой причине вряд ли получится выжать больше 0,8 от справочного значения выходной мощности лампы. Оттого и бьются беззаветные наши ДимДимычи над монстрами с 98-процентным кпд...

СергейА, спасибо, вашу позицию уяснил, тему закрываю.

Сергей, пожалуйста не сердитесь, но к этому безобразию можно прийти (или не прийти) только на личном опыте. Поверьте, сидящие на лампах такими не родились: даже матерые среди нас - все-таки люди уже каменной эпохи. Но если въехать в лампу, то (конечно, при определенных заморочках восприятия и выраженно-аналоговых музыкальных пристрастиях) каменная эпоха начинает казаться каменным веком. Это я к тому, что речь не об отвергнутых возможностях, а скорее об утоляемых капризах. Возможно, вам кажется, что "вакуумщики" просто слаще морковки ничего не пробовали. Но вот я, в частности, с конца 90-х до недавнего времени "чиста по работе" вынужден был по нескольку раз в неделю мотаться по студиям, включая бывшую 5-ю ГДРЗ на Малой Никитской, общаться со звукорежами, да и домашние инсталляции слушал разные, в том числе серьезные. Верю, что могу говорить о некотором специфическом опыте и осознанном выборе. И мне кажется, что делиться этим вполне можно, а вот навязывать - совершенно бессмысленно.

Господи, до чего же неловко читать подобные фрагменты. Неосознанно моделируешь себя на каждой позиции и понимаешь - каждый по-своему прав, потому что остроконечники лучше и умнее тупоконечников и наоборот. И хочется сказать - ну вот зачем, утверждая собственную правоту, одновременно пинать чужую? Всего-то делов - проявить уважение к другому опыту, который высказан искренне и в попытке что-то добавить в общую копилку, а уж никак не вычесть из вашего драгоценного. Давайте решим, что тут у нас, пенсионерские разборки в детской песочнице или все-таки общение энтузиастов? И если вдруг второе, может быть, лучше, чтобы каждый из нас показывал, что расцвело на его лужайке, а все чужие уважал и заглядывал туда за альтернативным опытом, если интересно, и не махал лишний раз своими граблями, если не просят? Никого персонально обидеть не хочу... Хотя нет, иногда хочу, но блокирую, потому что раздражаться в дискуссии - нормально, однако забывать о приличиях и нормах - себя не уважать, особенно в кругу "единомышленников". Простите, но именно что в кавычках. Наверное, этот пост - попытка привести собеседников в чувство. Вдруг кому-то хватит воли и такта превозмочь собственную "борзость" и начать общаться, как... ну как на форумах в других странах, с уважением к чужой тупости, упертости и дилетантству. Иначе - просто стыдно за всех нас, за ресурс. Технически местами очень серьезно и интересно, но по атмосфере - полный отстой. Серпентарий с демотиватором, все умные и крутые, всем спасибо.

1 Приношу извинения, что "болтанул" тему в сторону Лофтина: когда вклиниваешься не в основную канву, а как бы в побочную ветку обсуждения, возникает объяснимый синдром "дурак с мороза": вошел, сказал, озадачил. Тем более что описанные рекомендации гигиеничнее и эффектнее не для 19-й, а скорее для ламп с бОльшим мю и особенно круто работают вообще не с триодами (а дальше, понятное дело, фантазия добегает к теме использования батарейного драйвера, накаливаемого током покоя выходной лампы). С другой стороны, другую ветку не засорю, при этом верю, что мысль в целом действенная и полезная даже в отношении конкретно 19-й лампы. 2 Stan, спасибо.

Ладно. Надеюсь, получится помакетить историю с управлением выходной лампой по 2 сетке - заодно попытаюсь оценить возможности этого захода в ипостаси драйвера. Если будет что обсудить, выскажусь.

Есть пара-тройка поводов вякнуть... 1. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к катоду выходной лампы, не очень хорошее решение. Очевидно, что в таком режиме драйвер не может полностью раскачать выходную лампу, а уж тем более ввести ее в режим "ближе к сеточным токам": на больших амплитудах драйвер почти полностью закрыт, при этом напряжение на сетке выходной лампы так и не дотягивается близко к потенциалу катода, да и искажения на больших уровнях заметно выше, поэтому на максимуме мощности устройство не в полной мере раскрывает потенциал выходной лампы. 2. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к плюсу, без туда готов потянуть сетку в "плюс" относительно катода; глубина и линейность захода в сеточные токи зависит от мощности и выходного сопротивления драйвера. Минус этого вида подключения - в том, что если допустим по сети прилетает "игольчатая" помеха, которую быть может не на всяком осциллографе видно, она способна дернуть сетку выходной лампы сильно в плюс и вогнать ее в запредельное насыщение, которое не сказать чтобы мгновенно рассасывалось. Возможно, играет роль что-то еще, но могу сказать, что звучание можно заметно улучшить, если действовать как описано в п. 3, 4 и 5, а именно: 3. Если к катоду выходной лампы поставить (допустим, высокоомный) дроссель, звук офигенный: искажения драйвера ниже, легко достигаются амплитуды вплоть до "в плюс", энергия драйвера на звуковых частотах отвязана дросселем от цепей его питания и целиком топчется на сетке выходной лампы - всё что хочешь, родная. И родная это чувствует. 4. Если выходная лампа пентод, то ее смещение обычно невелико, и вполне можно найти/сбацать дросселек с таким омическим сопротивлением, что за счет покоя драйвера на омическом сопротивлении этого дросселя формируется напряжение смещения выходной лампы. Подстройка не представляет проблемы: при работе на дроссель линейность и усиление драйвера практически не изменяются в довольно широком диапазоне токов покоя. 5. Если на выходе лампа с большим смещением, то можно в катод выходной лампы поставить большой мощный резистор-крутилку, а упомянутый дроссель подключить к его движку. Смещая движок, мы можем получить смещение выходной лампы частично от падения на крутилке, а остальное добрать падением на омическом сопротивлении дросселя. Минус решения - приличная лишняя печка. Плюс - большой резистор в катоде выходной лампы, что позволяет обойтись бумагомаслом, что очень здорово слышно. 6. Приношу извинения, частный момоент. Stan, сердечная к вам просьба. Сколько-то лет назад я потерял связь с Артемом, хотел бы восстановить, однако все контакты что у меня есть, кажется, устарели. Вас не затруднит попросить Артема позвонить мне или как-то связаться - разумеется, при его желании? Мои контакты не изменились. Заранее благодарю за содействие.

Спасибо, буду знать

А вы полагаете, при раскачке по 2 сетке внутреннее будет ниже? Да нет, вполне себе ИТУН, сравнимый с классическим если не пентодом, то уж тетродом - запросто. Я вот как раз думал - а чего я пишу-то, трачу ваше время и топчусь в гостях, в общем-то, без спроса? Мотивация какая? И получается, что подспудно мотив мой в стремлении вас отговорить. В том смысле, что не верю в бескомпромиссность драйвера, качаемого по 2 сетке, и что искать надо, как мне кажется, под другим фонарем. А про 6ХВ5 вы прямо удивили, спасибо. Никогда не интересовался компактронами, а оно оказывается вона какое бывает... Прямо сюрприз какой-то. И, кстати, так и не понял, что это за лампа - beam triode, лучевой триод... Триод! С усилением 300... При этом две сетки, одна из которых обозвана лучевым типа анодом, beam plate... Прикольно. Хорошо, что мне такую даже и хотеть не во что, а то мозжечок перекашивает.

Ну вот и посмотрите на ВАХ. При 250 вольтах на аноде (как на 2 сетке, одинаково) "пук" токов 2 сетки почти такой же, как и когда 400 на аноде (и по-прежнему 250 на 2 сетке). Ну, процентов 10-15 разница. "Эт ничаво, барин.." А вот когда на аноде 150 и ниже (а на 2 сетке, понятное дело, те же 250, вся диаграмма при этом напряжении), ток 2 сетки начинает драматически расти, и уж понять невозможно, кто здесь главнее по токам, анод или 2 сетка... Что же до характеристики ЛС50, то таки да, это официально разрешенная немцами типа версия "сильноправого" триода из подручных средств, причем люди говорят что вообще все три сетки надо в один пук, уж не знаю, шутят ли.