Евлампий

Ну беда опять. Пока я выцеживаю из себя очередной длинный пост, в ветке происходит столько событий, что сообщение выглядит как "дурак с мороза" - ну совсем не в тему. Прошу меня извинить.

ВАА, спасибо, это гораздо больше того, на что я рассчитывал. Простите, что не вовлекаюсь в Вильямсона: о нем столько сказано, что по делу добавить, боюсь, уже невозможно. Это очень хороший усилитель, старательно посчитанный, продуманный, с очень качественным трансом на выходе. Как и многие, я тоже не раз слышал его звучание, в разных сетапах. Он очень хорош, но... Кто-нибудь заметил, что его обычно обсуждают на уровне "пожалуй, здесь ну вообще не к чему придраться"... А вот слова "ну прямо хочется похвалить его за..." - приходят на ум гораздо реже. Он как-то слишком нейтрален, хочется даже сказать "безразличен", какой-то в нем дефицит "изюминки". При этом триодный вариант (если корректно говорить - триодный Вильямсон) кажется предпочтительнее, живее тетродного - возможно, из-за меньшей ОС. Знаю, меня осудят (усилитель таким и должен быть, нейтральным, он не должен ничего добавлять), и я даже с этим полностью согласен, но при этом считаю, что хороший усилитель способен передать (точнее, не убить) не только то, что поддается измерениям, однако это уже крамола и мое личное заблуждение. Чем глубже ООС (и чем непритязательнее воспроизводимая музыка), тем это заблуждение очевиднее и глупее. Хорошая тема насчет двух СЕ "парафазно". В первый раз о таком решении я слышал в рассказах про НЭМ, новосибирцев - вроде бы у них выпускался усилитель, представляющий собой два однотактника противофазно, с мостовым включением нагрузки, надеюсь собеседник не врал. Речь шла об использовании на выходе триодов типа 2А3 или их аналогов. Это было давно, лет более 10 назад, и тогда я завелся и сговнякал похожий макет на Ал4, причем в пентоде, без ОС. Четные гармоники вычитались очень неплохо, а звучание тогда показалось мне обалденным. Сейчас его физически нет, поэтому "перепослушать" не могу. В чем плюсы такого решения? Проблема "первого ватта" (на мой взгляд, переоцененная, но все же) снимается тем, что выходные трансы работают в режиме СЕ, со всеми вытекающими. Мощность больше, чем можно получить от одной весьма поющей Ал4, голос ее сохраняется, при этом искажения не только ниже, но и гораздо меньше зависят от перепадов импеданса. Возможность слегка недофильтровать питание, отдав предпочтение Бошикам-Гидрам, которые куда как благозвучнее даже БГ - рудименты фона довольно эффективно вычитаются. Очень важно: качественно другое ощущение времени, ритма, свинга, живости. Объясняю это тем, что здесь, как и в РР, энергия из блока питания берется (почти) только по постоянке, а звуковые частоты перекачиваются из плеча в плечо; у нас же только драйвер (сделано было через трансформатор 1:0.5/0.5) замыкает свой звуковой контур через питание, но там можно исподлиться с хорошим дросселем и кондером. Как раз на этом макете я впервые попробовал накаливать драйвер током покоя выходных ламп (в этом случае использовался суммарный катодный ток обеих выходных ламп). В качестве драйвера использовался батарейный Филипс. Звучание, повторюсь, получилось просто завораживающее. Единственный стремный в том случае момент - десятки ом выходного сопротивления. Но ширик, который с этим макетом использовался, был кажется заточен под безОсный пентодник: он был только рад и играл ровнее, прозрачнее и гораздо менее монотонно, чем с ИНУНом. Недавно наткнулся на руину того макета. Может, "возрождю", классная была штука. Если кто-то захочет попробовать эту тему у себя, наверное, есть смысл сделать насквозь парафазное решение - входной фазовращающий трансик и далее два симметричных плеча, ну и, для более предсказуемого результата - с триодами на выходе. Полная парафазность, включая и драйвер тоже, возможно, позволит дополнительно снизить "слышимость" блока питания... Но такое решение достойно все же хорошего БП.

ВАА, вы очень точно выделили суть проблемы, встающей при попытке компенсации - именно отсутствие прямого перемножения. Но... Помилосердствуйте, все же сегодня какой-никакой, а праздничек, ну разжуйте немножко в порядке исключения. Я вот слова вижу, даже и понимаю, а складного в мозгу - пшик. Поможете? Спасибо заранее.

Да, конечно побеседуем еще про РР и СЕ (и про то, что они работают на динамик, о чем мы почему-то так редко вспоминаем), но я сначала дожму про Ад1, простите Константин, я не имел удовольствия качать Ад1 чем-то вроде АС2, потому что на мой взгляд это просто неправильно (охотно признаю что заблуждаюсь, но остаюсь при своем мнении). Допускаю, что те экземпляры Ад-шек, что я обозвал как "вполне рабочие", были так себе, потому что они не хотели выдавать чистенькие 4 ватта именно что в сочетании с довольно заряженным трансформаторным драйвером. Ну а с ЕБЦ и прочими Ас они бы наверняка выступили еще скромнее. Что же до драйверов, то пробовал разные, но это наверное не так принципиально: линейность во всех случаях старался обеспечить не хуже 0,2...0,3 процентов, а энергии для небольших сеточных токов было вполне достаточно - использовались старые немцы, а главное, старые англичане, которых вы, я так понимаю, тоже ставите в первые ряды. А самый вычурный вариант - прямонакальный древний выходной пентод в родном включении со стандартной для него нагрузкой 10 кОм, куда подключался Ад1 через понижающий транс 20 ком:5ком. В голосовом регистре эта авантюра проявила себя просто офигенски, и цены бы ей не было, если бы не мутноватый, мыльный, нетвердый НЧ регистр, слово концевая шпилька контрабаса так и елозит по скользкому полу, не давя условному Мингусу нормально играть. Но в качестве СЧ-Вч звена я к этой теме обязательно вернусь, было очень круто, хотя и придется обходиться без Ад, увы. При этом должен признать: Ад1, хоть и не лучшая выходная лампа у немцев, по "волшебствию" без особого труда стоптала далеко не худшую и достаточно винтажную РХ4, вынужден это признать. Впрочем, подобные вещи всегда можно списать на изъяны реализации.

Прошу извинить. Пока я писал, я не видел, что выше уже многие как раз на эту тему высказались. Тем не менее... Тема хорошая.

Вот кстати тема - вопрос компенсации. Допустим, компенсация условно "полная", то есть у нас есть некая кривая харка драйвера, по-другому и не назовешь, зато она зеркально-обратна хар-ке выходной лампы. Чисто математически, перемножая их, можно измыслить совершенно линейную "сквозную" характеристику устройства. С синусоидой тоже, кажется, понятно. С драйвера имели допустим 4% на сетке выходной лампы, но за счет компенсации в кривой выходной лампе получили на нагрузке 0,4%. Ура. Но вот есть оговорка. Я такой опыт ставил не один раз. Конечно, не претендую на абсолютную истину, но результат (по крайней мере, статистически) в моем случае "неправильный". Итак, сравниваем два случая, в обоих, допустим, двухкаскадное устройство. Случай А. Две достаточно линейные лампы, допустим 0,2% и 2%. Компенсации толком нет, суммарные гармоники на выходе порядка 2%. Случай Б. Две лампы, допустим, 2% и 3%, но они неплохо компенсируются, и на выходе допустим 1,2% - меньше, чем в случае А. (Это примерно один из "жизненных" случаев, кстати). Так вот, мои предпочтения явно на стороне версии А - двух пусть не компенсирующих друг друга, но порознь более линейных ламп... При прочих более-менее равных, конечно (включая не только мощности и импедансы, но и, допустим, возраст и "породу" элементной базы). Понятно, что "нормальные" измерения - лишь пропуск к отслушиванию - санитарно необходимый, но абсолютно не достаточный критерий благозвучности. Страшную вещь скажу - и даже спектр гармоник (в разумных пределах), на мой взгляд, сильно переоценен как фактор - хотя это уже спорный момент, личную вкусовщину никто не отменял, прошу о снисхождении. Чем можно было бы объяснить странноватый результат? Широкополосные, шумоподобные сигналы ведут себя, кажется, иначе. В случае скомпенсированных ВАХ наш "шум" приходит на первую кривую нелинейность, плодит на ней комбинации, биения и прочую фигню. Потом весь это "улучшенный" спектр падает на вторую нелинейность, усугубляя картину. Не вижу причин, почему новорожденная в драйвере комбинационная составляющая, придя на нелинейность выходной лампы, вдруг захочет исчезнуть. Что, появится "вычитающая" ее компонента? Ну допустим, только это произойдет на нелинейности, и разностный шлейф только обогатится. Короче, гипотеза, которой я объясняю свой странный выбор: не факт, что красота математической модели, позволяющей кривым взаимно вычитаться, даже если ее подтверждает прогон голой синусоиды - не факт, что она сохраняет всё свое очарование в случае с музыкальным сигналом, имеющим весьма заковыристые спектральные характеристики. Потому что чисто физически сигнал прикладывается не к "продукту перемножения" двух ВАХов, а последовательно к одной, а затем другой кривизне со всеми вытекающими. В общем, с некоторых пор я перестал относиться к теме компенсации как серьезному фактору улучшения. Вдруг у кого-то другие выводы и наблюдения? Заранее спасибо.

Не, ДимДимыч. За СергеемА правоты признать не могу. Судя по всему, это тролль типа Д'Артаньян: "я-то знаю Это Самое, я - огого, а вы тут еноты"... Хамит, по делу ни слова, причем из ремарок очевидно, что пробелов у гражданина не меньше чем у других, однако снисходит, так сказать... Вот это: "В корректорах Вас LC устраивает , аж пищите. А в кроссоверах почему-то нет. И вместо того чтобы понять причину... " - сказано вообще-то уважаемому форумчанину, точно не мальчику. И это что, позволительный тон общения? Ну и дальше - наставления сиятельного сноба. Сергей, пожалуйста, не хамите так откровенно и так туманно, а то слишком очевидно, что вы тролль, даже неинтересно. Ну а я ставлю вас в полный игнор, заранее спасибо. Насчет Ад1. У меня их сколько-то побывало, все по счастью были живые, все красивые, толстенькие темные телеки, некоторые с курицей. С приемлемыми искажениями всегда получал 3...3,5 ватта, может чуток поболе. Но была одна... шарахнула аж 4 вт при менее чем 2%, причем разностный сигнал на ИНИ - практически чистая 2-я. Драйвер - Ал4 в триоде с межкаскадным трансом. Приведенка то ли 3, то ли 3,5 кОм, рабочая точка вполне стандартная - увы, в точности деталей не помню, это было заведомо более 10 лет назад, и сейчас этих ламп, увы, нет. Это я лишь к тому, что среди Ад1 бывают превосходные экземпляры, сказанное Никитой вполне реально... Кстати, как и в случае с другими триодами, вытягивая макс. неискаженную мощность, важно заботиться о надлежащем омическом первички. Скажем, если омы первички на уровне 10% от внутреннего сопротивления триода, то по одной этой причине вряд ли получится выжать больше 0,8 от справочного значения выходной мощности лампы. Оттого и бьются беззаветные наши ДимДимычи над монстрами с 98-процентным кпд...

СергейА, спасибо, вашу позицию уяснил, тему закрываю.

Сергей, пожалуйста не сердитесь, но к этому безобразию можно прийти (или не прийти) только на личном опыте. Поверьте, сидящие на лампах такими не родились: даже матерые среди нас - все-таки люди уже каменной эпохи. Но если въехать в лампу, то (конечно, при определенных заморочках восприятия и выраженно-аналоговых музыкальных пристрастиях) каменная эпоха начинает казаться каменным веком. Это я к тому, что речь не об отвергнутых возможностях, а скорее об утоляемых капризах. Возможно, вам кажется, что "вакуумщики" просто слаще морковки ничего не пробовали. Но вот я, в частности, с конца 90-х до недавнего времени "чиста по работе" вынужден был по нескольку раз в неделю мотаться по студиям, включая бывшую 5-ю ГДРЗ на Малой Никитской, общаться со звукорежами, да и домашние инсталляции слушал разные, в том числе серьезные. Верю, что могу говорить о некотором специфическом опыте и осознанном выборе. И мне кажется, что делиться этим вполне можно, а вот навязывать - совершенно бессмысленно.

Господи, до чего же неловко читать подобные фрагменты. Неосознанно моделируешь себя на каждой позиции и понимаешь - каждый по-своему прав, потому что остроконечники лучше и умнее тупоконечников и наоборот. И хочется сказать - ну вот зачем, утверждая собственную правоту, одновременно пинать чужую? Всего-то делов - проявить уважение к другому опыту, который высказан искренне и в попытке что-то добавить в общую копилку, а уж никак не вычесть из вашего драгоценного. Давайте решим, что тут у нас, пенсионерские разборки в детской песочнице или все-таки общение энтузиастов? И если вдруг второе, может быть, лучше, чтобы каждый из нас показывал, что расцвело на его лужайке, а все чужие уважал и заглядывал туда за альтернативным опытом, если интересно, и не махал лишний раз своими граблями, если не просят? Никого персонально обидеть не хочу... Хотя нет, иногда хочу, но блокирую, потому что раздражаться в дискуссии - нормально, однако забывать о приличиях и нормах - себя не уважать, особенно в кругу "единомышленников". Простите, но именно что в кавычках. Наверное, этот пост - попытка привести собеседников в чувство. Вдруг кому-то хватит воли и такта превозмочь собственную "борзость" и начать общаться, как... ну как на форумах в других странах, с уважением к чужой тупости, упертости и дилетантству. Иначе - просто стыдно за всех нас, за ресурс. Технически местами очень серьезно и интересно, но по атмосфере - полный отстой. Серпентарий с демотиватором, все умные и крутые, всем спасибо.

1 Приношу извинения, что "болтанул" тему в сторону Лофтина: когда вклиниваешься не в основную канву, а как бы в побочную ветку обсуждения, возникает объяснимый синдром "дурак с мороза": вошел, сказал, озадачил. Тем более что описанные рекомендации гигиеничнее и эффектнее не для 19-й, а скорее для ламп с бОльшим мю и особенно круто работают вообще не с триодами (а дальше, понятное дело, фантазия добегает к теме использования батарейного драйвера, накаливаемого током покоя выходной лампы). С другой стороны, другую ветку не засорю, при этом верю, что мысль в целом действенная и полезная даже в отношении конкретно 19-й лампы. 2 Stan, спасибо.

Ладно. Надеюсь, получится помакетить историю с управлением выходной лампой по 2 сетке - заодно попытаюсь оценить возможности этого захода в ипостаси драйвера. Если будет что обсудить, выскажусь.

Есть пара-тройка поводов вякнуть... 1. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к катоду выходной лампы, не очень хорошее решение. Очевидно, что в таком режиме драйвер не может полностью раскачать выходную лампу, а уж тем более ввести ее в режим "ближе к сеточным токам": на больших амплитудах драйвер почти полностью закрыт, при этом напряжение на сетке выходной лампы так и не дотягивается близко к потенциалу катода, да и искажения на больших уровнях заметно выше, поэтому на максимуме мощности устройство не в полной мере раскрывает потенциал выходной лампы. 2. Резистор нагрузки драйвера, подключенный к плюсу, без туда готов потянуть сетку в "плюс" относительно катода; глубина и линейность захода в сеточные токи зависит от мощности и выходного сопротивления драйвера. Минус этого вида подключения - в том, что если допустим по сети прилетает "игольчатая" помеха, которую быть может не на всяком осциллографе видно, она способна дернуть сетку выходной лампы сильно в плюс и вогнать ее в запредельное насыщение, которое не сказать чтобы мгновенно рассасывалось. Возможно, играет роль что-то еще, но могу сказать, что звучание можно заметно улучшить, если действовать как описано в п. 3, 4 и 5, а именно: 3. Если к катоду выходной лампы поставить (допустим, высокоомный) дроссель, звук офигенный: искажения драйвера ниже, легко достигаются амплитуды вплоть до "в плюс", энергия драйвера на звуковых частотах отвязана дросселем от цепей его питания и целиком топчется на сетке выходной лампы - всё что хочешь, родная. И родная это чувствует. 4. Если выходная лампа пентод, то ее смещение обычно невелико, и вполне можно найти/сбацать дросселек с таким омическим сопротивлением, что за счет покоя драйвера на омическом сопротивлении этого дросселя формируется напряжение смещения выходной лампы. Подстройка не представляет проблемы: при работе на дроссель линейность и усиление драйвера практически не изменяются в довольно широком диапазоне токов покоя. 5. Если на выходе лампа с большим смещением, то можно в катод выходной лампы поставить большой мощный резистор-крутилку, а упомянутый дроссель подключить к его движку. Смещая движок, мы можем получить смещение выходной лампы частично от падения на крутилке, а остальное добрать падением на омическом сопротивлении дросселя. Минус решения - приличная лишняя печка. Плюс - большой резистор в катоде выходной лампы, что позволяет обойтись бумагомаслом, что очень здорово слышно. 6. Приношу извинения, частный момоент. Stan, сердечная к вам просьба. Сколько-то лет назад я потерял связь с Артемом, хотел бы восстановить, однако все контакты что у меня есть, кажется, устарели. Вас не затруднит попросить Артема позвонить мне или как-то связаться - разумеется, при его желании? Мои контакты не изменились. Заранее благодарю за содействие.

Спасибо, буду знать

А вы полагаете, при раскачке по 2 сетке внутреннее будет ниже? Да нет, вполне себе ИТУН, сравнимый с классическим если не пентодом, то уж тетродом - запросто. Я вот как раз думал - а чего я пишу-то, трачу ваше время и топчусь в гостях, в общем-то, без спроса? Мотивация какая? И получается, что подспудно мотив мой в стремлении вас отговорить. В том смысле, что не верю в бескомпромиссность драйвера, качаемого по 2 сетке, и что искать надо, как мне кажется, под другим фонарем. А про 6ХВ5 вы прямо удивили, спасибо. Никогда не интересовался компактронами, а оно оказывается вона какое бывает... Прямо сюрприз какой-то. И, кстати, так и не понял, что это за лампа - beam triode, лучевой триод... Триод! С усилением 300... При этом две сетки, одна из которых обозвана лучевым типа анодом, beam plate... Прикольно. Хорошо, что мне такую даже и хотеть не во что, а то мозжечок перекашивает.

Ну вот и посмотрите на ВАХ. При 250 вольтах на аноде (как на 2 сетке, одинаково) "пук" токов 2 сетки почти такой же, как и когда 400 на аноде (и по-прежнему 250 на 2 сетке). Ну, процентов 10-15 разница. "Эт ничаво, барин.." А вот когда на аноде 150 и ниже (а на 2 сетке, понятное дело, те же 250, вся диаграмма при этом напряжении), ток 2 сетки начинает драматически расти, и уж понять невозможно, кто здесь главнее по токам, анод или 2 сетка... Что же до характеристики ЛС50, то таки да, это официально разрешенная немцами типа версия "сильноправого" триода из подручных средств, причем люди говорят что вообще все три сетки надо в один пук, уж не знаю, шутят ли.

Ну если РВ25... Там в стереоварианте на один только покой вроде как нужен где-то киловатт. Серьезная лампочка, я таких опасаюсь. Очевидно, это уже что-то не для дома. Лд2 мне не попадались. Глянул справочник - да, похоже. Ну а если по теме, то - да, конечно, когда на аноде гораздо больше экранного, перекос входного импеданса в достаточно широких пределах почти не проявляется. Можно умозрительно прикинуть. Когда на 2 сетке потенциал растет, потенциал анода, понятное дело, падает. Допустим, усиление по 2 сетке 4. Допустим, у нас исходно как раз 400 на 150 вольт, что-то вроде Гу50. Что получается? Когда на 2 сетку идет раскачка, допустим, 50-вольтовой амплитуды, потенциал 2 сетки выходит на (150+50) = 200 вольт. На аноде же амплитуда высаживается вчетверо больше, 50х4=200 вольт, т. е. потенциал анода опускается до тех же 200. Получается, что у нас в это мгновение на аноде и 2 сетке по 200 вольт, а значит, ток 2 сетки почти не вырастает - всё работает, и где-то вольт 200 амплитуды на выходе такого драйвера мы спокойно получить можем. Но - оговорка: это будет драйвер с высоким внутренним. Стало быть, трансом его с выходной лампой не свяжешь, и сразу вопросы. А гридлик у качаемой лампы какой? Они ведь не все кроткие, особенно если фикс. Может, там 10 кОм надо, чтобы она вела себя спокойно, и мы свой драйвер подсадим? А Мюллер у качаемой лампы какой? Тоже ведь может быть не крошечный. Короче, оговорки возникают, что лучше такое отмакетить да и посмотреть. А я вот планирую слепить версию именно с общей сеткой, причем с общей 2-й. Если заработает, вполне возможно что появится тема для обсуждения: напряжение такого "двухкаскадного" драйвера - сумма напряжений, выдаваемых каскадами. Можно допустить, что дадутся совсем серьезные амплитуды. Ну а жизнь пусть поправит, если что.

Но ведь эта раскачка предполагается не в одну лампу, я правильно понимаю? Тогда можно пробовать и традиционные версии, особенно если рассматривать индуктивную нагрузку как кошерную. Я вот лично предпочитаю или транс, или дроссель, но это конечно личная психиатрия. Зато в этом случае есть шанс получить от лампы достаточно линейные нужные вам 200 и более вольт. На эту роль подойдет не только ГИ-3 (очень, кстати, хорошая по голосу, одна беда - высоковатое внутреннее). Есть и другие, перечислю что-то навскидку, хотя понимаю, что уж вы-то их наверняка знаете. Для маломощных дел отметил бы АС/Р4. 4 Вт на аноде, до 700 вольт, усиление 20, внутреннее менее 3 кОм - и, кстати, весьма линейная и нейтральная, с ощутимой английской подачей. Из экзотики - ну, допустим, у "Сатора" есть вычурный триодик ND4 с 12-вольтовым накалом. Усиление 30, 12 вт на аноде, до 350 вольт, смещение достаточное чтобы без сеточных токов размахнуться вольт на 200... 250 на выходе, с запасом на падение на лампе. Ну, Ес, конечно: до 500 вольт, усиление под 15, на небольших токах за 200 вольт амплитуды - без особых проблем. RS248 - тоже до 500 вольт на аноде, Ку 15, смещение в режиме драйвера где-то вольт около 20, то есть шанс получить за 250 амплитуды на выходе... Боюсь только это всё макетить надо и слушать, и в этом засада. Лично у меня что-то из перечисленного бывало, но в качестве драйвера не применял ни разу: ссыкотно. Слишком раздолбай, чтобы играться с Вольтами с Большой буквы, могу лишь подобострастно снять шапку перед безумством храбрых. 500 вольт - мой крайний запредел. Что же до самих ламп, то про вас, Кружка, ходят какие-то прямо легенды. Типа, если нет в Радиомузеуме, значит надо у Кружки спросить, поэтому лампы, которые я навскидку перечислил, наверняка вам знакомы, и не думаю, что вообще говорю что-то для вас новое. Но все же говорю, потому что с раскачкой по 2 сетке немного поигрался, и если в оконечном каскаде ее иногда можно оправдать, то я не очень верю, что она годится для разгона драйверного каскада. Линейность приличная, но из-за неравномерности входного сопротивления каскад "пылит" звонкими гармониками, пусть в основном четными, зато высоких, "злых" порядков. Если вопрос сопротивления драйвера стоит не остро, я бы скорее глянул в сторону включения второй лампы драйвера с общей сеткой. А если сопротивление важно, то - попробовал какую-нить версию каскода, тем более что вольт в устройстве, судя по всему, как звезд в глазах - пусть не сразу, а после того как херакнет... Оттого соглашаюсь с вами, хоть и на свой лад: для меня последнее тоже бывало больной темой.

Вот тут Константин более чем прав, насчет 4 вольт. И конечно в первую очередь я бы обратил внимание на англичан вообще и Мазду в частности, но не только: скажем, Миланский телефункен выпускал дивно красивые Мл4 глоуб с ажурным анодом - фантастически поющая лампа, только у них изоляция катод-подогреватель склонна осыпаться, тут лотерея. А еще ведь можно эти 6 вольт выпрямить и застабить на 5 (амеры), 4 (европа), 2.5 (опять амеры) или 2 (опять европа) вольта, и покопаться в прямонакалах... Батарейные часто слишком капризны, их лучше "через одно место" накаливать, я в другой ветке описал возможный способ, а вот середнячки, миллиампер от 150 и дальше, вполне себе поют и обычно превосходят кривонакалы, особенно если выпрямить и отфильтровать с любовью. (И я бы предостерег от использования модного нынче Коулмана, там восторгов только на первые минут 10.) Старый германий/старый селен, дросселек на нормальном материале выбранной медью, хороший кондерчик - рулят... Я ничего не рекламирую, я предлагаю попробовать и составить собственное мнение, потому что в этой нише, как мне кажется, есть чему удивляться.

Сергей, ЕВС "красной" серии могу похвалить, особенно ранние, в отличие от "черепашек" (наверняка это психиатрия, но в моих ощущениях у них нет-нет да и вылезет привкус жести; при этом у железных окталов этот эффект если и можно поймать, то с бОльшим вкладом самовнушения). Что же до красных ЕВС, то их делали и англичане, допустим тот же Мюллард, только они всегда ненавидели цоколь серии А и очень быстро переключились на октальный, назвав лампу ЕВС33 - если что, это в точности та же барышня, но с параллельными, а не расставленными ногами. Высоковатое внутреннее сужает сферу применения, на транс такие лампы работают так себе, да и звучащий транс на 15 ком еще поискать. Что же до резисторных каскадов, то мне показалось, что звук вкуснее на токах ближе к 4-5 ма. Филипсовская подача вполне ловится - послевкусие бархатисто-гладкое и жирноватое; если в тактильном эквиваленте, то что-то сродни ощущению, когда не глядя трогаешь фторопласт. АС2 по сравнению с нею кажется капельку взрослее, но АСшки лучше рассматривать телековские - есть в них этакий утонченный вагнеровский смурняк, густота, артистизм - но это же делает их несколько жанровыми. При этом АС2 уцелевших по эмиссии осталось крайне мало, я бы не рисковал на них циклиться. А у ЕВС "унутре" два диода. А вдруг их неиспользуемые катоды как-то помогают эмиссии триода?... Вряд ли, конечно, но те экземпляры что у меня вполне в форме. В общем, ЕВС33 вполне годная вещь, но с оговорками, которые вполне объясняются ее характеристиками. Что же до "сигнатуры", то - хорошая.

Ну да, Константин. Наши сведения сходятся, я просто хотел обратить внимание на то, что у МЕ все же "заводской" рекомендуемый накал 4,5 вольта и ток не более 1 ма, о чем прямо говорит тот же National Valve Museum. Отчасти причина накладки то, что популярный ресурс Франка автоматически подкладывает характеристики ЕФ 37-й под нашу ЕМку. Но лучше знать, что они не совсем синонимы. Надеюсь, это выглядит как попытка дать полезное уточнение, а не как занудство.

Константин, хотел бы обратить внимание: есть поверье, что МЕ1400 действительно сделана на базе Еф37, но все же не является ее разновидностью. Ее (в смысле, МЕ) используют в частности как электрометрический пентод, не рекомендуют анодное более 90-100 вольт и ток более 1 ма... А паспортное напряжение накала у нее указывают 4,5 вольта, а не 6,3. При этом встречал два типа комментов по поводу МЕ в области аудио: а) на ней можно делать круто прецизионные вещи - допускаю, что речь шла об использовании в корректоре или микрофонных усилках, не вникал, но, помню, обсуждали с придыханием и б) - что ее таки можно включать как и прототип на 6,3 накал и 250 на аноде, она вытерпит - ну, будет только рыдать ночами в подушку... однако анодный ток более 1 ма ей все же лучше не вдувать. Это я так, на всякий случай - таким лампам, согласитесь, хочется пожелать долгой и счастливой жизни. Сразу оговорюсь, личного опыта сожительства с МЕ у меня нет,но, возможно, кто-то из опытных расскажет о ней подробнее, лампа кажется более чем достойная.

Вопросы, я так понимаю, в первую очередь ко мне. 1. Стабить 2 сетку драйвера я бы (по крайней мере сразу) не стал - там линейность драматически зависит от потенциала на 2 сетке у конкретного экземпляра. Я совал в макет 3 штуки и у всех добился одинаково высокой линейности, но при немножко разных потенциалах на 2 сетке - это индивидуально. Если, получив оптимальное значение потенциала, вы можете повторить его от стаба (или стаб у вас регулируемый) - то формально можно оставить стаб. Но важно помнить, что при колебаниях сетевого напряжения режим может "уползти" сильнее, чем без стабилизации. (Лирическое отступление: допускаю, что при слегка другом сопротивлении нагрузки драйвера линейность драйвера можно дополнительно повысить - скорее всего, чуть ниже сопротивление, чуть выше анодный ток, чуть больше смещение - просто первая прикидка дала заведомо менее 0,3% искажений на амплитуде больше, чем требовалось, я и унялся). 2. В описании я прямо отметил, что со стабом питания 2 сетки слукавил. В реальности я просто впаял между средней точкой накала (катодом) и 2 сеткой отдельный, гальванически отвязанный регулируемый лабораторный источник - это оказалось удобно при поиске рабочей точки. По факту же там может стоять или стаб (как на схеме), или делитель на резисторах. При этом просто "надцать" килоом с плюса на 2 сетку для получения нужного потенциала нежелательно, потому что с изменением громкости этот потенциал будет плавать, не принося пользы. Если говорить о делителе, то тока 10...12 ма более чем достаточно, это не более 3..4 ватт на оба резистора. 3. У обеих моих ГУшек аноды "серые", черных нет, хотя был эпизод - мог купить, но мотивация слабая, в качестве "главных" у меня другие лампы. Отслушивал недолго, подключив СД к макету на столе и бросив провода от макета к ширику. Звучание реально понравилось; вполне похоже на аналогичное решение с другими, гораздо более пафосными довоенными лампами... если не обращаться к архивной музыке. На архивной кажется можно понять, что речь идет о наспех "сговняканном" макетном устройстве, но это во-первых конечно самовнушение, а во-вторых никто не мешает упереться и исполнить всё как следует, стремясь получить результат с увеличенной буквы "р". По поводу 2П1П я в общем-то предложил возможную схему действий: увеличить ток в катодной цепи ГУшки, чтобы он слегка превышал 60 мА (допустим, делитель 2 сетки мог бы добавить миллиампер 10-12, да плюс сам ток 2 сетки, вот уже и норм), и этим суммарным током вы уже сможете накаливать 2П1п. Затем найти для нее линейный режим, подобрав три резистора - уточнить резистор R6 ("автосмещение", который в схеме 100 ом), резистор в аноде и резистор 2 сетки. Напряжение на аноде, полагаю, должно будет получиться вольт 110, на 2 сетке где-то между 100 и 120, ток покоя и резистор в аноде я бы выбирал по критерию минимума искажений. С этой лампой неискаженные амплитуды могут достигать вольт 50-60, поэтому, верю, ее запросто можно использовать для раскачки какой-нибудь 2А3, 6С4С или более-менее мощного "триода из ТВ-тетрода", используя тот же принцип накала. Получится очень лаконичная и весьма звучащая схема, на мой взгляд. С 2П2П раскачка сильно смещенного триода вряд ли прокатит, энергии и амплитуды этой лампы хватит только на пентод, скорее всего. (Хотел отмакетить усил "Асфальт" (потому что 2П2П и Ел84 - "два пальца") - но всё руки не доходят. Но результат, вероятно, был бы примерно похожим на то, что мы обсуждаем в этой ветке, плюс-минус). Я же детально тему 2п1п проработать не смогу: у меня ее физически нет, да и макет я давно развалил, на столе уже поселилось совсем другое устройство. Что же касается раскачки ГУ15 по 2 сетке, планирую к этой теме все же вернуться. Если получится что-то достойное обсуждения, конечно же, поделюсь.

Насчет 2П1П: с ней может получиться интереснее. Скажем, той же ГУшке поставить мощный делитель для 2-й сетки, загнать в него миллиампер 20, тогда суммарный ток в цепи катода получится 70 с хвостиком мА. Достаточно, чтобы накаливать 2П1П, ей 60 мА надо. При этом у нее больше эмиссия и выше допустимое напряжение - если не путаю, вольт 120. Но у меня их физически нет, да и макет я уже развалил, но кто-то эту тему при желании исследует и расскажет. Но можно гарантировать, что 2П1П проявит себя суперски... Возможны конечно и другие варианты, но всякую экзотику типа древних Телеков или Филипсов рекомендовать - по нынешним временам только издеваться. Должен кстати отметить: я не верю ВАХам 2П2П, приведенным выше. Эта лампа ровнее своих кривулек, я 3 штуки посмотрел и измерил в реальном каскаде, все проявили себя очень достойно. Юрий Робертович, тут речь вот о чем. Есть классические решения, которые отлажены, предсказуемы и очень хороши во всех отношениях. Но они уже опубликованы, собраны разными людьми, уже обсуждены и одобрены сообществом. Это замечательные, интересно звучащие конструкции, но про них очень трудно сказать что-то новое. Оттого их и обсуждают так неохотно: всё уже состоялось. Моя попытка оживить тему связана с тем, что есть байка, будто прямонакалы как-то по-особенному звучат. Я их люблю и охотно подтверждаю: да, по-особенному. И попытался предложить решение, которое поможет желающим убедиться, что прямонакальный драйвер - это и на самом деле интересно.

Ну здесь-то несколько иной коленкор, в данной схеме их не растащить: катод драйвера неотрывно сидит в катоде выходной лампы, ибо ток покоя выходной лампы является для него током накала. Если же лампы кривонакальные - вообще без проблем, но это уже несколько иная (и с моей точки зрения менее авантюрная, а значит менее увлекательная) история.