Евлампий

Ну если РВ25... Там в стереоварианте на один только покой вроде как нужен где-то киловатт. Серьезная лампочка, я таких опасаюсь. Очевидно, это уже что-то не для дома. Лд2 мне не попадались. Глянул справочник - да, похоже. Ну а если по теме, то - да, конечно, когда на аноде гораздо больше экранного, перекос входного импеданса в достаточно широких пределах почти не проявляется. Можно умозрительно прикинуть. Когда на 2 сетке потенциал растет, потенциал анода, понятное дело, падает. Допустим, усиление по 2 сетке 4. Допустим, у нас исходно как раз 400 на 150 вольт, что-то вроде Гу50. Что получается? Когда на 2 сетку идет раскачка, допустим, 50-вольтовой амплитуды, потенциал 2 сетки выходит на (150+50) = 200 вольт. На аноде же амплитуда высаживается вчетверо больше, 50х4=200 вольт, т. е. потенциал анода опускается до тех же 200. Получается, что у нас в это мгновение на аноде и 2 сетке по 200 вольт, а значит, ток 2 сетки почти не вырастает - всё работает, и где-то вольт 200 амплитуды на выходе такого драйвера мы спокойно получить можем. Но - оговорка: это будет драйвер с высоким внутренним. Стало быть, трансом его с выходной лампой не свяжешь, и сразу вопросы. А гридлик у качаемой лампы какой? Они ведь не все кроткие, особенно если фикс. Может, там 10 кОм надо, чтобы она вела себя спокойно, и мы свой драйвер подсадим? А Мюллер у качаемой лампы какой? Тоже ведь может быть не крошечный. Короче, оговорки возникают, что лучше такое отмакетить да и посмотреть. А я вот планирую слепить версию именно с общей сеткой, причем с общей 2-й. Если заработает, вполне возможно что появится тема для обсуждения: напряжение такого "двухкаскадного" драйвера - сумма напряжений, выдаваемых каскадами. Можно допустить, что дадутся совсем серьезные амплитуды. Ну а жизнь пусть поправит, если что.

Но ведь эта раскачка предполагается не в одну лампу, я правильно понимаю? Тогда можно пробовать и традиционные версии, особенно если рассматривать индуктивную нагрузку как кошерную. Я вот лично предпочитаю или транс, или дроссель, но это конечно личная психиатрия. Зато в этом случае есть шанс получить от лампы достаточно линейные нужные вам 200 и более вольт. На эту роль подойдет не только ГИ-3 (очень, кстати, хорошая по голосу, одна беда - высоковатое внутреннее). Есть и другие, перечислю что-то навскидку, хотя понимаю, что уж вы-то их наверняка знаете. Для маломощных дел отметил бы АС/Р4. 4 Вт на аноде, до 700 вольт, усиление 20, внутреннее менее 3 кОм - и, кстати, весьма линейная и нейтральная, с ощутимой английской подачей. Из экзотики - ну, допустим, у "Сатора" есть вычурный триодик ND4 с 12-вольтовым накалом. Усиление 30, 12 вт на аноде, до 350 вольт, смещение достаточное чтобы без сеточных токов размахнуться вольт на 200... 250 на выходе, с запасом на падение на лампе. Ну, Ес, конечно: до 500 вольт, усиление под 15, на небольших токах за 200 вольт амплитуды - без особых проблем. RS248 - тоже до 500 вольт на аноде, Ку 15, смещение в режиме драйвера где-то вольт около 20, то есть шанс получить за 250 амплитуды на выходе... Боюсь только это всё макетить надо и слушать, и в этом засада. Лично у меня что-то из перечисленного бывало, но в качестве драйвера не применял ни разу: ссыкотно. Слишком раздолбай, чтобы играться с Вольтами с Большой буквы, могу лишь подобострастно снять шапку перед безумством храбрых. 500 вольт - мой крайний запредел. Что же до самих ламп, то про вас, Кружка, ходят какие-то прямо легенды. Типа, если нет в Радиомузеуме, значит надо у Кружки спросить, поэтому лампы, которые я навскидку перечислил, наверняка вам знакомы, и не думаю, что вообще говорю что-то для вас новое. Но все же говорю, потому что с раскачкой по 2 сетке немного поигрался, и если в оконечном каскаде ее иногда можно оправдать, то я не очень верю, что она годится для разгона драйверного каскада. Линейность приличная, но из-за неравномерности входного сопротивления каскад "пылит" звонкими гармониками, пусть в основном четными, зато высоких, "злых" порядков. Если вопрос сопротивления драйвера стоит не остро, я бы скорее глянул в сторону включения второй лампы драйвера с общей сеткой. А если сопротивление важно, то - попробовал какую-нить версию каскода, тем более что вольт в устройстве, судя по всему, как звезд в глазах - пусть не сразу, а после того как херакнет... Оттого соглашаюсь с вами, хоть и на свой лад: для меня последнее тоже бывало больной темой.

Вот тут Константин более чем прав, насчет 4 вольт. И конечно в первую очередь я бы обратил внимание на англичан вообще и Мазду в частности, но не только: скажем, Миланский телефункен выпускал дивно красивые Мл4 глоуб с ажурным анодом - фантастически поющая лампа, только у них изоляция катод-подогреватель склонна осыпаться, тут лотерея. А еще ведь можно эти 6 вольт выпрямить и застабить на 5 (амеры), 4 (европа), 2.5 (опять амеры) или 2 (опять европа) вольта, и покопаться в прямонакалах... Батарейные часто слишком капризны, их лучше "через одно место" накаливать, я в другой ветке описал возможный способ, а вот середнячки, миллиампер от 150 и дальше, вполне себе поют и обычно превосходят кривонакалы, особенно если выпрямить и отфильтровать с любовью. (И я бы предостерег от использования модного нынче Коулмана, там восторгов только на первые минут 10.) Старый германий/старый селен, дросселек на нормальном материале выбранной медью, хороший кондерчик - рулят... Я ничего не рекламирую, я предлагаю попробовать и составить собственное мнение, потому что в этой нише, как мне кажется, есть чему удивляться.

Сергей, ЕВС "красной" серии могу похвалить, особенно ранние, в отличие от "черепашек" (наверняка это психиатрия, но в моих ощущениях у них нет-нет да и вылезет привкус жести; при этом у железных окталов этот эффект если и можно поймать, то с бОльшим вкладом самовнушения). Что же до красных ЕВС, то их делали и англичане, допустим тот же Мюллард, только они всегда ненавидели цоколь серии А и очень быстро переключились на октальный, назвав лампу ЕВС33 - если что, это в точности та же барышня, но с параллельными, а не расставленными ногами. Высоковатое внутреннее сужает сферу применения, на транс такие лампы работают так себе, да и звучащий транс на 15 ком еще поискать. Что же до резисторных каскадов, то мне показалось, что звук вкуснее на токах ближе к 4-5 ма. Филипсовская подача вполне ловится - послевкусие бархатисто-гладкое и жирноватое; если в тактильном эквиваленте, то что-то сродни ощущению, когда не глядя трогаешь фторопласт. АС2 по сравнению с нею кажется капельку взрослее, но АСшки лучше рассматривать телековские - есть в них этакий утонченный вагнеровский смурняк, густота, артистизм - но это же делает их несколько жанровыми. При этом АС2 уцелевших по эмиссии осталось крайне мало, я бы не рисковал на них циклиться. А у ЕВС "унутре" два диода. А вдруг их неиспользуемые катоды как-то помогают эмиссии триода?... Вряд ли, конечно, но те экземпляры что у меня вполне в форме. В общем, ЕВС33 вполне годная вещь, но с оговорками, которые вполне объясняются ее характеристиками. Что же до "сигнатуры", то - хорошая.

Ну да, Константин. Наши сведения сходятся, я просто хотел обратить внимание на то, что у МЕ все же "заводской" рекомендуемый накал 4,5 вольта и ток не более 1 ма, о чем прямо говорит тот же National Valve Museum. Отчасти причина накладки то, что популярный ресурс Франка автоматически подкладывает характеристики ЕФ 37-й под нашу ЕМку. Но лучше знать, что они не совсем синонимы. Надеюсь, это выглядит как попытка дать полезное уточнение, а не как занудство.

Константин, хотел бы обратить внимание: есть поверье, что МЕ1400 действительно сделана на базе Еф37, но все же не является ее разновидностью. Ее (в смысле, МЕ) используют в частности как электрометрический пентод, не рекомендуют анодное более 90-100 вольт и ток более 1 ма... А паспортное напряжение накала у нее указывают 4,5 вольта, а не 6,3. При этом встречал два типа комментов по поводу МЕ в области аудио: а) на ней можно делать круто прецизионные вещи - допускаю, что речь шла об использовании в корректоре или микрофонных усилках, не вникал, но, помню, обсуждали с придыханием и б) - что ее таки можно включать как и прототип на 6,3 накал и 250 на аноде, она вытерпит - ну, будет только рыдать ночами в подушку... однако анодный ток более 1 ма ей все же лучше не вдувать. Это я так, на всякий случай - таким лампам, согласитесь, хочется пожелать долгой и счастливой жизни. Сразу оговорюсь, личного опыта сожительства с МЕ у меня нет,но, возможно, кто-то из опытных расскажет о ней подробнее, лампа кажется более чем достойная.

Вопросы, я так понимаю, в первую очередь ко мне. 1. Стабить 2 сетку драйвера я бы (по крайней мере сразу) не стал - там линейность драматически зависит от потенциала на 2 сетке у конкретного экземпляра. Я совал в макет 3 штуки и у всех добился одинаково высокой линейности, но при немножко разных потенциалах на 2 сетке - это индивидуально. Если, получив оптимальное значение потенциала, вы можете повторить его от стаба (или стаб у вас регулируемый) - то формально можно оставить стаб. Но важно помнить, что при колебаниях сетевого напряжения режим может "уползти" сильнее, чем без стабилизации. (Лирическое отступление: допускаю, что при слегка другом сопротивлении нагрузки драйвера линейность драйвера можно дополнительно повысить - скорее всего, чуть ниже сопротивление, чуть выше анодный ток, чуть больше смещение - просто первая прикидка дала заведомо менее 0,3% искажений на амплитуде больше, чем требовалось, я и унялся). 2. В описании я прямо отметил, что со стабом питания 2 сетки слукавил. В реальности я просто впаял между средней точкой накала (катодом) и 2 сеткой отдельный, гальванически отвязанный регулируемый лабораторный источник - это оказалось удобно при поиске рабочей точки. По факту же там может стоять или стаб (как на схеме), или делитель на резисторах. При этом просто "надцать" килоом с плюса на 2 сетку для получения нужного потенциала нежелательно, потому что с изменением громкости этот потенциал будет плавать, не принося пользы. Если говорить о делителе, то тока 10...12 ма более чем достаточно, это не более 3..4 ватт на оба резистора. 3. У обеих моих ГУшек аноды "серые", черных нет, хотя был эпизод - мог купить, но мотивация слабая, в качестве "главных" у меня другие лампы. Отслушивал недолго, подключив СД к макету на столе и бросив провода от макета к ширику. Звучание реально понравилось; вполне похоже на аналогичное решение с другими, гораздо более пафосными довоенными лампами... если не обращаться к архивной музыке. На архивной кажется можно понять, что речь идет о наспех "сговняканном" макетном устройстве, но это во-первых конечно самовнушение, а во-вторых никто не мешает упереться и исполнить всё как следует, стремясь получить результат с увеличенной буквы "р". По поводу 2П1П я в общем-то предложил возможную схему действий: увеличить ток в катодной цепи ГУшки, чтобы он слегка превышал 60 мА (допустим, делитель 2 сетки мог бы добавить миллиампер 10-12, да плюс сам ток 2 сетки, вот уже и норм), и этим суммарным током вы уже сможете накаливать 2П1п. Затем найти для нее линейный режим, подобрав три резистора - уточнить резистор R6 ("автосмещение", который в схеме 100 ом), резистор в аноде и резистор 2 сетки. Напряжение на аноде, полагаю, должно будет получиться вольт 110, на 2 сетке где-то между 100 и 120, ток покоя и резистор в аноде я бы выбирал по критерию минимума искажений. С этой лампой неискаженные амплитуды могут достигать вольт 50-60, поэтому, верю, ее запросто можно использовать для раскачки какой-нибудь 2А3, 6С4С или более-менее мощного "триода из ТВ-тетрода", используя тот же принцип накала. Получится очень лаконичная и весьма звучащая схема, на мой взгляд. С 2П2П раскачка сильно смещенного триода вряд ли прокатит, энергии и амплитуды этой лампы хватит только на пентод, скорее всего. (Хотел отмакетить усил "Асфальт" (потому что 2П2П и Ел84 - "два пальца") - но всё руки не доходят. Но результат, вероятно, был бы примерно похожим на то, что мы обсуждаем в этой ветке, плюс-минус). Я же детально тему 2п1п проработать не смогу: у меня ее физически нет, да и макет я давно развалил, на столе уже поселилось совсем другое устройство. Что же касается раскачки ГУ15 по 2 сетке, планирую к этой теме все же вернуться. Если получится что-то достойное обсуждения, конечно же, поделюсь.

Насчет 2П1П: с ней может получиться интереснее. Скажем, той же ГУшке поставить мощный делитель для 2-й сетки, загнать в него миллиампер 20, тогда суммарный ток в цепи катода получится 70 с хвостиком мА. Достаточно, чтобы накаливать 2П1П, ей 60 мА надо. При этом у нее больше эмиссия и выше допустимое напряжение - если не путаю, вольт 120. Но у меня их физически нет, да и макет я уже развалил, но кто-то эту тему при желании исследует и расскажет. Но можно гарантировать, что 2П1П проявит себя суперски... Возможны конечно и другие варианты, но всякую экзотику типа древних Телеков или Филипсов рекомендовать - по нынешним временам только издеваться. Должен кстати отметить: я не верю ВАХам 2П2П, приведенным выше. Эта лампа ровнее своих кривулек, я 3 штуки посмотрел и измерил в реальном каскаде, все проявили себя очень достойно. Юрий Робертович, тут речь вот о чем. Есть классические решения, которые отлажены, предсказуемы и очень хороши во всех отношениях. Но они уже опубликованы, собраны разными людьми, уже обсуждены и одобрены сообществом. Это замечательные, интересно звучащие конструкции, но про них очень трудно сказать что-то новое. Оттого их и обсуждают так неохотно: всё уже состоялось. Моя попытка оживить тему связана с тем, что есть байка, будто прямонакалы как-то по-особенному звучат. Я их люблю и охотно подтверждаю: да, по-особенному. И попытался предложить решение, которое поможет желающим убедиться, что прямонакальный драйвер - это и на самом деле интересно.

Ну здесь-то несколько иной коленкор, в данной схеме их не растащить: катод драйвера неотрывно сидит в катоде выходной лампы, ибо ток покоя выходной лампы является для него током накала. Если же лампы кривонакальные - вообще без проблем, но это уже несколько иная (и с моей точки зрения менее авантюрная, а значит менее увлекательная) история.

ДимДимыч, хочу подчеркнуть: если ты накаливаешь выходную лампу переменкой, это НЕ МЕШАЕТ накаливать драйвер ее током покоя. Анодный ток лампы все равно достаточно постоянный (иначе ты бы слышал фон). Более того, если посмотришь на схему, ее катодный ток дополнительно фильтруется очень большим катодным конденсатором. Если же твое нежное ухо вдруг уловит артефакты "зуда" несмотря на всё сказанное, ну сделай стабилитрон вольта на 3, и подай эти 3 вольта на накал драйвера через дросселек, чтобы кусочек вольта упал на дросселе, а на ламу - ее родные 2.4 вольта, да еще кондер... Я год слушал французскую версию F443 с драйвером Res094, играло супер, и фон был вполне в санитарной норме без каких-либо выпрямлений. Надо просто найти хорошо балансирующуюся ГУшку, да и всё. Я помню, сколько-то лет назад макетил, проблемы не было. Это с конкретными экземплярами мне не повезло, так что в этом отношении думаю есть основания для оптимизма.

Юрий Робертович, я начал с того, что включил ГУ15 триодом - и получилась схема в точности что давал Гэген. Если 2 сетка соединена анодом - генерит. Если 2 сетка на анод через резистор - работает. Первый ватт - порядка 2% гармоник. Чистая вторая, но - много. Чтобы на малой громкости получить чистенько, менее 1% хотя бы полватта, получилось что надо приведенку 5...7 кОм - но и здесь после первого ватта все равно получается как-то криво. В общем, ну совсем неинтересно. Я много раз слышал, что Гу15 триодом играют замечательно. И у меня они скорее всего сыграли бы супер, потому что мне 1 ватт - выше крыши, но ведь не у всех акустика под 100 дб. Многим надо помощнее - а вот не получилось. Допускаю, что обе ГУшки, которые я насиловал, просто неудачно кривые, хоть и проявили себя вполне сносно. Но повторять эксперименты с другими экземплярами не вижу смысла, для себя я предпочту 2А3 или 45, а другие - ну надо же людям дать возможности для творчества. Схема простая, несколько ударов паяльником - и сравниваем результаты.

Сразу приношу извинения - забыл как обозначаются некоторые детальки. Поэтому стабилитроны-стабисторы обозначил без затей буковкой S. Что мы имеем? Входная лампа накаливается током покоя выходной. Резистор 6 задает ей смещение. Стабилизацией накала занимается S1... На самом деле это типа стабиловольт, в качестве которого я взял несколько последовательно включенных маленьких диодиков в прямом включении - то ли 3, то ли 4 штуки. Маленькие, что нашлось в коробочке, но какие-то фирменные. Подобрал, проверил - при изменении тока от 20 до 100 мА падение на них меняется от 2.2 до 2.5 вольта где-то. У 2п2п допустимый диапазон 2...2,8 вольта, так что норм. При этом даже "на ходу" драйвер можно втыкать-вытыкать, выходная лампа этого почти не чувствует. Почему Резистор2 со звездочкой? Очень сильно влияет на рабочую точку и искажения. Лампа допускает до 90 вольт на аноде и 2 сетке. Чтобы раскрыть ее как драйвер полностью, на 2 сетке должно быть слегка за 80, на аноде - под 90, дальше зависит от экземпляра лампы. На малых сигналах она вообще удивительно линейна, но и на больших просто молодец. Резистор5 примерно между 250 и 300 ом. Устанавливает ток покоя выходной лампы. Экземпляры ГУшек, с которыми я экспериментировал, на переменке фонили, поэтому на накал подал выпрямленное стабилизированное. В макете между средней точкой катода и 2 сеткой просто стоял регулируемый гальванически отвязанный источник питания. А на схеме я изобразил стабилизатор (опять буква S, извините), ток которому задает резистор7 - его номинал зависит от стабилитрона. Выше я уже писал о том, что в случае ГУшки резистор на 2 сетку, "отыгрывающий" режим лампы в зависимости от громкости, правильного эффекта (как в случае, допустим, с Ел12 или 4654) не дает, так что - или стабилитрон, или делитель, плюс конечно конденсатор. Поверхностно - вроде бы всё, но вот ни разу не всё. Первый смысловой слой: лампы связаны через катоды, и это по сути генератор. Положительной ОС на НЧ способствует межкаскадный кондер С2, а борется с нею катодный кондер С5. (ООС пока не трогаем, мы ее типа пока не замкнули) Если поставить С5 небольшой, начинается генерация на НЧ или инфра-Нч. Если постепенно увеличивать С5, в какой-то момент генерация срывается... Но усилитель приобретает прикольное свойство: полоса по НЧ простирается существенно глубже вниз, чем если просто качать от генератора выходную лампу, а фазовый сдвиг на НЧ оказывается очень небольшим. Из приличных трансов с первичкой 7кОм (и даже отводом на 5 кОМ, что удобно для экспериментов) у меня нашлись только Тамуры 7981Ф. Так вот с этим трансом полоса до замыкания ООС по Нч вышла 16 гц по минус 1 дб. И даже со скромным Партриджем на 18 генри получилось по минус 1 дб 30 Гц. Копаем поглубже: Если же замкнуть ООС (которая на Резисторе8 и С6), то... Как мы понимаем, для драйвера она ООС, а для выходной лампы всё, что недоубивает С5, идет ПОСом. Может оказаться. что придется слегка уточнить номинал этого самого С5, чтобы всё было ровненько... А когда получаешь ровненько - очень прикольно: генератор ниже 6 герц не дает, так вот с Тамурой полоса по НЧ вообще в полку, до малых долей децибела - с этих самых 6 герц. Конечно, подступает тошнота, если посмотреть на осциллографе форму этих 6 гц, железо транса в полной заднице... Но уже герц с 12...15 всё прилично. И даже Партридж кладет НЧ в полку от 16 гц... Но главное конечно не в этом, мы ведь не техно на лампе слушать хотим. А в том главное, что нормальные басовые ноты, которые от 40 до 100 герц, практически совсем не скручены внутри себя по фазе и оттого звучат как-то не по-ламповому точно, не-пухло. Очень прикольный эффект. Ну а если лезть глубже в подтексты, ещё глубже, то хочется отметить, что подобное решение проявляет некий качественно другой "уровень сотрудничества" между лампами, и на уровне подтекстов улавливаешь некий колорит, особенность, которая как бы одушевляет устройство, наделяет характером, что ли. Но это уже ближе к эзотерике - теме, которую по гигиеническим соображениям лучше не теребить, на форуме атмосферка и без этого не фонтан. Однако я уже не первый год пользуюсь подобными решениями и могу лишь сказать, что когда делаешь подобные штуки, результат уже серьезно зависит от того, с каким настроем, каким внутренним чувством ты это делаешь. Все-таки лампы и детальки - искусственное (и иногда искусное) творение, и порой ловишь себя на ощущении, что они в каком-то смысле перенимают некоторые наши качества и свойства. И начинаешь понимать наивную философию Дерсу Узала, которую он как-то выразил Арсеньеву в словах: всё люди, только другой рубашка.

Вот насчет полезности катодной обмотки для ГУшки в СЕ - согласен. Но лучше двухтакт, конечно. Четные гармоники как-то парадоксально, не совсем канонически зависят от амплидуты, их бы скомпенсировать и не париться. Что же до схемы, то... Там много комментировать, но попробую. Идея прямонакального драйвера без выпрямления выросла из попытки использования батарейных ламп. Из-за субтильного, нежного накала их крайне непросто юзать даже со стабилизированным выпрямлением - вечно то пыхнет, то пукнет, то закряхтит, при этом голоса у некоторых просто превосходны и трудно с чем-либо сравнить. Однако идея (мне она кажется наглой и красивой) накаливать драйвер током покоя мощной лампы не только снимает ряд проблем, но и открывает целый фонтан интересных эффектов и возможностей (но и осложнений, конечно - впрочем, решаемых). Проблема только в том, что речь может идти только о лампах с током накала - ну, край до 150, лучше меньше миллиампер. Но и в этом разряде масса очень звучащих изделий, и задача была найти для ДимДимыча демократичное, вполне доступное решение, чтобы без выпендрежа. Допускаю, что среди 2Ж... можно было бы отыскать что-то любопытное, но их у меня не нашлось. А нашлись 2п2п - конечно, не RE074, но в чем-то даже более интересная лампочка. Ток накала 30 ма. Ток покоя - до 5...6 ма. Усиление в тетроде за 50. И, как выяснилось, весьма линейна: для раскачки ГУ надо амплитуду порядка 20 В, так у 2П2П искажения на такой амплитуде строятся менее 0,3%. И ваще... Короче, вот схема.

ДимДимыч, а почему 4Ж1л? Я вот чисто для тебя пентодную (точнее, тетродную) раскачку на прямонакале забацал, причем без выпрямления накала, и работает. С ООС порядка 6 дб чувствительность вышла 0.5 вольта. Причем драйвер вышел на удивление линейный. Старался, порадовать хотел... Ну да ладно - хозяин-барин, как говорится.

Классическую схему "триодного" включения я конечно видел, как и все. Всё как у взрослых, но это же известные вещи, это, если нравится, надо просто делать да и всё. Единственное, при попытке смакетить не вдохновила некоторая кривизна в рекомендуемом режиме, на осциллографе хорошо, а по измерениям - ну не супер. Возможно, надо более тщательно покопаться в вольтах и приведенках, однако, повторюсь, как триод 6С4С или та же 2А3 кажутся поинтереснее. А вот пентодом их не включить....

Не, ДимДимыч. Длинная катушка - это для триода, пентод любит короткие и пышные: его рассеяние мало колышет, а вот емкостей он боится. Пентод: небольшое секционирование (точнее, небольшая емкость), приличная индуктивность, омическое почти пофиг. Триод: малое рассеяние - стало быть, секционирование, и малое омическое - значит, провод не тонкий, а значит, не особо большая индуктивность. Как сделать более-менее универсальный транс? Если длинная катушка, и большое окно, наверное надо попытаться обойтись умеренным секционированием (допустим, 3+2), предусмотреть приличную толщину межсекционной изоляции, набить окно витками полностью, поборовшись за индуктивность. То что получилось у меня в макете, я описал выше: приведенка 7 кОм, ток покоя 50 ма, омическое почти пофиг в разумных пределах, но если транс универсальный - то должно быть невысокое, наверное желательно ом порядка 100 - ты про КПД триодного транса знаешь лучше меня. Что же до индуктивности, то - зависит от схемы. В той версии что я макетил сделано через... ну, в общем всё как обычно в моем случае. Поэтому со стандартным "партриджем" от "Феррографа" 18 генри полоса выходит 15 гц по минус 1 дб при наличии обратной связи и 30 гц без оной. Можно и шире вниз, но железо слишком наедается, стремно. Схему целиком обсуждать будем или нам достаточно инфы по выходному каскаду? Потому что если говорить о классическом пентодном выходном каскаде, то вроде бы мы уже всё обговорили.

Кстати, сейчас выдалось окошко - проверил насчет поведения ГУ15 просто с гасящим резистором 2 сетки. Чтобы задать ту же самую точку, надо с плюса во 2 сетку вкрячить где-то 15...17 кОм. При изменении уровня сигнала потенциал на 2 сетке ездит вольт на 30, но конкретно ей это не впрок: в случае ГУшки слишком велико влияние на анодный ток, расширения "зоны линейности" не происходит, скорее наоборот. Так что если говорить именно о Гу15, то предпочтительно или жирный делитель с конденсатором, или стаб - да, лучше на катод, чем на землю. И косвенно это говорит о том, что управление по 2 сетке для нее - перспективная штука: крутизна управления приличная, токи (по крайней мере на малых амплитудах) совсем небольшие.

Эге, так он же у вас самогонный... Нет, мы сейчас о другой части бессознательного.

Слово речь откуда-то вылезло... Надо будет Фрейду позвонить, разобраться, неспроста это...

Вот прямо обидели. Ультралиней здесь совсем ни при чем: в пределах звуковых частот каскад остается сугубо пентодным, а уж как он там адаптируется к громкостной огибающей - нюанс из другой сферы.

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил: в макете просто подтянул гальванически отвязанный регулируемый блочок питания и включил его между катодом и 2 сеткой ГУшки, дабы крутить вольты и не париться. Оказалось на удивление удобно и наглядно. Если же говорить насчет стабилизации 2 сетки, то мне кажется допустимым и стабилизатор, и резистор, но, возможно, правильнее резисторный делитель, имеющий оптимальный ток покоя. С какой точки зрения оптимальный? Вот представь: у тебя пентод, и ты настроил более-менее, и теперь ерзаешь второй сеткой для минимизации искажений на малом сигнале... Ура, настроил. А теперь ты увеличил сигнал и смотришь, а не изменился ли оптимальный потенциал 2 сетки? Таки да: на большом сигнале минимуму искажений соответствует другой, более низкий потенциал 2 сетки. Что происходит, если у тебя просто гасящий резистор? Поскольку при увеличении сигнала средний ток потребления по 2 сетке растет, на конденсаторе фильтра 2 сетки происходит этакое детектирование, и ее потенциал слегка снижается... И ты вдруг видишь, что на большом сигнале искажения у каскада оказываются ниже, чем если бы был жесткий стабилизатор. Но зачастую, если стоит просто гасящий резистор, это самое снижение потенциала оказывается избыточным. Чтобы урегулировать проблему, можно поэкспериментировать и понять: допустим, при 1 вольте на выходе на 2 сетке оптимально 250 вольт, а при 5 вольтах - 230. И если с гасящим резистором более-менее так и есть, то и чудненько. Если же "просада" избыточная, нужно всего лишь подобрать делитель для 2 сетки с такими номиналами, чтобы при изменении уровней именно эти вольты и обеспечивались. Что же касается конденсатора фильтра, то его номинал в этом смысле лучше брать не бесконечным (чтобы каскад успел "просадиться" на громких местах), но и не маленьким (чтобы не было "просадки" в пределах периода басовой ноты) - тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.

Спасибо огромное за предложение, но я чисто ДимДимыча порадовать, так-то у меня есть с чем резвиться. В общем, посмотрел. Да, версия когда напряжение на 2 сетке пониже позволяет на больших сигналах отвоевать где-то, пожалуй, под целый неискаженный ватт... Но цена дороговата: очень полезно смотреть что на малых сигналах, так вот внутри 1-го ватта при 240...250 и 300 на аноде искажений как минимум раза в полтора меньше, чем при пониженной 2 сетке. Другое дело, что, возможно, если дать приведенку килоом 8, да вольт 350 на анод, и ток 40 с хвостиком миллиампер, еще слегка увеличив смещение, можно еще что-то отвоевать без ущерба для малосигнального режима... Но у меня лабораторный источник больше 335 не дает, а там что-то на автосмещение, что-то на падение на первичке транса, в общем анод-катод 300 вольт, и это край. Но, на мой взгляд, если кому-то зайдет, всегда можно "покачаться", режим примерно понятен, чтобы выжать по максимуму... А зайдет-не зайдет можно понять и по тому что получилось со стандартным трансом - уже сейчас достаточно чистенько и достаточно громко, чтобы оценить "концепт", если это можно так назвать.

Возможно; попробую посмотреть, пока что макет не развалил - но при 150 на 2 сетке не исключена опасность, что смещение окажется маловато для раскачки в полную мощность... Да чего там - сейчас погляжу что получается, спасибо что напомнили.

ДимДимыч, как обещал... Надеюсь даже не 5, а все 6 копеек. Убил со смыслом 2 вечера, слегка повозился с теми двумя экземплярами Гу15 которые обнаружились, что-то из них вытащил, однако срослось (если срослось) не совсем так, как рассчитывал. 1. По воспоминаниям, много лет назад на Гу15 фон не беспокоил и не мешал. Сейчас на обоих экземплярах удовлетворительного баланса не получилось; часть засады, кажется, с точкой подключения 3 сетки - т.е. проблема не только в невысокой тепловой инерционности нити, но и в участии 3 сетки в формировании фона. Пробовал: половинки впараллель и искусственная средняя точка / половины нити последовательно и истинная средняя точка / половины нити последовательно, которые насильно балансирует искусственная средняя точка - все это работает, но пульсации на выходе транса даже при высоком анодном (и относительно большом смещении) выше 10 милливольт, что санитарно нехорошо, да и измерениям мешает. Это потащило за собой... 2. Короче, накалил нить 4,4 вольтами выпрямленного, использовал истинную среднюю точку катода, куда подключил 3 сетку и автосмещение - и подумалось... Вот теперь вся эта байда (накальный транс, выпрямитель, фильтр накала) висит на катоде. И если я хочу, как намеревался, качать через катод по 2 сетке, то всей этой фигней придется вместе с катодом помахивать во всем диапазоне частот, причем с некоторой амплитудой... В общем, энтузиазм в смысле управления по 2 сетке снизу, через катод, как-то угас; решил дождаться, когда судьба принесет более спокойные по пульсациям экземпляры ламп, ибо, видимо, только везунчикам сразу достаются Гушки, не требующие выпрямления накала. 3. Попробовал классическое включение. Сравнил в триоде и в пентоде. В триоде не понравилось - ну кривовата. На 1 ватте уже ощутимо более 1 процента, в этом отношении 6С4 во всех смыслах гораздее (хотя, опять же, никто не гарантирует, что мои экземпляры 100%, хотя формально они новые и, надо признать, очень одинаковые). Попробовал пентодом - зашел режим на аноде 300, на 2 сетке 240...250, смещение порядка 20 вольт, анодный ток 50 ма, приведенка 7 кОм. Первый ватт вообще неплохой, и первые полтора-два ватта вполне рабочие. Смакетил усил с прямонакальным драйвером (удалось обойтись без экзотики и при этом не выпрямлять накал драйвера), завел ООС децибел в 6, искажения конечно уменьшились: получил первые полтора-два ватта менее 0,3%, до 3..4 ватт менее 1%, ближе к 5 Вт ограничение, а полоса вышла вполне широкой, особенно вниз из-за специфики схемы. Выходное сопротивление ома 3..4, чувствительность порядка 0,5 вольта. Интересно? Или мы ожидали большего? Если такие показатели интересны, могу выложить схему - она, понятное дело, слегка через... как бы это... Ну, не совсем стандартная - при этом вполне имеет право на жизнь. Даже не поленился, кинул сигнал и проводочки к ширику - играет, причем, я бы сказал, достойно. (Заодно в который уже раз поконтролировал осциллографом на медленной развертке реальные амплитуды... Ну, ей-богу... При чуйке от 95 дб пары ватт (если для себя, а не для соседей) совершенно достаточно, даже на моно).

Вот честно - не знаю. Я плохо представляю себе проникновение электрического поля через сетку, а механизм их взаимодействия, кажется, обвешан серьезным списком оговорок относительно этой самой сетки, да и лезет в голову скорее Кулон, чем Кирхгоф, и даже стесняюсь представить себе, как изнасиловать его беднягу применительно к звуку. Пожалуйста, извините, что в таких аналогиях мне трудно, да и скучно - в конце концов, я же гуманитарий уже несколько десятилетий как, чего с такого взять, мне не-склонность теоретизировать вполне простительна. Если же у вас есть что не вопросить, а объяснить, пожалуйста, поделитесь. Вот скажем вы скинули насчет ОС и схемку, мне было интересно, хоть и не показалось что в тему. Я посмотрел и сразу заподозрил, откуда ноги растут и у Сабы начала 50-х, и у "Покемона" (а немцы довоенные тоже ведь похожим баловались). Что же до "ультралинейного", то, если вы его поругиваете (мне не всегда удается понять ваши интонации), то я с вами соглашусь: для меня УЛ всегда ассоциировался с натужностью, словно лампа силится вывернуться из чьих-то прокрустовых ласк. Что же касается фразы "и гораздо триоднее", я тоже не знаю, как это интерпретировать. Лично для меня "триодность" - просто скорее особенность, которую важно учитывать, чем преимущество либо недостаток.