Евлампий

ДимДимыч, хочу подчеркнуть: если ты накаливаешь выходную лампу переменкой, это НЕ МЕШАЕТ накаливать драйвер ее током покоя. Анодный ток лампы все равно достаточно постоянный (иначе ты бы слышал фон). Более того, если посмотришь на схему, ее катодный ток дополнительно фильтруется очень большим катодным конденсатором. Если же твое нежное ухо вдруг уловит артефакты "зуда" несмотря на всё сказанное, ну сделай стабилитрон вольта на 3, и подай эти 3 вольта на накал драйвера через дросселек, чтобы кусочек вольта упал на дросселе, а на ламу - ее родные 2.4 вольта, да еще кондер... Я год слушал французскую версию F443 с драйвером Res094, играло супер, и фон был вполне в санитарной норме без каких-либо выпрямлений. Надо просто найти хорошо балансирующуюся ГУшку, да и всё. Я помню, сколько-то лет назад макетил, проблемы не было. Это с конкретными экземплярами мне не повезло, так что в этом отношении думаю есть основания для оптимизма.

Юрий Робертович, я начал с того, что включил ГУ15 триодом - и получилась схема в точности что давал Гэген. Если 2 сетка соединена анодом - генерит. Если 2 сетка на анод через резистор - работает. Первый ватт - порядка 2% гармоник. Чистая вторая, но - много. Чтобы на малой громкости получить чистенько, менее 1% хотя бы полватта, получилось что надо приведенку 5...7 кОм - но и здесь после первого ватта все равно получается как-то криво. В общем, ну совсем неинтересно. Я много раз слышал, что Гу15 триодом играют замечательно. И у меня они скорее всего сыграли бы супер, потому что мне 1 ватт - выше крыши, но ведь не у всех акустика под 100 дб. Многим надо помощнее - а вот не получилось. Допускаю, что обе ГУшки, которые я насиловал, просто неудачно кривые, хоть и проявили себя вполне сносно. Но повторять эксперименты с другими экземплярами не вижу смысла, для себя я предпочту 2А3 или 45, а другие - ну надо же людям дать возможности для творчества. Схема простая, несколько ударов паяльником - и сравниваем результаты.

Сразу приношу извинения - забыл как обозначаются некоторые детальки. Поэтому стабилитроны-стабисторы обозначил без затей буковкой S. Что мы имеем? Входная лампа накаливается током покоя выходной. Резистор 6 задает ей смещение. Стабилизацией накала занимается S1... На самом деле это типа стабиловольт, в качестве которого я взял несколько последовательно включенных маленьких диодиков в прямом включении - то ли 3, то ли 4 штуки. Маленькие, что нашлось в коробочке, но какие-то фирменные. Подобрал, проверил - при изменении тока от 20 до 100 мА падение на них меняется от 2.2 до 2.5 вольта где-то. У 2п2п допустимый диапазон 2...2,8 вольта, так что норм. При этом даже "на ходу" драйвер можно втыкать-вытыкать, выходная лампа этого почти не чувствует. Почему Резистор2 со звездочкой? Очень сильно влияет на рабочую точку и искажения. Лампа допускает до 90 вольт на аноде и 2 сетке. Чтобы раскрыть ее как драйвер полностью, на 2 сетке должно быть слегка за 80, на аноде - под 90, дальше зависит от экземпляра лампы. На малых сигналах она вообще удивительно линейна, но и на больших просто молодец. Резистор5 примерно между 250 и 300 ом. Устанавливает ток покоя выходной лампы. Экземпляры ГУшек, с которыми я экспериментировал, на переменке фонили, поэтому на накал подал выпрямленное стабилизированное. В макете между средней точкой катода и 2 сеткой просто стоял регулируемый гальванически отвязанный источник питания. А на схеме я изобразил стабилизатор (опять буква S, извините), ток которому задает резистор7 - его номинал зависит от стабилитрона. Выше я уже писал о том, что в случае ГУшки резистор на 2 сетку, "отыгрывающий" режим лампы в зависимости от громкости, правильного эффекта (как в случае, допустим, с Ел12 или 4654) не дает, так что - или стабилитрон, или делитель, плюс конечно конденсатор. Поверхностно - вроде бы всё, но вот ни разу не всё. Первый смысловой слой: лампы связаны через катоды, и это по сути генератор. Положительной ОС на НЧ способствует межкаскадный кондер С2, а борется с нею катодный кондер С5. (ООС пока не трогаем, мы ее типа пока не замкнули) Если поставить С5 небольшой, начинается генерация на НЧ или инфра-Нч. Если постепенно увеличивать С5, в какой-то момент генерация срывается... Но усилитель приобретает прикольное свойство: полоса по НЧ простирается существенно глубже вниз, чем если просто качать от генератора выходную лампу, а фазовый сдвиг на НЧ оказывается очень небольшим. Из приличных трансов с первичкой 7кОм (и даже отводом на 5 кОМ, что удобно для экспериментов) у меня нашлись только Тамуры 7981Ф. Так вот с этим трансом полоса до замыкания ООС по Нч вышла 16 гц по минус 1 дб. И даже со скромным Партриджем на 18 генри получилось по минус 1 дб 30 Гц. Копаем поглубже: Если же замкнуть ООС (которая на Резисторе8 и С6), то... Как мы понимаем, для драйвера она ООС, а для выходной лампы всё, что недоубивает С5, идет ПОСом. Может оказаться. что придется слегка уточнить номинал этого самого С5, чтобы всё было ровненько... А когда получаешь ровненько - очень прикольно: генератор ниже 6 герц не дает, так вот с Тамурой полоса по НЧ вообще в полку, до малых долей децибела - с этих самых 6 герц. Конечно, подступает тошнота, если посмотреть на осциллографе форму этих 6 гц, железо транса в полной заднице... Но уже герц с 12...15 всё прилично. И даже Партридж кладет НЧ в полку от 16 гц... Но главное конечно не в этом, мы ведь не техно на лампе слушать хотим. А в том главное, что нормальные басовые ноты, которые от 40 до 100 герц, практически совсем не скручены внутри себя по фазе и оттого звучат как-то не по-ламповому точно, не-пухло. Очень прикольный эффект. Ну а если лезть глубже в подтексты, ещё глубже, то хочется отметить, что подобное решение проявляет некий качественно другой "уровень сотрудничества" между лампами, и на уровне подтекстов улавливаешь некий колорит, особенность, которая как бы одушевляет устройство, наделяет характером, что ли. Но это уже ближе к эзотерике - теме, которую по гигиеническим соображениям лучше не теребить, на форуме атмосферка и без этого не фонтан. Однако я уже не первый год пользуюсь подобными решениями и могу лишь сказать, что когда делаешь подобные штуки, результат уже серьезно зависит от того, с каким настроем, каким внутренним чувством ты это делаешь. Все-таки лампы и детальки - искусственное (и иногда искусное) творение, и порой ловишь себя на ощущении, что они в каком-то смысле перенимают некоторые наши качества и свойства. И начинаешь понимать наивную философию Дерсу Узала, которую он как-то выразил Арсеньеву в словах: всё люди, только другой рубашка.

Вот насчет полезности катодной обмотки для ГУшки в СЕ - согласен. Но лучше двухтакт, конечно. Четные гармоники как-то парадоксально, не совсем канонически зависят от амплидуты, их бы скомпенсировать и не париться. Что же до схемы, то... Там много комментировать, но попробую. Идея прямонакального драйвера без выпрямления выросла из попытки использования батарейных ламп. Из-за субтильного, нежного накала их крайне непросто юзать даже со стабилизированным выпрямлением - вечно то пыхнет, то пукнет, то закряхтит, при этом голоса у некоторых просто превосходны и трудно с чем-либо сравнить. Однако идея (мне она кажется наглой и красивой) накаливать драйвер током покоя мощной лампы не только снимает ряд проблем, но и открывает целый фонтан интересных эффектов и возможностей (но и осложнений, конечно - впрочем, решаемых). Проблема только в том, что речь может идти только о лампах с током накала - ну, край до 150, лучше меньше миллиампер. Но и в этом разряде масса очень звучащих изделий, и задача была найти для ДимДимыча демократичное, вполне доступное решение, чтобы без выпендрежа. Допускаю, что среди 2Ж... можно было бы отыскать что-то любопытное, но их у меня не нашлось. А нашлись 2п2п - конечно, не RE074, но в чем-то даже более интересная лампочка. Ток накала 30 ма. Ток покоя - до 5...6 ма. Усиление в тетроде за 50. И, как выяснилось, весьма линейна: для раскачки ГУ надо амплитуду порядка 20 В, так у 2П2П искажения на такой амплитуде строятся менее 0,3%. И ваще... Короче, вот схема.

ДимДимыч, а почему 4Ж1л? Я вот чисто для тебя пентодную (точнее, тетродную) раскачку на прямонакале забацал, причем без выпрямления накала, и работает. С ООС порядка 6 дб чувствительность вышла 0.5 вольта. Причем драйвер вышел на удивление линейный. Старался, порадовать хотел... Ну да ладно - хозяин-барин, как говорится.

Классическую схему "триодного" включения я конечно видел, как и все. Всё как у взрослых, но это же известные вещи, это, если нравится, надо просто делать да и всё. Единственное, при попытке смакетить не вдохновила некоторая кривизна в рекомендуемом режиме, на осциллографе хорошо, а по измерениям - ну не супер. Возможно, надо более тщательно покопаться в вольтах и приведенках, однако, повторюсь, как триод 6С4С или та же 2А3 кажутся поинтереснее. А вот пентодом их не включить....

Не, ДимДимыч. Длинная катушка - это для триода, пентод любит короткие и пышные: его рассеяние мало колышет, а вот емкостей он боится. Пентод: небольшое секционирование (точнее, небольшая емкость), приличная индуктивность, омическое почти пофиг. Триод: малое рассеяние - стало быть, секционирование, и малое омическое - значит, провод не тонкий, а значит, не особо большая индуктивность. Как сделать более-менее универсальный транс? Если длинная катушка, и большое окно, наверное надо попытаться обойтись умеренным секционированием (допустим, 3+2), предусмотреть приличную толщину межсекционной изоляции, набить окно витками полностью, поборовшись за индуктивность. То что получилось у меня в макете, я описал выше: приведенка 7 кОм, ток покоя 50 ма, омическое почти пофиг в разумных пределах, но если транс универсальный - то должно быть невысокое, наверное желательно ом порядка 100 - ты про КПД триодного транса знаешь лучше меня. Что же до индуктивности, то - зависит от схемы. В той версии что я макетил сделано через... ну, в общем всё как обычно в моем случае. Поэтому со стандартным "партриджем" от "Феррографа" 18 генри полоса выходит 15 гц по минус 1 дб при наличии обратной связи и 30 гц без оной. Можно и шире вниз, но железо слишком наедается, стремно. Схему целиком обсуждать будем или нам достаточно инфы по выходному каскаду? Потому что если говорить о классическом пентодном выходном каскаде, то вроде бы мы уже всё обговорили.

Кстати, сейчас выдалось окошко - проверил насчет поведения ГУ15 просто с гасящим резистором 2 сетки. Чтобы задать ту же самую точку, надо с плюса во 2 сетку вкрячить где-то 15...17 кОм. При изменении уровня сигнала потенциал на 2 сетке ездит вольт на 30, но конкретно ей это не впрок: в случае ГУшки слишком велико влияние на анодный ток, расширения "зоны линейности" не происходит, скорее наоборот. Так что если говорить именно о Гу15, то предпочтительно или жирный делитель с конденсатором, или стаб - да, лучше на катод, чем на землю. И косвенно это говорит о том, что управление по 2 сетке для нее - перспективная штука: крутизна управления приличная, токи (по крайней мере на малых амплитудах) совсем небольшие.

Эге, так он же у вас самогонный... Нет, мы сейчас о другой части бессознательного.

Слово речь откуда-то вылезло... Надо будет Фрейду позвонить, разобраться, неспроста это...

Вот прямо обидели. Ультралиней здесь совсем ни при чем: в пределах звуковых частот каскад остается сугубо пентодным, а уж как он там адаптируется к громкостной огибающей - нюанс из другой сферы.

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил: в макете просто подтянул гальванически отвязанный регулируемый блочок питания и включил его между катодом и 2 сеткой ГУшки, дабы крутить вольты и не париться. Оказалось на удивление удобно и наглядно. Если же говорить насчет стабилизации 2 сетки, то мне кажется допустимым и стабилизатор, и резистор, но, возможно, правильнее резисторный делитель, имеющий оптимальный ток покоя. С какой точки зрения оптимальный? Вот представь: у тебя пентод, и ты настроил более-менее, и теперь ерзаешь второй сеткой для минимизации искажений на малом сигнале... Ура, настроил. А теперь ты увеличил сигнал и смотришь, а не изменился ли оптимальный потенциал 2 сетки? Таки да: на большом сигнале минимуму искажений соответствует другой, более низкий потенциал 2 сетки. Что происходит, если у тебя просто гасящий резистор? Поскольку при увеличении сигнала средний ток потребления по 2 сетке растет, на конденсаторе фильтра 2 сетки происходит этакое детектирование, и ее потенциал слегка снижается... И ты вдруг видишь, что на большом сигнале искажения у каскада оказываются ниже, чем если бы был жесткий стабилизатор. Но зачастую, если стоит просто гасящий резистор, это самое снижение потенциала оказывается избыточным. Чтобы урегулировать проблему, можно поэкспериментировать и понять: допустим, при 1 вольте на выходе на 2 сетке оптимально 250 вольт, а при 5 вольтах - 230. И если с гасящим резистором более-менее так и есть, то и чудненько. Если же "просада" избыточная, нужно всего лишь подобрать делитель для 2 сетки с такими номиналами, чтобы при изменении уровней именно эти вольты и обеспечивались. Что же касается конденсатора фильтра, то его номинал в этом смысле лучше брать не бесконечным (чтобы каскад успел "просадиться" на громких местах), но и не маленьким (чтобы не было "просадки" в пределах периода басовой ноты) - тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.

Спасибо огромное за предложение, но я чисто ДимДимыча порадовать, так-то у меня есть с чем резвиться. В общем, посмотрел. Да, версия когда напряжение на 2 сетке пониже позволяет на больших сигналах отвоевать где-то, пожалуй, под целый неискаженный ватт... Но цена дороговата: очень полезно смотреть что на малых сигналах, так вот внутри 1-го ватта при 240...250 и 300 на аноде искажений как минимум раза в полтора меньше, чем при пониженной 2 сетке. Другое дело, что, возможно, если дать приведенку килоом 8, да вольт 350 на анод, и ток 40 с хвостиком миллиампер, еще слегка увеличив смещение, можно еще что-то отвоевать без ущерба для малосигнального режима... Но у меня лабораторный источник больше 335 не дает, а там что-то на автосмещение, что-то на падение на первичке транса, в общем анод-катод 300 вольт, и это край. Но, на мой взгляд, если кому-то зайдет, всегда можно "покачаться", режим примерно понятен, чтобы выжать по максимуму... А зайдет-не зайдет можно понять и по тому что получилось со стандартным трансом - уже сейчас достаточно чистенько и достаточно громко, чтобы оценить "концепт", если это можно так назвать.

Возможно; попробую посмотреть, пока что макет не развалил - но при 150 на 2 сетке не исключена опасность, что смещение окажется маловато для раскачки в полную мощность... Да чего там - сейчас погляжу что получается, спасибо что напомнили.

ДимДимыч, как обещал... Надеюсь даже не 5, а все 6 копеек. Убил со смыслом 2 вечера, слегка повозился с теми двумя экземплярами Гу15 которые обнаружились, что-то из них вытащил, однако срослось (если срослось) не совсем так, как рассчитывал. 1. По воспоминаниям, много лет назад на Гу15 фон не беспокоил и не мешал. Сейчас на обоих экземплярах удовлетворительного баланса не получилось; часть засады, кажется, с точкой подключения 3 сетки - т.е. проблема не только в невысокой тепловой инерционности нити, но и в участии 3 сетки в формировании фона. Пробовал: половинки впараллель и искусственная средняя точка / половины нити последовательно и истинная средняя точка / половины нити последовательно, которые насильно балансирует искусственная средняя точка - все это работает, но пульсации на выходе транса даже при высоком анодном (и относительно большом смещении) выше 10 милливольт, что санитарно нехорошо, да и измерениям мешает. Это потащило за собой... 2. Короче, накалил нить 4,4 вольтами выпрямленного, использовал истинную среднюю точку катода, куда подключил 3 сетку и автосмещение - и подумалось... Вот теперь вся эта байда (накальный транс, выпрямитель, фильтр накала) висит на катоде. И если я хочу, как намеревался, качать через катод по 2 сетке, то всей этой фигней придется вместе с катодом помахивать во всем диапазоне частот, причем с некоторой амплитудой... В общем, энтузиазм в смысле управления по 2 сетке снизу, через катод, как-то угас; решил дождаться, когда судьба принесет более спокойные по пульсациям экземпляры ламп, ибо, видимо, только везунчикам сразу достаются Гушки, не требующие выпрямления накала. 3. Попробовал классическое включение. Сравнил в триоде и в пентоде. В триоде не понравилось - ну кривовата. На 1 ватте уже ощутимо более 1 процента, в этом отношении 6С4 во всех смыслах гораздее (хотя, опять же, никто не гарантирует, что мои экземпляры 100%, хотя формально они новые и, надо признать, очень одинаковые). Попробовал пентодом - зашел режим на аноде 300, на 2 сетке 240...250, смещение порядка 20 вольт, анодный ток 50 ма, приведенка 7 кОм. Первый ватт вообще неплохой, и первые полтора-два ватта вполне рабочие. Смакетил усил с прямонакальным драйвером (удалось обойтись без экзотики и при этом не выпрямлять накал драйвера), завел ООС децибел в 6, искажения конечно уменьшились: получил первые полтора-два ватта менее 0,3%, до 3..4 ватт менее 1%, ближе к 5 Вт ограничение, а полоса вышла вполне широкой, особенно вниз из-за специфики схемы. Выходное сопротивление ома 3..4, чувствительность порядка 0,5 вольта. Интересно? Или мы ожидали большего? Если такие показатели интересны, могу выложить схему - она, понятное дело, слегка через... как бы это... Ну, не совсем стандартная - при этом вполне имеет право на жизнь. Даже не поленился, кинул сигнал и проводочки к ширику - играет, причем, я бы сказал, достойно. (Заодно в который уже раз поконтролировал осциллографом на медленной развертке реальные амплитуды... Ну, ей-богу... При чуйке от 95 дб пары ватт (если для себя, а не для соседей) совершенно достаточно, даже на моно).

Вот честно - не знаю. Я плохо представляю себе проникновение электрического поля через сетку, а механизм их взаимодействия, кажется, обвешан серьезным списком оговорок относительно этой самой сетки, да и лезет в голову скорее Кулон, чем Кирхгоф, и даже стесняюсь представить себе, как изнасиловать его беднягу применительно к звуку. Пожалуйста, извините, что в таких аналогиях мне трудно, да и скучно - в конце концов, я же гуманитарий уже несколько десятилетий как, чего с такого взять, мне не-склонность теоретизировать вполне простительна. Если же у вас есть что не вопросить, а объяснить, пожалуйста, поделитесь. Вот скажем вы скинули насчет ОС и схемку, мне было интересно, хоть и не показалось что в тему. Я посмотрел и сразу заподозрил, откуда ноги растут и у Сабы начала 50-х, и у "Покемона" (а немцы довоенные тоже ведь похожим баловались). Что же до "ультралинейного", то, если вы его поругиваете (мне не всегда удается понять ваши интонации), то я с вами соглашусь: для меня УЛ всегда ассоциировался с натужностью, словно лампа силится вывернуться из чьих-то прокрустовых ласк. Что же касается фразы "и гораздо триоднее", я тоже не знаю, как это интерпретировать. Лично для меня "триодность" - просто скорее особенность, которую важно учитывать, чем преимущество либо недостаток.

А почему вы вдруг об ООС, неважно чьего имени? С похожим успехом можно было бы просто сказать - вот и выходит, что классический Вильямсон куда как гигиеничнее. Кто ж спорит. Но ручонки-то шаловливые куда девать, да и интересно - а вдруг и тут можно получить что-то достойное...

Совершенно справедливо. Качаемая по второй сетке лампа предполагает существенно более высокий потенциал на аноде, чем на 2 сетке, по крайней мере "статистически", в среднем. Вот давайте возьмем для простоты классический звуковой пентод. На аноде и 2 сетке "в молчании" одинаковое напряжение, на 1 сетке небольшой "минус", течет оптимальный ток покоя. Давайте теперь 1 сетку посадим на катод (на секундочку). Ток попрет на пределе эмиссии, верно? Если 1 сетку так и оставить, то уменьшить его можно, только опустив потенциал 2 сетки. Вот мы его и опускаем, чтобы восстановить наш "оптимальный" ток покоя. Допустим, было 250, стало 150. Что мы знаем? что если на 2 сетку относительно этих 150 поддать 100 вольт раскачки, то анодный ток попрет до максимума. Если же относительно этих 150 опустить на 100 вольт, то практически полностью закроем лампу. Это говорит о том, что крутизна управления по 2 сетке так себе, хуже чем по 1-й. Так зачем же огород? Лишь затем, что тематические ВАХи показывают, что управление по 2 сетке заметно более линейно, чем по 1 сетке, но с оговоркой: это самое управляющее напряжение не так просто обеспечить. На положительной полуволне (в мгновения, когда на аноде мало вольт) 2 сетка сосет ток от драйвера как не в себя, а на отрицательной - почти не потребляет. На эту тему у многих ламп есть специальные кривульки - ток 2 сетки в зависимости от потенциала на аноде. Что это нам напоминает? Конечно: по сути, мы имеем шибко "правый" триод со всеми сопутствующими прелестями... При этом - да, надо проверять, достаточно ли мощна 2 сетка, чтобы допустить управление по ней. У многих ламп "среднее потребление" по 2 сетке при полной раскачке лампы может превысить допустимое значение (кстати, это не значит, что лампу нельзя использовать: статистически фонограмма обладает неким динамическим диапазоном и средняя мощность, снимаемая с лампы, в разы меньше максимальной). Итак, прелесть в том, что управление по 2 сетке весьма линейно, а трудность - что более-менее точно управлять ею непросто - как и любой другой "правой" лампой, нужен драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Повторитель, подающий сигнал на 2 сетку, технически решает проблему полностью - но если говорить о музыке, решение выглядит спорным. Я вот для себя в итоге забраковал. Но если слушать попсу, а лучше техно - точно зайдет, "а так не очень". Кстати, кажется у Лс50, немецкой ГУшки50, предусмотрен в качестве штатного режим правого триода в виде "все сетки в кучу", в смысле в одну точку, и даже где-то вроде бы есть ВАХи такого триода. Уверен, Никита должен это знать. Для управления по 2 сетке обычно хороши мощные строчные лампы. (А в АРА не было ли схемы с чем-то вроде 6П45С или ее аналогом?). Я пользовался усилителем с F2a, потом с SRS какой-то там, та же ГУ50, только без алюминия. Схема простая - 6АС7 (она же 6Ж4) триодом нагруженный на 30 кОм, повторитель на той же 6Ж4, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы. Катод выходной лампы поднят над землей вольт на 80, под катодом небольшой переменный резистор автосмещения, с движка которого снимается потенциал 1 сетки выходной лампы - регулировка тока покоя, оптимизация величины и спектра искажений. С той же целью потенциал 2 сетки регулируется катодным резистором драйверной лампы. Схема очень простая, при этом ватт под 10 в пределах 1 процента выжать можно, поведение лампы ближе к пентодному (опять же "правый триод"), звук технически весьма чистый, эстетически на любителя. Тем не менее, несколько лет в качестве басовых в байампинге эти усилы у меня оттрубили - это я к тому, что решение-то вполне работоспособное. Ну а теперь хочется вернуться к этой теме как-то нежнее, через... даже не знаю как сказать, народ ропщет. Вот пришло в голову попробовать в режиме с общей сеткой, с раскачкой через катод. Может, и прокатит.

И сразу главнейший вопрос! : А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!??? ДимДимыч, соглашусь - скорее всего пройдет, но есть опасность, что "пришпор" что по НЧ, что по ВЧ будет сильноватый: у динамика изрядная полная добротность, импеданс сильно растет на НЧ, стало быть возрастет подводимая на резонансе мощность. А он и так резонанс... Это с добротностью 0,2 во благо, а тут, несмотря и на ПАС, может и расколбасить. Ну и индуктивность тоже не крошечная - стало быть подъем импеданса на ВЧ и увеличение подводимой мощности - это во благо только если в меру. Это я к тому, что, возможно, придется ввести буквально пару-тройку дб ОС, причем лучше прям с выходной обмотки в катод выходной лампы. Кстати, если сделать эту ОС крутилкой, можно прямо на слух оптимизировать подачу ширика в конкретном оформлении. Что же до схемных решений, хотел глянуть свои пометки, да не нахожу. Чтобы не колыхать воздух зря, вот расплююсь с некоей темой, возможно, смогу слепить пару-тройку макетов, и если будет чем - поделюсь. Заодно и расскажу (если по макету прокатит) как для данного случая подтянуть прямонакальный драйвер без выпрямления накала. Насчет 2 сетки - интересная тема, но ни с одной лампой у меня не получалось приличного сопряжения непосредственно с драйвером из-за того, что на положительной полуволне драматически растет потребление по 2 сетке - и происходит это как раз на закрывании драйвера. Поэтому положительная полуволна подсаживается, сдыхает очень быстро. Даже дроссельная нагрузка драйвера не спасает... а спасает только стоящий после драйвера повторитель. То есть, резисторный драйвер, его анод идет на сетку повторителя, анод повторителя к плюсу, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы - других деталей не надо. Измерения получаются замечательные, особенно если поднять потенциал катода выходной лампы; когда он просто на земле, не весь потенциал решения выбирается по вполне понятным причинам. У меня сколько-то времени работал такой усилитель в НЧ канале (на немецком аналоге ГУ50). Для ШП это решение считаю негодным, очень грубо обращается с "внутренним временем" фонограммы, звучит монотонно и скучно, хотя и чистенько. Типа, любая музыка - своего рода марш, и это надоедает. Ну а в итоге даже от НЧ канала отказался. А вот то что Константин ВКН нарисовал - это другое дело, только если катод не к земле, а лампочку туда подсунуть... Так и лезет в голову 30П1с триодом, и всё это миллиамперах на 70+. Чтобы вышел выходной каскад с общей второй сеткой. При этом возрастание потребления по 2 сетке будет происходить на открывании драйвера, что правильно. И вклад драйвера будет пересчитываться в полезную нагрузку, что тоже на пользу: рубль к рублю - миллиард. В общем, планирую помакетить. Если что-то вменяемое получится, непременно расскажу, но все это несколько позже, увы, сейчас не до того. Но может у кого есть время прямо сейчас - давайте склепаем, послушаем, обсудим.

ВАА, согласитесь: в вакууме должно быть тихо по определению (и когда в "звездных войнах" со звуком "тымц-тымц", стереофонически волоча звуки за собой, в кадре проплывает звездный крейсер, я понимаю, что это протез, недоразумение, и его непременно сшибут... Ну или микрофон восприимчив к вибрациям эфира - гипотезы, которая снова занимает умы ученых...) Скафандр для индивидуя - это модель земной атмосферы, чтобы там внутри как-то жилось. Значит, привычное давление и газовый состав, так что наушники в скафандре, даже если плохо прилегают, должны звучать привычно. Вроде так. В общем, пушпульность или СЕ в распространении звуков - ну да, кажется заход не в тему. И даже если представить себе газовое облако в невесомости, то там... Там звуки тоже должны распространяться... Так же как на Земле? Скорее всего, похожим образом, ведь если есть концентрация газа и упругое взаимодействие молекул, значит есть и давление. Выходит, звучать должно, и вопрос упрется лишь в измененную эффективность динамика. Ну а главное.... Хотелось бы продолжить слушать музончик именно на земле, в привычной атмосфере - хотя бы потому, что в других условиях лично мне было бы ну совсем не до того: консервы, баллоны, Жучка, сходившая в скафандр... Ну его, Баха вашего.

Довесок: А если глядеть с точки зрения атмосферного давления (постоянная составляющая), то звоковая вибрация "сидит" на этой постоянке, модулируя ее, кстати и неглубоко... Тогда получается СЕ?

1. Тимбукту, спасибо за ваше "каюсь" и слова дальше. Огромная редкость по нашему времени, честно. Огромный респект. 2. Резонансы как таковые, по мне, скорее вредны, ибо неизбежно "монотонят". А возня с гармоничными и при этом "навскидку неслышимыми" (это принципиально) призвуками позволяет глубже понять работу и запросы даже не слухового анализатора, а музыкального слуха. Ну а тема физиологического слуха, которую очень часто поднимают на аудиофорумах, кажется, "шибко не о том", и речь даже не о крайних проявлениях вроде слуха Бетховена. 3. То что вы назвали выше как "рандомизаторы", я бы по большей части к таковым не причислил. Однако, как говорится, кто вам считает, лишь бы в радость. 4. Я не вижу других причин для возни со звуковыми устройствами, кроме удовольствия от прослушивания. Если что-то делает это удовольствие глубже, ярче, тоньше, если позволяет кайфовать от другой, ранее не понятой музыки - не вижу причин не использовать "это" лишь потому, что "имеется другое мнение". 5. У звуков нет постоянной составляющей. Кажется, с этой точки скорее РР. (Но четные гармоники при измерении акустики фиксируются... Прикольно) Однако и СЕ, и РР в нормальном исполнении радуют энтузиастов. Отчего бы не отнестись с уважением к любому выбору? По счастью, ни у кого из нас нет статуса "истины в последней инстанции".

Совершенно так. У меня самого немало подобных воспоминаний, причем за много лет, начиная от собственных еще подростковых поделок в начале 70-х, и до чужих неожиданно удачных конструкций. Если задуматься на тему "почему оно работает", приходишь к мысли, что дело скорее не в резонансах, а в правильно организовавшемся комплексе отзвуков (здесь возможен спор, похожий на тему курицы и яйца - а не резонансен ли отзвук).. короче, отзвуков, возбуждаемых колебаниями динамика и воздуха. Эти отзвуки, по сути, способны сработать как "правильная" корреляционная обработка сигнала, создав эффект рандомизации. А правильно организованными отзвуки становятся, если они более-менее консонансны и достаточно равномерны по спектру. В этом случае подкраска звука почти не регистрируется слухом, а звучание приобретает удивительную наполненность, вибрацию, энергию и живость. Однажды вкусив этого эффекта, хочется переживать его вновь и вновь, поэтому ваша мысль возродить конструкцию лично мне совершенно понятна. Но, задумавшись о новом заходе, постарайтесь осознать, что теперь вы не просто подумываете воспроизвести классный эффект. Нет, теперь вы выступаете как адепт учения Чатема, и теперь всем нам с этим жить. Понимаете, да? В такой момент очень хочется сказать: Чего?... Ну и как-то продолжить, выражая мысль: да неужели? Ну а по существу, если решитесь вернуться к теме, попробуйте использовать даже не бакелизированную "морскую" фанеру (вредная кстати штука), а "столярную плиту", это как бы склеенные в торец широкие, часто еловые рейки, сверху и снизу оклеенные слоями ламели или шпона. И лучше если это будет хорошо отлежавшийся, винтажный материал - вдруг повезет добыть. Кстати, из правильной "столярной плиты" делались ящики венгерских контрольных агрегатов НЕС12 - тех самых, где двенашка НХ301 на басу и по 4 штуки НХ125 "гармонью" на СЧ-Вч. Эти ящики нередко выкидывают из-за хлипкости, а зря: они неплохи, и материал реально хороший. Видел как эти ящики пробовали "заглушить" для нейтральности, саунд ощутимо умирал. Что же до пропорций, то Фибоначчи рулит. Рекомендация не жесткая, но существенно повышает вероятность успеха. Я к теме "подзвучивающего" оформления регулярно возвращаюсь уже много лет, докатился до довольно авантюрных конфигураций, прикольно, причем "глухая", мертвая акустика с годами интересует всё меньше, да простят меня сторонники "нейтрального", заглушенного "точного" звука. В своем кругу ужаленных мы чаще зовем такую акустику "рандомизирующей". Здесь важно добиться нужного эффекта, избежав тональной подкраски звука - задача нестандартная. но более-менее решаемая. Эффект порой удивительный, особенно на архивных фонограммах: помимо "оживления", вдруг замечаешь, что куда-то исчезают краки, субъективно расширяется диапазон, снижается треск шеллака, моно приобретает дополнительную "глубь". да много чего... Короче, я веду речь лишь о том, что обсуждаемая тема многим знакома, носит довольно массовый характер и порой дает реально интересные результаты. При этом у меня не помещается в голове, как кто-то может не только обсуждать ее, но и объявлять своим ноу-хау. И при этом показывать явно промежуточные результаты как некие образцовые достижения. В общем, начинаю повторяться. В рамках темы высказываться не буду, чтобы не посягать на монополию Чатема. А на тему позиции Чатема я сказал наверное всё что хотелось, так что вопрос для себя закрываю и извиняюсь за многословие.

Я говорил о периоде до начала известных событий. "Ссамсон" - персонаж, который носился с темой "метеоритов, от которых чистый звук". Причем выскакивал в самых разных темах. А вы, Чатем, проходили там под ником Юрий и выдавали простыни текстов, которые практически ничем не отличались по теме и наполнению от того, что вы принесли сюда. Наверное, в этом нет ничего предосудительного, если объем разумный, а текст вменяемый. Простите, если я создал впечатление. что критикую. Я всего лишь прошу бережно относиться к собеседникам и писать со смыслом, не повторяя десятки раз одни и те же вещи, тем более что не все на форуме разделяют ваши ценности, идеи и амбиции - а вы снова и снова... Добивайтесь успехов, двигайтесь вперед, рассказывайте об этом, двигайтесь дальше, опять рассказывайте - и пусть у вас всё получится. Но пусть тема развивается, а не топчется на месте. При этом, поверьте, то что вы называете "резонансная акустика" - вполне понятный, знакомый многим класс изделий, которому очень много десятков лет, и заявлять здесь о каких-то приоритетах даже не смешно, о чем вам уже многие пытались намекнуть - кажется, безуспешно. Ладно, считайте что делаете нечто уникальное, и раз уж тема так сильно вас увлекает, возможны какие-то новые достижения. Наверняка многим будет интересно узнать, чего вам удастся достичь в будущем. А то, чего вы достигли сейчас, вы описали уже раз триста, ну хватит уже это повторять. Это не критика, это пожелание. Вы ведь тоже наверняка хотите, чтобы читать этот ресурс было интересно.

Чатем... Кажется, это называется логорея, это явно ваша проблема - окажите любезность, не делайте ее всеобщей. Вы на пару с ССамсоном в свое время угробили форум Аббаса (когда его еще можно было читать), превратив в нечитабельный, залив просто океаном просто букв. Теперь занимаетесь тем же здесь. Ваши тезисы можно свести в десяток-полтора строк. Но вы повторяете их уже много десятков раз на всё новые лады и в самых различных сочетаниях. "Подзвучивающая" напряженная тонкостенная акустика существует много десятилетий, начиная с гитар, мандолин, "гнутостенных" радиоприемников и так далее. Из самодельных типичная конструкция - довольно известные "Рондо" на Сабах. Саша Князев, царство ему небесное, очень часто использовал гнутые конструкции с "напряженными подголосками", о чем открыто говорил и писал. Тем не менее, если вам хочется считать себя пионэром направления - ради бога, считайте, но перестаньте пожалуйста вновь и вновь забивать один и тот же призовой колышек в одно и то же место, тем более что слова "резонансная акустика" довольно плохо описывает то, что вас увлекает. Повторюсь: свою концепцию вы примерно сотню раз уже объяснили. Более того - ладно, вы доказали, что это как-то звучит и имеет право на существование. И вот просьба: когда вам захочется выложить очередной текст, пожалуйста, перечитайте его и задумайтесь: а что если я уже об этом писал? А что если я своим постом не говорю ничего нового и интересного для читателей? И если действительно окажется, что вы это уже писали, что не говорите ничего нового, пожалуйста, сдержитесь, и люди будут вам благодарны. Спасибо вам огромное за понимание.