.gif.0659564a234ce4b56521300fa44b943f.gif)
Alex Torres
-
Posts
48 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
8
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Alex Torres
-
Если не будет глупости писать.
-
Есть, но вопрос-то вовсе не в этом. Кроме того, 120в очень мало для того чтобы в розетку включать, даже в Японии.
-
155.5В Ну да, я специально так написал. Тем более что сейчас, "правильное" - 162.3 В Но поскольку я тут в условии написал 220 а не 230, то пусть будет 156 ? Там считать можно разными способами, и само правильное число еще не гарантирует прохождения интервью. Впрочем, смотря на какую должность. А для эмбедшиков, есть другой любимый вопрос - "а напиши-ка мне на доске или на бумажке программный SPI" (Вчера один приходил, тест провалил, сегодя еще один придет - посмотрим...)
-
У нас на прошлой работе тоже такой был, но для других целей. Просто форму напряжения/тока я всегда осциллографом смотрел.
-
При том, что заниматься Вашим образованием мне не интересно и некогда. А судя по тому, что Вы даже не в курсе про Бессонова и чего он написал - Ваши познания максимум из Борисова, была такая книжка в 40/50-х - "Юный радиолюбитель" (в те годы слово "радиолюбитель" еще было нормальным а не ругательством). Золотые слова! Не хотите им последовать? ?
-
Не, того Бессонова звали Л.А. (Лев Алексеевич), а книжка называется "Теоретические основы электротехники", или просто "Учебник по ТОЭ", (Термин "ТОЭ" еще иногда в ВУЗах расшифровавался как: "Так Отчисляют Электриков" :))
-
Жаль что трансформатор об этом не знает. Вы значете что такое "чтение учебников вслух" ? Проще самостоятельно, даже этог достаточно: https://en.wikipedia.org/wiki/Transformer
-
В том-то и дело! Поэтому просто поверьте (см. выше).
-
Разумеется. Учебник по ТОЭ. Там где про трансформаторы. Главу не помню, я эту книгу последний раз лет 35 назад видел.
-
Да хотя бы Бессонов. Оно конечно, написано был (первая версия) 65 лет назад, но поверьте - там мало чего изменилось. Да и полно более поздних ихзданий, включая совсем свежие, уже в этом столетии. Но это для уже знакомых с интегралами/дифференциалами и комплексными числами, иначе с других учеников начинать придется.
-
Да. См. выше. Мне еще раз повторить про "принцип работы трансформатора"? Зачем Вам вникать в эти дебри? (Про "дебри" - тоже см. выше).
-
Самых главных так как раз и нет, но для радиолюбителей конечно и этого более чем.
-
Врядли это в самом деле "разрыв", скорее всего просто спайк. Но на картинку было бы любопытно взглянуть.
-
Конечно есть. Просто читать надо не Борисова с Айзенбергом, а Бессонова и других? Я Вм уже говорил - переходные процессы мы не рассмариваем. Из них момент включения мы тоже не рассматариваем, а то кроме переходных процессов придется еще говорить о магнитных свойствах ферромагнетнитных материалов, остаточной намагниченности, частным петлям и прочему. Все, о чем говорилось выше - касается стационарного установившенгося процесса ("steady state"). При котором для неидеального трансформатора ток намагничения, магнитный поток и индукция - максимальны на холостом ходу, т.е. при отсутствии нагрузки. Зачем ему вникать во все эти дебри? Для радиолюбителя достаточно помнить что Kтр=U2/U1=N2/N1, и хотя бы образно понимать что такое Вмах. Для особо продвинутых - еще что Z2=Kтр^2*Z1. А про зависимость индукции от нагрузки - пусть просто верят. У удифилитиков и так много чего из разряда "верю", ну так пуст будет еще один ? Кстати, обсуждение работы трансформатора с ОППВ не так давно обсуждалась на Веге. Камнем преткновения была как всегда - пресловутая "постоянная составляющая" в токах. А давным-давно еще долго выясняли какое напряжение будет на лампочке, если ее в 220в розетку через диод включить - 110, 150 или 219? (один из вопрсов, которые я задаю на интервью, приходящих на "электрические" должности).
- 120 replies
-
- 1
-
-
- трансформаторы
- теория расчёта
- (and 1 more)
-
Мало понятно, скриншота со скопа нет? Я не понимаю как там может быть "разрыв" вообще. Напряжение в розетке это непрерывная функция, там не может быть разрывов ни первого ни второго рода. Ну это наверно больше пром. объектов касается, я на домашнем не помню такого. Впрочем, я его особо внимательно и не читал ?
-
Я вынужден опять повторяться:
-
Ну, так уж трансформатор устроен, я тут не причем ? Не "подмагничивающий" а "намагничивающиий".
-
ОК, как-нибудь подсчитаю. Нет конечно, индукция уменьшается. Я об этом тоже несколько раз говорил.
-
Инетресно, сколько раз я уже говорил что под нагрузкой уменьшается ток намагничения? Надо посчитать...
-
Нет конечно, ток в первичке тоже увеличивается. Да.
-
Ну как-же "не зависит", если она снижается? (в реальном трансе).
-
Меньше ток -> меньше поток -> меньше индукция.
-
из-за того что магнитный поток снижается.
-
Переменный. 50Гц ? (ну если не в Штатах или западной Японии - там 60).
-
Который намагничивает сердечник, он так и называется - "ток намагничения".
