Alex Torres

Это трухольные? Какого производителя? Какая тонко или толстопленочная? У меня где-то была и желтая металлопленка, толстая. И полно черной, коричевой и разной другой. Синяя тоже есть.

Allen-Bradley никогда небыли сильны в производстве компонентов, их конёк - PLC-контроллеры и всякая автоматика. Да и нет этой конторы уже давно, их Роквел купил. Осталась только торговая марка.

Ну я по цвету не умею определять тип, к тому же металлопленка разная бывает, тонкая и толстая.

Гавно остается гавном независимо от производителя ? Будь то угольные резисторы или бумажно-маслянные конденсаторы. Уголь ставят, потому что в большинстве случае в ламповых схемах это мало на что повлияет.

Это тепловой (джонсоновский) шум резистора, плотность джонсоновского шума равна 4kTR - т.е чем горячее и чем больше номинал резистора, тем больше шума. Общий шум - то плоность умножить на полосу частот. И когда речь идет о схемах с низкими шумами, там действительно надо использовать резисторы поменьше номиналом - там не то что 20кОм, там и 2кОма можно быть много. А если еще и искажения интересуют, то с низким вольтажным коэффициентом (тонкопленочные, фольговые и т.п., а не всякую угольную дрянь). Это если превалиирует напряжение шумов. Если же превалирует шумовой ток, то там наоборот надо увеличивать номинал или применять схемотехнику. Например в фонокорректорах для ММ-головок, один из весьма сильных источников шума (токового!), это входной резистор. А его сильно не увеличить - в большинстве случаев для многих головок там должно быть 47кОм. Поэтому иногда применяют т.к. "охлаждение" этого резистора. При этом его номинал можно во много раз увеличить, тем самым снизить его токовый шум, а входное сопротивление, кторое "видит" головка - остается те-же 47кОм. К лампам все это, понятное дело не относится, у них у самих шупы намного больше чем у резисторов. Ну и вообще к оконечным усилителям это не сильно относится - все-же сигналы в них намного больше по напряжению. Наверное хрень какая-нибудь угольная стояла, типа ВС, УЛИ и т.п. хавно.

Да также как и батарейка в сетке. Собственно, это ее эмуляция. С чего вдруг?! А регулятор громкости, в те-же 20-50к не спровоцирует? А то некоторые РГ и 100-500к ставят. Это-же не схема с шумовой полкой на уровне -150дБ, тут шумы этого резистора - как слону дробина. Мелквейк работает отлично. Хотя по мне так проще батарейку поставить. "Фиксы" для того и используют, чтобы не заниматься шаманством с конденсатором в катоде.

Многие страсть как не любят электролиты в цепи сигнала (и, в основном, это справделиво), а тут их аж четыре!

Что на них смотреть? ? Так то без картриджа, с картриджем оно -80. Само по себе эти -100 конечно для фонокорректора не нужны, это-же не ЦАП, пред или что-то другое (где -100 это ужасный результат), оно нужно чтобы с картриджем помеьнше было. Ну это самое главное ?

Он тогда упоминал что за основу был взят Кенвуд, но я говорю вовсе не про ту схему а про прошлогоднюю. Ее в открытом паблике пока нет, поэтому показать ее не могу. Но результаты он обнародовал на своем канале в Патреоне еще до войны. Можно это увидеть? Не взвешенное не интересно, т.к. тяжело сравнивать с другим. Без картриджа? У меня при этом близко к -100.

Я признаться, не знаю что такое "протокол RMAA", собственно "протокол" тут заключюается в схеме подключения источника, характеристика взвешивания и собственно само измерение. Как взвешенные - "А" или ITU-R-ARM? Если без картриджа, то -86 это весьма средний результат, но без картриджа оно и не так интересно - в зависимости от разных схемах, SNR при этом может падать на 20-25 дБ. Коля Сухов в своем последнем фонокорректоре очень гордится, что с головкой получил взвешенный по ITU-R-ARM порядка 82-84дБ. Ну это да, с полевками на входе оно как-то лучше получается. Я правда давно на транзистораз не делаю, но ОУ использую именно с полевиками.

С каким взвешиванием? При закороченном входе или с подключенной головкой (эквивалентом)? P.S. Если с головкой, то это хорошо, если нет- результат весьма так себе.

72 это вообще нио чем.

Мне такого не попадалось.

Видимо, разная бывает. Разница в 1000 раз? У моих написано 101 dB/1mW (at Drum Reference Point) https://www.audeze.com/products/lcd-2-closed-back Правда, я не помню что означает "(at Drum Reference Point)"

Какая чуствительность считается "нормальной", и разве у всех изодинамических она нихзкая? У моих издинамических - 101dB/mW, у не изодинамических - 94.5 dB/mW

Если усилитель так критичен к наличию нагрузки - тогда да, поставить ом 30-40 параллельно выходу. Еще некоторым наушникам полезно повышенное выходное сопротивление, так что можно последовательно еще ом 10-20 поставить. Ну а если усилитель фонит - его чинить надо. Или другой делать.

Одим наушникам будет лучше с 8-омного, другим - с него напряжения может не хватить, поэтому их лучше с 16-ти.

Ну, забор это "где-то там", а часы - это я у себя на стенке сфоткал ?

На нероссийских тоже ?

Долго выпрашивал ? 78 год. Цена да, в 78-м уже можно было купить 140 штук КТ315Г, а ведь всего за год до этого - только 12.

Когда-то еще в школе, я выпросил у родителей "Источник Питания Универсальный", целых 57руб стоил! Года через два, у него рванул внутри один электролит. Номинал и размер не помню, 40 лет прошло, но его ошметки я 2 часа пинцетом выковыривал там со всех щелей. Было даже странно - как в таком с виду небольшом конденсаторе, столко всякой хрени помещается! P.S. Он сейчас у меня - эта фотка сделана 5 минут назад. Естественно, все электролиты в нем давно поменяны, а главное - заменены транзисторы в стабилизаторах. Там хотя шкалы вольтметра и амперметра до 15в и 300мА, напряжение они дают до 18в а ток КЗ у них 550мА - какой идиот додумался изначально туда поставить 100-вольтовые 500мА транзисторы, да еще и одни из самых совковыв говён - КТ807А ?! Помните такие оранжевенькие квадратики, с фланцем под 2 винта и двумя плоскими выводами снизу? Наверное по красоте выбирали... Хоть бы КТ817 туда поставили! Там бы еще потенциометры что напряжения высталяют заменить, но конструкция передней панели с платой за ней, куда они впаяны, совершенно неразборная, я раз лет в 10 порываюсь, и каждый раз руки опускались - там работы не на один день чтобы разбрать (распаять) и потом собрать.

Как хорошее доброе "бабушино радиво" ?

Так я тоже не боюсь. И втыкал много чего, особено в детстве. Но зачем это делать специально, и не в детстве, а сейчас? Зная не только о последстиях, но и о причинах и методах устранения проблем? ? МБМ да, или МБГО какое-нибудь -сунуть в розетку и потом дать одноклассницам подержаться - святое дело! ?

Тут дело такое - для полного восстановления осидного слоя пролежжавщих 15 лет без напряжения, конечно 30-ти минут недостаточно. Ликедж и ESR там точно не в норме. Но (!) - этих 30-ти минут может быть вполне достаточно, чтобы конденсатор не бахнул, если его в шататное место в схему вос=тктуть (особенно это касается первого после выпрямителя, где ток ограничен только внутреним сопрротивлением трансфоматора). P.S. Я как-то рискнул и воткнул без тренировки старые филипсовские болтовые 2400х450в. "Большого бада-бума" счастью небыло, но они пару часов "срипели и сопели". Через достаточно большой резистор они сильно не нагреются, даже если внутри закоротка будет. Тут скорее сам резистор нагреется. Поэтому и подымать ступеньями большого смысла нет, надо сразу давать все напряждение. Причем не "близкое к предельному" а процентов на 10-15 выше номинального (это как праввило ниже предельного, которое указывается далеко не на всех конденсатораз). Если кондесатор старый/плохой и арезистор весьма большой (500к-1мОм) то процесс может занять много времени. В этом случае имеет смысл через полчаса-час, проверить напряжение на конденсаторе - если оно больше половины поданого, то можно резистор вдвое уменьшить а при походе к 90% - еще уменбшить.

Это смотря на сколько они старые, а то и через сутки..