Alex Torres

Это дело конечно хозяйское, все имеет свои плюсы и минусы. Конечно, для не требующих большой рассеиваемой мощности применений, нормальные тонкопленочные резисторы, от 0603 и больше (хотя инода и 1206 надо), с низким вольтажным коэффициентом, также как и керамичские NPO конденаторы, от 0805 и больше не осталяют ни малейшего шанса выводным, особенно тредвнему угольному композиту или бумаге в масле. Другое дело конечно, что эту разницу не везде можно и поймать или наоборот - "желание рандомизации сигнала" побеждает. Плюс к достоинствам СМД можно отнести меньшие размеры платы, и что самое важное - контуров на ней. Это сейчас во многих случаях может сильно влиять - 30-50 лет назад небыло вайфаев, блютусов и сотовых телефонов. ЭМ-обстановка была сильно лучше. И экспериментировать с СМД резисторами/конденсаторами в ряде случаев проще - ставить паралельно друг на дружку, или "домиком" последователно и т.д. Недостатки у них конечно тоже есть - как минимум их надо иметь. В отличие от выводных, "добывать изюм из булочек" тут несколько сложнее (некоторые я бы после выпайки вообще не рискнул бы использовать). Привычки радиолюбителей пенсионного или предпенсионного возраста, и удифилитические мифы, обильно насаждающиеся всякими шизотерическими форумами тоже этому немало способствуют. Люди привыкли паять каким-нибудь ЭПСН-40 с медным жалом, и канифолью с кусочками припоя. Что такое "паяльнй фен" многим неведомо (я когда себе первый купил и научился им ползоваться, сразу возникла мысль- "а как я жил столько лет без него?!"). Плюс далеко не все радиолюбители вообще понимают чем отличется тонкопленочный резистор от толстопленочного и угольного. Почему первые на порядок дороже вторых, а вторые третьих. Что такое вольтажный коэффициент (который и в ТУ указывается далеко не всегда). С ним вообще до смешного доходит - помимо инсайдесркой информации (что радиобителям обычно не доступно) много постигается на собственном опыте, обмене опытом с другими, напрямую илина форумах. В точности как некторые черпают на соотв. форумах информацию "какой оловянно-медно-бумжно-масляный" лучше, и что лучше - АланБредли или РиккенОм. Все тож самое, только именя другие. и информация более проверяемая чем "иа услышалъ!", хотя в аудио и без нее никак. P.S. Я понимаю что я тут в основном с монитором разговариваю, но может хоть кто-то до конца прочитает.

Стоимость электронных изделий в первую очередь зависит от их тиража, а стоимость комплектации для выпусаемых таким как Кора тиражем изделий вообще на предпоследнем месте. На прошлой работе в Филипсе, я занимался крупосерийными (70-100тыс/год) изделиями, там каждый резистор приходилось экономить (тем более что его на плату поставить стоит дороже чем он сам). На нынешней - у меня мелкосерийные и пилотные количества по медтехнике, тут стоимость самих радиодеталей и 1/10 от общей стоимости не достигает. В Коре почти также.

Какой может быть спор в сугубо технических вопросах? Не хватало еще проводить опрос "кто не верит в Закон Ома?". Хотя, с радиолюбителей станет..

Моузер вовсе не бутик, а обычный магазин, к тому-же один из самых дешевых. Леша закупался и в нем и в Фарнелле, но дело тут вовсе не в Моузере - простой 7805 в Моузере, стоит 25 центов а не 300 фунтов. Дело тут в MIL/SPACE.

Я в курсе. А зачем тут "космические комплектующие"? Тут достаточно просто качественных. P.S. по поводу "космических комплектующих" Вы явно не в теме, там 300 фунтов будет стоить какой-нибудь 7805.

Перебор конечно.

Ну это тоже не сейчас, а 11 лет назад. К тому-же, довольно примитивный девайс с однополярным питанием, на что тут смотреть? Посмотреть можно, к примеру, на никитинскую "Кору", ей тоже лет 10, но уровень несколько иной. P.S. Я не оч. понял, чего мне тут хотят доказать? Что кынотроны и бумага в масле это "хорошо"? Дык, ради бога, ставьте, кому нравится. По мне, так первые просто бессмсленные, разве что для внешнего вида, а вторые - это пародия на конденсторы. Ну, типа угольных резисторов - куда-нибудь сгодится. Особенно если на них еще и "для аудио" написано. Как говорил когда-то Андронников - "такое пишут на том, что больше никуда не пригодно". Хотя я тут с ним не полностью согласен.

50 лет назад - вполне возможно.

Я чего про это спросил - вспомнились конструкции ФК, где питание через фотоэлементы подавалось (типа для полной развязки от розетки). Подумал что там и выход световой. Если просто фотоэлектический картридж, то это не так интересно, я такое делал - емкостной был лучше.

Да, и ценой под 20 килобаксов. Еще ей идеальную пластинку подавай, хорошо вымытую - пыль сильно не любит, а коробленная ля нее вообще приговор. Я ее слушал на выставке.

А, я думал там выход оптический. Просто фотоэлектронные были, расостранения не получили, как и емкостные. А жаль, емкостной Щербака довольно не плохо играл, даже с иглой от ГЗМ631. Именно картридж, или Вы про лазерный съем? У лазерного ценник в самом деле конский, а главное - весь пар в свисток ушел, там проблем получилось больше чем достоинств. Если мне не изменяет память, была одна модель лет 15 назад, ее уже не делают. И пару лет назад были сообщения что кто-то сделал еще одну, но чем там все закончилось я не следил.

А зачем там опто-транзисторы? Я вот нашел фотку той платки, что в шелл ставилась, жаль только с одной стороны. Но с другой там только 4 конденсатора по питанию и площадки для подпайки выходных проводов и питания (если бы не все это, ее еще меньше можно было сделать, тут она 12х11мм). 4 дырочки - это вход от картриджа. Тоже можно было сделать поменьше дырки и шаг не 2.54 , но оно мало на что влдияло, плюс всегда можно стандартую "гребенку" запаять.

Я постараюсь. Сорри, таких не использую и не держу.

Я о "а микробах и на дешёвке китайской" не пишу. Тем боле что даже не знаю что такое "микроб". Вы меня с кем-то путаете - я ничего из тематики этого форума никому не продаю.

Вам кто-то мешает в писсотпервый раз обсуждать конструкции 70-летней давности? Или применени "удифилитических деталюшек"?

Не знаю таких, это помойки типа ссундука или ваняльника? Хотя судя по названиям - да, от некоторых именно этим и несет. Увы, такого не имею.

Точно, ссундуком повеяло ?

For Audio? ? Так чего бы ей не быть, если народ платит? Индустрия килобаксовых сетевых, цифровы и прочих шнурков тоже существует. P.S. Тут что филиал ссундука намечается?

Ясное дело - чем больше шумов и искажений, тем лучше. Именно "разукрашивание".

БЛП это не совсем уголь, это бороуглеррод. Самые низкие шумы - у тонкопленочных, фольговых и проволочных.

Я тоже писк строчника уже не очень хорошо слышу. А шумы угольных резисторов еще сложнее услышать, если в схеме и помимо них полно всего шумящего. Да, и еще многое зависит от того, где этот резистор стоит и какой у него номинал. Напомню, если кто подзабыл - изначально речь шла о сеточных цепях. Куда-то в другие места, особенно где нужны мощные резисторы, уголь или проволочные вполне уместны.

А я когда-то делал ? Ну негде тогда было найти ползунковые регуляторы! А мода на них была в полном разгаре. Пришлось карандаши курочить... Первые "настоящие" ползунковые, что ко мне попали, тоже были "эрзац" - это была самая обычная "крутилка" на которую вместо ручки был одет пластмассовый цилиндр со спиральной щелью. Стояло все это параллельно передней панели, в щель просовывался хвостовк ручки - его линейное перемещение приводило к вращению потенциометра. Если мне памать не изменяет, это было от каких-то телевизоров.

Ну вообще давно замечено, что некоторые радиолюбители, а также многие удифилитики, любят все что по страшнее - однотактные задохлики, безоосники, бумажно-маслянные конденсаторы, угольные резисторы, ШП-динамики на всю полосу, да еще в щитах, прости господи, или рупорках в комнате, 12-13-битные антикварные ЦАПы, лаповые клоки к ним, и другие устройства, повышающие джиттер. Древние пластмассовые кружочки, которые куда-то засовывать надо, причем что большие черныые, что маленькие блестящие, самшитовые подставки под проводочки, в ногу толщиной, и т.д. - этот список бесконечен. И в целом, как бы ничего страшного, раз им нравится, главное чтобы других так рьяно не уверяли что это все "супер-пупер".

Если надо разукрасить звук, можно конечно и бумажно-маслянное ставить. Уголь это не так страшно. Найдутся и те, кому понравится. Правда в глаза колет? Бывает ? Это как раз очень "технические оценки" - достаточно в ТУ/даташит посмотреть (если уж мы именно про "технические оценки", а не слуховые восприятия отдельных индивиддуумов, застрявших в 50-х.). А, пардон, в слудующий раз буду говорить понятным для радиолюбителей языком.

И чего в этом хорошего? Ставили и ставили. Если идет точная реконструкция каконо-нибудь винтажного хлама, и надо обеспечить аутентичность, то и сейчас их надо ставить. Паять-то все равно что.