Xрюн222

Наскоро "просимулировал" описанное в приведённых статьях, с помощью "любимого языка программирования" (С), имеющегося под рукой универсального макета ( для 4...6 каскадного корректора и тп устройств) и случайно завалявшихся 600-омных LCR модулей, схему гейн-блока по РС-10 и коррекции, по результатам предполагаю, что в исходном варианте таки предполагалось доводить требуемую АЧХ с помощью той самой дополнительной подстроечной коррекции. В моём случае выходное сопротивление гейн-блока при усилении 200 получилось порядка 100...120 ом. Методика исправления проблемы от французского коллеги может быть применена. Но до 0,052 и даже 0,52 дБ я не доводил, было неохота, а тенденции ясны и так. Кстати, весьма напрашивается следующий эксперимент - сравнение в данной архитектуре предусилителя разных вариантов - LCR, LR, RC, можно заранее подогнать номиналы цепочек так, чтобы "на летУ, прямым перетыком". Или с переключателем. По вкусу. Для себя пока так и не понимаю всю глубину замысла - добавить к теоретически и практически правильно работающей цепочке ( неважно LR или RC) несколько лишних деталей и выруливать потом ещё и побочные влияния этих доп.деталей...

Ясно дело, "лучше быть богатым, но здоровым!"... Но, почему то, самые любимые пластинки - они же самые "запиленные" Впрочем, нужды в "подобных устройствах" нет в любом случае. Но, увы, некоторые пластинки, сильно поражённые в предыдущей жизни "пьезосиндромом", безнадёжны...

Как это сделать практически? Какими приёмами?

А на схеме, кстати, написано: "Хочется слушать и слушать!"

Один из сделанных 20+ лет назад "Корректоров из ж. Радио"(С) - каскод "полевик + нувистор" + пара-тройка деталек прямо рядом с ножкой тонарма, всё остальное отдельно, ёмкость сигнального кабеля от каскода к этому остальному является частью корректирующей цепи.

Одно время ёмкость фонокабеля была стандартизована, если не ошибаюсь - 80 пф.

Тут вроде, в данный момент, речь идёт не о "раздеваниях" и "других корпусах"?... " Лучше" - сделать можно. По некоторым параметрам, существенным в данном случае. Хотя инженеры бывают и не дураки. И на заводах, и в НИИ.

Или в микроволновку?

Альтек-260. 1955 год, 4 лампы сигнальных - 2 шт 813 + 2 шт 7- ножковых пальчиковых 6AU6, результат - 260 ватт на выходе при 1,2 в на входе... Ещё 3 лампы - кенотроны.

А если 600 ом ( что выглядит логично), тогда никаких 2 мкф ни по каким "концепциям"...

Если грубо прикинуть, вблизи нижней граничной частоты имеем конденсатор 2 мкф и за ним резистор примерно 50 кОм. Что даёт частоту среза по -3 дБ примерно 1,5 Гц. Это для верхней схемы на рисунке. Танговский вариант ( ниже на картинке) создаст нагрузку не в 50,а примерно в 10 кОм, соотв. нижняя частота станет прибл. 7,5 Гц.

Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится?

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...

"Адназначна!!!" (С) :) Хотя, несомненно, маркетологи с их неизменным "пипл хавает!!!" и туда добрались не только что...

Безусловно так.

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет?

Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько.

Вообще говоря, старая норма - 220 +/-10%, новая 230 +/-5%...

Причём даже вполне вероятно, что последовательная цепь улучшений и изменений в полученной теперь схеме - приведёт к исходным номиналам... Они же там же, скорее всего, не "с потолка" ведь?

РР трансформаторы от Ригонды и в принципе, и вообще - могут быть использованы в исходной схеме. Причём, даже более успешно, чем в собственно Ригонде... При появлении более качественных изделий не возбраняется,конечно, поставить и их.

Схема очень похожа на исходную. Поясните, за счёт чего практически вдвое увеличилось усиление на 1 кгц? (Вопроса про завал на НЧ не касаемся, в данном случае). И сохранятся ли результаты "1 в 1" при использовании 6н2п вместо 12ах7?

Однако, "нас же и дети читают!!!" (С), какой из трёх нарисованных на схеме электролитов - "всего один"?

Ну, вообще говоря, пермаллои и тем более аморфы и т.п. есть в мире трансформаторов, т.к. изобретались изначально вовсе не для аудио, для других целей... В аудио оно попало как обычно - "заодно уж кстати"...

Если не секрет, на спОр о чем? И точно ли прям все(!) поголовно захотели схему, где в аноде 4,7 к, зато в катоде почем зря 135 вольт греет 13 кОм? Или, иначе - почти половина (!!!) мощности источника питания, который для фонокорректора всегда требует определённого повышенного внимания и затрат, идёт на нагрев резистора в катоде. Прямиком!

Ну да, каких нибудь 15 страниц по кругу, почему бы и нет... Например, в теме про "Корректор из ж.Радио" за 3 недели её существования так и не выяснили - сколько кОм надо в катод... Правда, уложились всего в 13 страниц. В новом варианте другого корректора (4 каскадный, упомянутый в теме 6н2п+6н23п) поэтому я применил для катода 6н2п в одном каскаде 2,2 к, в другом 1,5 к, и ещё в одном 680 ом, т.е.сразу на любые вкусы и мнения.