Xрюн222

Для ални и алнико несложное дело, для остальных - от непросто до весьма сложно.

А я 6ф3п люблю. И 6н1п.

6L6 разработана в 1936,а про 5881 в статье 1951 или 52 года, я на неё ссылку приводил, чётко написано - за время с предыдущей публикации (1949 г) появилась новая лампа 5881,и мы теперь её любим вместо г807 с неудобным колпачком.

Например, да. Лучше ещё: выходник 20, предыдущая 5, предыдущая 1,25 Кстати, заодно сразу очевидно преимущество "короткого пути".И вообще короткого тракта. От канавки на пластинке до звукового давления воздуха вокруг АС

И где тут разница в октаву? Если ещё со срезом по нч у выходника повезёт и его "тау"(Fo нч) примерно тут же окажется, то будет совсем хорошо! Если учесть, что 25 мСек - это прибл. 6 Гц, вероятность попасть выходником на нее вполне себе ненулевая.

Вы, профессор, ещё про адмирала Берга А.И. вспомнили бы!!!

Он сам и причина или он невинная жертва?

Сомневаюсь насчёт такого в древней книжке... И, кстати, в древних же книжках написано, что "тау" разделительных цепочек выбираются, для схем с ОС, не "не менее", или "чем больше, тем лучше", а в строго определённых соотношениях. Как правило, с частотами среза с разницей в октаву или более. И есть некоторые определённые соотношения для цепочек развязки по питанию.

По моему, на старом АП был совет БорисБорисыча на эту тему... Типа намотать катушку проволоки побольше и включить в сеть через тонкую проволочку.

В конце концов, недавно справедливость и здравый смысл восторжествовали, и теперь на входе того корректора стоит пресловутый винтажный "БошЬ"(С) , 2 мкФ х 250 в. Они (пара)- "подарочные", но если покупать такие, всё равно в бюджете проекта они основной процент потянут...На выход тоже надо будет подобрать такое же другое аналогичное что то... Что в итоге поставили на выход Фишера 80С не в курсе, не дай бог плëнку... Возможно даже " Сильвер Голд Ойл Пюре", крутую. По хорошему тоже надо было бы " БошЬ" (С) , мкв и т.п.

Чернявский, как выясняется, халтурщик и неправильный выходник опубликовал. Это опробовано практически. Кстати, и с неправильными "тау" переходными схема. Как у Вильямсона 1947 г :). Но, скорее всего, трансформатор он упростил в публикации, по просьбе редакции... Дорогой. Или в своём усилителе урезал полосу частот и/или глубину ОС... У него игры с настройкой ОС наверняка проблем не вызывали. Видимо, был доступ к осциллографу на работе, а где ещё тогда было возможно воспользоваться...

Намагнитить ални и альнико не составляет особых проблем. Обратимость - чем легче размагничивается магнит, тем легче намагнитить.

По-моему, в случае РЦ с "сильверами топ левела" дело обстоит совершенно противоположно. Более того, есть некоторый свой опыт, когда не и только с сильверами, но и с другими правильными кастомными...

Ну, дык, Михаил же СМ и рекомендует и РР Кланг, и фоник с RC в ОС . Как так?! Т.е., смотрите, на почти 4-м десятке лет нашего российского лампового Ренессанса, и скоро почти четверть векового существования АП, вдруг, внезапно!,выясняется вон чего

Это теоретические теории из статьи в переводе, а я этот самый путь прошёл лично, поэтому прекрасно представляю о чем идёт речь. Вплоть до, повторюсь, намотки тр- в. Что трансформаторы нужны хорошие и потому сложные - очевидно говорить не о чем. И что это за "специалисты", если возбуд на ИНЧ для них представил такую трудность... Добавить простейшую коррекцию, сыграть в +/- тау разделительных цепочек - и "дело в шляпе".

А у меня всë прекрасно уживается - и SE "на прямонакалах" (Yes!!!), и РР на прямо же накалах, и этих самых усилителей им. вызывающего столь бурную негативную реакцию сами знаете кого сделал не 1 шт и не 2, в т.ч. с экспедицией по изготовлению выходников, и малышей на 6ф3п ( РР, пентод ОСы, жуть!!!)люблю и использую. Просто каждому решению своё время, место (системно), обстоятельства. И даже корректоры с коррекцией в ОС меня НЕ смущают... И как недавно выяснилось - и не только меня, и никуда волшебство музыки не убилось ни в корректоре Кондо сОСами и RC, и хуже, больше того, в совершенно объективистски построенном Клангфильме, с ОСами, и тп нехорошкстями...

Я бы сказал, недоучившиеся студенты как раз и способны разве что как то слепить простейшие схемки, которые работают, как ни слепи. А вот ОС никак не по зубам. Ну да бог с ними и не только с ними... Продолжайте радостно поливать талантливого инженера за то, что не задержался в цветных коротких штанишках аудио, а быстро вырос до проектов совершенно другого уровня... Вам на радость, а ему всё равно.

Тем, кто не в силах справиться с типовой наладкой подобных устройств - не надо, "адназначна!"(С) . Те, кто справится - может, с некоторой неплохой вероятностью, получить какие-то интересные и полезные для себя результаты, расширить кругозор и тп и тд. Но, не имея некоторого базового минимума знаний и опыта, выйти победителем в борьбе с нестабильностью неправильно построенной ОС - весьма маловероятно.Ибо тайны нулей и полюсов весьма велики и непостижимы есьм... Из форумчан, например, разве что маэстро В.Перепелкин владеет... Некоторая проблема заключается в том, что большинство доступных готовых АС, в т.ч. винтажных, являются "транзисторными", т.е. имеют в рекомендациях усилитель 10...25 Вт и (могут быть) чувствительны к тому самому "демпинг-фактору", что никак не удаётся совместить с типовыми однотактными СЕ задохликами без ОС. Даже на самых-самых лучших деталях... Иногда даже Маэстры Гроссо строить приходится, как известно.

Статья от фирмы UTC, на которой изготовили сложный выходник в 12 секций, "вылизанный" настолько, что, как указано в тексте, НЕ требуются дополнительные корректирующие цепочки и/или конденсаторы (!). Высший уровень мастерства трансформаторщиков - подобрать материалы и геометрию так, чтобы обратить "паразиты" в пользу. A wide range feedback amplifier 1950.pdf

Несколько новое обстоятельство, что: "3) ....При тех же выходных лампах ультралинейный усилитель .....стоил дешевле, чем чисто пентодные усилители." Хотелось бы уточнить, в силу чего? Выходной трансформатор под УЛ - более дорогой, и технологически, и по причине патентованности "ультралинейности", кроме того, УЛ схема более критична к качеству питания, как известно, да и к драйверному каскаду тоже. Как минимум. ТО-280 - выходные под пентодное включение, ТО-300 - под УЛ. Одной массы, в одинаковых корпусах, на одинаковом железе, под одни лампы. Разница в цене - вдвое. За патентованность и за трудоёмкость.

А в чем трансформаторы ТО-300 и аналогичные им от Peerless ( w2) "далеко не те", если они обеспечивают от усилителя требуемые параметры и запас устойчивости? В т.ч. и в УЛ включении. Они не простые, хотя на первый взгляд проще, чем предложенный исходно. Я знаю, как они намотаны, разбирал, и знаю что их повторить "1 в 1" с нуля невозможно. " Древнячие" 5881,насколько мне известно, появились в начале 50х годов. Ну или в самом конце 40х. А Уильямсон применил кт66 ( тоже на тот момент вполне новый тип) ввиду задания "применить кт66". Как и другие октальные из ассортимента фирмы. Да и не было в тот момент ещё ни " пальцев", ни римлоков даже, появились позже, сначала римлоки, потом, после отказа НАТО от них, 9-ногие "пальцы", в которые срочно были переодеты удачные электродные системы от римлоков. Но было это всё уже после 50-51-52 года. 807 лампа в те годы сильно бросовой никак не была, т.к. хотя бы по себестоимости заметно отличалась от массовых 6L6/6L6G/GT.

Альнико нет проблем намагнитить.

Приводил текст инструкции - как включить триодное включение выходных ламп. Оно предусматривалось как вариант штатно. То есть в полном соответствии. Ну и разумеется, делал эту сложную операцию собственноручно, с каждым очередным запущенным в работу w3, это ж интересно каждому новому счастливому обладателю! Напомню, что по последним актуальным руководящим официальным документам, старость - это после 65/63.

Вот, а кошмар какой в схеме-то - и ОС, и катодин прямо перед вых.каскадом, и разделительных конденсаторов между всеми каскадами, и то, и се, и ещё и не такое И АВ, поди... Древний усилитель УзКИНАП на г807 - все имеющиеся емкостЯ в питании - это 2 шт КБГ по.... 4 ( четыре) мкФ ...Не сказал бы при этом, что у данного устройства звук нехороший...

Например, ради низкого выхсопр'а. С другой стороны - усилитель, устойчивый при 20 дБ ОС, при уменьшении её до 10 , 6, 3, 0 дБ остаётся не менее устойчивым. Т.е.можно варьировать по вкусу и ситуации.